faa1947

Отсюда. Продолжение ВАРЯГИ: ЧТО О НИХ ПИШУТ В УЧЕБНИКАХ. ИСТОРИЧЕСКИЙ КАНОН И «ТРУДНЫЙ ВОПРОС» № 1 (Б) Автор: Смирнов А. А. Категория: Историко-культурный стандарт Исторический период: Древнейший период в истории России Начало: Варяги: что об этом нужно знать… В предыдущей статье мы с вами сформулировали содержание данного «трудного вопроса», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии. Посмотрим теперь, как подаётся самый первый «трудный вопрос» Историко-культурного стандарта («Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе») в основных на сегодняшний день учебниках для 6-го класса средней школы, где впервые изучается соответствующая тема. Это, напомним: 1) Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времён до конца XVI века и 2) Пчёлов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века. *** Оба учебника рассказывают о складывании Древнерусского государства и варягах на современном научном уровне. Не упоминая о племенных княжениях (что вполне оправданно: в 6-м классе вряд ли стоит разбирать такие тонкости, как «переходная ступень от догосударственных форм политической организации к государству»), они повествуют: – и о появлении в IX веке «Новгородского» и «Киевского» государств (не употребляя, правда, эти названия), – и о том, как эти государства возглавили варяги, – и о том, кто такие эти варяги (это скандинавы), – и, наконец, о том, как оба государства были объединены в одно, Древнерусское. Однако в обоих учебниках оказалось смазанным одно важнейшее положение. А именно: то, что и «Киевское», и «Новгородское» государство были созданы не варягами, а восточными славянами, что варяги возглавили их отнюдь не с момента их возникновения. Относительно «Новгородского» это вытекает из сообщения «Повести временных лет» о том, что, изгнав после 859 года бравших с них дань варягов, словене (ильменские) и кривичи «стали сами собой владеть» – и только в 862-м пригласили других варягов. На территории же «Киевского» государства (Русского каганата) присутствие скандинавов в IX в. археологически вообще не прослеживается – что заставляет усомниться в основании этого государства именно ими. Правда, Данилов и Косулина дают здесь абсолютно адекватную формулировку: «В IX веке сложились два крупных восточнославянских объединения, в которых правили приглашённые князья». Однако перед этим они фактически наталкивают читателя на вывод, согласно которому, Рюрик, Аскольд и Дир – это «первые русские князья» («до сих пор историки не могут прийти к единому мнению по поводу происхождения первых русских князей и самого слова «русь»»). Да, эти князья звали себя «русью», и в этом смысле их можно назвать русскими. Но шестиклассник привык к современному значению слова «русский», к тому, что русские – это современный славянский этнос, потомок восточных славян. Русские и восточные славяне для него – одно и то же. И шестиклассник вполне логично решит, что скандинавы Рюрик, Аскольд и Дир – это первые князья восточных славян, что до них государственности у восточных славян не было! Не стоило также в школьном учебнике делать реверанс в сторону тех, кто считает варягов западными славянами – упоминая о существовании этой версии. А также упоминать в учебнике Данилова и Косулиной о версии, согласно которой, русь, русы – это этнос южного происхождения. «Западнославянскую» версию в наши 2010-е годы уже можно считать окончательно развенчанной, а версия о южном происхождении руси никогда не была сколько-нибудь убедительно обоснована. В учебнике для 10-го класса – помогающем осмыслить то, что изучено в 6-9-м, – рассказ об этих версиях нужен, но шестиклассника по возможности следует знакомить с одной, наиболее обоснованной точкой зрения. В данном случае такая возможность налицо. *** Есть замечания и дидактического плана. В учебнике Пчёлова материал, думается, лучше было бы скомпоновать несколько иначе. Автор кратко и ясно сообщает ученику самое главное: «Уже в IXвеке на территории некоторых восточнославянских племен существовали княжества. Постепенно эти княжества объединились в Древнерусское государство». Казалось бы, дальше последует конкретизирующий это положение тезис о том, что «двумя центрами, откуда началось [Древнерусское. – А. С.] государство, были Новгородская земля – на севере и Киев – на юге». И такой тезис действительно следует. А за ним, как и диктует логика изложения, – рассказ о призвании варягов в «Новгородское» государство и об Аскольде и Дире. Однако перед тезисом о «двух центрах» вклинивается подробный рассказ о варягах, о том, кто это такие, об их деятельности в землях восточных славян, – и, далее, о том, почему не стоит считать (как это делали раньше), что государственность у восточных славян появилась в 862 году. Написано толково, внятно – но всё-таки о варягах лучше было бы рассказать ниже, послесообщений о существовании «Новгородского» и «Киевского» государств и о том, что значительную роль в их истории сыграли варяги. Тогда и текст о варягах будет читаться с бóльшим вниманием (школьнику уже будет ясно, при чём тут они), и «принципиальная схема» образования Древнерусского государства лучше запомнится. Потому что оба тезиса, выделенные нами выше жирным шрифтом, – тезисы, которые и образуют эту схему, – будут стоять рядом. А о том, почему основание княжеской династии не равнозначно созданию государственности, лучше было бы объяснить ещё ниже, после изложения рассказа «Повести временных лет» о призвании варягов. Это особый вопрос, и им лучше заняться после того, как выяснен предыдущий – как образовалось Древнерусское государство. *** Итак, действующие учебники не без шероховатостей, но достаточно близко к современным представлениям об этом периоде истории, отвечают на первый из «трудных вопросов», чем убеждают нас в том, что он-то как раз и не самый сложный для восприятия школьниками. ***

Отсюда. Специально созданный портал, которому можно доверять, так как полностью отсутствуют либералы ВАРЯГИ: ЧТО ОБ ЭТОМ НУЖНО ЗНАТЬ. ИСТОРИЧЕСКИЙ КАНОН И «ТРУДНЫЙ ВОПРОС» №1 (А) Автор: Смирнов А. А Категория: Историко-культурный стандарт Исторический период: Древнейший период в истории России После того, как в предыдущих статьях мы уже рассмотрели общее содержание Историко-культурного стандарта (ИКС) и его совместимость с нынешними школьными учебниками, самое время обратиться к 20 «трудным вопросам», особо выделенным создателями ИКС. В этом деле я присоединяюсь к Валентину Жаронкину, который на портале «История.рф» ужеоткрыл свой цикл – справедливо рассматривая «трудные вопросы» как костяк русской истории, с точки зрения идейно-воспитательной. Мы же, в свою очередь, здесь и далее попытаемся: - во-первых, кратко объяснить содержание каждого из «трудных вопросов», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии и здравый смысл учителя и преподавателя с более чем 20-летним стажем; - во-вторых, проинспектировать совместимость имеющихся линеек школьных учебников как с научными толкованиями, так и с задачами гражданского воспитания. *** Трудный вопрос № 1 сформулирован в ИКС так:«Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе». Мне кажется, что по-настоящему сложных аспектов здесь три: 1) какие государства предшествовали Древнерусскому; 2) какую роль сыграли в образовании этих и Древнерусского государств чужеземцы, именуемые в «Повести временных лет» варягами; 3) какова была этническая природа варягов? *** Зародышами первых восточнославянских государств принято считать племенные княжения, существовавшие, согласно «Повести временных лет», у каждого из 12 восточнославянских племенных союзов и возникшие не позднее VIII века. Это ещё протогосударства или «недогосударства», если можно так выразиться. Настоящие же государства появляются в первой половине IX столетия. Это были своего родафедерации племенных княжений. Появление их было ускорено тем, что как раз тогда стали очень востребованными два трансконтинентальных торговых пути, проходивших через земли восточных славян – Волжский и Днепровский. Контролировать эти пути было очень выгодно – но контролировать их могла лишь верхушка большого, сильного государства. Федераций племенных княжений известно две. Одна располагалась на севере восточнославянской территории, в землях словен (ильменских), кривичей, чуди и веси, а центр её находился в районе будущего Новгорода на реке Волхов. Вторая возникла на юге, в Среднем Поднепровье, а центром её стал стоявший в земле полян Киев. Считалось, что именно эти два государства упоминаются в арабских источниках IX – X веков под названиями «Славия» и «Куява»; в советской же исторической науке их условно именовали «Киевским» и«Новгородским» государствами. С «Киевским» государством связывают Русский каганат, факт существования которого зафиксировали германские «Бертинские анналы», в рассказе о прибытии в мае 839 года к императору франков Людовику Благочестивому послов от «хакана росов». Действительно, Киев находился в сфере влияния Хазарского каганата, и киевские князья скорее могли заимствовать у главы этой могущественной тюркской державы тюркский титул «хакан» («каган»). Однако некоторые историки считают, что Русский каганат – это «Новгородское» государство. *** Почти сразу же во главе обоих государств оказываются те, кого на Руси потом называливарягами. Во главе «Киевского государства» – Аскольд и Дир, во главе «Новгородского», около 862 г., – Рюрик (а частями «Новгородского» государства тогда же стали управлять братья РюрикаСинеус и Трувор). Сразу же оговорим: варяги – это скандинавы; те, кого на Западе называли норманнами. И дело тут не только в свидетельстве «Повести временных лет», из которого явствует, что варягами восточные славяне называли северогерманские, в основном скандинавские этносы. Филологи подтверждают чисто скандинавское происхождение имён «Аскольд», «Дир», «Рюрик», «Трувор», «Синеус». А археологи, раскапывавшие Рюриково городище в городской черте современного Великого Новгорода – тот самый град, куда, согласно «Повести временных лет», около 862 г. пригласили Рюрика, – как раз в слоях середины IX века обнаружили резкое возрастание числа вещей скандинавского происхождения. Соответственно, версию, согласно которой, варяги – это западные славяне с южного побережья Балтики, надо признать несостоятельной. Появление во главе восточнославянских государств «лиц скандинавской национальности» не должно вызывать особого удивления. Ведь IX столетие – это время, когда дружины скандинавских князей (конунгов) рыскали по всей Европе, промышляя разбоем или наёмничеством. И там, где могли, эти конунги приходили к власти. Каким же образом они оказались у власти в восточнославянских государствах? В «Киевском» – неизвестно как, а в «Новгородском», согласно «Повести временных лет» – мирным путём, по договору с местными жителями. В начале 860-х годов в этом государстве началась междоусобица, исчез «наряд» (единая власть), и жители его – поскольку «наряда нет» – пригласили «княжить и владеть» ими варягов. *** Из этого рассказа видно, во-первых, что приглашавшие уже знали, что такое государственность – раз звали «княжить» (в значении «осуществлять власть в стране»). А, во-вторых, становятся понятны причины приглашения для руководства государством иноземцев – ведь только так можно было выйти из состояния гражданской войны. Если власть достанется одной из участвующих в ней сторон, то другая затаит недовольство – а это чревато новой усобицей. Не лучше ли отдать власть «третьей силе», иноземцу – по принципу «ни вашим, ни нашим»? В этом случае можно также надеяться, что глава государства будет судить и рядить по справедливости. Ведь для него, для «человека со стороны», все местные одинаковы. Версия уважаемых академиков Д.С. Лихачёва и Б.А. Рыбакова о легендарности рассказа о призвании варягов, о том, что Рюрик был приглашён в качестве предводителя наёмного войска, а власть захватил силой, умозрительна. Она не находит подтверждения в источниках. А далее, около 882 г. преемник Рюрика на посту главы «Новгородского» государства, скандинавский князь Олег (Эльгу) Вещий, захватил Киев и объединил «Новгородское» государство с «Киевским». Получившееся в результате государство (со столицей в Киеве) и называют в науке Древнерусским. *** Это – те данные, которые научно установлены сегодня. Как они интерпретируются для подростков – предмет следующих заметок.

прочитал. Увидел политический выбор а не подвиг( особенно учитывая нынешние трактовки татаро-монгольского ига:татар- тартар, хан- воинское звание и т.д. Выбрал бы Александр другую сторону- с римским папой вы праздновали бы "День Александра-крестителя".... Так и Лукашенко Александра Григорьевича, Президента Беларуси можно в святые причислить. Наглядно демонстрируете, как подобная ржавчина дважды за сто лет погубила великую Россию. Александр Невский причислен к лику святых, самый почитаемый в русском мире человек! Даже в мерзопакостном 2008 году, году обгаженном либералами по самое не могу, Александр Невский был признан лицом России! А вы кто? Что из себя представляете, чтоб здесь, публично ставить под сомнение человека подобного уровня? Откуда такая наглость? Считаете, что спрятавшись за ником можно гадить без последствий?

Отсюда. “Два подвига Александра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке, — писал крупнейший историк Русского Зарубежья Г. В. Вернадский, — имели одну цель: сохранение православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром”.

А если бы не не причислили- поменялось бы что нибудь? Перестал бы быть народным героем? Подменяем, передергиваем... Может быть станет стыдно, когда прочтете свой пост и сопоставите с моим ответом? Или не будет? Стыд, совесть не оставляют места праву, своему, личному, такому любимому..

Для себя определяю я сам исходя из своего понимания которое сформировано окружающей меня действительностью, уровнем моего познания и моим чувством справедливости. Чепуху определяю по соответствию заявленных слов и производимых дел. Это т есть суть либерализма: я сам, и мой сосед - я сам, и сосед соседа... Хочу плюну, хочу разбомблю, хочу атомную бомбу сброшу. Много вас таких. Главное - это право, мое право, и вообще билль о правах главный документ, не правда ли? А где обязанности? Русский мир - он один, он един и нет в русском мире здесь либерастического разнообразия. Какие удачные у меня критерии и основаны эти критерии на нашей истории, а не на некой истории, придуманной каждой выдающейся и не очень выдающейся личностью.

1. Уважать нужно достойного уважения; Помогать нужно достойному помощи; Любить нужно достойного любви. 2. у иудеев- Око за око, зуб за зуб... у христиан- Ударили по правой-подставь левую... "Если драка неизбежна- бей первым"- Путин. 1. Кто определяет, что достоин? Вы? Или сосед? или суд? Кто? А может есть ценности вне Вашего понимания? Вечные? Базовые? Добро и противовес ему зло... Может просто вникнуть в эти вечные ценности, чтобы не нести публично чепуху? 2. Александр Невский был причислен к лику святых за два подвига: подвиг воинаподвиг смирения Вы, в лучшем случае, просто инфицированный либерализмом попутчик для русского мира... И таких тут и в стране полно, вроде как за русский мир, а по мне уж лучше были бы против .....

Tiv-57 ... настоящая ВОЙНА МИРОВ... Полностью согласен! Но каких Миров? Какой НАШ мир и какой ИХ мир? В очередной раз я предлагаю свое видение НАШЕГО мира. 1. Является ли НАШИМ миром то, в чем мы живем с 1991 года? Это не мой мир, это не НАШ мир. Это развалины, пепелище НАШЕГО мира, что-то осталось от НАШЕГО мира, но надо разгребать и разгребать... 2. 20-век. Это НАШ, русский мир. У потомков останется как век социализма, Век Сталина, век великих свершений русского мира во всех ипостасях человеческого бытия. Главное выделю - это век, в котором советское государство каждому члену своего общества предоставлял возможность для своего личного развития. Именно поэтому страна была населена инженерами, учеными, военными, художниками, выдающимися работягами.... Практически ничего не зависело от кармана, и очень мало зависело от возможностей родителей. ЭТО БЫЛ СПРАВЕДЛИВЫЙ РУССКИЙ МИР. 3. 19-й ВЕК Это опять век русского мира. Это век русской дворянской культуры, которая радикально отличается от западной, так как вся русская культура проходит под знаком справедливости. 4. 18-й век. Это опять русский век. Это век окончания строительства империи нового типа, в которой любой этнос и большинство конфессий не только могли жить, но и развивались. Именно это свойство этого типа империи дало письменность всем без исключения малым народам, проживавшим в империи. 5. Последние 1000 лет. Это век православия, которое дало нам морально-нравственные основы нашей жизни. Для все. Верующих и неверующих. У всех людей, принадлежащих к русскому миру одинаковое понимание морально-нравственных основ. Сегодня именно здесь произошел водораздел. Наше православие принципиально отличается от других христианских религий. Это было заложено смертью Христа, который считал, что ради человека можно нарушить закон, воскресив Лазаря вопреки запрету сто-либо делать в субботу. Люди, которые следили за исполнением закона, причем в реальности следили за сохранением закона ради сохранения своего социального статуса, считали, что ничего не может быть выше закона. А Христос и его Апостолы считали, что выше закона ПРАВДА, что выше правды СПРАВЕДЛИВОСТЬ, что выше справедливости МИЛОСЕРДИЕ, что выше милосердия СОСТРАДАНИЕ, что выше сострадания ЛЮБОВЬ. Именно эта, православная иерархия ценностей лежит в основе морально-нравственных русского мира. Именно на этой иерархии ценностей воспитывался 1000 лет русский мир. И не имеет значение этнос, имущественное положение.... 6. Принятие православия открыло нам окно и приобщило нас к великим культурам древности. Частью нашей культуры, нашего культурного кода стала древнегреческая и древнеримская культура. От греков мы взяли каноны красоты человеческого тела, архитектурные каноны, философское разнообразие... Римляне дали на право, на котором основана наша правовая система. Римляне дали нам латынь.... Благодаря этому нашей, русской культуре более 3000 лет. Это все НАШ РУССКИЙ МИР. ПС. Когда я вижу попытки как-то поставить под сомнение какую-либо часть этого здания, или заменить что-либо под самым благовидным предлогом - я это воспринимаю как попытку разрушить РУССКИЙ МИР.

Tiv-57 Ни одного поста по существу - один стеб, превратил все в помойку. Лучше подальше, чтоб не измазаться. Мои призывы к модераторам остались без внимания - я искренне пытался сделать некоторые ветки поприличнее, но.... для меня нет смысла бороться за чужой ресурс с графоманами и неучами.

Tiv-57 Трудный Вы какой-то - простецких вещей не понимаете. Клесов профессиональный и высококвалифицированный биолог. Но кто он в истории? , чем он отличается от Вас? от всех других не историков? Вместо опровержения противников этой книги, он несет пургу битый час! Мне бы хотелось, чтобы такого как делает Клесов не было на этом форуме, а тут доктор наук, который прекрасно знает правила ведения научных дискуссий и вдруг откровенная пурга? Клесов интересен как популяризатор гаплогрупп. Все. Поймите наконец: наука не кухня и не базар с базарными тетками. В науке человек отвечает за каждое произнесенное слово. И ошибаются в науке только один раз. Клесов после 90 года такие ошибки делает регулярно. ПС Очередной раз призываю вас заняться самообразованием. Начните с отбора источников, из которых будете черпать инфу.

в этом видео, в котором Клесов говорит об экспертизе Велесовой книги, выделил бы момент критики мнения норманиста и историка-лингвиста Зализняка А.А. (1:20:45) а так же комментарий: Я смотрел достаточно много видео Клесова. 1. В разных видео по одним и тем же фактам он имеет разное мнение. 2. Ранее про гаплогруппы он выражался достаточно осторожно. Во всяком случае он признавал коренное различие между понятиями "гаплогруппа" и "этнос". А арии - это этнос?! Поэтому приходится с довольно большой долей скептицизма относится к высказыванием Клесова. Конечно, наибольшее доверие вызывают его исследование по гаплгруппам. С одной стороны, это очень близко к его специальности и здесь он профессионал. Но как только он пытается представить гаплогруппы как один из методов исторической науки - тут явно человек поплыл. С одной стороны он знает, что историческая наука - это сопоставление фактов, предоставленных разными отраслями знания, а с другой стороны - велесова книга, просто беспомощный лепет в течение часа. Ну и последнее про сами гаплгруппы. Приходится иметь ввиду, что последнее изменение классификации по гаплогруппам произошло лет 10-15. Это говорит о том, что все это носит крайне неустоявшийся характер и вполне возможны серьезные изменения в этой области в будущем. Вместе с тем история, как наука, имеет гораздо более устоявшиеся представления и понятия, которые не будут меняться длительное время, либо вообще не будут меняться.

Уж коль принимаю участи, то на последних очень показательный постах. 1. Очередные "сокрытые и замалчиваемые факты". В качестве примера приводится Октябрьская революция и мол "архивы открыли". Чисто по Резуну - самый продвинутый открывашка архивов. Лично я никаких новых фактов про революцию в последние 25 лет не видел. Более того, в этой конкретной области (как и во всем остальном в стране) произошла чудовищная деградация, в основе которой лежит: политическая ангажированностьэлементарное невежество - не знание работ как минимум Ленинапетушиное желание авторов вскочить на забор и начать кукарекать и бить руками по бокам.Появилось ли что-либо новое по вопросу революции? Конечно. Принципиально новое: безнаказанно лить помои. Есть и другие "открытые ранее сокрытые факты". Например по Катынскому расстрелу. Даже извинения принесли полякам. А Илюхин утверждает, что все эти вновь "открытые" документы элементарно сфабрикованы и противоречат другим абсолютно достоверным артефакта, например, гильзам в могилах расстрелянных, которых не было у наших войск в момент якобы расстрела. 2. По поводу Клесова. Ранее ATEI выложил ролик с Жуковым. Ролик был отвергнут, так как Жуков был когда-то историком, а теперь только выступает. Одновременно с этим Клесов вроде тоже выступает, но вполне устраивает. Для меня эти два ролика имеют принципиально разную знАчимость. Жуков - профессиональный историк и излагает материал в соответствии с нормами методов применяемых в исторической науке. Кстати о гаплгруппах высказался очень осторожно, с оговорками на свою некомпетентность в этом вопросе. Клесов - вообще не историк. Но самое не допустимое для меня, что этот человек в начале ролика рассказывает о своих успехах и заслугах, но области не имеющей вообще никакого отношения к истории, а затем начинает рассуждать о велесовой книге, исключительно на историческую тему. Типичный приемчик на доверие, что вообще недопустимо для всех регалий, который этот человек имеет. После этого ролика можно смело ставить под сомнение все его научные заслуги последних 20 лет (кроме советских). Все это является нормой в научном мире. Настоящий ученый передернуть факты может только один раз в своей жизни! Здесь более подробно про Клесова А теперь главное в сопоставлении Жукова и Клесова. В подавляющем большинстве мы, здесь на форуме не являемся профессиональными историками, более того, чтобы дать оценку надо специально заниматься конкретным вопросам, а не кукарекать на заборе. В создавшихся условиях очень важным является источники информации, которым можно доверять полностью, частично, или отбрасывать не задумываясь. Поясню на приведенных примерах. Суворов (Резун) - враз, вообще не вникаем в его "вновь открывшиеся факты и документы) Жуков - профессионал, аргументировано пропагандирующий на основе фактов и применяемого научного исторического метода человек. Его в обойму источников, заслуживающих доверия. Клесов. Человек с душком. Его заслуги в области биологии, полученные в советское время, оценить не могу и не хочу. Далее его поведение сомнительно, хотя в области исторической генетики что-то интересное, но надо быть осторожным. А вот его рассуждения про велесову книгу просто не интересны, старый, должно быть стал выживать из ума.

Tiv-57Очередной гимн дремучему невежеству человека, который не только сам не способен понять простые вещи, но не способен проглотить то, что здесь, на этом сайте в свое время подробнейшим образом лично для Вас разжевывалось. Если кратко, из того, что было здесь выложено в подробнейшем посту, кстати не мною. Обе даты - это даты из христианства, а точнее и из христианства и той части иудаизма, которая вошла в вероучение христианства, а именно: одна дата - дата рождения Христавторая дата - это дата сотворения мира по как это понимают христиане и иудеи. Все. И нечего более. Петр одну христианскую дату заменил на другую, не более того. Уж извините, но уровень Вашего невежества просто зашкаливает. Непонимание истории человечества просто запредельно. Вы не понимаете, что календарь - это проявление определенного уровня развития человечества, а первая известная науке письменность появилась примерно 3000 до Р.Х. в Месопотамии. До этого отсутствуют какие-либо доказательства, что у человечества была письменность, а уж тем более календари - отсутствовали знаки, с помощью которых можно было бы записать календарь. ПС. Хочу напомнить, что история человечества знает много календарей. Большая часть из них умерла и применяют один - просто так удобнее, как людям удобно говорить на одном языке при встрече. Это вопрос удобства, и никакого всемирного заговора. К примеру есть еще лунный календарь, который применяется определенной частью мусульман, которых около 1 миллиарда на Земле. Он примерно на 500 лет меньше исчисляет. Кроме этого до сих пор применяется буддийский календарь. Этот календарь примерно на 500 лет больше лет исчисляет. Может еще какие-либо. Ну, и что?

Вопрос о финансировании большевиков Германией >>> вот теперь "пазл" сложился, откуда у "нацистской Германии" появилась "свастика" - свергли Русского Царя руками "большевиков" и "приватизировали" русский символ! Хотелось бы напомнить мелким шрифтом, что большевики вообще никакого отношения к свержению царя не имели: в феврале 1917 года большевиков ВООБЩЕ не было в Питере, а вот либерастов самых разнообразных оттенков полно. И защищаете исключительно либеральную точку зрения на свержения царя. По-поводу финансирования. В число политических сил до середины 1917 года большевики вообще не относились. А вот в феврале было полно партий, кроме большевиков, которых широко финансировались из-за бугра.

Передергиваете, уважаемый! Причем здесь политическая и экономическая текучка текущего момента к спору о применении научности при исследовании исторических фактов? Вообще никакого, а Вы влезли, пардон. Я пишу и не я один об истории как о науке, которая имеет свой предмет и свой метод исследования. Выше ATEI выложил ролик, который демонстрирует научный подход в истории. Можно соглашаться или не соглашаться с тем, что излагает автор, но это речь профессионала: тщательный отбор исходного материала, оценка этого исходного материала, вполне определенный метод оперирования с эти исходным материалом, получение результата и оценка этого результата. Отход или не знание этих принципов, не умение или же не желание ими пользоваться в области истории это всегда оружие по разрушению цивилизаций, с которыми мы боремся. И когда я употребляю слово "помойка", то это очень вежливое слово по отношению к людям, которые пытаются разрушить мой русский мир, подменив в нем, например, православную веру, которая является морально-нравственной основой русского мира, какой-то хренью, но с одинаковым названием. Или же другой пример. Частью русского мира является культура древних греков, от которых к нам пришла философия, каноны красоты человеческого тела, правила перспективы в архитектуре.... Все это и не только здесь предлагают заменить каким-то феерическим вымыслом в 6000 лет полудиких племен только на том основании, что вроде бы близки мне генетически. Продолжать? ПС. Науку от псевдонауки, колдовства и шаманства отличает, то, что наука не признает абсолютных истин - в науке любая истина относительна. Сегодня мы придерживаемся, большинство признает, а завтра это уже не так. Но чтобы признать некие обстоятельства достойными на свое временное признание обычно необходимы годы труда, которые предваряются годами учебы и набора опыта от более опытных людей в этой области. А неучей и дилетантов гнать надо отовсюду.

Tiv-57 Т.е. человек что-то для себя новенькое узнал и... задался вопросом! Вот она - ценность! Ещё большая ценность - если человек не просто задастся, а начнёт искать ответы. А он (читатель ветки) начнёт - обязательно! Пример, пошел на помойку и узнал что-то новенькое, или в выгребную яму. Конечно, люди есть разные.... Все это было бы замечательно, можно было бы просто посмеяться над махровым невежеством, если бы не одно очень существенное но: Это "но" определяется той областью знаний, на которых Вы сосредоточились. Если бы Вы проявляли свое невежество в любой области знаний, кроме истории, то можно было бы даже не обращать внимания. Но Вы здесь, публично, сосредоточились на истории и пытаетесь нашу реальную русскую историю, наш реальную русскую культуру, которая так сложилось идет от древних греков, заменить некой "открытой" Вами и иже с Вами людьми. Я прекрасно помню как разваливался СССР. Все начиналось с "открытия ранее засекреченных активов, возможности говорить откровенно о фактах, сокрытых тоталитарным режимом....". Какой результат? В результате мы получили три понятия: коммуняка, сталинист, совок. И это для страны-победителя, это для страны, именем которой всегда будут называть 20-й век! Этот результат получен кучей недоумков, которые также задавались вопросом: Т.е. человек что-то для себя новенькое узнал и... задался вопросом! Вот она - ценность!" Все эти люди также отказывались от нашей советской науки, от наших авторитетов. Все это умело и целенаправленно подпитывалось, подбрасывались специально подобранные документы, а зачастую фальшивки. Поэтому не надо здесь: я белый и пушистый, у меня тяга к знаниям. ПС Отсюда По инициативе прокуратуры Омской области суд признал экстремистскими материалами пять книг серии «Славяно-Арийские Веды» 25.02.2016 По инициативе прокуратуры Омской области суд признал экстремистскими материалами пять книг серии «Славяно-Арийские Веды»Центральный районный суд г. Омска по заявлению прокурора Омской области признал экстремистскими материалами пять книг серии «Славяно-Арийские Веды» издательства «Родович» разных годов выпуска. Основанием для предъявления заявления в суд послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Омской области на основании информации, поступившей из Управления ФСБ России по Омской области. Проверка показала, что в данных книгах, являющихся единым информационным продуктом, заложены идеи расового превосходства, сформирован враждебный образ, представленный христианством, иудаизмом и лицами еврейской национальности. С целью выявления смыслового содержания указанных произведений специалисты и эксперты городов Омска, Москвы, Санкт-Петербурга, Кемерово, Барнаула в таких областях знаний, как лингвистика, психология, религиоведение, история и т.д., провели свыше 10 исследований. Установлено, что в книгах активно демонстрируются изображения, сходные до степени смешения с символикой нацистской Германии 1933-1945 гг. Несмотря на апелляции к использованию свастики в «традиционной культуре», привлекается к использованию автором именно та символика, которая допускает толкование как нацистская и экстремистская, для обеспечения себе дискуссионной площадки и провоцирования скандального общественного внимания. Сведения, излагаемые в книгах, подобраны манипулятивно и в существенной степени выдуманы. При изготовлении данной продукции использованы приемы, характерные для руководителей тоталитарных сект. Прослеживается стремление автора придать книгам форму древней и сакральной литературы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В связи с этим прокурор Омской области направил в суд заявление о признании вышеуказанных произведений экстремистскими. Суд требования прокурора удовлетворил в полном объеме, не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Омский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. В ближайшее время книги будут включены в федеральный список экстремистских материалов, распространение, а равно производство или хранение которых запрещено на территории Российской Федерации.

Вот за это я и пытаюсь достучаться до мозга адептов с начала этой темы ... ))) Где Аркаим - а где "узаконивание русского фашизма"??? (оно, кстати, вообще где, это пресловутое "узаконивание"? даже без Аркаима?) Связь где?! Вы вообще о чём?! Н-да... Это вы вот это называете "научным подходом"? А может: Кстати, насчёт передёргивания - читатели ветки давно уже оценили, кто тут (какая сторона водораздела) больше всех говорит о рептилоидах и т.п. )) Отрицают, как видите... А между тем: По поводу "А между тем" Ролик озаглавлен: "Уничтожение исторических артефактов". Учитывая Ваши предыдущие посты, ролик должен подтверждать эту Вашу мысль - уничтожение артефактов. Подчеркиваю: уничтожение. Потратил 10 минут своего времени: а вдруг? Речь идет об Аркаиме и алтайской принцессе. Из ролика следует, что: 1. некая банда не названных злокозненных людей пыталась уничтожить акраим, но настоящие не названные люди им это не дали 2. еще одна банда не названных злокозненных людей пыталась уничтожить алтайскую принцессу (захоронить), но настоящие люди им это не дали Через весь ролик откровенный подтекст патриотических соплей - вот как мы боремся и побеждаем в отстаивании истинно русской истории, которую у нас всех истинных патриотов хотят отнять. А как связано слово в заглавии "Уничтожение", которое предполагает законченность действия, т.е после этого мы все лишились артефактов, и словом "пытались"? А как следует из ролика - ничего не было уничтожено, т.е. заголовок ролика ни имеет ничего общего с его содержания. Типичная для интернета схема по формированию общественного мнения - люди читают заголовки и крайне редко тратят свое время на чтение/просмотр содержания! Выложенный Вами ролик - это чистая спекуляция на патриотическую тему. Это конкретный пример. Не мое дело, а дело модератов оценить то, чем Вы занимаетесь на сайте - если ли среди Ваших постов не спеулятивные посты, которые не направлены на протаскивание Ваше идеи-фикс о необыкновенной, украденной, уничтоженной истории русских за много тысяч лет до Рождества Христова. Или есть и другие, с конкретными фактами, без спекулятивной подмены понятий. ПС. Вы лично отняли у меня 10 минут на просмотр ролика и 5 минут на этот пост = 15 минут, жалких остатков моей жизни. А если начать изучать всю ту пургу, которую Вы тут гоните..... Но подобным роликам не место на уважающем себя сайте.

Вполне себе благополучные паны-господа с штаб квартирой в США ... Верую а Единосущего и Правдивого Господа Дажьдбога ... Обижаться не надо. Тенденция однако (тренд) от бредятины и ахинеи к симулякру религии ... ))) Не случайность, но закономерность. "Научные основы" могут быть разными - итог один. Можете сравнить с дианетикой. Те же яйца только в профиль. Если не можешь доказать, нужно заставить верить. Вы же верите в "Великую Тартарию"? Даже задуматься не получается. Или поискать например аргументы китайских источников в переводе. Начинается все с цветочков. Ягодки потом ... Насчет СБУ. Может на меня донос напишете уважаемый? Закономерно. Самое время. А вот личности с неоязыческими тараканами из РФ вполне себе к этой конторе лояльны. Их можно встретить, например в полку "Азов". Знаете, кто эти ребята? http://ukrsekta.info/news/2659-v-rossii-protiv-neoyazychnika-iz-batalona-azov-vozbuzhdeno-delo.html ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ Уважаемый коллега! Мы находимся на техническом ресурсе, при публикации на котором следует соблюдать некоторые правила, соблюдаемые в любых технических изданиях даже минимального уровня. Это: знание предметазнание истории темы, которую излагаешьумение сопоставлятьумение делать логические выводыумение оценивать полученный результат Вы, лично, почему-то следуете этим правилам. Но по необъяснимым причинам пытаетесь приучить исполнять эти правила некоторых особо "одаренных" форумян, которые по факту, под патриотический визг пытаются расшатать основы русского мира. Так страницы форума пестрят: 1. Нападками на традиционные религии и в частности на православие, на Патриарха - а православие является морально-нравственной основой русского мира. 2. Попыткой подмены реальной истории русского мира, используя для этого от воинствующего невежества до откровенной хрени. Я обращаюсь к Вам с призывом отбросить толерантность, вспомнить, что русским присуща терпимость, которая отличается от толерантности наличием красной черты, которую переходить никому не дозволено, и НАЧАТЬ МОДЕРИРОВАТЬ РЕСУРС, вычищая все посты, не соответствующие требованиям к научно-техническим текстам, а особо упоротых авторов таких постов банить навечно на ресурсе. В настоящий момент вполне приличный ресурс превращен в помойку с достаточно агрессивной атакой на русский мир, а в религиозной тематике вообще подпадающий под УК РФ.

Уважаемый коллега! Это бесполезно. На сайте ряд форумян, которых не интересует истина или факты - они демонстрируют себя , кормят свою гордыню и тщеславие. Помните, в советские времена была передача: "Алло, мы ищем таланты" А теперь ее аналог называется: "Минута славы". Вот это мы наблюдаем на ряде веток. Эти люди не обучаемы. ПС В качестве доказательства. Вы ведь вкладывали довольно объемные посты о том как доказываются исторические факты. Повторю по памяти Ваши посты в приложении к китайской стене. Имеем артефакт - китайскую стену. Говорит ли нам этот артефакт о чем-либо? Нет не говорит, так как этот артефакт станет историческим фактом только если ответить на целый ряд вопросов, если на них удастся ответить 1. Дата строительства конкретного участка стены, изображенного на фото 2.Полный перечень способов и методов датировки строительства 3. Перестраивалась, реконструировалась стена с даты постройки. Если "да", то по каждой дате способы датировки 4. Спорная часть фрагмента - когда построена? 5. Если удалось установить дату построения спорного фрагмента, то: за 10 до этого и 10 лет после этого существовавшие на тот момент государства, их отношения.вооружение сторон на эти датытактика ведения наступательного и оборонительного боя.....Думаю, что профессиональный историк составит более полный, а главное более профессиональный перечень. В отличие от моего перечня профессионализм проявится в том, что после ответа на все профессионально поставленные вопросы, ответ на вопрос: "Почему бойницы с одной стороны в одних местах, а в других с одной стороны?" или будет, или не будет дан на конкретный момент времени. ПСПС Если ответа по историческому факту нет, то это не означает, что его "сокрыли" - может вообще не быть ответа на конкретный момент, может не будет ответа в ближайшее время, а может не будет ответа никогда.

История - самое мощное оружие по разрушению любого государства. Понимание этого, наконец-то, вылилось в создание портала российского исторического общества, на котором постепенно начинает накапливаться материал Вот он.

Отсюда Развенчивая исторический миф: 4 ноября 1612 года — поворотный момент в борьбе с поляками Развенчивая исторический миф: Сталин был агентом царской охранки Развенчивая исторический миф: Киев стал столицей Древней Руси в IX веке Развенчивая исторический миф: Террор и внесудебные преследования в Российской Империи Развенчивая исторический миф: Фанни Каплан не расстреливали Развенчивая исторический миф: Царевич Дмитрий был убит по заказу Бориса Годунова Развенчивая исторический миф: С крейсера «Аврора» велась стрельба по Зимнему дворцу Развенчивая исторический миф: Влияние Запада на Россию началось при Петре Ι Развенчивая исторический миф: Здоровье Петра I Развенчивая исторических миф: Убийца Распутина — британский разведчик Развенчивая исторический миф: Ледовое побоище стало крупнейшей битвой раннего Средневековья, положившей предел агрессии крестоносцев Развенчивая исторический миф: Авторство фразы «Кто с мечом к нам придет — от меча и погибнет» принадлежит Александру Невскому Развенчивая исторический миф: Керенский бежал от большевиков в женском платье Развенчивая исторический миф: Петр ΙΙΙ был полоумным Развенчивая исторический миф: Князь Олег умер от укуса змеи Развенчивая исторический миф: Князь Олег прибил щит к воротам Константинополя

https://youtu.be/-NZnIXcuoGw <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/-NZnIXcuoGw"frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

БЫДЛО «КАЗАЧЬЕГО РОДУ» Борис Джерелиевский20.02.2016 - 07:07Отсюда Вся современная украинская историография строится на отождествлении запорожцев и вообще днепровских казаков с некими «украинцами» (которых во времена Днепровского казачества просто не существовало), и представлении их в качестве предков современного населения Малороссии. Чтобы убедить себя и окружающих в справедливости этой версии, нынешние украинские националисты, в том числе и с Западной Украины, выбривают себе оселедцы и поют «все мы козацького роду». А на евромайдане вокруг пылающих бочек водили хороводы некие «черные запорожцы», уверяющие что являются потомками «не пожелавших покориться Москве» сечевиков. Насколько эти претензии обоснованы? Ведь хорошо известно, что запорожцы, да и все днепровские казаки были переселены с территории Малороссии и Новороссии на Кубань и Терек, а также вошли в Сибирское, Ориенбургское, Семиреченское и другие казачьи войска Империи. Те же немногие, кто остался, перешли в податные сословия (старшины стали дворянами) и перестали быть казаками. Те же запорожцы, что не приняли упразднение Сечи, и глубоко возмущенные, ушли к турецкому султану, почти все вскоре вернулись в русское подданство и так же переселились на Кубань. То есть, к середине ХIХ века никаких казаков на территориях нынешней Украины не осталось (!), если конечно не считать таковыми земли Донбасса, входившие в состав Области Войска Донского, и населенные донскими казаками. Но и это не все. Кубанские казаки, которых киевская пропаганда объявляет украинцами, и чей диалект — кубанская балачка — здорово напоминает малороссийский суржик, себя таковыми вовсе не считают. Вообще, отношение к украинцам на Кубани довольно сложное. Как известно, во времена Империи, царская администрация активно селила на казачьих землях так называемых иногородних — крестьян из внутренних губерний, в том числе и как некий противовес излишней казачьей самостоятельности. Не неся казачьих обязанностей, иногородние не имели и прав казаков. В частности, они не получали земельных наделов, а вынуждены были арендовать их у казаков или у станичных правлений. На Кубань переселяли, главным образом, крестьян из Малороссии. И в годы Гражданской войны и красного террора, они стали главными врагами и палачами кубанцев. К этому добавилась еще и кампания насильственной украинизации, которая проводилась на Кубани в 20-30-е годы ХХ столетия, когда все делопроизводство и школьное образование в крае было переведено на «украинский» язык. Все это привело к тому, что слово «хохол» в те времена на Кубани стало синонимом предательства и бессмысленной жестокости. Собственно говоря, кубанцы, а ранее черноморцы всегда считали себя представителями совсем другой этнической группы, нежели малороссы. Причем в среде кубанских казаков до сих пор живет легенда, что земли Таманского полуострова были их исконной землей до монгольского завоевания, после чего им пришлось переселиться на Днепр. И именно поэтому они и просили у Екатерины Великой Кубань, как землю отцов. Так это было или нет, но кубанцы почитают своими соплеменниками не украинцев, а донских, терских и других казаков. Как известно, вопрос о том, являются ли казаки отдельным этносом или субэтносом, продолжает быть в официальной науке дискуссионным. Но даже царское правительство, полагавшие казаков сословием, переселяя на Кубань казаков с Полтавщины и Черниговщины, не пыталась влить в их ряды крестьян-малороссов, вывезенных из тех же губерний, даже когда катастрофически не хватало бойцов для удержания линии. Если же обратиться к более ранней истории, то во времена Запорожской Сечи все было так же. Историк Андрей Серба, говоря об антипольском союзе казаков и крестьян-малороссов (посполитства), объединенных единой православной верой, указывал на его непрочность. Когда во время очередного восстания удавалось побить поляков, казаки во время мирных переговоров «забывали» отстаивать права «холопов». Если же побеждали поляки, малороссы немедленно предавали казаков, в надежде на панское прощение. Что же касается жителей Западной Украины — Червонной Руси, к тому времени поголовно униатов, а так же православных Волыни, то именно они под хоругвями коронного гетмана и польских магнатов заливали кровью Малороссию и воевали с восставшими казаками. Когда Гоголь описывал в «Тарасе Бульбе» процедуру принятия в Сечь: «В Бога веруешь, в Пресвятую Троицу веруешь, а ну, перекрестись и ступай в какой сам знаешь курень», он имел ввиду не вообще любого пришедшего, а прибывших казаков. Если же на Сечи оказывался холоп, сбежавший от пана, то его ожидал несколько иной прием. Ему разрешали селится на сечевых землях, давали в аренду участок земли и защиту. Но он был обязан платить оброк, отдавая часть урожая, превращаясь таким образом в батрака войскового товарищества. Шансы стать казаком у него были весьма невелики. Впрочем, ситуация несколько изменилась во времена Хмельничины и последовавшей за ней Руины, когда казаки, понесшие тяжкие потери, не столь бдительно следили за чистотой своих рядов. В результате заказаковало немало холопов и даже малороссийской шляхты. Впрочем, в своем большинстве они потом, при переселении днепровских казаков, поспешили перейти в «податное сословие», предпочтя сытую и спокойную жизнь государственных крестьян суровому и полному тревог военному бытию на новых границах Империи. Но когда затевался проект «Украина», его авторы вспомнили, что на этих землях некогда жили отважные воины и поспешили присвоить их историю, поскольку не находили в жизни хуторян, из которых собирались слепить новую «нацию», сколько-нибудь великих свершений. Украденную тему усиленно использовали австрийцы, собрав из потомков польских холопов — простых и «боевых» формирование «Сечевых стрельцов», а затем и петлюровцы, сформировавшие из селян «курень черных запорожцев», которых потом гоняли настоящие потомки запорожцев. Ну, а во времена «незалежности» узурпаторы казачьей славы развернулись во всю. Сколько самых невероятных фейков они наплодили — от муляжных «запорожских могил» на Львовщине до клоуна-эксгибициониста из Черновцов Гаврилюка, объявившего себя «казаком». Но, как говорится, из хама не будет пана, а уж казака — тем более. И пока казачьи полки в Донбассе громят карателей, ни одного формирования «казаков» хунтой создано не было. Еще более показателен один любопытный эпизод, показывающий на каких исторических персонажей в действительности равняются потомки древних укров. На украинском форуме обсуждали репортаж о защите кубанскими казаками Крымского перешейка во время Русской весны. Один из участников обсуждения написал: «Ну и скажите теперь, что не прав был Ярема (Иеремий Вишневецкий — ярый гонитель Православия и палач Малороссии, любивший говорить во время казней: «Мучьте их так, чтобы они чувствовали, как умирают»), дравший шкуры с их предков!» И все остальные участники форума горячо с этим согласились. То есть, свидомиты по сути дела признают, что восставшие в защиту Православия и против польского гнета казаки и малороссы не являются их предками в отличие от карателей бесноватого ренегата Яремы, который до 17 лет он был русским и православным.

странно.... а как же просветительская роль, знающего предмет историка по образованию, да еще на этом форуме? я по образованию не историк и хорошо ли я знаю историю не мне судить, а разобраться в непонятных мне моментах истории хочу, иначе не задавал бы вам вопросы..... извольте, вот ссылки: пост 1206 http://forum.masterforex-v.org/topic/31429-разные-народы-и-их-истории-где-правда-а-где-ложь/?p=1487729(ожидаю ваш комментарий) и пост 1215 http://forum.masterforex-v.org/topic/31429-разные-народы-и-их-истории-где-правда-а-где-ложь/?p=1487787(интересен ваш ответ на вопрос) так как я по образованию не являюсь историком научные определеня по этим терминам вам не дам (да и знать не знаю существуют ли они), но постарюсь дать свои собственные определения этим словосочетаниям, для понимания о чем речь: скрытая история - история которая по разным причинам скрывается от общественности и никогда еще официального подтверждения исторической наукой её не было. замалчиваемая история - имевшие место события признанные наукой, но по различным причинам не афишируемые, замалчиваемые. отличия видны из их определений.... и последнее: я правильно вас понял, что вы, являясь историком по образованию отрицаете саму возможность существования скрываемой от общественности (не важно по каким причинам) истории, но тем не менее допускаете замалчивание исторических фактов ? Для сообщества африканского племени мумба-юмба скрыта вся история человечества!. Вместо нее эти прекрасные, но злокозненно обманутые люди напичканы мифами и преданиями от своих колдунов - этому в племени мумба-юмба АТЕI не смог помешать. Но на форуме явно не дает всем нам присоединиться к этому прекрасному африканскому племени, забыв свою реальную историю и заменив ее на вселенскую хрень с Ориона. Может быть Вы и иже с Вами поубавите спеси и воспользуетесь тем, что форуме есть профессиональный историк? Может быть даже попытаетесь понять, что он пишет? ПС. Где-то я эту подмену истории уже видел? И даже вижу?

КАРАУЛ! РЯТУЙТЕ, КТО МОЖЕТ! ПРИШЕЛЬЦЫ ПРЯМО С ОРИОНА СРЕДИ НАС! ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАШНАЯ ИНФЕКЦИЯ, ЛЕКАРСТВО ОТСУТСТВУЕТ! СПАСАЙТЕСЬ!