Contrmgd

Фразы из контекста выдергивать я тоже умею. Вы забыли основную часть- "это был выбор по принципу- бежать из горящего дома." И реализовался он тоже по принципу- "когда петух клюнул"..... Вообще, от событий на Украине стойкое впечатление, что действующие лица - что со стороны свидомых, что со стороны новороссийцев- поставили перед собой цель- разрушить все до основания. Что они собираются создать на пепелище- это потом. Ни у кого нет ясного и четкого представления, кроме эмоций и фанатизма. И за эту неопределенность в головах льются реки крови. А правильные слова и лозунги - давайте оставим журналистам. P. S. ГУЛАГ где строить будем?

И еще одно дополнение. Начинается активная дискредитация в СМИ правительства РФ и президента. И тема денег, особенно на фоне инфляции- самый хороший повод. Вы такие красивые тексты по этому поводу здесь цитировали. А кинул один аналитик крючок- и проглотили.

Давайте расставим акценты. Эмиссией денежной массы занимается ЦБ- это его прямая функция. Можете заглянуть в Конституцию России и закон " О Центральном банке России". И обратите внимание - эмиссия денежной массы для финансирования дефицита бюджета в России ( да и не только в ней) запрещена законодательно. Не будете же вы утверждать, что законы в РФ принимает ЦБ? Заодно можете увидеть, если захотите, конечно, что фразы "ЦБ не подчиняется государству"- это тоже выводы оче-е-е-нь продвинутых аналитиков. Надо отдать им должное- народ они в этом убедили. Что бывает, когда объем денежной массы в обращении существенно выше, чем активов: достаточно вспомнить восьмидесятые годы- эпоху тотального дефицита, книги по цене в 25% средней зарплаты плюс 20 кг макулатуры, джинсы из "Березки" по 250 рублей при зарплате инженера 120, очереди за авиабилетами длиной в 6-8 часов... Продолжать можно до бесконечности. Классическая гиперинфляция спроса. Но у всех, в том числе и в экономике, деньги были. Чем закончилось? Шоковой терапией. Эффективный способ лечения, конечно. Все тяготы неэффективной банковской системы и безграмотной денежно-кредитной политики эпохи позднего социализма переложили на население. Ну, народу не привыкать... Давайте начнем печатать рубли так же, как в конце восьмидесятых. Со способом лечения можно будет поэкспериментировать. А не получиться- еще раз шоковую терапию применим. А что? Эффективно оздоравливает экономику.... Теперь о ссудном проценте. Кредитуют экономику и физ.лиц так называемые банки второго уровня. Они получают деньги от ЦБ по ставке рефинансирования, которая обычно равна ставке инфляции . И вот они-то и устанавливают ставки кредитования в зависимости от своих аппетитов и аппетитов заемщиков. Если у них оформляют кредиты под 700% годовых, то это выбор заемщика. Спрос рождает предложение.

"Решила вернуться, как Крым". Если бы такое решение было осознанным, и этот выбор был бы сделан не под влиянием произошедшего на Украине переворота, можно было бы обойтись без рек крови- я в этом твердо уверена.Но осознанного выбора не было, было решение по принципу- куда бежать из горящего дома. Если бы не майдан, Новороссия еще бы сотню лет принимала это решение. И неизвестно, приняла бы, или так бы и сосуществовали с Галицией.

С этого места поподробнее, плизз... И какие же нравственные законы - разрушает Новороссия? P.S. Я не вешаю ни каких ярлыков на вас. Я всего лишь высказал свою позицию. Цена, которую платят местные жители для того, чтобы возникло государство - вот что разрушает нравственные законы человека. При том, что лет через 20-30 в той же Новороссии все будет примерно так, как сейчас на Украине. Не в плане идеологии, а в плане уровня жизни, доходов населения, социального неравенства и т.д. И заплачено за это уже тысячами жизней детей и стариков. Оно того стоит?

Мы не уходим из родительского дома, не научившись ходить..... Можете навешивать на меня любые ярлыки, но меня очень настораживает все, что сейчас происходит в Новороссии. Иногда кажется, что фанатизма там гораздо больше, чем здравого смысла. Я прекрасно понимаю, за что там люди воюют, уважаю их смелость, решительность и самопожертвенность. НО на протяжении всей истории человечества четко прослеживается общий механизм возникновения и существования государства.У истоков любого государства всегда отколовшееся маргинальное сообщество, объединённое своими идеалами и навязывающего их другим. Исторически чаще всего это были религиозные идеалы, начиная с 20 века их сменила вера в равенство и справедливость. Но в обоих случаях в основе вера. А создание нового государства такой ценой, как в Новороссии - это разрушение нравственных законов внутри нас.

Расул, мне объяснять не надо. Потому что это утверждение : "ЦБ России- филиал ФРС"- примерно из той же серии, как и утверждение "Путин слил". Хочется кому-то верить, что аналитик с телеканала более профессионален в денежно-кредитной политике, чем сотрудники ЦБ- его право . Новороссия может сейчас выпустить свою валюту, основываясь на "авторском праве". Но выпуск банкнот- дело дорогостоящее. А в отсутствии реальной экономики- это будут те же фантики. Только, в отличие от зеленых фантиков, которые исторически покупают все ( и продвинутые трейдеры тоже ), фантики Новороссии никто покупать не будет. Валюта тогда представляет какую-то ценность, когда она обеспечена реальными материальными активами. А в противном случае лучше использовать цветные бусинки - себестоимость выпуска дешевле

В последние десятилетия от стран- поставщиков нефти на мировые рынки требовались гарантии бесперебойных поставок, и на достаточно длительный срок. Эти условия можно обеспечивать бесперебойными инвестициями в нефтедобычу, и стабильностью политической системы. При этом все время мы видели ситуации, когда кем-то из неосновных производителей нефти жертвовали ради поддержания баланса на рынке (вспомните события 2-3 летней давности на Ближнем Востоке, и более ранние в Африке и странах Мексиканского залива) , но в целом мировая система нефтедобычи оставалась в устойчивом состоянии. А с началом "арабской весны" основные поставщики из Персидского залива смогли заметно и безболезненно увеличить расходы на поддержание уровня жизни населения. Текущее падение цены на нефть резко увеличивает риски социально-политической нестабильности в ряде ключевых регионов нефтедобычи. Бюджеты нефтедобывающих арабских стран свёрстаны из расчета $70-80 за баррель. Сокращение доходов или вынудит их урезать свои расходы, или изымать средства из суверенных фондов - а вот это уже грозит весьма неприятными последствиями для стран-потребителей нефти. До 30% доходов, получаемых экспортерами нефти, возвращалось в финансовые системы развитых стран-потребителей. Средства таких фондов, как российский ФНБ, Нефтяной фонд Норвегии, суверенные фонды Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии и другие насчитывают сотни миллиардов долларов, а их совокупный объём сопоставим с ВВП крупнейших стран. Львиная доля этих средств уходила в облигации развитых стран, которые имеют высшие инвестиционные рейтинги. Проценты от этих доходов также инвестировались в соответствующие бонды. Обвал котировок нефти лишает добывающие страны излишков, которыми они финансировали бюджетные дефициты США, европейских стран и Японии, - стран - потребителей нефти. Для Японии и ряда европейских государств иссякающий денежный поток замещается количественными программами Банка Японии и ЕЦБ. А вот для США реальность куда менее приятна: ФРС свернула свою количественную программу и финансирует бюджетный дефицит лишь из процентного дохода облигаций на своем балансе. Вполне очевидно, что при некотором ухудшении экономических условий в США вновь начнёт расти бюджетный дефицит, для которого потребуются дополнительные денежные резервы. Проблемы финансов на этом не заканчиваются. За последние десять лет рыночная доля облигаций мусорной категории и низших инвестиционных рейтингов, выпущенных нефтегазовыми компаниями США, увеличилась с 5% до 15-16%, превысив $200 млрд. Некоторые эксперты озвучивали сумму в $300 млрд. Инвестиционные банки забили тревогу уже на подходе котировок WTI к диапазону $75-80 за баррель. В конце октября банк Goldman Sachs писал в аналитическом обзоре, что падение цены на нефть ниже $75 окажет мультипликативный эффект на всю экономику США. Значительная доля сланцевых проектов станет низкорентабельной, или убыточной, что резко повысит риски дефолта по корпоративным облигациям, как класс ликвидирует обратные выкупы акций и дивиденды этих компаний. Отмена инвестиций приведёт к сокращению заказов на оборудование, а свёртывание проектов - к сокращению занятости в чувствительных к этому фактору штатах. На месторождениях Bakken и Eagle Ford уровень рентабельности считается одним из самых низких в США и составляет около $65-67 за баррель. В других штатах себестоимость добычи возрастает до $80-100. Цена выше $100 за баррель с перспективой роста, или сохранения, воспринимается благосклонно, и до лета 2014 года до 20% которых уходили на сланцевые проекты в США. Обвал котировок нефти приведет как к сокращению инвестиций, вложений, так и к желанию избавиться от рискованных активов. В финансовые СМИ просочилась информация об уязвимых позициях банков Barclays и Wells Fargo. Пусть заявленные суммы потенциальных убытков не превышают $1 млрд, но они могут оказаться первой ласточкой вполне ощутимого долгового кризиса. При этом можно не ждать несколько лет, так как ожидания на финансовом рынке бывают важнее самого факта дефолта. С учётом залогов и структурных продуктов (вроде известных по кризису 2007 года ипотечных CDS, но на сей раз для финансирования сланцевых проектов), обвал в мусорных нефтегазовых облигациях может перерасти в снежный ком. Главы Continental Resources на фоне котировок $65 за баррель WTI. Гарольд Хамм говорил о безусловном сокращении добычи на сланцевых проектах, хотя ещё во время недавней презентаций для инвесторов клялся в выгодности производства при $50 за баррель. Второе предупреждение уже пришло из области статистики - в октябре число выданных разрешений на бурение новых скважин сократилось на 15%. Наверняка ноябрьский показатель окажется ещё хуже. Таким образом, можно допустить, что текущий провал цен на нефть является вполне ясным предупреждением для нефтедобычи в США от традиционных производителей. Ещё до заседания ОПЕК в Вене 27 ноября Россия заявляла о возможности снизить добычу на 300 тыс баррелей в сутки. Однако переговоры Саудовской Аравии, Мексики, Венесуэлы и России привели к неожиданным результатам. Сечин крайне удивил финансовых аналитиков США, заявив о терпимости к ценам ниже $70 за баррель. Министр нефти Саудовской Аравии Али Ал-Найми заявил о бесполезности сокращения добычи в ОПЕК, если США продолжат наращивать объём сланцевых проектов. Поэтому цена быстро упала к отметке $70 за баррель Brent, а также к $65 за баррель WTI, где, по мнению аналитиков Commerzbank, проходит линия убытков большинства сланцевых производителей. Сила Саудовской Аравии не только в том, что она может играть объемом добычи, но и в устойчивости к длительным ценовым спадам. С учётом подпорченных отношений Эр-Рияда с Вашингтоном можно предполагать, что наблюдаемый нами текущий обвал на рынке нефти может иметь своей целью "воспитание" сланцевой индустрии Северной Америки, включая сверхгрязный проект нефтяных песков Альберты. Саудиты не хотят терять свое влияние на США через нефтяной рычаг. Может, мы видим начало повторения истории восьмидесятых, но основная цель - США ?

Европа доигралась, или "Зима Сурка". Схема работы Путина с внешними и внутренними партнерами, конкурентами и даже врагами уже давно известна всем, кто готов смотреть на вещи рационально. На первом этапе Путин предлагает очень выгодный компромисс. Это принимают за признак слабости и отвергают. На втором этапе, ситуация для того, кто отверг компромисс резко ухудшается и предлагается новый компромисс, но уже значительно менее выгодный. И так продолжается до тех пор, пока компромисс не найден или пока вечно несогласный партнер не "подавится полониевым шарфиком" в Лондоне. На примере ситуации с Южным Потоком мы наблюдаем этап номер два: ухудшение положения Евросоюза с намеком на новый компромисс в виде расширенного "Голубого Потока" и газового хаба на границе с Грецией. Фактически, Путин сейчас заставляет ЕС признать бардак на Украине не российской, а европейской проблемой. Достигнув договоренностей по газу, в которых самое главное заключалось в том что ЕС признал наличие долга Украине и не согласился с тем, что Россия имеет полное право на требование предоплаты, можно было ожидать, что просто из чувства самосохранения Брюссель или даст Киеву денег, или заплатит за Киев или просто отвернется пока Москва будет наводить в Киеве порядок. По политическим соображением и под давлением США, Брюссель решил всего этого не делать. Давать деньги Киеву на газ - бесполезно и опасно для того, кто от ЕС подпишет платежку - на карьере этого чиновника можно будет ставить крест. Заплатить напрямую за Киев это катастрофическое унижение, перед оппозицией, бизнесом, налогоплательщиками и избирателями, которые не простят политикам того, что они поссорились с Россией ради того, чтобы получить право платить за долги американских марионеток в Киеве. Отвернуться, пока Москва наведет в Киеве порядок, европейские чиновники тоже не захотели, ибо за их спиной стоят страшные американские заградотряды вооруженные папками компромата собранного АНБ за последние несколько десятилетий. В результате, в ЕС возобладал страусиный подход - надежда на то что, Москва будет любой ценой поставить газ в Европу, даже если придется терпеть "воровство в долг" киевского режима. За последние недели даже самым твердолобым европейским политикам стало понятно, что ждать "прогиба" от Кремля не стоит. Очевидно, что Кремль очень зол на санкции и с удовольствием устроит Европе кое-что похуже римейка прошлых "газовых войн" просто для того, чтобы европейским политикам не казалось, что их действия против РФ останутся без последствий и что Россия и дальше будет открытым и сговорчивым партнером. Ритуальное заклание Южного Потока, сделанное на глазах всей европейской прессы, является четким и ясным месседжем. Европейские политики надеялись, что в крайнем случае Европе придется перетерпеть одну холодную зиму без газа и уничтожение "имперских амбиций России" стоит этой жертвы. По европейской логике (она не сильно отличается от украинско-свидомой), России до такой степени нужен европейский газовый рынок, что Газпром построит Южный Поток за свои деньги, отдаст половину мощностей своим же конкурентам, как того требует "третий энергопакет ЕС", а еще будет спонсировать Украину газовыми поставками - все ради сохранения доступа на европейский рынок. Путин разрушил эту логику, обозначив новый вектор российской энергетической политики: "Мы перенацелим потоки наших энергоресурсов на другие регионы мира, в том числе с помощью продвижения и ускоренной реализации проектов по сжиженному природному газу. Будем продвигать на другие рынки, и Европа не получит этих объемов, во всяком случае, из России. Мы считаем, что это не соответствует экономическим интересам Европы и наносит ущерб нашему сотрудничеству. Но таков выбор наших европейских друзей" ( РИА Новости http://ria.ru/world/20141201/1036046469.html#ixzz3KkVRqvO3 ) В анализе ситуации на Украине, опубликованном еще в мае, я обозначил газовый контракт с Китаем как один из ключевых шагов, необходимых для того, чтобы развязать России руки на других направлениях внешней политики. Сейчас мы видим результаты этой работы Кремля на китайском направлении. Путин как бы говорит европейцам: "бойтесь своих желаний, они могут исполниться". Европейцы выпустили из санкционной бутылки русского джинна, который принялся исполнять европейские желания, да так, что мало не покажется никому. Европейцы в панике и шоке от того, что Путин нарисовал им очень неприятное будущее. До тех пор, пока в Киеве сидит проамериканская хунта, у Европы каждая зима будет холодной и без газа. Вдумайтесь! Каждая такая зима - это огромные экономические потери и жуткий политический ад для европейских политиков. Путин пообещал Европе не "День Сурка", а "Зиму Сурка" - бесконечный кошмар, который не решить поставками дорогущего американского СПГ. И снова Европа встает перед выбором: давать Украине денег (каждый год!) или платить за украинский газ (каждый год!) или отвернуться пока Москва наведет в Киеве порядок (один раз!). Это и есть новый "компромисс Путина". Каждый холодный день, каждый холодный месяц, каждый миллиард евро убытков и каждый миллион замерзших избирателей, которые будут требовать чтобы Украину "уже отдали этим русским" - все это будет толкать европейцев к нужному решению вопроса. В процессе "укрощения" Евросоюза, возможно придется пожертвовать частью прибыли Газпрома за 2015 год, но сломать волю к сопротивлению Брюсселя гораздо важнее и это обеспечит нам серьезные доходы в будущем и оградит нашу страну от многих проблем на западном направлении. Как показывает практика, замерзающая Европа - это умная и покладистая Европа. Россия, как известно, - щедрая душа. Путин не даром называет европейцев "друзьями", а друг познается в беде. У Европы беда - она болеет "американулезом" и "обамофренией". Добрый друг и доктор Путин прописал ей лучшее лекарство - лечебное энергетическое голодание. Судя по воплям европейских политиков и европейских СМИ при виде рецепта, лечение будет трудным, но эффективным. http://politrussia.com/world/evropa-doigralas-ili-638/

"Самое важное здесь то, что россияне верят своему президенту и его плану. Путин прав в том, что сильная вера людей — это основа противостояния страны экономическому спаду. Народ России — ее стержень и основа, он, конечно же, заботится о своем кошельке, но куда больше его волнует душа. Изменить его идеи, принципы и точку зрения очень нелегко. Россия не встанет на колени перед Западом. Ее жители считают, что конфронтация не входила в намерения Владимира Путина, однако Запад сам вынудил его сделать этот ход. Пойдет ли Путин на компромисс с Западом? Конечно же, да, однако для этого нужны подходящие и разумные условия, - условия, с которыми могли бы мириться жители России. На самом деле с тех пор, как на Украине начался кризис, Владимир Путин не упускал ни единой возможности договориться с Западом. Однако лидеры США и Европы сделали все, чтобы не дать президенту РФ такого шанса. Для Путина было относительно легко смягчить свою позицию и пойти на диалог. Причина, из-за которой его отношение к Западу становилось все более и более жестким, кроется в том, что для компромисса нужны определенные условия. Президент России придерживается консервативных идей, он желает внутренней стабильности для своей страны и в то же время хочет продолжать великое дело империи." Читать далее: http://inosmi.ru/social/20141205/224737380.html#ixzz3LHw3Vb4j

Реакция последовала практически незамедлительно ( по рамкам ЕС): "Глава внешнеполитического ведомства ЕС Фредерика Могерини возлавит самую высокопоставленную за последние годы делегацию европейских политиков в Турцию в понедельник и вторник. «Этот визит — ярое свидетельство стратегической важности европейско-турецкий отношений и нашего стремления к расширению участия», — заявила Могерини. Турция ведет переговоры о вступлении в ЕС с 2005 года, однако политические препятствия — в частности, по поводу разделенного острова Кипр, а также протест некоторых стран ЕС против членства Турции, замедлили прогресс в трудных отношениях. Однако теперь официальные лица ЕС надеются, что новый премьер-министр Турции и новая Еврокомиссия в Брюсселе означают новый старт, который станет фундаментом для постоянных переговоров на высшем уровне для обсуждения общих стратегических интересов. Визит представителей ЕС последует спустя неделю после поездки в Турцию президента России Владимира Путина, в ходе которого Москва объявила о сворачивании проекта «Южный поток» и назвала Турцию своим предпочтительным партнером в альтернативном проекте нефтепровода." Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141207/224777469.html#ixzz3LHdV95pX И еще одна интересная новость : 2 декабря пресс-секретарь ЕК по энергетическим вопросам Анна-Кайзер Итконен (Anna-Kaisa Itkonen) заявила, что Еврокомиссия пока не намерена окончательно сворачивать консультации с РФ и другими заинтересованными сторонами по поводу «Южного потока».

Американский штат или Украина? В правительстве Украины, утвержденном Верховной Радой 2 декабря, три варяга-иноземца, направленных туда Госдепом: американка, грузин и литовец, в течение часа специальным указом Порошенко получивших украинское гражданство ( двойное гражданство на Украине запрещено законом), теперь будут стоять на страже американских интересов на Украине. Украина на глазах у всех лишилась независимости: без всяких референдумов и прочих реверансов, с согласия ее так называемой "элиты". Под исполнение гимна "незалежной". Правильно, если сдавать страну, так добровольно и с песней. Особенно радует заявление литовца Айвараса Абромавичуса (министр экономики) : "Будем работать, ибо Украина очень бедная и коррумпированная страна, и нужно использовать радикальные методы". Очевидно, все указы и повышения тарифов прежних кабинетов- это были цветочки.

Путину можно в очередной раз аплодировать. Заключение газового контракта с Турцией взамен заблокированного Западом "Южного потока"- гениальный ход, не ожидаемый никем. Все усилия, предпринятые в последнее время "мировым сообществом" против России, теряют смысл с вводом такого газопровода, Украина становится уже никому не интересной, ее ГТС можно начинать резать на металлолом. Что ж, теперь остается только наблюдать, как то же самое "мировое сообщество" начнет выкручивать руки Турции, требуя от нее или аннулирования данного контракта, или предпринимая попытки его заблокировать. Наверняка используют все имеющиеся для этого рычаги: политические и экономические. Вот только интересно, рискнут ли задействовать военные против страны, являющейся членом НАТО?

Да уж, тут точно весело. "Сталин Западной Украине ничего не дал, т.е. не развивал промышленность." Если мне не изменяет память, Западная Украина присоединена к СССР в 1939 году. Сталин умер в 53. И когда он, интересно, мог там развивать промышленность, учитывая годы ВОВ и послевоенную разруху в стране? У него на все про все было 14 лет. А независимой Украина была 23 года. Но в том, что на Западной Украине нет промышленности, виноваты, конечно же, москали со Сталиным. В конце семидесятых годов в одной только Ивано-Франковской области были введены в строй завод тонкого органического синтеза, литейный завод "Автолитмаш", завод "Позитрон"- это то, что помню из прессы тех лет. Сейчас об их существовании невозможно найти никакой информации, соответственно, их нет. Здесь наверняка есть форумчане из Ивано-франковска, владеющие информацией по этим заводам, если ошибаюсь, могут исправить. И еще, Да, сейчас большинство населения Украины хотят мира. Но еще больше хотят сильной и независимой Украины, построенной и живущей на чужие деньги. И даже не задумываются об утопичности этого желания. P.S. Очевидно, искренне верят, что их Европа будет кормить также, как кормил Сталин и прочие вожди КПСС.

Что это было? Из рубрики "... - Путин виноват"? НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ СТАТЬЮ Читать можно все. И делать соответствующие выводы. Каждый видит то, что хочет увидеть и понять. Вы увидели, что "типа Путин виноват". А я увидела : " Запад... должен....добиться ... того дипломатического решения, которого он способен добиться — а не того, к которому он бы стремился в идеале". И пишет это Джон Торнхилл, которого вообще-то трудно заподозрить в симпатиях к России, хотя знает он ее достаточно хорошо. Т.е. явный призыв к дипломатическому решению, а не нагнетанию обстановки. Конечно, читать записки блогерров типа "шапками закидаем"- приятнее.

Военные говорят, что любая армия воюет так, как может, а не так, как хотела бы. Западным лидерам, вступившим в конфронтацию с Россией, следовало бы это учесть Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141124/224466743.html#ixzz3K3OtzkaS

А вот тут позвольте не согласиться. Игра только начинается. Потому что вслед за этими вопросами возникают другие. Например: Станет ли рубль резервной мировой валютой? Конечно, амбиции российского руководства нацелены именно на достижение этого. Но все не так просто. Если на роль региональной расчетной валюты рубль еще может претендовать в ближайшее десятилетие, то на роль мировой резервной валюты- нет. Кто захочет хранить свои сбережения в валюте, зависящей от настроения инвесторов, цены на нефть и множества других факторов? Валюта, способная потерять до 30% за короткий промежуток времени, вряд ли привлечет инвесторов, независимо от золотых резервов ЦБ. В случае,если рухнет долларовая пирамида, запад или выберет из существующих западных, например, тот же канадский, неплохо обеспеченный товарным наполнением, доллар, или предпочтет юань. Помнится, лет пять назад Сорос носился с идеей Бреттон-Вудса 2, предлагая в качестве мировой валюты спецзаимствования МВФ. Могут вытащить эту,слегка побитую молью, идейку. Даже на постсоветском пространстве в качестве резервной валюты российский рубль использует только Белоруссия, да и то, полагаю, исключительно из-за рублевого займа, предоставленного Россией. А в условиях теперешнего противостояния, когда обе стороны закусили удила, совсем не факт, что запад не сможет устроить России акцию "купившему на дне- второе дно в подарок". Нефтью запад может обеспечить и ОПЕК, в обмен на какой-нибудь пряник те вполне могут согласиться увеличить добычу со стабилизацией цен на определенный период на уровне, создающем максимальные проблемы российской экономике. И будет, чего доброго, как в сказке "Там царь Кощей над златом чахнет...." Возврат к золотому стандарту не приемлем практически для всех стран, т.к. вряд ли сейчас можно найти валюту, которая обеспечена золотом хотя бы на треть. Ностальгируют многие, но возвращаться к нему не готовы. Ни психологически, ни технически.

3 ноября вы размещали ролики с призывами к верующим свергать президентов и организовать междуусобную войну в России. 3 октября вы делали прогноз , что «19-22 октября в России может произойти что-то майданного характера» (пост 4742 в этой ветке). 23.09. вы пророчествовали о том, что «Крым будет по колено в крови, Севастополь это заденет меньше, но там будет другая беда, что-то вроде голода» (пост 4677). Цитировать все прочие перлы ваших «адекватных» прогнозов и пророчеств-страшилок желания нет. Теперь вы прогнозируете окончание событий на Украине в 2016 году, и войну России с Китаем. И венцом всего этого, как всегда, «будут реки крови, а потом православный царь». Кого короновать собираетесь? «Наследников» Романовых? Воспитанных в истинно православных традициях на западе? Путин, как я понимаю, на эту роль не одобрен. Хотя в храмах показательно присутствует со свечками в руке, и даже крестится на камеру. Кстати, вам не кажется, что сама революция и свержение царизма в России стали возможными в результате недееспособности царизма, который был не менее авторитарным, и также эксплуатировал огромную часть российского общества, как теперешний правящий режим в России? Чем они по сути отличаются? Только тем, что в выборах 1613 года участвовало менее 1000 человек, и Михаил Романов избирался на царство, а Путин –в президенты, и в выборах участвовали гораздо больше граждан страны, да и процедура была организована по- другому. Никаких других принципиальных отличий не вижу. Прогнозы – не мое занятие, на роли Кассандры или святых старцев, при всем уважении к ним (но не к тем, кто выдает их пророчества за свои «адекватные» прогнозы), я не претендую. Но считаю, что их предсказаниям не суждено сбыться по следующим причинам: Россия объявила Штатам экономическую войну. Последних очень устраивает сложившееся в последние десятилетия мироустройство: Китай- промзона ( фабрики, заводы и т.п), Россия- склад сырья, США- мировой жандарм. Выиграть в навязываемой Россией экономической войне шансы ничтожны, для победы ее надо переносить на другое поле. При этом прямые военные действия между США и Россией чреваты. Тем более, что Россия недвусмысленно продемонстрировала свою готовность ответить на военные действия. Но экономические интересы во все времена отстаивались самыми жестокими методами. Цель- ослабить Россию до состояния, в котором она будет вынуждена согласится с предлагаемыми западом военной, экономической и моральной доктриной. Холодная война в такой ситуации устраивает правящие элиты обеих стран- и России, и США. Также, как и реальная, она способна принести неплохие экономические и политические дивиденды победителю. Но не зря историки в свое время сформулировали два главных признака упадка империй: это глухота и слепота правителей. С прошлого года эти симптомы у Вашингтона заметно усугубляются. В результате этого недуга появился третий, непредсказуемый и малоуправляемый игрок- неонацизм на Украине. Верить, что он добровольно покинет сцену в 2016 году, я не могу. Невозможно за два года искоренить то, что взращивалось на протяжении десятилетий. Поэтому конфликт на Украине просто перетечет в затяжную полупартизанскую войну различных группировок, и хорошо, если закончится через 10-15 лет. Но последствия его еще не раз будут вспыхивать. Возможно, при разделе страны это все произойдет быстрее, но чем дальше тянется это сползание в пропасть, тем меньше шансов на то, что те же достаточно нищие Польша, Венгрия и др. захотят осчастливить себя присоединением разрушенных территорий . Войны с Китаем в ближайшие два – три десятка лет тоже, скорее всего, не случится. И не только потому, что у них есть общие экономические интересы. Эти страны имеют еще одно, более ценное для их народов, качество- это национальная идентификация и самобытность. При этом, в ситуации действующих против России санкций и падением цен на нефть основным выгодоприобретателем является именно Китай: цены на промышленную продукцию растут, сырье и энергоносители можно покупать за юани в России. Воевать раньше, чем будут осуществлены все проекты- строительство нефтепровода и НПЗ- Китай не будет. А уж майдан в России Путин тем более не допустит. Как бы его не предсказывали, и сколько бы его не финансировали. Пример Украины его очееееень многому научил. Да и принимать решения и нести за них ответственность он не боится. Кстати, всю историю своего существования православная церковь была лояльна к правящей власти. Даже в период богоборчества. И никогда служители церкви не призывали паству к свержению власти и беспорядкам.

Как всегда, любую тему Most_Wanted превращает в околорелигиозный срач. "Великая Отечественная война была результатом богоборческой пятилетки". Эта война, которую называют так в России, была частью мировой войны. Что, богоборческая пятилетка была по всему миру? Клинический случай псевдоправославия головного мозга.

И еще ряд статей на ту же тему: Вооружать Украину — это очень плохая идея ("The Nation", США) Призывы сенаторов Карла Левина и Джеймса Инхофа поставить в зону боевых действий американское оружие - это совершенно очевидная уловка с целью спровоцировать РоссиюДжеймс Карден (James Carden) Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141023/223861481.html#ixzz3HJxVaaUW Новый Сенат поможет США вооружить Украину? ("Forbes", США)Пол Грегори (Paul Roderick Gregory) Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141011/223598627.html#ixzz3HJxk5X3B Вооружать Украину? Безумие! ("The American Conservative", США)Дэниэл Ларисон (Daniel Larison) Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140922/223167620.html#ixzz3HJxsMwIu

Почему нельзя поставлять оружие Украине ("Quartz", США)Майкл Кофман (Michael Kofman)Акт о поддержке свободы на Украине, принятый в cентябре Комитетом по международным делам Сената США, может стать свидетельством новой политической линии США на Украине. В нем нет предложений расширить санкции или предоставить Украине, Молдове и Грузии статус «основных союзников, не входящего в состав НАТО», однако он разрешает отправлять на Украину различное оружие, боеприпасы и специальное оборудование, способное восполнить пробелы в военном потенциале Украины, и в этом финансовом году на эти цели выделяется 350 миллионов долларов. Этот акт стал недвусмысленным заявлением о серьезности намерений США, и он был составлен с наилучшими побуждениями. Однако в нем совершенно не учтены реальные нужды Украины. Если США пойдут по этому пути, это приведет их к опосредованному конфликту с Россией. И это может нанести Украине точно такой же ущерб, какой был нанесен тем странам, в которых разворачивались сходные геополитические конфликты в период холодной войны. Оружие для армии, которая не умеет им пользоваться Даже если отправка оружия на Украину — это хорошая идея, уже, скорее всего, слишком поздно ее реализовывать. В сущности, борьба Украины за ее сепаратистские регионы была проиграна 5 сентября. Несмотря на перемирие, в некоторых районах под Донецком продолжаются столкновения. Судя по нынешним разговорам в Киеве, по мнению некоторых политиков, украинские власти все еще имеют шанс вернуть себе захваченные районы при помощи военной силы. Сейчас Украина не может себе этого позволить, и она тем более не сможет себе этого позволить после окончания зимы, когда сепаратисты уже консолидируют свои достижения. Поэтому предоставление оружия Украине лишь воодушевит любителей повоевать. В любом случае, украинские вооруженные силы сейчас находятся не в том состоянии, чтобы осваивать новое оружие. Им требуются структурные реформы и модернизация — армия России занимается этим уже в 2008 года, демонстрируя серьезные результаты. Украинской армии не хватает технических навыков, чтобы управлять и сохранять в бою собственное оружие, и она неспособна обеспечивать поддержку своих отрядов в продолжительном бою. У нее нет ни опорных технологий, ни подготовки, ни системы командования, которые необходимы для успешного использования западного оружия. Оружие, которое окажется в чужих руках Если США отправят оружие на Украину, мы не сможем заранее сказать, в чьих руках оно окажется. Живущие в нищете солдаты, вероятнее всего, попробуют продать любые западные устройства. В настоящее время в украинской армии насчитывается по крайней мере 7000 добровольцев под командованием различных людей, некоторые из которых финансируются олигархами, а другие руководствуются ультраправыми политическими убеждениями. Как могут США быть уверенными в том, что предоставленное оружие не окажется в руках бойцов батальона «Днепр» Игоря Коломойского или что мы не увидим похожий на свастику символ батальона «Азов» на американских бронемашинах? Эта идея кажется еще более сомнительной, учитывая то, сколько танков, ракетных установок и бронетранспортеров украинские солдаты бросили прямо на поле боя, фактически подарив их пророссийским сепаратистам. Это станет весьма неприятным отголоском эпизодов, когда боевики Исламского государства разъезжали по северу Ирака на американских машинах. Даже если все оружие попадет в правильные руки, антитеррористическая операция украинского правительства скорее напоминает войны России в Чечне, чем противоповстанческую кампанию. США могут закрыть глаза на эти действия, как они часто поступали в период Второй чеченской войны, однако становиться их участником — это уже нечто иное. И, наконец, те, кто предлагают отправить на Украину целый арсенал оружия, очевидно, плохо понимают, почему она потерпела поражение в этом конфликте. На Украине нет нехватки оружия, по крайней мере, там есть достаточное количество оружия, чтобы справиться с сепаратистами. Хотя значительная часть этого оружия сломалась и была оставлена на поле боя, украинская армия продолжала продвигаться и вытеснять ополченцев, пока в конце августа в этот конфликт тайно не вмешалась Россия. Когда это произошло, никакие дополнительные радары и приборы ночного видения не могли уже изменить баланс сил. США могли бы достичь гораздо большего и потерять при этом гораздо меньше, если бы они передали Украине 350 миллионов долларов, выделенных на оружие для этой страны, чтобы она могла приобрести продовольствие и зимнее обмундирование для своих солдат. Увеличение количества оружия лишь усугубит конфликт с Россией, а также укрепит медиа-кампанию Москвы, в рамках которой она пытается изобразить Украину марионеткой и государством-клиентом Запада. Оружие, которое может спровоцировать еще одну трагическую войну В этом отношении США стоит вспомнить свои ошибки, которые они допустили в отношениях с Грузией. После революции роз 2004 года новое неопытное руководство Грузии, вдохновленное подготовкой и военной помощью Запада, поверило в то, что оно может одержать победу в конфликте с Россией. В 2008 году российская армия — гораздо более слабая и плохо подготовленная, чем сейчас — всего за несколько дней разгромила грузинскую армию. Затем она захватила значительную часть современного оборудования, которое Грузия ранее приобрела, и уничтожила большую часть оставшейся военной техники. После того как на смену старому коррумпированному руководству Украины придут молодые реформаторы, их скорее всего постигнет та же участь: они идеальны для преобразования страны, но совершенно не готовы к тому, чтобы повести ее на войну. Поэтому вместо того, чтобы предоставлять Украине оружие и новейшее оборудование, они должны сотрудничать с ней, чтобы сделать ее вооруженные силы меньше, но эффективнее. На это потребуется много лет. Украина может договориться со своими соседями о поставках запчастей, чтобы починить то военное оборудование, которое уже сейчас есть в ее распоряжении. Между тем, США должны внушить Киеву, что частные подразделения и отряды добровольцев — это симптомы краха армии, а вовсе не ее спасение. В конечном счете, Украина нуждается в деньгах и в экономике, которая может поддерживать ее вооруженные силы. И именно в этой сфере США не оказали практически никакой поддержки. В сентябре Юджин Румер (Eugene Rumer) написал, что «помощь США с самого начала кризиса в прошлом году зачастую ограничивалась лишь устными заявлениями». Если мы поможем восстановить экономику Украины, это принесет гораздо более значительные результаты, чем отправка партий оружия: если экономика восстановится, за ней последуют и вооруженные силы. Оригинал публикации: Why sending weapons to Ukraine would be a terrible idea for the US

Очень интересны ваши посты, suriforex. Вы не видите никаких аналогий с тем, что вы проповедуете, с происходящим на Украине? Цитата из вашего сообщения: "Как можно объяснить,что кореша Путина богатеют,а народ нищает?А зарплата Якунина?А дачки чиновников под Москвой?". Замените фамилию "Путин" на "Янукович", слова "под Москвой" на "под Киевом". Никаких ассоциаций не возникает? Или вам страстно хочется испытать на собственной шкуре в России все прелести процесса нелегитимной смены власти? Так прокатитесь на Украину, испытаете. Заодно может что-то и поймете. Именно люди с мышлением, аналогичным вашему, и ввергли Украину в ситуацию, которую сейчас вынуждены расхлебывать все, в том числе и каждый россиянин. Вам и этого мало? Мечтаете увидеть реки крови?

Следующий свой удар украинские нацисты нанесут не по России, а по Белоруссии 14 октября 2014 «Если Лукашенко хочет работать президентом, а не давать показания в Гааге (в лучшем случае), он должен быть в украинском вопросе на голову радикальнее российского руководства, а о суверенитете Украины просто забыть. У нацистов не может быть суверенитета», — заявил 10 октября корреспонденту ИА REGNUM украинский учёный, политолог и публицист, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, оценивая заявление Александра Лукашенко о возможности активного участия официального Минска в урегулировании украинского кризиса. Напомним, Александр Лукашенко в интервью телеканалу «Евроньюс» заявил: «Если нужно — это для меня очень опасная и страшная вещь — коль есть недоверие России к Западу, Запада к России, Америки к России и России к Америке, и есть недоверие воюющих сторон, я готов был бы использовать и свои вооруженные силы для того, чтобы развести конфликтующие стороны». «С моей точки зрения, Лукашенко сам готовит себе судьбу Януковича, — констатировал Ищенко. — Янукович, как и Лукашенко, позиционировался внутри страны и воспринимался Западом как пророссийский лидер. Для того чтобы уравновесить своих пророссийских сторонников (чтобы они не оказались слишком влиятельны, чтобы сохранить себе свободу рук, как он это понимал), Янукович начал поддерживать националистов, вплоть до открытых нацистов. Не он их создал, но он их с удовольствием подкармливал. Они его и свергли, и чудом не убили». Оценивая заявления Лукашенко на тему белорусско-украинских отношений в контексте гражданской войны на Украине в целом и карательной операции в Новороссии в частности, Ищенко отметил: «Сейчас Лукашенко, видя в росте могущества России угрозу своей власти и своим амбициям, пытается выращивать лояльных режиму белорусских националистов, чтобы уравновесить поддерживающее его пророссийское большинство. Лукашенко не понимает, что он может работать президентом только благодаря российской поддержке, а националисты — враги России. То есть объективно и его враги. Они не будут ему помогать маневрировать. Они усилятся с его помощью, а потом постараются его же свергнуть». «Тем более что и украинские нацисты, если им удастся создать более-менее устойчивое государственное образование хотя бы на части украинской территории, следующий свой удар направят не против слишком сильной России и не против ЕС (поддержку или хотя бы нейтралитет Запада они потерять боятся), а именно против Белоруссии как самого слабого звена, в котором можно нанести России наиболее сильный урон», — добавил президент Центра системного анализа и прогнозирования.

Статья - похоже для предвыборной гонки в США. Со многим согласен, кроме этого тезиса: "В течение последнего столетия россияне только и делают, что пытаются выжить в результате различных апокалипсисов, многие из которых они спровоцировали сами: Большевистская революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война (в ходе которой имело место иностранное вмешательство), голод, как естественный, так и искусственно созданный, .................................................................................................................................................................................." Лучше пусть почитают книги Николая Старикова, но это не для каких-то оправданий или сваливания на других того, чего сами натворили - книги полезны для объективного восприятия тех событий. Вы же умный человек, и прекрасно понимаете, что не будут они читать российских авторов. Но статья показательная. И, если она заказная для предвыборной гонки- это еще один ее плюс, т.к. в таком случае этих взглядов придерживается существенная часть американского политически-активного населения. Но, на мой взгляд, это было бы слишком хорошо, и маловероятно в текущих реалиях.