Contrmgd

Наиболее адекватный анализ из всех, что доводилось читать последнее время по этой проблеме. Многим не понравится, но прочесть стоит. Цикл статей не закончен. "По мере очередного обострения ситуации в Донбассе, агрессивных заявлений Киева в отношении Приднестровья и неприкрытых угроз США в адрес России, вопрос: «Доколе терпеть будем?» - будоражит даже самых уравновешенных и выдержанных экспертов. Поскольку патриотичный дискурс в СМИ был изначально задан Стрелковым, который, как «герой сопротивления Новороссии» и был автором мифа о «миротворце Суркове», то давайте со Стрелкова и начнем. При этом следует оговориться, что ситуация с противостоянием «милитаристов» и «миротворцев» давно уже ушла далеко и зашла слишком далеко по сравнению с тем временем, когда ее можно было трактовать как личное противостояние харизматичного партизана и помощника президента. «Милитаристское» движение начало активно оппонировать российской власти с радикальных позиций, Стрелков давно перестал быть его иконой или единственной иконой (порядком подрастеряв авторитет и харизму в ходе крайне неудачной пиар-кампании), а под прицелом неконструктивной критики оказался уже не Сурков, а Путин и вся система российской власти в целом. Собственно, больше полугода назад, в одном из материалов, посвященных только структурировавшейся тогда «милитаристской оппозиции» я предупреждал, что для стабильности России «милитаристы», играющие на вполне понятном желании населения победить быстро, «малой кровью и на чужой территории», критикующие государственную власть за ее якобы подчиненность интересам олигархов и пытающиеся сформировать в обществе устойчивое чувство недоверия к президенту и правительству, сеющие подозрения в «предательстве на самом верху», значительно опаснее либералов, с которыми «милитаристы» якобы борются. Либералы слабы, маргинальны, непопулярны, не имеют серьезного лидера, народ не готов поддержать их капитулянтскую позицию в российско-американском глобальном противостоянии. «Милитаристы» же работают аналогично своим предшественникам в 1915-1917 годах, когда под такие же крики об измене на самом верху и о неспособности власти отстоять интересы России, был свергнут Николай II, а за ним пали династия, монархия и Россия, которая только благодаря счастливому стечению обстоятельств и только к 1940 году смогла вернуть (а только в 1945 году окончательно закрепить) потерянные в результате «патриотической» активности территории. Так как же все начиналось весной 2014 года? На протяжении марта и начала апреля месяца российская власть концентрирует на границе Украины войска, по своему составу и группировке крайне напоминающие потенциальную армию вторжения. Путин получает разрешение Совета Федерации на использование армии за пределами России, а легитимный на тот момент президент Украины Янукович обращается с просьбой о помощи в подавлении мятежа. Собственные заявления Путина, позиция российских СМИ и даже уверенное обещание Януковича на пресс-конференции в Ростове-на-Дону скоро («раньше чем вы думаете») вернуться в Киев не оставляют сомнений в том что Россия готова оказать военную поддержку «Русской весне» в формате значительно превосходящем крымский. В конце апреля, что-то происходит. Риторика российской власти и СМИ меняется, войска отправляются в места постоянной дислокации и конфликт начинает развиваться по затяжному сценарию. В версии «милитаристов» «5-я колонна в Кремле заставила Путина пойти на уступки и попытаться договориться с США за счет Донбасса». Версия бредовая и годится только для того, чтобы пугать домохозяек. В украинский кризис оказались изначально плотно вовлечены силовики. Чтобы понять их позицию достаточно вспомнить, как до сих пор переживают российские генералы, что им в 2008 году «не дали взять Тбилиси». Это и понятно – военные существуют чтобы побеждать, а материальным выражением победы является парад в поверженной столице противника. Позиции ФСБ, СВР, МИД может быть технологичнее армейской прямолинейности, но не менее патриотичны. Финансово-экономический блок правительства мог настаивать на отсрочке активной фазы конфликта, мотивируя это реальной необходимостью подготовить экономику к возможным санкциям, но его позиция играла бы существенную роль только в ситуации неизбежности санкций. Напомню, что реальные санкции были введены только после того, как над Донбасом был сбит малайзийский «Боинг». То есть, в начале весны риск вполне мог казаться оправданным. Что в это время делают «милитаристы». Оценивая ситуацию как преддверие российского вторжения на Украину, они повторяют провокацию польского эмигрантского правительства в Лондоне, по чьему указанию 1-го августа 1944 года началось Варшавское восстание. «Милитаристы» (они об этом сами не стесняясь пишут) считали, что ввод российских войск на Украину должен состояться в последнюю неделю апреля – в начале мая. В это время в Донбассе, Одессе, Харькове, Запорожье, Днепропетровске, Херсоне, Николаеве, с разной степенью интенсивности и с разными успехами, но по одному сценарию развивается сопротивление в рамках «Русской весны», армия Украины колеблется, структуры МВД выжидают, даже наиболее американизированная СБУ не вызывает полного доверия Киева. И вдруг 12 апреля в Славянске появляется какой-то отряд, какого-то Стрелкова (который называет себя полковником ФСБ, хоть по данным «Википедии» вышел на пенсию прапорщиком, что более соответствует возрасту, образованию и сроку службы). Уже 13 апреля этот отряд оказывается участником перестрелки на блокпосту, в ходе которой гибнут офицеры СБУ. 16 апреля эти же люди нападают на колонну 25-й Днепропетровской воздушно-десантной бригады ВСУ. Обходится без жертв, но десантников заставляют отдать технику, личное оружие, а часть из них убеждают присоединиться к ополчению. И именно 13 апреля Киев объявляет о начале АТО с привлечением вооруженных сил, а в результате первых стычек с ополченцами украинская армия и спецслужбы получают убитых товарищей, за которых надо отомстить. Власти Киева на примере Днепропетровской бригады, которую собирались расформировать и едва ли не полным составом судить, демонстрируют военнослужащим, что договоренности с ополчением чреваты большими неприятностями. Кстати, переформированная и усиленная днепропетровскими нацистами 25-я бригада до сих пор остается одним из наиболее боеспособных соединений ВСУ. «Милитаристы» хотели совсем немного – к тому времени, как на Украину войдут российские войска иметь некий кусок «освобожденной территории» под своим контролем, чтобы можно было войти в новую власть. Они, ведь, не скрывают, что мечтали создать в «Новороссии» такое государство, которое они хотели бы видеть в России. Четко по лекалам Варшавского восстания, которое тоже начиналось ради того, чтобы встретить РККА в «самостоятельно освобожденной» столице с уже готовым «правительством». Теперь поставим себя на место российской власти. В момент острого противостояния с Вашингтоном (причем не на одной только украинской площадке), когда требуется принять безупречно выверенное и до последней детали просчитанное решение, от которого, без преувеличения, зависит судьба России, в Донбассе вдруг появляется неизвестный фактор в виде группы «милитаристов», которые начали собственную войну и собираются строить «альтернативную Россию в Новороссии». И ждут, что Путин пошлет войска, даже не для поддержки «Русской весны», а для удовлетворения их политических амбиций. Я не преувеличиваю. Через несколько месяцев после ухода с Донбасса, в одном из своих интервью Стрелков именно так и сказал, что он начал войну и ожидал, что Путин его поддержит. Вообще-то, будь он хоть прапорщик, хоть полковник, хоть генерал-полковник, хоть действующий, хоть в отставке, самостоятельное начало войны от имени сверхдержавы и выдвижение требований к президенту и главнокомандующему вооруженными силами сверхдержавы караются расстрелом на месте. Сам Стрелков, по его же утверждениям, в Славянске и за меньшие грехи расстреливал. Так вот, «милитаристы» внесли в ситуацию фактор неопределенности, который вполне мог помешать российскому руководству принять окончательное решение. Могли быть и другие причины, вероятнее всего был даже комплекс причин, среди прочего в качестве основной включавший и неготовность Европы адекватно оценивать возможные активные действия РФ на Украине. Но и «милитаристский» фактор следует учитывать. Ответственный руководитель не может принять решение, влекущее за собой глобальные последствия, когда критическая точка позиции контролируется непонятными самозванцами, которые могут быть идеалистами в той же мере, что и провокаторами. Так что стеная о судьбе Донбасса «милитаристам» было бы не худо вспомнить, что весной 2014 года они пытались использовать это самое население как расходный материал в интересах своего внутрироссийского политического позиционирования. И частично им это даже удалось. Иначе бы сегодня мы не беседовали о проблеме «милитаристов». Впрочем, как я уже писал выше, это дела давно минувших дней, обратиться к которым нас вынуждает необходимость адекватной оценки некоторых псевдо-патриотических мифов. В результате, Стрелков, начинавший как икона патриотической оппозиции действующей власти, за год растерял половину поддержки целевой аудитории (хоть его рейтинг пока и остается довольно высоким, но об абсолютном доминировании говорить уже не приходится). Уверен, что если бы лидера начали лепить не из Стрелкова, а из Рожина, то мы бы наблюдали устойчивую тенденцию к росту рейтинга, а ставшая уже смешной антисурковская истерика (при том, что за год Донбасс никто не «слил», наоборот республики укрепились) была бы заменена добротной и аргументированной пропагандисткой работой. Кстати, факт атаки на Суркова, которую организовал Стрелков и продолжает разворачивать его команда, тоже является для меня негативным маркером. Могу сразу сказать, что если бы предложили выбрать с кем сотрудничать – со Стрелковым или с Сурковым, я бы выбрал последнего. И не из-за денег. Деньги за работу платят везде. Люди, пиарящие Стрелкова не Святым Духом питаются. Тем более, что в команде активно светятся личности, которые бесплатно утром глаза не откроют и привыкли к высоким заработкам. Причина следующая. На моей памяти было три (может их было и больше, но об остальных я не осведомлен) критически важные для страны проблемы, которые Путин поручал решать Суркову. Это подавление информацинной активности белоленточной оппозиции в 2005-2013 годах, когда она представляла реальную опасность, а не являлась, как сегодня сборищем потешных маргиналов, которых только ленивый не пинает. Кстати, некоторые нынешние «патриоты» тогда без стеснения белые ленты носили. Затем была Абхазия, где необходимо было быстро урегулировать внутриэлитный конфликт, так, чтобы США не успели туда влезть и сыграть на местных противоречиях. Сразу после этого Украина. Причем курировать и координировать работу по Украине Суркову поручили тогда, когда кризис начал перерастать в гражданскую войну. Из того факта, что Путин постоянно поручает ему урегулирование кризисных проблем, я делаю два вывода: президент доверяет этому человеку; задания выполняются качественно, а значит профессионально (иначе давно бы заменили). Еще одно наблюдение. Термины «сурковская пропаганда» и «деньги Суркова» (которыми сейчас радостно и активно пользуются стрелковцы) родились несколько лет назад в тот день, когда российское телевидение поймало топ-оппозиционеров, идущих на инструктаж в посольство США. Когда они туда заходили, они еще ничего о «сурковской пропаганде» не знали, а когда выходили были уже в курсе. То есть, их прямо там научили. С учетом того, что США наш враг, если им «сурковская пропаганда» не нравится, то в моем понимании это значит, что Сурков работает правильно. Не знаю каков Сурков в личном общении, но его политическая деятельность (по крайней мере, та ее часть, которая мне видна) у меня не вызывает идиосинкразии. В вину же ему ставят некие тайные умыслы, а доказательная база на уровне «все знают» и «Стрелков сказал». А кто такой Стрелков, которому я почему-то должен верить на слово? Это вопрос не праздный. Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»). Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (http://kp.ua/politics/477951-yhor-strelkov-my-rasstrelyvaly-luidei-sohlasno-zakonu). Я же хочу обратить внимание только на одно – человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно не действующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным. И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу. Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы. Далее, у полковника нет сослуживцев, которые бы поделились воспоминаниями о его блестящей карьере. Думаю, журналисты искали. Не нашли? Только не надо говорить, что всех сослуживцев ФСБ засекретило. Единственное подтверждение службы в центральном аппарате ФСБ – интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк (http://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html). Автор интервью скромно отмечает, что Казанцев – не настоящая фамилия, но настоящая известна. А зачем ее скрывать? В интервью столько подробностей, что генерала даже вычислять не надо, кадры ФСБ моментально выяснят кто возглавлял соответствующее управление в соответствующий период времени. Кроме того, для достоверности размещена фотография каких-то людей и сказано, что это генерал в ранней молодости в Афганистане. Почему фото разместить можно, а фамилию назвать нельзя? При этом в качестве псевдонима подбирается фамилия действительно популярного со времен Чеченской войны генерала Виктора Казанцева. Далее, рассказ о принятии Стрелкова на работу в ФСБ – это «Санта Барбара» для экзальтированной домохозяйки. Какие-то два полковника ФСБ, следящие за потенциальными монархическими террористами (им же, целым двум полковникам, больше заняться нечем) и находящие интеллектуала Стрелкова, который так умен, что его берут на работу, хоть по закону и нельзя. Очередной разнобой в датах: в разных версиях стрелковской биографии, службу в ФСБ он начал в 1993 или в 1998 году, а «генерал Казанцев» «помнит», что в 1995. При этом в 1998-2000 годах Стрелков публикуется в газете «Завтра», а в 2011 году работает внештатным корреспондентом агентства АННА Ньюс. Довольно странное занятие для делающего успешную карьеру офицера ФСБ. Конечно «Википедию» может править каждый и она может ошибаться. Но и стрелковская команда может поправить «Википедию». Более того, с того момента, как Стрелков стал публичной фигурой, его выверенная до последней детали официальная биография должна была быть подготовлена командой и выложена в свободный доступ в интернете. Чтобы, если «Википедия» ошибется, ее можно было поправить. Сослуживцы (хотя бы те, что уже в отставке) должны были бы пачками раздавать интервью. Фотографии в форме и с коллегами по управлению должны были быть опубликованы. Или кто-то думает, что офицеры ФСБ не фотографируются на память? Ничего нет. Мутная биография человека, съездившего на несколько чужих войн, включая югославскую, где-то вроде служившего. Когда подходящей войны не было, развлекавшегося реконструкцией. И к тому же крайне неуживчивого. Он, ведь, с большинством своих коллег и соратников в Донбассе успел перессориться. Даже с многолетним другом и кумом Бородаем. В людях вообще, а в политиках в особенности я не люблю непрофессионализм и лживость. Когда непонятная личность с мутной биографией, возникнув ниоткуда, вначале дарит США и Киеву доказательства «российского вторжения» («полковник ФСБ», организующий сопротивление), а затем посвящает всю свою политическую деятельность бездоказательным нападкам на курирующего украинское направление российской политики чиновника (фактически не называя это прямо, но атакуя Кремль, Путина и путинскую внутреннюю политику национального компромисса, а также осторожную, но предельно успешную внешнюю политику России) у меня возникает вопрос – соответствует ли такая деятельность российским интересам? Даже если антикремлевская истерика прикрывается лицемерными вздохами о «гибнущем населении Донбасса». Потому, что человек, сказавший: «Спусковой крючок войны нажал я», - не имеет права вздыхать о жертвах начатой им войны. Это как раз то, чего хотели американцы – втянуть Россию в конфликт и получить доказательства ее агрессии. Вот он «полковник ФСБ», который «по приказу Путина» начал войну. Осталось только сами войска на Украину затянуть. Мы не знаем, намеревалась ли Москва изначально послать на Украину войска. Была демонстративная подготовка. Но реальных вариантов два: Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из). Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы. В любом варианте действия Стрелкова не помогали руководству страны реализовывать свои планы. И, кстати, по закону руководство имеет право спросить со Стрелкова, зачем он это сделал (просто сейчас делать из него жертву режима политически не выгодно), но само перед ним отчитываться не обязано. Опять же помощь России нарастала и становилась более публичной по мере того, как руководство республиками переходило из рук российских граждан в руки местных деятелей. Потому, что это местные – повстанцы, а если главный «повстанец» - «полковник ФСБ», то по всем международным нормам он диверсант. А страна, от имени которой он действует, должна либо отказаться от него, либо принять на себя ответственность за неспровоцированную агрессию. И одно, и другое для России было плохо. А «полковник», ставит себе в заслугу то, что когда его попросили покинуть Донбасс, он не сильно кочевряжился и почти сразу дал себя уговорить. Эта история с отзывом Стрелкова – свидетельство гуманизма российской власти. Американцы бы в такой ситуации послали киллера (мало ли кто на фронте гибнет) или посадили бы как генерала Норьегу за наркотрафик, а Россия уговаривала уехать отдохнуть. Параллельно из сборной солянки ополчения создавалась армия, а власть полевых командиров заменялась регулярной администрацией. И это немаловажно, поскольку можно приходить в восторг от «народного героя», который где-то воюет, если у тебя самого в Хабаровске, Москве или Брянске действует обычная и привычная администрация. Но самому жить под властью полевого командира – сомнительное удовольствие. Он управляет не по закону, а по справедливости. А справедливость у всех разная. Он занят войной, а мирное население (если оно не способно кормить его армию, а наоборот, требует отвлечения дефицитных ресурсов на собственный прокорм) – бессмысленный балласт. То есть, видна четкая позиция России, направленная на то, чтобы власть в ДНР/ЛНР перешла в руки местных лидеров, чтобы был наведен порядок в управлении и военном строительстве, чтобы вместо махновщины появилась нормальная местная власть, с которой можно работать, в том числе и на международном уровне. И выполнения всех этих требований добивались в том числе и дозируя помощь и перераспределяя ее в зависимости от лояльности и управляемости того или иного командира. Это нормально, те кто хочет получать помощь от страны, должен учитывать интересы страны. Управляемость не смертный грех, но достоинство, поскольку позволяет планировать военные действия с большей степенью реалистичности. Подводя итог: Я не считаю, что войну начал только Стрелков (действительно не только он, но его роль была существенной). Я не считаю, что Стрелков помешал Путину ввести войска, но фактор неопределенности он создал, а его действия в Донбассе носили характер провокации, призванной поставить российскую власть перед выбором: послать войска и серьезно ослабить свои позиции в глобальном противостоянии с США или отказаться от поддержки восставших и подорвать свой авторитет внутри страны. Я не думаю, что Стрелков понимал, что он делает, уверен, что его использовали втемную. Причем использовали не американцы (хоть деятельность Стрелкова была и остается выгодной США). Его использовала та часть российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США. Такая политика называется авантюрной, а Путин – не авантюрист. В общем, с моей точки зрения Стрелков – крайне амбициозный, но довольно ограниченный человек, которого легко использовать в темную. Ему сказочно повезло, потому что он не погиб в Югославии или Приднестровье, ему удалось вырваться из Славянска и он не просто на свободе. Он активно действующий политик. Именно политик, хоть пока и без статуса. И на этом со Стрелковым заканчиваем навсегда. Как я уже сказал для дальнейшего разбора заявленной проблемы он не нужен. А тема, действительно большая и интересная."

GAV-GAV, вы на общественном ресурсе, а не в подворотне. Или ваше воспитание не позволяет вам улавливать такие различия?

Конец эпохи Майданов: у рабов есть только два «права» – носить вышиванки и ненавидеть русских. Позавчера, незаметно и обыденно, практически не освещаясь большинством провластных СМИ, на Украине завершилась эпоха майданов. Не успели очередные недовольные под брендом «Майдан 3.0» поставить палатки на майдане Независимости, как в первую же ночь они были снесены «группой неизвестных в масках», действовавших цинично и жестоко. После чего на месте формально появилась милиция, которая так же формально зафиксировала факт сноса, за который никто традиционно ответственности не понесёт (ведь никто не был наказан за сожжение людей в Одессе или убийство милиционеров в Мариуполе). Это вам не «тиран» Янукович, который несколько месяцев коварно вёл переговоры с протестующими, никого не трогая и сидя в глубокой обороне. Это к власти пришли настоящие демократы, которые мигом подавят все «недемократические происки Путина»! Эти, если надо будет, и танками подавят, и сожгут, и артиллерией расстреляют – ими уже накоплен большой опыт взаимодействия с оппозицией. А потом скажут, что «виновные сами себя убили, и вообще это не украинцы, а агенты ГРУ, поэтому нечего их жалеть». Скажите мне, а Мустафа Найем после этого проявления насилия и произвола власти призвал всех выходить на майдан? Нет? А почему? А демократическая и европейская общественность возмутилась «звырячим побыттям онижедей»? Нет? Молчат в тряпочку? А почему? И как быть с многочисленными заявлениями сторонников прошлого майдана, что «если надо будет, сменим и этих»? Сменили? Что, без печенек Нуланд и разрешения Госдепа не майданится? И кто после этого рабы? И кто после этого безмолвное, безвольное и ведомое стадо? Подсказываю, вы их по утрам видите в зеркале (если ещё смотрите в зеркало, потому что мне бы было стыдно). Я понимаю, что сейчас вы найдёте тысячу отмазок, чтобы не признавать суровую реальность – и майдан окажется проплаченным, и агентов Путина на нём будет свыше 146%, и Стрелкова-Гиркина видели в крайней палатке, и его участники в обменниках меняли рубли 1998 года. Вы придумаете, вы же такие изобретательные во лжи. Но и вы, и я, и все вокруг будут знать, что на самом деле вы – рабы. Которые могут лаять только по приказу заокеанского хозяина. Впрочем, все это и раньше знали, просто не многим хватало мужества это признать. Вы и сейчас не признаете. Потому что где-то там в глубине мучительно стыдно. И хозяева в Украине кто угодно – американцы, грузины, прибалты, евреи – но не украинцы. И у вас, рабов, есть только два «права» – носить вышиванки и ненавидеть русских. Всё остальное запрещено хозяевами. Вы сами выбрали быть янычарами, полицаями, цепными псами Госдепа. Славных предков бесславные потомки. «Нема козакiв»(с) С манкуртами и предателями всегда так. Вы отказались от родства. Вы отказались от целых столетий собственной истории – как в составе Российской Империи, так и в составе СССР. Вы отказались от целых пластов собственной культуры – от Гоголя, от Булгакова, от Остапа Вышни, от Симоненко и многих других. Вы обрезанные, без корней, без духа. Сначала вы запретили себе думать. Потом люто возненавидели всех, кто отказался быть таким же безмолвным быдлом, как вы. Потом вы начали их убивать. А теперь оказалось, что вы теперь все бесправные твари. Майданов на Украине больше не будет. Бунты, кровавые и жестокие, могут быть. Дворцовые перевороты с участием вооружённых бандформирований – тоже запросто. А майданов больше не будет. Александр Роджерс

Ни для кого из нас не секрет, что войска НАТО, когда они того изволят пожелать, вторгаются в любую страну, полностью игнорируя законодательство последней. Так же не является секретом и то, что война- единственная соломинка, которая держит на плаву правительство Порошенко, позволяя ему ссылаться на это обстоятельство в оправдание неспособности управлять страной. Естественно, он мечтает о том, чтобы задавить сопротивление в Донбассе силами иностранных войск. Свои потешные войска справиться не могут. Совсем не факт, что после принятия Радой такого закона, иностранные государства радостно направят свои войска в Drang nach Osten, вступая тем самым в прямой конфликт с Россией. В большинстве стран Европы более адекватное правительство, чем на Украине, и эти люди способны понимать, что война с Россией- совсем не подарок. И чем заканчиваются эти войны, знают в большинстве стран Европы на собственном опыте. Это законотворчество, так сказать, для "внутреннего употребления", чтобы говорить народу "вот, мы создали правовую базу для ввода иностранных войск, мы их приглашаем, потерпите еще немного" и т.д. и т.п. Не стоит забывать, что еврокомиссар по политике соседства и переговорам по расширению Йоханнес Хан в своем спиче на заседании Атлантического совета НАТО заявил, что " Евросоюз не может взять на себя ответственность за поддержку украинской экономики, несмотря на продолжающийся в стране конфликт. Для нас неприемлема ситуация, когда мы постоянно должны финансировать какую-то страну". Отсюда http://sputniknews.com/politics/20150605/1022967986.html

Год назад в Украине прошли внеочередные выборы президента, на которых победу в первом туре одержал Петр Порошенко. В эти дни в Украине и за рубежом подводят итоги первого президентского года Порошенко. Война на Донбасе, кризис в экономике, обнищание населения и другие итоги первого года Порошенко. Ростислав Ищенко, политолог: " Думаю, что для верной оценки результатов этого года следует обратиться к версии украинских политиков (включая Порошенко) и СМИ о происходящем в Донбассе. Итак, по официальной украинской версии там Украина ведет войну с Россией и некими террористами-сепаратистами. Напомню, что когда Порошенко шел к власти, он обещал, что боевые действия в Донбассе будут закончены в течение нескольких дней, а то и часов, причем о войне с Россией речь тогда не шла. Следовательно, даже по официальной украинской версии ситуация за год ухудшилась. AP Photo Kirill Kudryavtsev Год Порошенко. Эмоции ГАРАНТированы Если же учесть военный потенциал России, с которой собирается "воевать" Порошенко, и киевского режима, оказавшегося за год неспособным даже достичь хоть каких-то успехов в войне против восставшего Донбасса. За время правления Порошенко Киев дважды просил о перемирии после понесенных разгромных поражений и дважды был вынужден соглашаться с расширением зоны контроля вооруженных формирований ополчения Донбасса. Грубо говоря, украинские регулярные формирования, усиленные добровольцами, терпят поражения и теряют территории в гражданской войне. Кроме того, Украина потерпела ряд чувствительных ударов на международной арене. Сначала Франция с Германией, а в ходе визита Керри в Сочи уже и США пытаются разговаривать с Россией через голову Киева, без учета его позиции. Когда начинает применяться подобная дипломатическая практика, это значит, что Москве предлагают разойтись по-хорошему за счет Украины. То есть, территория, ресурсы, население и государственность Украины выставлены Западом на геополитические торги, с целью выйти из цугцванга, в который Запад сам же себя и загнал, пытаясь давить на Россию. Начав год назад с "поддержки евроустремлений", сегодня Запад готов сдать украинских евроинтеграторов с потрохами в попытке сохранить лицо в проигранном им вчистую кризисе. Думаю, что публичный демонстративный отказ нового президента Польши Дуды встречаться с Порошенко — лишнее свидетельство того, что нынешний киевский режим уже похоронили даже его ближайшие партнеры. Ну а с учетом того, что Польша без разрешения Госдепа США даже почесаться боится, дело обстоит совсем плохо. В общем, куда не посмотри, хоть на ситуацию в Донбассе, хоть на украинско-российские отношения, хоть на международное позиционирование Украины в целом, везде катастрофа. Но главная катастрофа внутри страны, где зарплаты и пенсии скатились к уровню самых бедных африканских стран, а тарифы выросли до европейских. Да и у самого Порошенко положение — врагу не пожелаешь. Долго удержаться у власти с такими результатами проблематично. Здесь я бы не обольщался относительно высокими цифрами поддержки (У Януковича за неделю до бегства опросами фиксировалась поддержка 40% избирателей — выше, чем сейчас у Порошенко). После же потери власти, что, скорее всего, будет означать свержение последнего президента суверенной Украины, перед Порошенко будет стоять вопрос куда бежать? В Ростове один президент Украины уже есть. В США он не нужен, в Европу уже сейчас не пускают. С учетом же того, что он является носителем конфиденциальной информации о роли США и некоторых политиков ЕС в этом кризисе, думаю, что ему понадобится очень надежное убежище (надежнее, чем было у Бин Ладена). " Руслан Бортник : "Это год несбывшихся мечтаний для Украины, для украинцев и даже для всех тех людей, которые симпатизируют нашей стране в мире. Это год потерянного времени и растраченного президентом кредита народного доверия. Год экономического кризиса, при котором ВВП Украины по разным данным сократился от 30 до 50%. Год политического кризиса, раскола, который продолжается как внутри общества, так и внутри политической элиты. Это год военных поражений: Саур-Могила, Иловайск, Донецкий аэропорт, Дебальцево. Год огромных человеческих потерь, потерь военно-политических и потерь территории. Кроме того, это год можно назвать годом цивилизационных поражений. То что сделано за последний год в Украине, отдалило нас от того государства, о котором мы мечтали: демократического государства, правового государства, государства, в котором есть верховенство права. К сожалению, то, что происходило на протяжении этого года, в значительной мере вообще ставит вопрос, является ли Украина на сегодня демократической? Украина остается коррумпированной страной, в которой власть принадлежит нескольким финансово-промышленным кругам, и где закон является только инструментом в их борьбе, но не судьей и не основой деятельности общества. Год, который начинался огромным подъемом общественного сознания, огромной пассионарностью общества, заканчивается фактически поражением этого гражданского общества в войне с политическими коррумпированными украинскими элитами". Денис Денисов: " В целом год президентства Петра Порошенко можно охарактеризовать, как провальный. Порошенко за год своего президентства раздал много обещаний, но ключевых для населения страны посыл не выполнил. Порошенко не остановил войну, при нем обвалилась экономика страны и ее финансовый сектор, в стране продолжается рост социальной напряженности. Также следует упомянуть обещания Порошенко о продаже своего бизнеса и отмене виз для жителей Украины в ЕС, это также не было реализовано. С другой стороны мы наблюдаем выстраивание на Украине жесткой вертикали власти. Под видом борьбы с олигархами нынешний президент хочет фактически переподчинить себе все основные финансовые потоки страны, в чем ему активно способствует кабинет министров. Читайте также: Год Порошенко. Андрей Блинов: это год серьезных вызовов и серьезных ошибок Итогом этого всего является падающий рейтинг Порошенко, неприятие населением Украины реформ и действий власти, массовые акции протеста, которые все чаще происходят на Украине. Какую оценку Вы поставили бы Порошенко-дипломату, Порошенко-экономисту и Порошенко- главнокомандующему? — Порошенко почти год бравировал на международных форумах, проводил огромное количество встреч с зарубежными лидерами, но не выстроил самостоятельной внешней политики для Украины. При нем внешняя политика страны стала тотально зависима от воли евроатлантических партнеров, она реализуется в их интересах, а не в интересах народа Украины. Порошенко как экономист, безусловно, преумножил свой капитал, однако, сделал все, чтобы подавляющее большинство населения Украины стало беднее. Порошенко во главе армии так и останется свадебным генералом, раздающим награды, в то время как его солдаты без вооружения и обмундирования умирают в окопах за непонятные им цели и без всякой надежды на светлое будущее. РИА Новости Украина Команда Петра Порошенко С Вашей точки зрения, оправдан ли год проведения АТО, по сути, гражданской войны? — Безусловно, нет, потому что АТО, фактически превратилось в геноцид своего же населения со стороны украинской власти. Начиная с принятия решения о начале АТО и до сегодняшнего дня, эта операция по своей сути направлена на силовое подавление людей, которые не хотят жить в авторитарной стране, исповедующей шовинистические и ультранационалистические идеи. Когда война закончится — скоро или при другом президенте Украины? — Сомнительно, что война закончится при этом президенте и при этой власти, так как они прекрасно понимают, что в случае завершения гражданской войны им придется отвечать перед населением Украины. Да и перед своими западными партнерами — относительно того, что они сделали с Украиной и куда ушли основные денежные средства, полученные в виде кредитов и помощи. Кризис в Украине и обнищание населения — это результат войны или результат политики Порошенко? — Так повелось, что нынешняя украинская власть свой непрофессионализм и свои просчеты все время списывает на войну и на Россию… Но, анализируя действия, которые предпринимают Верховная Рада, Кабмин и президент, можно с уверенностью сказать, что именно они в первую очередь повинны в том катастрофическом обнищании жителей Украины, которое сейчас происходит. Порошенко несет ответственность за политику Нацбанка, обесценивание гривны? — В случае, если бы Порошенко хотел изменить политику Нацбанка, он должен был бы уволить его главу, однако, по целому ряду признаков мы можем говорить, что Валерия Гонтарева вполне его устраивает и, по-видимому, осуществляет именно ту политику, которая устраивает президента. Особенно по переподчинению президенту основных финансовых потоков и схем. Получит ли Украина долгожданные преференции от ЕС: безвизовый режим, гарантии членства, еще до окончания срока президентства Порошенко? — Исходя из той ситуации, которая складывается на Украине, и тех тенденций, которые наблюдаются в стране, можно констатировать, что очень сомнительно, что в среднесрочной перспективе (год-два) Украина получит гарантии на вступление в Евросоюз, а ее граждане — безвизовый режим с ЕС." РИА Новости Украина: http://rian.com.ua

Ее можно назвать гипотезой, но не никак не теорией. Причем гипотезой, не имеющей фактических доказательств. Попыток получить доказательства этого явления было предпринято достаточно в 19 веке. НЕ ПОЛУЧИЛИ. А в 21 это опять подается как достижение человеческой мысли. Кстати, случай с кобылой Мортона прекрасно объясняется законами генетики. Так же, как и басни разных кинологов, при анализе родословных родителей щенка. В то же время доказательств того, что негритята в 80-е годы рождались через несколько лет после Олимпиады от олимпийцев, а не студентов-негров, которые учились в Москве-ноль.

Я вполне допускаю существование телегонии. Исхожу хотя бы с того что у женщин яйцеклетки формируются с рождения. На эти яйцеклетки влияют все факторы и позитивные и негативные за время от рождения до выхода яйцеклетки для оплодотворения( или не оплодотворения). То есть любая радость или стресс, любое заболевание женщины оказывает влияние на организм женщины и соответственно на яйцеклетки. В том числе к таким факторам, воздействующим на женщину, являются и отношения с мужчинами. Следует также отметить что первый опыт (любви; секса) является эмоционально(переживательно) наиболее ярким. Это значит что яйцеклетка, как часть женщины, несет в себе всю био-эмоциональную информацию. Допускать можно что угодно. Но "Говоря простым языком – если белая женщина переспит с негром в презервативе, то рожать она будет негров. Невероятно? Ещё бы! Над тайной этого закона бдительно следят кукловоды, именно поэтому в план Даллеса включен пункт о разврате. Ни в одной образовательной или медицинской программе вы не найдёте даже обзываний Телегонии лженаукой во избежание хотя бы малейшего внимания в этом направлении."- прямая цитата из поста № 106 . Это вы тоже допускаете? В таком случае я допускаю...... например, что шизофрению можно лечить магическими пассами. Правда, ни одного вылеченного таким образом никогда не видела, но допускаю))))))) А инсульт и инфаркт- заговорами)))))

А сколько есть трудов ученых-генетиков, опровергающих телегонию? Ах, да, они же все кукловоды, скрывающие информацию. Да и генетика- не наука, а продажная девка империализма, так, кажется? Да и зачем читать книги серьезных ученых? Куда круче видео с откровенными ляпами. Как же, телегонию открыли в ХХ веке))))).

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Название питомника, порода собаки, и т.д. А то сказок типа "один кинолог" сказал, я на своем веку наслышалась ого-го ( в кинологии с 92 года). А как только до имен доходит, так или кинолог безымянный, или он не заводчик, а "плодиатор", плодит щенков породы "хочу быть" (далее любая порода). Про птичий рынок, разведение породистых животных и птиц и т.д., так это школьный курс биологии для начала, и генетика для продвинутых. Потомок получает набор генов от родителей, а не от мифического первого партнера. Если бы на самом деле существовала телегония, так какого, простите, возить собак на случку? Один раз повязал с чемпионом мира, суперпроизводителем, и вяжи потом с соседской дворнягой, а сука будет рожать щенков от чемпиона, с его набором генов)))). Ляпота!!!!!

Уму непостижимо, сколько тараканов может помещаться в одной голове))))))). Если явление объективно существует, то оно проявляется всегда. Сколько семей с несколькими детьми, когда один ребенок от первого, а второй от второго брака, и дети не имеют ничего общего. Моя дочь от второго брака- копия своего биологического отца, но ничего общего не имеет с первым мужем. Кстати, по поводу телегонии- были проведены масса опытов на лошадях- именно после Мортона- и результат отрицательный. Но бред живуч и непобедим!

Пятнадцать лет назад Путин принял разоренную, стоящую на грани гражданской войны страну с разочарованным и обозленным населением. Сейчас Россия вновь сверхдержава, без которой ни один вопрос в мире решить невозможно, уровень жизни стремительно вырос и продолжает расти, люди доверяют власти и уверенно смотрят в будущее, казна полна и позволяет правительству чувствовать себя достаточно уверенно даже в эпоху кризисов и санкций, народ вновь гордится своей страной и имеет к этому все основания. В этом несомненная заслуга Путина. Но еще большая его заслуга, с моей точки зрения, заключается в том, что все изменения были проведены незаметно, эволюционным путем, без великих потрясений и только с расстояния в пятнадцать лет россияне видят гигантский объем проделанной работы. Что касается ошибок Путина, то наиболее радикально настроенная часть общества ставит ему в вину недостаточно активную борьбу с олигархами и попытку избежать конфронтации с Западом. С моей точки зрения это не ошибки, но здравый расчет - страна может позволить себе только тот уровень противостояния и только тогда, какой и когда она может выдержать и победить в конфликте. Что касается проблемы затянутой деолигархизации, то, как я уже сказал выше, Путин сумел избежать гражданского конфликта и революционных потрясений на грани которых общество стояло, но которые не выдержало бы государство. То есть он пожертвовал формальной справедливостью (требующей национализировать украденные у общества олигархические империи) ради достижения общественного консенсуса. Государство оставило олигархам неправедно нажитое, но заставило жить по закону, прекратить воровство и взять на себя обязательства по обеспечению государственной экономической и социальной политики. Практически Путин превратил олигархов в государственных топ-менеджеров. А кто не согласился с такой постановкой вопроса, тот уже не олигарх и не в России. 2. Бжезинский безусловно прав и если США хотели одержать над Россией окончательную победу с ней надо было дружить и душить в объятиях. Но, не всегда государство реализует объективно выгодную политику. Зачастую, как сейчас на Украине, представление элиты о том, что выгодно ей (элите) коренным образом расходится с тем, что на деле выгодно стране. К середине 90-х годов власть в США оказалась в руках той группировки элиты, которая совершенно искренне считала, что США достаточно сильны, чтобы отменить международное право и заменить его своим диктатом. Кстати некоторые люди, даже в России, до сих пор так считают, поэтому не было ничего удивительного в том, что часть элиты США охватило головокружение от успехов. Когда же в 2000-х годах начался системный кризис, выстроенного США Pax Americana, одним из формальных внешних проявлений которого стал финансово-экономический кризис 2008-го года, что-либо менять в американской политике было уже поздно. Оставалось только наращивать силовое давление и надеяться, что удастся сломать Россию, за ней Китай и после этого еще какое-то время (недолго) наслаждаться мировой гегемонией. Сейчас уже видно - не удалось. США переоценили свою ресурсную базу и недооценили ресурсную базу своих оппонентов. Это, кстати, еще одно пдтверждение того, что затягивая время, укрепляя экономику и обороноспособность страны, не идя на конфронтацию в невыгодных условиях Путин поступал правильно. Сейчас его время пришло и он может спокойно предлагать США любой компромисс. Вашингтон слишком далеко зашел. Компромисс для него - поражение и потеря лица. Так что США все равно будут нагнетать напряженность, но вина за конфронтацию и ее последствия для Европы полностью ляжет на них (как уже легла на них вина за развал и уничтожение украиснкой государственности). 3. Я уверен, что до тех пор, пока киевский режим не будет сметен вооруженным путем, мир на Донбассе невозможен. Поэтому я считаю, что гражданская война не только будет продолжена, но распространится по всей Украине. 4. Вокруг России не будет таких маленьких государств. Скорее всего они станут частью России, к этому стремится народ, населяющий эти регионы. Если же такой возможности не будет, то они образуют под российским протекторатом конфедративное или федеративное объединение (или два, или три). 5. Украинские олигархи сами решили свою проблему. Значительная часть их активов потеряла свою ценность в ходе гражданской войны. То что осталось может быть национализировано, поскольку народ (кстати, по обе стороны линии фронта) считает, что олигархи спровоцировали эту войну, они в ней виноваты и олигархический режим утратил право на существование. В общем, на месте украинских олигархов я бы продавал все что можно и бежал бы с Украины подальше, а то не ровен час и повесить могут. 6. С момента возникновения независимого украинского государства Польша рассматривает его, как буфер между собой и Россией. Польские политики не скрываясь говорят, что считают независимую Украину гарантией независимости Польши. Поляки, правда, не уточняют, что говоря о независимой Украине, они имеют в виду Украину, враждебную России. Сейчас враждебное России независимое украиснкое государство агонизирует. Поляки нервничают и стремятся продлить его агонию, а в идеале реанимировать его. Собственно на этой попытке вместо улучшения отношений с Россией, создать и поддерживать враждебную Москве Украину и базируется вся польская политика последних двадцати трех лет. Так что в отношениях Порошенко и Коморовского нет ничего нового. Отношения Кучмы и Квасьневского были такими же (только Украина тогда была еще живой). 7. Я думаю, что в сегодняшних реалиях Чехия делает максимум того, что может, чтобы не испортить отношения с РФ окончательно. К сожалению, будучи членом ЕС и НАТО Чешская Республика не самостоятельна в своем выборе и должна придерживаться общей внешней политики ЕС, которую не Чехи формулируют. Позиция Президента Земана заслуживает уважения, тем более, что в его не поддерживает чешское правительство, то есть Президент подвергается двойному давлению: внешнему (ЕС и США) и внутреннему (собственное правительство). Думаю, что силы для проведения самостоятельной политической линии он черпает из поддержки чешского общества. 8. С моей точки зрения соглашение о трансатлантической торговле (TTIP) настолько же опасно (экономически и политически) для ЕС, как для Украины было подписание соглашения об ассоциации с ЕС. И точно так же, как Украина не пережила соглашение об ассоциации Европейский союз рискует не пережить TTIP. Впрочем у него и без этого соглашения достаточно много критических проблем, которые можно решить только в тесном экономическом взаимодействии с Россией. Пока ЕС к такому взаимодействию не готов, а значит опасность эконмической катастрофы Евросоюза нарастает.

СанСаныч, вы думающий и умный человек, но с некоторыми вашими выводами не соглашусь. 1. Отселение населения из зоны Чернобыльской АЭС- это вынужденная мера, когда нет возможности обеспечить безопасность людей другим способом. Аналогичные меры принимались и Сталиным- организованная эвакуация мирного населения из зоны боевых действий во время Великой Отечественной войны. Поэтому пример крайне некорректный. При этом и в случае с населением из зоны АЭС, и в случае эвакуации в годы ВОВ принимались меры какой-то, пусть минимальной, социальной защиты людей, исходя из возможностей страны в это время. 1. Депортация корейцев. Также некорректный, на мой взгляд, пример. Из постановления Совнаркома и ЦКП: "В целях пресечения проникновения японского шпионажа в ДВК, провести следующие мероприятия: … выселить все корейское население пограничных районов ДВК…. и переселить в Южно-Казахстанскую область в районы Аральского моря и Балхаша и Узбекскую ССР». Вдумайтесь. Из-за того, что не могли противостоять японской разведке. Понимаю, нельзя же признать, что НКВД не справляется со своими прямыми обязанностями. Поэтому примитивно объявляем всех корейцев пособниками японского империализма и врагами народа, грузим в теплушки и везем туда, где большая часть доехавших до места назначения людей гарантировано погибнет. Да еще и приставим к ним тех же НКВДешников, охранять и бдить... Может, лучше было бы тех же НКВДешников отправить на Дальний Восток? Не охранять беспомощных и безоружных людей, а бороться с хитрым и опасным врагом? При этом время не военное. Доказательств сотрудничества корейского населения с японскими резидентами в СССР нет- то ли вследствие отсутствия такого сотрудничества, то ли вследствие недееспособности тех, кто должен выявлять и арестовывать тех же японских шпионов. Вы ссылаетесь на провокации со стороны Японии. Да, было, и неоднократно. И что, прекратились, как только депортировали корейцев?

Господа,я, конечно, понимаю, что интернет не передает интонацию, но неужели трудно понять, что "трибун революции", "ледорубом по темечку"- это ирония? И, если обратили внимание, я ничего не пишу о руководящем составе РККА. Особенно о Тухачевском. Про заговор генералитета знаю давно, и из более серьезных источников. А депортации- бездоказательные обвинения и наказания людей по национальной принадлежности- это именно репрессии, и затронули они миллионы невинных. Примерно так же, как сейчас укрхунта уничтожает жителей восточной Украины, только проведенные без использования огнестрельного оружия. А книги авторов, подобных Столешникову, не читаю, и другим не рекомендую. Уж слишком фашисткий аромат.....

СанСаныч, а может, были физически уничтожены не "евроинтегрированные товарищи", а люди, которые действительно верили и мечтали о всемирном благе для людей на всей планете? Вы такой мысли не допускаете? Тот же Троцкий, "трибун революции"? А его ледорубом по темечку.... В любом случае, пообщаться было приятно. Кое-что вспомнили, кое-что узнали, и остались при своем мнении.

Наш спор контрпродуктивен, у каждого из нас своя правда. Но мне ближе позиция, когда честно признают: "Да, было. Переболели, приобрели иммунитет, и больше не повторится", чем когда начинают перекрашивать черное в белое, и наоборот. И еще один контраргумент. Даже если допустить, что депортацией крымских татар спасали от расправы, то чем объяснять депортацию турок-месхетинцев или корейцев с Дальнего Востока? И я не хочу искать причины, оправдывающие такие действия властей. Это было в истории нашей страны, это были репрессии против определенных народов и этносов, и в этих давних событиях - корни многих современных проблем межнациональных отношений как на территории России, так и на всем постсоветском пространстве.

1. Я полностью согласен с тем, что Вы написали. И Ваш список вполне можно дополнить еще очень многими примерами. Но проблема репрессий усугубляется откровенной ложью (Солженицын - 60 миллионов) и тенденциозной политизированостью этого вопроса (Хрущев, наши современные дерьмократы). Да и значение слова "репрессии" крайне размыто и не имеет правового содержания. 2. Статья мне понравилась тем, что указанные в ней цифры имеют совершенно конкретное правовое обоснование, которое наполняют значением слово "репрессии": решения соответствующих компетентных органов. Перечисленные Вами примеры не подпадают под это определение. Дополню Ваш список. Например, из приведенной статистики выпали 1.8 миллиона раскулаченных, которые состояли из семей, т.е. мужчин, женщин, детей, стариков. Мне не известны публикации, в которых было бы дано иное правовое наполнение (по чьим решения было проведено раскулачивание) слова "репрессии", которое бы охватывало приведенные Вами и мною примеры с подведением соответствующих цифровых итогов. 3. Самое главное: что такое "репрессии" во время революции и войн? Например, те белые офицеры, которые погибли при отступлении по Крыму - это репрессированные? А те белые офицеры, которые не сумели покинуть Крым, а потом были обманом собраны большевиками и расстреляны - репрессированные? Или. Когда европейцы пришли в Северную Америку, там проживало вроде бы 100 миллионов индейцев, а сейчас 7 миллионов - все эти индейцы репрессированные? 4. Статья хороша тем, что есть критерии отбора приведенных цифр. Несмотря на это полностью эти критерии не вносят ясности в значение слова "репрессии", но как говорится "на безрыбье и рак рыба". Например, в число 3.7 миллиона в соответствии с критерием, попало свыше 1 миллиона людей за сотрудничество с немцами. Они репрессированы? 5. Для меня история моей страны - это история, вот такая какая есть: не плохая и не хорошая, без эмоций. ВОТ ТАК БЫЛО. БЫЛО ПО РАЗНОМУ, ВПЛОТЬ ДО ТОГО, ЧТО КОМУ-ТО ПОВЕЗЛО, У КОМУ-ТО НЕТ. Надо исключить политические спекуляции на эту тему, потому, что все спекуляции на тему "репрессий" имеют всегда одну цель: охаять мою страну. А 20-й век - это век русского социализма, это век Сталина, как лица этого социализма.. 6. Сегодня для меня чрезвычайно важно понять, как произошло, "Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой" (Черчиль). Сталин и его окружение действовали так как они действовали, практически всегда под давлением крайне негативных обстоятельств, ошибались... Но для нас сегодня важен вопрос: как поднять страну также быстро и эффективно как сделал Сталин? Можем ли мы сделать это, избежав тех ошибок, который сделал Сталин, причем не вообще "репрессий", а совершенно конкретно, учитывая его опыт в конкретных областях. Например, у Сталина не было никаких альтернатив в сельском хозяйстве, кроме создания крупных товаропроизводителей сельхозпродукции. А нужно ли было при этом целыми семьями высылать 1.8 миллиона человек? Или здесь не было альтернативы? Или была? Но при рассмотрении этой проблемы никогда не употреблять слова "репрессии", потому, что это политика и к существу проблем современного сельского хозяйства вообще не имеет. ПС. Никогда не слушать вопли дерьмократов "репрессии". 1. Определение политических репрессий дано в Законе РФ “О реабилитации жертв политических репрессий” от 18 октября 1991 года, № 1761-1:"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями." Т.е. все, о чем я писала, является именно репрессиями. 2. В этой статье идет совершенно целенаправленное искажение правды. Если бы в те годы действительно строго соблюдались законодательство и процессуальные нормы, можно было бы опираться на цифры, приведенные автором статьи. Но в те годы не соблюдалась даже Конституции СССР, принятая,если не изменяет память, в 24 году. Ведь она декларировала свободу всем трудящимся. А кого записали в кулаки? Как правило, это были именно трудолюбивые и рачительные крестьяне, которые до революции кормили всю Россию и экспортировали свою продукцию в Европу. И, как вы справедливо пишите, нет никаких решений судов о раскулачивании. Соответственно, нет и статистики по этим делам. И, учитывая размер средней крестьянской семьи в 20-е годы, даже при наличии решения суда о раскулачивании такого-то, жертвами становились как минимум 6-8 человек. 6. Нет, современную Россию поднять так, как сделал Сталин, невозможно. У генералиссимуса была огромная армия бесплатной рабочей силы -ГУЛАГ, а те, кто оставался на свободе, верили в светлое будущее и ударно трудились на его строительстве. У нас ни того, ни другого нет. И почему вы считаете, что не было альтернатив в сельском хозяйстве, кроме крупных производителей? Сначала уничтожили то, что имели, потом построили менее эффективную модель.

Не умаляя роли Сталина в становлении СССР как великой державы, в то же время категорически против представления его "белым и пушистым" правителем, не ведавшим, что творит его окружение, а также стремление некоторых часть деяний сталинского режима приписывать клевете на "великого вождя". Не надо искажать факты, которые имели место в реальности, и доказательств тому масса в различных, в том числе и официальных источниках, в том числе и сталинской эпохи. Например, простое сравнение численности населения по переписям 1937, 1939 и 1959 годов в разрезе союзных республик, особенно Казахстана, Киргизии и Узбекистана, а также национальный состав жителей этих республик. В сталинскую эпоху были массовые принудительные депортации народов, причем часть из них прошла еще до переписи 1937г. Терские казаки, крымские татары, немцы Поволжья, турки-месхетинцы, корейцы и евреи с Дальнего Востока, чеченцы и ингуши. После 39 года- поляки и украинцы, прибалты- тоже этапировались в среднеазиатские республики. Тут счет на миллионы. Или вы свято верите, что многонациональный этнос этих республик сложился исключительно благодаря жажде странствий, подобно помешательству охватившей целые народы? Я уже не говорю о кулаках и интеллигенции, которых также массово ссылали в места не столь отдаленные. Что это, если не репрессии, когда целые народы объявляются врагами, и лишаются банальных человеческих прав? Если кто не знает, уточню- все депортированные жили на правах спецпоселенцев, т.е. не имели права менять место жительства. За ними велся тщательный контроль со стороны спецкомендатур.

Все правильно, правда- это понятие не столько фактологическое, сколько нравственное. Правда характеризует наши убеждения и наше отношение к реальности через призму нравственных ценностей. Кстати, если во многих славянских языках существуют слова "истина" и "правда", то в европейских этих различий нет. А для нас правда- это нравственно ценная истина, вызывающая эмоциональные отклики. Поэтому и разгорелся спор. Например, есть конкретный исторический факт, допустим, любая цветная революция на постсоветском пространстве. Мы наблюдаем развитие событий своими глазами, имеем возможность получать информацию практически из первых рук ( не отношу это к тем, для которых источник информации- ящик-дебилизатор), но кто-то называет это вооруженным переворотом, а кто-то - освободительной революцией. Критерий правды- у каждого в душе, свой набор нравственных ценностей.

Зарисовка с натуры: Казахстан, Актау, 10 мая, всепородная выставка собак клуба "Лидер". Эксперт-кинолог из Эстонии ( фамилию по понятным причинам указывать не буду, фото размещать-тоже) в ринге с георгиевской ленточкой.

Покушение на Победу Советский Союз еще существовал, а сомнения в том, что Великая Победа является Великой, уже высказывались. Тогдашние «прорабы перестройки» рассказывали удивленному народу, что немцев просто «завалили трупами», что героизма никакого не было, поскольку «толпы дикарей» гнали на убой пулеметы НКВД. А еще про то, что Сталин сам хотел напасть на Гитлера и тот его просто опередил, что коммунизм ничем не отличается от фашизма, что «всех умных и порядочных расстреляли до войны», а «тупые мерзавцы» проиграли все сражения в 1941 году. И если бы им не достался еще более тупой народ, почему-то не желавший сдаться немцам и пить баварское пиво, то проиграли бы и всю войну, а так – «трупами завалили» (см. выше). Непонятно, почему нельзя было «завалить трупами» в 1941 году, а надо было два года отступать, а потом еще два года «заваливать»? Неясно и почему, если коммунизм – такой же фашизм, только в профиль, но Гитлера и Муссолини западные «демократии» поначалу выращивали, пестовали, снабжали деньгами и всячески поддерживали, а СССР те же «демократии» всегда стремились уничтожить – любой ценой. Невдомек мне, и откуда брались сотрудники НКВД, свирепо измывавшиеся над народом, – с Луны, что ли, прилетали? или из того же народа? Интересно, сколько надо пулеметов и пулеметчиков, чтобы погнать на убой трехмиллионную в 1941 году и шестимиллионную в 1945 году армию? Ну и, наконец, где взяли трупы, чтобы завалить ими агрессоров? В 1942 году, когда немцы дошли до Волги и Кавказа, ими была оккупирована территория, на которой до войны проживало свыше 70 миллионов человек. Безвозвратные потери РККА к этому времени превысили 5 миллионов человек, и СССР утратил имевшееся в начале войны преимущество над Германией в численности населения. Между тем на фронте к этому времени, кроме собственно немецких дивизий, против СССР дрались финская, итальянская, венгерская и две румынские армии, не считая разного рода национальных коллаборанстких формирований со всей Европы, по численности не уступавших еще одной армии, а также боровшаяся с партизанами вспомогательная полиция из числа украинских бандеровцев и прибалтийских «лесных братьев». Советская промышленность к началу войны не уступала германской, но была в три раза меньше, чем контролировавшаяся Германией совокупная промышленность Европы. Более того, если ВВП Германии продолжал расти вплоть до 1944 года, когда война, наконец, пришла на ее территорию, то ВВП СССР к 1943 году упал в два раза (из-за потерянных на оккупированных территориях, а затем разрушенных немцами при отступлении предприятий). Даже в 1945 году он составлял лишь ¾ от довоенного. В общем, Советский Союз не обладал ни экономическим, ни численным перевесом над врагом. И победить мог только за счет высокого героизма и настоящего патриотизма всех его народов и – более эффективного использования всех наличных ресурсов. То есть за счет, как сейчас принято говорить, качественного государственного менеджмента. А это опровержение сказки о бесчестных кретинах, перестрелявших до войны всех честных и талантливых, а потом не знавших, как же с Гитлером воевать. Если легенды о негероической и не великой Победе к нашим дням трансформируются в утверждение, что и самой Победы-то не было, значит, кто-то ведет целенаправленные исторические и информационные манипуляции. При помощи которых пытается отменить Победу, одержанную героическим советским народом на поле боя над дикими ордами объединенной под фашистскими знаменами Европы. В 1941 году, оценивая группировку РККА на границе с Рейхом, лучший стратег Гитлера Эрих фон Манштейн, урожденный фон Левински, писал, что германские пропагандисты врут, когда утверждают, что СССР собирался напасть – очертания группировки свидетельствуют, что войска сосредоточены Москвой «на всякий случай», в виду концентрации на границе ударных группировок Рейха. 22 июня выяснилось, что опасения СССР были более чем обоснованы. Но с каждым годом все больше историков в нашей стране и за ее пределами «не видят» того, что видел Манштейн и утверждают, что Гитлер всего лишь «упредил сталинскую агрессию» – нанес превентивный удар. Они не слепцы – они деньги зарабатывают. И если десятилетиями кто-то платит деньги за целенаправленную ложь, значит, эта ложь имеет стратегическое значение. Был у СССР и остался у России лишь один настоящий, то есть равноценный или даже превосходящий ее по потенциалу враг – США. Все другие государства уступают России в военном отношении – как каждый в отдельности, так и все вместе. А в политике побеждает не более богатый, а более сильный. Будь иначе, за доминирование в мире боролись бы Люксембург с Лихтенштейном. И все инвективы в адрес Победы, если к ним присмотреться повнимательнее, так или иначе имеют американские корни. Их авторы или эмигрировали, или мечтают «поработать» в США, они распространяют свои изыскания при помощи СМИ США или подконтрольных США. Наконец, даже научное признание все эти не имеющие даже подобия научности версии истории получают усилиями научного сообщества США и их вассалов. Ну, а в этом году США даже с парадом Победы развернули борьбу, прямо запрещая главам государств всего мира принимать приглашение России к участию в торжествах по случаю Победы в Великой Отечественной войне. Зададим себе вопрос: а чем же Победа так помешала США? В конце концов, было это давно, воевали мы против Гитлера вместе. Так зачем же тратить массу сил и денег на дискредитацию исторического события 70-летней давности, живые свидетели которого скоро уйдут навсегда? Подумаем, что объединяет нас, бывших советских, бывших граждан единого государства, которых весь остальной мир называл «русскими», независимо от цвета кожи, разреза глаз и веры предков? После того, как наш мир разрезали не административные, а государственные границы, после того, как единый народнохозяйственный комплекс СССР был разрушен, а новые экономические связи создаются уже как взаимодействие суверенных экономик (на совершенно иной основе). После того, как мы оказались в разных (подчас противостоящих друг другу) военно-политических блоках и объединились в разные (зачастую конкурирующие) экономические союзы. После всех потерь нас продолжает объединять только русский язык (и русская культура) и общая память о Великой Победе. Общая гордость подвигом наших дедов. До сих пор только эти вещи остаются общими и для узбека, и для казаха, и для молдаванина. Эта общность создает духовную основу для возможной будущей реинтеграции. И именно этого – восстановления единого политического и экономического, но главное духовного, исторического пространства большой Родины как совокупности малых родин боятся и всячески пытаются предотвратить США. Потому что это не только мощный конкурент, которого невозможно ни купить, как Европу, ни запугать, как Африку, ни разрушить военным путем, как Ирак, Ливию или Сирию. Это еще и предложение планете цивилизации, альтернативной Pax Americana. Цивилизации, основанной на доверии, справедливости и взаимной выгоде, а не на ограблении и подавлении. http://newskaz.ru/comment/20150507/7977213.html

Удалено

Ростислав Ищенко. "Запад (Европа) всегда испытывал иррациональный страх перед русскими. Несмотря на то, что немотивированные военные походы Руси в Европу закончились в начале XIII века. Несмотря на то, что были это мелкие стычки порубежных феодалов, характерные и естественные для всей средневековой Европы. Несмотря на то, что настоящие мощные походы с долгосрочными целями русские князья совершали на Византию. Несмотря на все это в Византии и на Востоке, с которыми русские с завидной регулярностью воевали, русских не боялись. Не боялись даже тогда, когда подвижная восточная граница России уверенно двинулась от Урала к Тихому океану. Не то, чтобы на Востоке Россию любили. Нет, с ней просто взаимодействовали, как с любым другим соседним государством, не очаровываясь ею, но и не демонизируя ее. В противоположность Востоку европейский Запад вечно боялся «российской агрессии», вечно пытался уничтожить Россию, развязывая против нее агрессивные войны, а в последние лет 200-300 даже неоднократно пытаясь собрать против Москвы ресурсы всей объединенной Европы. Каждый раз, в ответном мощном движении, русская армия входила в Европу, чтобы добить агрессора (будь то Гитлер или Наполеон) в его собственном логове. Каждый раз это ответное движение, вызванное европейской агрессией, вызывало вначале униженное заискивание «цивилизованных наций» перед своими освободителями. Но, как только становилось понятно, что освободители не будут убивать и грабить, что они сейчас уйдут и не прирежут себе территории, не угонят в рабство народ, не разорят музеи и не растащат финансовые накопления европейцев, русских сразу начинали ненавидеть. Иррациональный страх и ненависть неблагодарных спасенных к своему неоднократному спасителю определяют историю российско-европейских взаимоотношений последних 700 лет, с того момента, как династия Калиты начала собирать под руку Москвы осколки вдребезги разбитого монголами и растаскиваемого западными соседями древнерусского государства, восстанавливая единство русского народа и его земель. Европейцы ненавидели и боялись получить адекватный ответ на свою ненависть и все организованные ими России подлости. Европейцы боялись русской силы, источник которой был им непонятен, но которая казалась безграничной, и ненавидели русских за эту силу еще сильнее. Только один раз за все 700 лет русской реконкисты европейцы перестали бояться русских. Это произошло в начале 90-х, когда прекраснодушные глупцы, руководившие партией со страной, пользуясь советами предателей, довели СССР до распада. Россия наконец была унижена, с отколовшимися союзными республиками потеряла более четверти территорий, увязла в казавшейся бесконечной войне с маленькой Чечней, отдала власть в регионах в руки местных криминальных элит, уже чувствовавших себя феодальными владетелями. Центральная власть была озабочена только сохранением полномочий недееспособного президента и разграблением страны. Казалось, что России уже не подняться. И ее перестали бояться. Ее перестали бояться настолько, что добивание России сочли возможным поручить слабым и трусливым восточноевропейским гиенам, шакалящим за спиной США (Польша, Швеция, Литва выступили инициаторами Восточного партнерства, закономерным результатом которого стала сегодняшняя гражданская война на Украине), а также еще менее суверенным и более сервильным бывшим республикам СССР, коррумпированные элиты которых возмечтали о титуле «настоящих европейцев» и, правильно уловив главную традицию российско-европейских отношений за последние столетия, попытались стать русофобее самых отпетых русофобов (Украина, Грузия, Азербайдажан и Молдова оформили мертворожденный, но открыто патронируемый США ГУАМ в надежде на вытеснение России с европейского рынка энергоносителей). США позволили себе заняться организацией цветных переворотов уже не просто в зоне российских жизненных интересах (в постсоветских странах), но и в самой России. Посольство США в Москве, в том же стиле, что и в Тбилиси, Киеве или Кишиневе, пыталось объяснить местной элите, кто должен править страной, чтобы Вашингтон не расстраивался, и что будет с ослушниками. В общем, едва перестав бояться, Европа, покровительствуемая США, стала вести себя в России и окрестностях как на собственном заднем дворе, откровенно указывая элитам постсоветского пространства, что их место, как и место государств, которые они представляют, в лакейской. Первоначально, когда Россия начала сопротивляться и даже сумела отстоять часть постсоветского пространства, оформив его в Таможенный союз, а затем в ЕАЭС, не только в США, но и в Европе не поверили, что это всерьез. По их мнению, из такой ямы выбраться было нельзя. Когда же стало понятно, что из ямы Россия уже практически выбралась, и сейчас отряхивается, оглядывается и решает, что делать дальше, объединенный Запад (Европа и США) вспомнил о неведомом источнике невероятной русской силы, который позволял русским за разом раз подниматься после жестоких неудач и входить парадным маршем в поверженные столицы вчера еще торжествовавшего противника. Судя по панике, охватившей Запад, его взволновал не вопрос, чьей столице первой ожидать освободителей, а где они остановятся и сохранится ли традиция, согласно которой русские никогда не переправлялись через Атлантику (даже если речь шла всего лишь о Ла Манше). Паника, истерика, немотивированный страх и ненависть – не лучшие советчики. Запад начал требовать от России, чтобы она добровольно дала себя похоронить в той самой яме, из которой только что не без труда выбралась. И, если поначалу у Москвы не было плохих намерений в отношении Запада, то по мере развития его (Запада) неадекватности, Россия вначале с удивлением, а затем и с раздражением начала убеждаться, что одним лишь добрым словом Запад вразумить не удастся. Рука все увереннее тянется к аргументу, изобретенному полковником Кольтом. Пожалуй, впервые за всю историю взаимоотношений, у Запада начинают появляться основания бояться России. Судя по тому, как он себя вел, когда не боялся, это хорошо. Это тем более хорошо, что впервые за историю взаимоотношений утратив иллюзии, понимая, с кем имеет дело и не испытывая к Западу ни жалости, ни доверия, Россия, наконец, имеет шанс использовать свою неизбежную победу таким образом, чтобы гидра ненависти, зависти и немотивированного страха, неразрывно связанная с западной цивилизацией, никогда больше не подняла голову." И еще. При прочтении этого материала всплыли в памяти строки К. Симонова: "Навеки врублен в память поколений Тот страшный год, и снег, и та страна, Которой даже мысль была странна, Что можно перед кем-то- на колени...."

http://s017.radikal.ru/i422/1505/b4/3a582cd5eb03.jpg О да, эти могут! До Катманду они уже "доперли", спасая своих соотечественников. "Реализация планов украинской спасательной службы по эвакуации граждан из Непала собственными силами не задалась, она сопровождалась казусами, инцидентами и скандалами. Недельная эпопея с эвакуацией Украиной своих граждан из пострадавшего от землетрясения Непала завершилась — военно-транспортный самолет Ил-76, простоявший на пути в Катманду из-за поломки пять дней в аэропорту Дели, все же смог добраться до столицы Непала и затем вылететь оттуда, взяв на борт 76 украинцев и 11 граждан других стран. После дозаправок в Дели и Баку в ночь на четверг он благополучно приземлился в Киеве. Тем не менее проведенную украинской стороной спасательную операцию, сопровождавшуюся казусами, инцидентами и скандалами, можно смело рассматривать как антирекламу подобных мероприятий." http://ria.ru/world/20150507/1063019395.html

Вы это серьезно? Что-то ни одного олигарха за время разгула "специфического украинского фашизма", как вы его определяете, не убили, не сожгли и т.п. А детей, женщин, стариков- тысячи. Вы, прежде чем подобное писать, думать не пробовали? Или свято верите, что все, погибшие от рук украинских фашистов, были коррупционерами и чиновниками? Даже дети? Не хочу вас оскорблять, поэтому свое мнение о людях с таким уровнем мышления озвучивать не буду. Учите матчасть.

Б.Стругацкий Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка "Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен." Ему-то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм - это: черные эсэсовские мундиры; лающая речь; вздернутые в римском приветствии руки; свастика; черно-красные знамена; марширующие колонны; люди-скелеты за колючей проволокой; жирный дым из труб крематориев; бесноватый фюрер с челочкой; толстый Геринг; поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер, - и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из "Семнадцати мгновений весны", из "Подвига разведчика", из "Падения Берлина"... О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм - немецкий фашизм, он же - гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный. И, наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль. Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм - это: черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война... Сейчас Академия Наук, выполняя указ Президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И, разумеется, дьявольски сложное. А, между тем, фашизм - это просто. Более того, фашизм - это очень просто! Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист - это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом - активный поборник "железной руки", "дисциплины-порядка", "ежовых рукавиц" и прочих прелестей тоталитаризма. И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное - тайная полиция, лагеря, костры из книг, война - прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки. Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями - скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, - но поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) - это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, - скажем, Израиль, - но если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластье тайной полиции) - это уже не фашизм. Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа "демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние". Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он, по определению, враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же, как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу - свободу Железной Руки. Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): "Этак у тебя получается, что лет пятьсот-шестьсот назад все на свете были фашистами - и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы..." В каком-то смысле такое замечание бьет в цель, ибо оно верно "с точностью до наоборот": фашизм - это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома, и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта. Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации. Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, еще пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, - отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм - это феодализм сегодня. И завтра. Только, ради Бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм - это любовь к своему народу, а национализм - неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов - бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями "свои-чужие", "наши-ненаши", "воры-фраера", он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты. Это важнейший признак фашистской идеологии - деление людей на "наших и ненаших". Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты - на классы. Очень важный признак фашизма - ложь. Конечно, не всякий, кто лжет, фашист, но всякий фашист - обязательно лжец. Он просто вынужден лгать. Потому что диктатуру иногда еще как-то можно, худо-бедно, но все-таки разумно, обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи - какими-нибудь фальшивыми "Протоколами" или разглагольствованиями, что-де "евреи русский народ споили", "все кавказцы - прирожденные бандиты" и тому подобное. Поэтому фашисты - лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: "Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами". Так что если вы вдруг "осознали", что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг - второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьется, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идет поперек, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю... И как только вы приняли все это, - процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет черного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать "хайль!". Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами, лично, приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов - и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто. И не говорите теперь, что вы - совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети-внуки, что вы против войны... Все это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола. Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих - подавление неизбежного протеста - концлагеря, виселицы - упадок мирной экономики - милитаризация - война... А если вы, опомнившись, захотите в какой-то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ-интернационалист. Знамена у вас будут не красно-коричневые, а - например - черно-оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не "хайль", а, скажем, "слава!". Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие-нибудь есаул-бригадиры, но сущность фашизма - диктатура нацистов - останется, а значит, останется ложь, кровь, война - теперь, возможно, ядерная. Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно - если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое.