Contrmgd

Путин изолирует Америку — не без помощи Обамы ("Philip Butler", США) Все почти закончилось. Вчера вечером, беседуя в саду со своим коллегой из Голландии, я пришел к окончательному выводу: в последнее время Америка изолирована от большей части остального мира. Бараку Обаме и кучке хорошо подготовленных неоконсерваторов удалось сделать то, что оказалось не под силу империям. Нас предали свои же, мир уже по горло сыт американской гегемонией и притеснением, а на Востоке восходит новая звезда, узнаваемая уже сейчас. Когда неделю назад президент России Владимир Путин выступал на пресс-конференции по итогам саммитов БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Уфе, я заметил у него знакомую улыбку. Не то чтобы я был психоаналитиком Путина, но вообще-то заметно уставший лидер не мог скрыть несомненных признаков того, что одержал значительную победу. Объединившись с двумя третями населения планеты, в настоящее время русские — а не ньюйоркцы или калифорнийская элита — находятся в центре мировой арены. Главы 15-ти стран с трех континентов встретились в Уфе, чтобы объявить о своем индивидуальном и коллективном камин-ауте — выходе из тени деловых интересов Соединенных Штатов. Встречи господина Путина перед и за закрытыми дверями завершились конкретными соглашениями, не только помещающими эти ассоциации в международный контекст, но закладывающими основы для сотрудничества в области внешней политики, а также создающими условия для расширенной взаимной торговли и для реализации гигантского потенциала по массивному инвестированию и обмену технологиями. Сделав подобные заявления, Россия с другими странами эффективно лишила Соединенные Штаты и их союзников доступа к этому безмерному потенциалу. Так называемый «развивающийся мир» представляет собой совершенно новый мир, это ясно как день. Но и это еще не все... Приведем цитату из выступления Путина перед прессой: «... впервые за всю 15-летнюю историю Шанхайской организации принято решение об увеличении числа участников организации: подписаны документы о начале процедуры приема Индии и Пакистана. Таким образом, расширятся возможности ШОС по противодействию современным вызовам и угрозам, существенно повысятся политический и экономический потенциал организации». Прошу вас, поймите заложенный в этих словах смысл. С одной стороны экономико-стратегической монеты находятся Соединенные Штаты и все более фрагментированный союз западных стран. С другой стороны, по справедливым оценкам, прогрессивная группа с практически неисчислимыми ресурсами и потенциалом. Бывшие смертные враги, такие, как Индия и Пакистан, теперь преследуют взаимные интересы для улучшения жизни людей в своих странах. Если взглянуть, в частности, на Индию и Китай, которые когда-то приближались к серьезному конфликту, сегодня мы видим их логическое объединение. Преимущество и синергия ясны, сегодня Северная Америка представляет собой остров, Великобритания уже давно утратила свое былое значение, в то время как ЕС просто барахтается, чтобы остаться на плаву. Всё упомянутое вкупе с Евразийским экономическим союзом нацелено на свержение доллара с позиций главной мировой валюты и является достаточно очевидным знаком того, что моих соотечественников ждут серьезные неприятности. Вчера мой голландский друг, стратег, также выдвинул предположения о том, что может стать настоящим смертельным ударом для американской гегемонии. И в этом, к сожалению, Хольгер Экхоф может оказаться прав. Говоря о взаимоотношениях Германии и США, Экхоф резко осудил недавние шаги Вашингтона: «Если немцы выкинут Америку из своей страны, что они вполне могут сделать, это конец, Фил. Теперь не Германия зависит от США, а наоборот. Сегодня Америка оказывается в изоляции, и ей может не поздоровиться». Я вынужден с этим согласиться, особенно учитывая развитие событий в отношениях между США, Германией и МВФ по вопросу Греции. Совершенно очевидно, что за греческим референдумом последовала полночная встреча по поводу выхода Греции, но чтобы МВФ угрожал посадить Ангелу Меркель и немцев на мель из-за программы по экстренному финансированию? Этот репортаж Reuters только подтверждает убеждение Экхофа. Теперь все начинает вставать на свои места. Для Путина и БРИКС устанавливается новая экономическая площадка, в то время как МВФ использует свои рычаги для проведения геостратегии в отношении ЕС и Греции (при поддержке США и британских банкиров), а Германия вовлечена в небывало жесткую игру. За кулисами уже усиленно работают Форекс и фондовые регуляторы, зарабатывая свои миллиарды посредством ставок на происходящее в Греции. [] Как только становится известно о результатах голосования в пользу проведения очередных мер жесткой экономии, начинается резкий рост азиатских акций. Меркель противостоят франкфуртские банкиры, которым приходится раскошеливаться, Америка без каких-либо добрых намерений (см. историю со шпионажем NSA), пытающаяся заставить ее совершить экономическое самоубийство, и остальной мир, отчаливающий прочь с Владимиром Путиным у руля. Как сказал мне вчера Экхоф, «достаточно всего одного пропущенного хода, и с Америкой на европейской сцене тоже будет покончено». Он прав, без Германии в качестве операционной базы (экономической или военной) Путин может заново изобрести СССР и что-нибудь еще. Печально то, что 99% американцев ничего не смыслят в геополитике, и 100% населения страны по-прежнему считают, что мы пребываем в 80-х годах. Но это не так. Отвечая на вопрос журналиста телеканала «Россия 1», господин Путин обозначил опасность ситуации, сложившейся для американской и мировой экономик. Говоря об экономических трудностях России и БРИКС, а также запутанных отношениях между ЕС и Грецией, президент России прокомментировал ситуацию с американским долгом: «В Соединенных Штатах тоже снижение темпов роста, там — это известный факт — уровень долга превышает уровень ВВП. Боюсь ошибиться, но ВВП страны, по-моему, 17,8 триллиона, а долг уже 18,2. Это серьезная проблема не только для Соединенных Штатов, но и для всей мировой экономики». Рано или поздно американцам (и немцам) придется взглянуть фактам в лицо. Большинство западных демократий «пользовались» другими странами в собственных корыстных целях. Субсидированные цены на газ, безудержное и разрушительное потребительство, поощряемое ненасытными корпорациями, и коллективное оболванивание граждан скоро возымеют катастрофические последствия. На протяжении десятилетий американцы без меры потребляли мировые природные ресурсы. Любой дом в Соединенных Штатах до чердака набит дешевым, губительным для экологии пластиковым мусором. Устаревшие смартфоны теперь являются успешным бизнесом, мусорные свалки наполнены до краев, а последние закопченные остатки горючего сланца, добытые из истощенных нефтяных скважин, сегодня только усиливают агонию величайшей страны на Земле. [] Северная Америка с Западной Европой потребляют 60% мировых ресурсов, в то время как половина мира за пределами этих регионов живет примерно на 2 доллара в день. Если задуматься, на самом деле это чудо, что развивающийся мир так долго не наносил своего ответного удара. Так каков же ответ, какой будет конечная игра для западных держав? Здесь нет простых ответов, шансы Америки привести мир в новую эру были почти что обречены, какую из последних администраций Белого дома ни возьми. Глядя на МВФ, этот Бреттон-Вудский гли-клуб, они пытаются заставить Германию выделить еще 90 миллиардов евро для спасения Греции. Это в конечном итоге приведет не только к нарушению функционирования банков, но и к притеснению граждан ЕС, которые уже страдают от масштабной девальвации «жизненно важной способности». Кредит потенциального домовладельца в Германии и других государствах-членах почти иссяк, малый бизнес съедают налоги, а фондовые проекты Брюсселя, направленные на защиту субконтинента от России уже проиграли жесткой экономии и утраченным надеждам. Истоки многих проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, можно обнаружить в истории МВФ или Бреттон-Вудской системы, но в первую очередь в том, что получило название «Никсоновского шока». Чтобы избавить читателя от скучных и ненужных здесь исторических экскурсов, достаточно сказать, что в настоящее время мы являемся свидетелями конца катастрофы «бумажных денег», созданной кредиторами. «Никсоновский шок» случился, когда американский президент эффективно обесценил доллар США, отказавшись от привязки курса доллара к золоту. Установленная после Второй мировой войны система МВФ сегодня на самом деле бесполезна ввиду так называемого свободно плавающего курса валюты, по сравнению с предыдущими, ориентированными на золото, серебро и/или такие ценные ресурсы, как алмазы или землю. Тогда президент Никсон выступил по национальному телевидению, чтобы уверить американский народ, что простым результатом этой меры станет стабилизация доллара. Так и произошло. Правда, своей стабилизацией доллар обязан тем, что был превращен в воображаемую и раздутую валюту, стоимость которой была такой, какой предпочитали ее видеть некоторые банкиры. Как мы теперь замечаем, эта мировая валюта действительно ничего не стоит, если остальной мир от нее отказывается. После более чем 18 месяцев открытой экономической и политической борьбы против Владимира Путина и России победитель уже вырисовывается. Отчаянный толчок, которому подверглись СМИ со стороны западного мейнстрима, абсурдность в каждом шаге Барака Обамы и его доверителей, все это ныне выявленная при ярком свете нечестная игра. Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард в прошлом году была названа Forbes 5-ой из самых влиятельных женщин в мире, но остается вопрос: «влиятельной для какой цели?» Многие скажут, что МВФ выступает в качестве инструмента властных банкиров в западном полушарии и используется для американских политических маневров. Отчет Карен Мэйли (Karen Maley) из the Financial Review еще больше проясняет безрассудство греческого спасения. Но на этот раз оно является последней попыткой сохранить Грецию в рядах НАТО и, по крайней мере, косвенно, вне Евразийского экономического союза Путина. Если кратко, Обама и неоконсерваторы были напуганы, что ЕС откажется от Греции и что их гегемония на пару с Европой резко оборвется. Сегодня Лагард объявляется спасительницей греческого восстановления (так утверждает Его Величество The Guardian), но в действительности она спасла положение Белого дома и Букингемского дворца. Меркель фактически является единственным лидером ЕС, который полностью понимает все безумие этого мошенничества с экстренным финансированием. Хотя уже сегодня возможна положительная восстанавливающая разрядка, администрация Обамы успела безвозвратно нанести вред Америке. Тот факт, что Меркель выступила категорически против предложенной МВФ стратегии спасения, говорит нам о том, что этот незаконный пасынок американской политики больше уже не будет ладить с немцами. По-видимому, американцы и британцы вытягивают французскую карту для форсирования игры, которая уже закончилась, корабль глобализации уплыл много лет назад, Америка не может выжить в своем нынешнем состоянии без сообщества. Между тем сообщество это вот уже несколько десятилетий подряд эксплуатируется, обременено долгами, подвергается нападкам, санкциям и неподобающему обращению, последние свидетельства поступают из Афин — от греков, которые чувствуют, что очередными требованиями жесткой экономии их снова предают. На самом-то деле у Обамы и его союзников никогда не было шансов. То есть, не будет до тех пор, пока руководство не выберет более высокую планку. Кривая дорожка и легкий путь наживы — за это в ближайшие годы еще придется расплачиваться нескольким поколениям американцев. В следующий раз я напишу о реальных богатствах Азии и относительно бедных в сравнении с ними западных ресурсах, а также о международных конгломератах, столь зависимых от ресурсов России. http://inosmi.ru/world/20150720/229181336.html

Порошенко не сможет убежать, как Янукович. Совершенно нестандартно закончилось очередное заседание контактной группы, регулярно собирающейся в столице Белоруссии, чтобы зафиксировать очередное отсутствие прогресса в реализации соглашений о принципах урегулирования гражданского конфликта на Украине, заключенных в том же Минске 11-12 февраля 2015 года. Вернее, с точки зрения достигнутых формальных результатов оно мало чем отличалось от всей предыдущей минской эпопеи. О чем точно говорили за закрытыми дверьми, неизвестно, но многое можно угадать, исходя из последовавших комментариев и информационных сообщений. ОБСЕ констатировало, что не удалось подписать соглашение об отводе с позиций бронетехники и артсистем калибром менее 100 миллиметров. Поскольку ополчение такой отвод уже начало, а виновника неудачи ОБСЕ не назвало, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что соглашение сорвал Киев. ДНР и ЛНР потребовали от Киева переголосовать в Раде закон об особом статусе Донбасса и поправки в конституцию Украины, предварительно приведя все это в соответствие с духом и буквой Минска, то есть согласовав текст закона и поправок в конституцию с Народными Республиками. Здесь также не надо обладать глубокими знаниями в сфере политики, истории и дипломатии, чтобы со стопроцентной гарантией констатировать, что подобное требование никогда не будет выполнено. Нацисты из добровольческих батальонов третируют Порошенко и зовут его не иначе, как предателем, уже за имеющиеся поправки; депутаты Рады на каждом углу рассказывают, как Виктория Нуланд и Джефри Пайет в извращенной форме добивались от них согласия отдать за закон свои суверенные голоса. И это при том, что как честно (возможно, единственный раз в своей жизни) заявил Порошенко, ни закон, ни поправки в конституцию никому никакого особого статуса не давали, а от Донбасса требовали выполнения предварительных условий, которые в своей совокупности сводились к полной и безоговорочной капитуляции. В таких условиях ДНР и ЛНР могут требовать от Порошенко хоть закон переголосовать, хоть птичку в поле загонять. Он бы может и хотел, да не в состоянии. И так нацистский режим раскололся и завтра может статься, что даже усилий США не хватит, чтобы удерживать в стране относительную стабильность. А там, как совершенно верно пророчил Порошенко пресс-секретарь Правого сектора и бывший российский журналист, у него ничтожно мало шансов убежать, как Янукович, зато масса возможностей повторить славный путь четы Чаушеску. Следующая проблема, находившаяся на рассмотрении контактной группы – помощь Германии в возобновлении водоснабжения Донбасса. Очень полезная инициатива. И отказать официальный Киев вроде бы не может – немцы все же, не русские. Но и допустить восстановление водоснабжения, которое он же и разрушал, киевский режим не желает. Наверное именно поэтому, когда все остальные вопросы были уже рассмотрены, переговоры экономической подгруппы все еще длились. Ну никак не могли понять украинские дипломаты, зачем немцам это водоснабжение. Пусть бы лучше Грецией занимались. Под занавес, традиционно, ДНР и ЛНР сообщили, что если Киев не захочет выполнять минские соглашения, то свою часть Минска они выполнят самостоятельно. Здесь, ясное дело, речь идет о местных выборах. Киев как раз требовал их отменить и настаивал на том, что позиция ДНР и ЛНР противоречит Минску. Донецк и Луганск, наоборот, считают, что проводя местные выборы, они выполняют Минск, а что не по украинскому законодательству, так Киев сам виноват – ничего, что должен был не принял, не согласовал, не подписал, не сделал. Приходится работать без него. Реакция в Киеве тоже была обыденной – местные патриоты в очередной раз обозвали Порошенко предателем и потребовали денонсировать «преступные» минские соглашения. Кстати, Рада не против. А вот, что было нестандартным, так это реакция российских караул-патриотов. Раньше они не пропускали таких информационных поводов, как заседание контактной группы, для нагнетания истерии за неделю до него и еще неделю после. Причем их инвективы были зеркальным отражением страданий киевских нацистов. Только вместо предателя Порошенко и его «команды олигархов», российских страдальцев мучила предательская политика Суркова и примкнувшего к нему Путина. Именно в таком порядке, поскольку полтора года назад, по их версии, Сурков собирался в тайне от Путина сдать Донбасс, а по версии последних трех месяцев уже Путин, попавший под влияние Суркова, собирался последовательно сдать Донбасс, Крым, Украину, а затем и всю Россию. Действительно, Путин – не Сурков, чего ему мелочиться, уж сдавать так сдавать. Но похоже, до эйфорически девственных мозгов караул-патриотов начало доходить то, что даже презираемые ими украинские нацисты почувствовали (а некоторые, может быть, даже и поняли) значительно раньше. Они попали! Ведь если Донбасс за полтора года так никто и не сдал, то рано или поздно придется объяснять, почему. Можно сколько угодно рассказывать о выдающейся боеспособности украинской армии, о смешном Правом секторе, который завтра разгонит Порошенко, о том, что киевский режим страшно укрепился, а год зомбирования перевел все население бывшей Украины в состояние перманентной русофобии. Но рано или поздно придется объяснить, почему суперсильная (усиливающаяся, по словам караул-патриотов, быстрее чем ополчение) украинская армия наглухо засела в оборону и даже не пытается повторить свои успехи лета 2014 года, когда она почти задушила сопротивление в Донбассе. Надо будет объяснить, почему постоянно укрепляющийся киевский режим и лично Порошенко ведут переговоры со смешным и бессильным Правым сектором в течение двух недель после того, как одна из банд нацистских контрабандистов начала передел рынка контрабанды с бандой традиционных контрабандистов в Закарпатье, где все контрабандисты (включая умерших и не рожденных). Ну, ребята немножко постреляли. Ну в городе, ну из крупнокалиберного пулемета, ну в милицию. А что, разве нельзя? В Мариуполе тоже стреляли, даже из пушек БМП. И тоже в милицию. Казалось бы, в чем проблема? Арестовать три-четыре десятка контрабандистов, устроивших слишком наглые разборки и тем самым нарушивших традиционную конвенцию между Закарпатьем и Киевом, согласно которой закарпатцы занимаются традиционным промыслом, отстегивая кому надо и сохраняя формальную лояльность центру, а Киев закрывает глаза на то, что промысел этот контрабанда – главное, чтобы не перли через границу наркотики самолетами и танки эшелонами. Ан нет, выясняется, что конфликт между настоящими нацистами и квази нацистским правительством в Киеве уже столь глубок, что верховные наци (вроде Яроша) уже не могут сдать своих так же просто, как «не заметили» убийство Музычко, весной прошлого года. Чтобы не потерять авторитет в массах, приходится торговаться всерьез. И даже после визита посла Пайета в Закарпатье и его личного участия в урегулировании конфликта, Ярош, на майдане в Киеве заявляет о подготовке референдума о недоверии существующем властям и о мобилизации на это святое дело всех сил Правого сектора. Конечно, в Киеве он не выступал перед миллионами. Но человек триста-пятьсот были. А это куда больше, чем собрал Мустафа Найем на свой студенческий майдан. Примерно столько же тусовалось через сутки после «зверского разгона» «онижедетей» на Софиевской площади, где уже собирался майдан настоящий, через три месяца свергший Януковича. И лишь тридцать-сорок смешных парнишек с дубинками представляли там Правый сектор. В конце концов, даже в момент свержения Януковича майдан располагал в центре Киева не более, чем 3-5 тысячами боевиков. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть фотографии и кадры хроники, запечатлевшие крохотный пятачок, на котором они были окружены, когда Янукович, потерявший от страха голову, остановил «Беркут», за что едва не расплатился жизнью, а десятки тысяч граждан Украины в результате его трусости и глупости уже погибли (миллионы стали беженцами). Сейчас у Яроша гораздо больше людей. И у этих людей куда больше оружия. И если армия, спецслужбы, милиция, прокуратура и погранвойска предали Януковича и начали по указке мятежников ловить своего законного президента и главнокомандующего, то где гарантия, что они будут хранить верность Порошенко, которого сейчас «любят» не больше, чем Януковича накануне свержения, а легитимность которого куда как ниже. Особенно, если Порошенко попытается развязать гражданскую войну против «героев майдана». За полтора года армия и другие силовые структуры потеряли многих честных офицеров, зато оказались наводнены нацистами, инфильтрацией которых в ряды силовиков активно занималось само правительство в Киеве, опасавшееся, что без этого военные не станут выполнять преступные приказы. И эти нацисты идеологически и социально ближе к Правому сектору, чем к Порошенко. И открытие второго фронта гражданской войны против их братьев (если не по оружию, то по разуму), в то время, как они еще не довоевали в Донбассе, их очень расстроит. А еще обострился конфликт между Корбаном и Саакашвили, а на деле между Коломойским и Порошенко. Конфликт, как и у закарпатских контрабандистов, имущественный. И тоже не разрешимый. Просто потому, что имущества давно на всех не хватает, а с каждым днем становится все меньше и меньше. А чтобы внутри киевского серпентария наступили мир, дружба и сотрудничество, надо разом удовлетворить запросы всех и готовиться к тому, что это только первый шаг – запросы будут расти в геометрической прогрессии и с ускорением по времени. И уже даже США не могут удерживать под контролем ситуацию на расползающейся под пальцами Украине. Слишком много и слишком регулярно придется давать слишком большому числу желающих. А в Вашингтоне привыкли брать. А тут еще и немцы подвели российских караул-патриотов. Последние утверждали, что Россия вот-вот начнет платить Украине контрибуцию, в том числе в виде ассигнования средств на восстановление возвращенного Киеву Донбасса. А тут выясняется, что Донбасс, уже наполовину интегрированный в Россию, будут восстанавливать немцы. Кому, интересно, они контрибуцию платят? В общем, у караул-патриотов остался один аргумент: «В Донбассе гибнут люди». Это правда, гибнут. Только, ведь даже самому фееричному идиоту понятно, что быстро прекратить войну можно только заняв российскими войсками всю Украину. Ополчения на это не хватит, оно и с освоенными-то территориями без поддержки не справляется. Насколько я понимаю, у украинской армии есть достаточно сил для того, чтобы запереться в крупных городах (в том числе с совершенно русским населением) и повторить тактику ополчения, приглашая оппонента к уличным боям. Дальше два варианта – большая кровь русских солдат (граждан России, интересы которых для руководства РФ не могут быть на втором месте в сравнении с интересами русских за рубежом), выбивающих врага из каменных джунглей в режиме, максимально щадящем для местного населения, или применение по городам с сотнями тысяч, а то и миллионами жителей всей мощи артиллерии и авиации. Боюсь, что как бы хорошо не стреляли русские артиллеристы, жертвы среди мирных жителей будут исчисляться тысячами, если не более. То есть, за спасение жителей Донецка придется заплатить жизнями жителей Харькова (а то и того же Славянска). В общем, на сегодня аргументы караул-патриотов закончились, их опасения не подтвердились, а какую-либо внятную стратегию взамен многократно раскритикованного Минска они предложить не могут. Ну а публичная истерика хороша во время коротких информационных кампаний, уже в среднесрочной перспективе она становится смешной, а дальше просто нудной. Так что неожиданным достижением последней встречи контактной группы на фоне повседневной рутины стало политическое уничтожение аргументации караул-патриотов. Теперь им надо либо признавать свою несостоятельность, либо придумывать новую концепцию «предательских планов Кремля». Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» http://rusprav.tv/rostislav-ishhenko-poroshenko-ne-smozhet-ubezhat-kak-yanukovich-44092/

А не кажется ли Вам, что достаточно смело выглядит Ваше обвинение протоиерия Димитрия Смирнова (человека с двумя высшими образованиями; внука математика с мировым именем;священника, в роду которого было расстреляно большевиками 22 священнослужителя; священника, в роду которого есть родственники, причисленные Русской Православной Церковью к лику святых) в "весьма слабом знании самого православия"? Не, не кажется. Я не обвиняю Дмитрия Смирнова. Я высказываю свое мнение о проповедниках православия, которых сейчас можно встретить где угодно, и которые по большей части крайне необразованы как в вопросах теологии в целом, так и в православии. И которые с пеной у рта доказывают, что многонациональную и многоконфессиональную Россию необходимо сделать православной, и тогда будет России "счастье".

РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМ: ВОЗВРАЩЕНИЕ С ЗАПАДА НА РОДИНУ. В последние годы рассыпались все западные концепции строительства мультикультурного общества. Особенно потрясла Запад ситуация с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ). В соответствии с традиционным европейским взглядом, давно уже принятым как аксиома, инокультурные иммигранты в первом поколении практически не поддаются интеграции, второе поколение интегрируется активно, но сохраняет лояльность родине предков, а третье поколение и вовсе разрывает все традиционные связи и становится полностью вестернизированным. Возможно, некоторое время назад так все и происходило. Однако затем возник ИГИЛ, и выяснилось, что его ряды пополняются не только радикалами из маргинальных слоев населения стран Ближнего Востока и не только первым поколением выходцев из исламского мира в Европе, но и успешными, образованными, давно вестернизированными представителями третьего, четвертого и пятого поколений иммигрантов. Которые, согласно западным концепциям, давно уже стали 100%-ми европейцами и окончательно разорвали связи с традициями своих народов. Более того, выяснилось, что радикальный ислам увлекает самих европейцев, американцев, русских. Случаи, когда коренные англичане, французы, немцы, американцы, русские отправляются на Ближний Восток воевать на стороне радикальных исламистов, учащаются. То есть имеем две тенденции: Первая — радикальный ислам становится основой идеологии мусульманской диаспоры в христианских странах. Вторая — данная идеология оказывается привлекательной для части коренного населения христианских стран. Почему так происходит? Долгие годы Западу действительно удавалось достаточно успешно интегрировать и ассимилировать миллионы иммигрантов, большинство которых были выходцами из исламского мира. Залогом успешной ассимиляции являлась способность Запада обеспечить иммигрантам значительно более высокий уровень жизни, чем на родине. Динамичное развитие Европы и США позволяло создавать достаточное количество рабочих мест в тех сферах деятельности, в которых уже не желали работать коренные жители данных государств, но которые оказывались пределом мечтаний для иммигрантов. Однако ничто хорошее не продолжается вечно. Во-первых, на родине у счастливых новых граждан Запада оставались огромные семьи, спаянные традиционными связями. Информация о «рае на земле» быстро распространялась, и поток искателей счастья увеличивался. Поскольку каждой новой волне было обустраиваться значительно проще (они прибывали не на голое место, родственники были способны оказать необходимую помощь и т.д.), повторные волны иммиграции становились все мощнее, а их состав был менее приспособлен к преодолению трудностей. Многие просто отправлялись жить на пособие. Во-вторых, опережающий рост численности населения стран эмиграции не позволял странам иммиграции как-либо остановить или стабилизировать поток переселенцев. Источник иммигрантов был не просто неисчерпаем — их численность росла экспоненциально. Запад буквально перестал успевать их интегрировать и ассимилировать, и ему пришлось смириться с возникновением многочисленных национальных гетто, ситуацию в которых официальные власти фактически не контролируют. В-третьих, постепенно, с начала нового тысячелетия, втягивание Запада в системный кризис резко ограничило его возможности по созданию новых и сохранению старых рабочих мест для иммигрантов, а также по сохранению пособий для тех, кто не мог или не желал работать. По сути, иммигранты последних волн, отправлявшиеся в земной рай, где не надо работать, а деньги сами появляются на социальной карте, внезапно попали в такие же бидонвили (трущобы) без перспектив, как у себя на родине, только, возможно, несколько более комфортные. И они стали воспринимать Запад не как их предшественники, видевшие в нем землю обетованную, в которой все прекрасно и к традициям которой надо поскорее приобщиться, позабыв собственные, но как место, в котором были обмануты их надежды на лучшую жизнь. Для них наоборот, традиции и идеи Запада стали символом порока, а сохранение собственных традиций стало символом борьбы с обманувшим их обществом. При этом Запад ради развития мультикультурализма перешел к пропаганде концепции толерантности, предполагающей фактический отказ от традиционных религиозных и семейных ценностей. Возможно, очарованные Западом иммигранты первых волн и приняли бы эти идеи. Но иммигранты последних волн были Западом разочарованы, и в его противостоянии традициям (которое становилось с каждым годом все агрессивнее) они видели лишь дополнительное подтверждение его глубокой порочности. И тут Запад еще и начал серию войн именно в исламских странах. Причем, в лучших колониальных традициях, все военные кампании США и ЕС оказывались неспровоцированными агрессиями, начатыми не просто с грубыми нарушениями международного права, но вопреки всем его нормам. Круг замкнулся. Невозможность интеграции. Отторжение культурных символов Запада и усиление тяги к корням, к традициям, к родине. Ощущение себя обманутым Западом. Наконец, агрессия последнего против родины. Гремучий коктейль готов. Запад получил на своей территории огромное количество анклавов, в которых проживали его новые полноценные граждане, избиратели, с которыми необходимо считаться, но при этом совершенно ему непонятные и неподконтрольные, враждебно настроенные в отношении властей и общества соответствующих стран. Попытки заигрывать с этими людьми путем идеологических и политических уступок (раз уже финансово-экономические пряники кончились) вызвали возмущение традиционного западного общества, готового скорее смириться с гей-парадом, чем с хиджабом. Что привело к росту националистических настроений и заставило традиционные партии считаться с еще вчера маргинальными радикально-националистическими коллегами. Европа ушла от концепции мультикультурализма, но сохранила верность концепции толерантности. В результате ислам, в рамках мультикультуралима не только не испытывавший притеснений, но поддерживавшийся, внезапно обнаружил себя таким же гонимым, как христианство и другие традиционные религии. Проблемой стала сама религиозность, не позволяющая людям религиозным и приверженным традициям, признать «право» геев на разрушение традиционного мира. Разрыв с Западом пришел на смену преклонению перед его богатством и могуществом. Как известно, если человек разочаровывается в том, чем он был очарован, то это навсегда. И нет более страшного врага, чем бывший друг. Запад сам, своими собственными действиями, оставил европейскому исламу один путь — путь радикализации и борьбы с западными «ценностями». При этом Запад дал радикалам еще и полное ощущение собственной правоты. Борьба с кощунством (каковым является реализуемая на Западе концепция толерантности) является обязанностью адепта любой религии. Следовательно, выступая против обобщенного Запада, мусульманин чувствует себя борцом за веру. Кроме того, как было сказано выше, заметная часть представителей западного общества стала переходить в ислам и примыкать к радикальным исламистам. Их действия тоже объяснимы. Запад переживает системный кризис. То есть, на кризисные явления в сфере экономики, политики, финансов накладывается кризис общественных отношений и кризис духовности. У мало-мальски думающих людей создается ощущение полного провала западной цивилизации (по большому счету, так оно и есть). Разочарование в основах собственной цивилизации, естественно, охватывает и традиционную религию. Помимо того, что значительная часть европейцев и американцев и так были индифферентны к христианству, даже те, кто находился в поиске, рассматривал христианство как часть разочаровавшей его цивилизации и, следовательно, не принимал его априори как основу построения нового мировоззрения. А при этом рядом, на расстоянии вытянутой руки, находился радикальный ислам, агрессивно выступающий против той самой западной цивилизации, которая разочаровала существенную часть западного общества. Да плюс еще пропаганда мультикультурализма, а за ним и толерантности уже разрушила общественные традиции. Если европеец может сменить половую идентификацию, то почему он не может сменить веру? По сути, Запад создал условия, когда в недрах разлагающегося общества европейской толерантности родился, вызрел и возмужал могильщик этого общества в виде радикального ислама. Сегодня Запад борется с ним на Ближнем Востоке, но реальная опасность находится в самом сердце западного мира и не может быть ни ликвидирована, ни уменьшена без коренного пересмотра Западом своей внешней, внутренней и культурной политики. Ну и нам, на постсоветском пространстве, с учетом того, что после развала СССР миграционные потоки резко увеличились, надо изучать негативный опыт Запада, чтобы не повторить его ошибок. В конце концов, та версия радикального ислама, которая возникла в результате безумной западной политики мультикультурализма и толерантности, нанесла ущерб не только самому Западу, который доживает последние годы относительной стабильности, но и, в первую очередь, исламским странам Большого Ближнего Востока. Радикальный ислам, родившийся как концепция на Западе, отправился на завоевание своей исторической родины. И сейчас весь Ближний Восток сотрясаем гражданскими войнами, а существующие государства находятся на грани дезинтеграции. Количество жертв уже исчисляется сотнями тысяч, количество беженцев миллионами. И это только начало. А ведь никто не хотел ничего плохого. Все стремились к лучшему. http://ru.sputnik.az/world/20150717/401127459.html#ixzz3gBHKltjJ

Увы, один из тех многочисленных роликов, за внешней благообразностью которых кроются хорошо закамуфлированные словоблудием пагубные для России тенденции. Что меня поражает и возмущает во всех этих проповедниках православной веры (помимо весьма слабого знания самого православия)- это нетерпимость к людям, исповедующим другие религии, или вообще атеистам. Такое впечатление, что люди, готовые насаждать православие везде и всеми способами, так и остались психологически в возрасте подростковой агрессии. Хотя, казалось бы, если следовать заповедям божьим, то этого быть не должно хотя бы по банальной причине: если Всевышний создал мусульманина, католика, панка и т.д., то уж его последователи на земле должны принять существование таких разных людей в этом мире, признать за ними право на существование в соответствии с их убеждениями. Человек, осознающий себя как самодостаточную и полноценную личность, способен принять иной, отличный от своего, выбор другой личности. И касается это не только отдельных людей, но и общин, наций, религий и т.д. Людей в этом мире разделяют религия, национальная принадлежность, покрой брюк или прическа, взгляды на музыку или живопись – но нам надо научиться с этим жить. В последнее время все громче звучат голоса людей, которые хотят видеть эдакий симбиоз церкви и государства в России, видеть Россию исключительно православной. Это, мол, веление времени, требование исторического момента, вокруг враги и т.д. Но это уже было в истории России во второй половине 19 века: официальная церковь, превратившаяся фактически в казенный департамент, полностью подчиненный царю. Это очень удобно, укрепляет вертикаль власти. А в 1917 вся государственная машина полетела в тартарары, прихватив собой и церковь. Церковь должна быть отделена от государства, у граждан должно быть право свободы совести. А у пастыря должны быть чистые помыслы и бескомпромиссное чувство справедливости. Возможно ли оно в условиях, когда церковь обслуживает нужды государства?

""Перераспределение контрабанды должно производиться в рамках закона" — глава Закарпатской обладминистрации Таким образом чиновник высказал возмущение перестрелкой в Мукачево между представителями экстремистской организации «Правый сектор» и правоохранителями, сообщают украинские СМИ. Глава Закарпатской обладминистрации Василий Губаль подчеркнул, что использовать в перераспределении контрабанды в качестве аргумента оружие — недопустимо". Воистину, глупость и жадность человеческая не имеют границ. Это ж надо такое ляпнуть! http://rusnext.ru/sites/default/files/gubal.jpg

Ростислав Ищенко (эксперт, политолог) «К событиям в Мукачево» Итак, в Мукачево произошла перестрелка между Правым сектором и полицией хунты. Сразу появились комментарии, начиная от того, что это начало конца и заканчивая тем, что ничего страшного не случится, Порошенко всех задавит или найдут компромисс. Давайте разберёмся. Это не начало конца. Поскольку начало конца случилось в тот момент, когда хунта оперлась на незаконные вооруженные формирования нацистов. В этот момент государство отказалось от права на монополию на применение силы. С тех пор конфликт между разными группировками хунты был неизбежен. Многие из нас надеялись, что взрыв произойдет раньше, но США удалось временно стабилизировать ситуацию. Относительно стабилизировать, поскольку вооружённые формирования нацистов не были распущены и полностью власти не подчинились, но и внутренняя война не началась. Тем не менее, взрыв был и остаётся неизбежным. Его неизбежность диктуется ограниченностью ресурсов хунты и неготовностью, да и неспособностью США закачать на Украину достаточно ресурсов для того, чтобы хватило всем группировкам, а ещё и на поддержание функций государства осталось. Это, однако, не означает, что именно данный конфликт обязательно выльется в общеукраиснкое противостояние. Он может стать спичкой, поднесённой к бочке с порохом, а может и не стать. Тогда придётся ждать следующего. Что мы имеем на выходе. Конфликт в Мукачево для нас, безусловно, позитив. Он может разрешиться тремя основными способами: 1. Подавление Правого сектора. 2. Свержение Порошенко. 3. Временный компромисс. В любом из вариантов власть Киева слабеет, а дестабилизация нарастает. Как бы там ни было, но и полиция и Правый сектор представляют из себя вооруженную опору хунты. Полиция используется для формально законного подавления сопротивления. Правый сектор для внесудебных расправ. Когда две вооружённые структуры одной системы начинают стрелять друг в друга, это может означать только одно - система находится в глубоком кризисе и разные её группировки больше не могут договариваться мирно. То есть, так или иначе, но война внутри системы становится неизбежной. Хоть, возможно, окончательный взрыв, как я писал выше, и удастся отложить на неопределённое время. Выгодно это нам? В любом варианте выгодно. Подавит Порошенко Правый сектор - власть лишится опоры на наиболее мотивированных нацистов, в том числе и на часть волонтёрского движения, которое кормит армию. Многие волонтёры Правому сектору симпатизируют. Точно так же есть симпатизирующие ему и среди офицеров, в том числе высшего командного звена. То есть, силовая опора власти ослабеет. Если Правый сектор сметёт Порошенко, еще лучше. На Украине установится радикально-националистическая диктатура, закрывать глаза на которую не смогут ни американцы, ни, тем более Европа. Международная легитимность режима опустится до нуля, а сопротивление ему внутри страны усилится. Кроме того, взят под контроль всю Украину нацисты (без поддержки статусных политиков) не смогут. Смогут они как-то договориться. Плохо, конечно, но это не снимет противоречий (то есть причины, вызвавшие стрельбу останутся и следующий конфликт будет делом времени, а не принципа). Кроме того, Порошенко распишется в том, что в его стране можно вступать в перестрелки с полицией и ничего Вам за это не будет. А на руках полно оружия и ненависть к власти давно охватила даже майданные круги. Наконец, Правый сектор всё равно будет считать себя униженным и оскорблённым, а безнаказанный опыт применения оружия против представителей власти буде толкать на аналогичные "подвиги". • В сухом остатке имеем: 1. Дестабилизация внутри киевской власти нарастает. 2. Компромисс невозможен. 3. Прецедент вооруженного противостояния уже создан. 4. Осталось дождаться, когда количество перейдёт в качество. 5. Сколько ждать? Не знаю, но, думаю, что в худшем случае речь может идти о нескольких месяцах, а, возможно и быстрее. 6. Кроме всего прочего данный инцидент свидетельствует о том, что уже и американцы не могут держать ситуацию под контролем. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования. Р.S. С моей точки зрения, наиболее вероятный вариант- приход нациков к власти. Это даст прекрасный повод США и Европе уйти с Украины, сохранив хорошую мину при плохой игре. Все можно повесить на Порошенко- боинг, гражданскую войну, дефолт и т.д. Для Европы два дефолта практически в одно время-Греция и Украина- непосильная ноша.

даже незнаю что там сейчас "зрада" или "перемога".... Палата № 6. Они скоро договорятся до того, что на Украине воют россияне против россиян. А в общем, развитие событий идет по сценарию, который не раз и не два повторялся в истории человечества.

Ситуация, сложившаяся сегодня в Украине, все чаще напоминает безвыходную. А безвыходная ситуация – это ситуация, ни один выход из которой нам не нравится. И при этом этот выход искать придется. Война – это не выход. Это состояние, которое рано или поздно заканчивается. Даже Тридцатилетняя и Столетняя война имели свое логическое завершение, создавая качественно новую систему отношений между участниками боевых действий. Каждая война заканчивается компромиссом – или по принципу взаимных уступок, или по принципу «vae victis». Нынешняя война на востоке Украины – не исключение. Она не стала молниеносной антитеррористической операцией. Она выматывает Украину и становится все более непопулярной в народе (о чем говорят прежде всего данные социологических исследований и массовое уклонение от мобилизации). Говорить о необходимости «войны до победного конца» могут сегодня только или фанатики, адепты «перманентной национальной революции», или же те, кто вовремя сориентировался и делает на войне большой бизнес. «Победного конца» не будет – победа может оказаться Пирровой, кто бы не оказался победителем. Тем более, давайте говорить откровенно: за год Украина не продемонстрировала никакой существенной победы на фронтах, а в то, что мы имеем лучшую и наиболее боеспособную в Европе армию, верят только наши чиновники. Принудительные мобилизационные мероприятия с с охотой на призывников не создают боеспособную армию. Боеспособность армии измеряется не количеством пушечного мяса, брошенного в окопы, а материально-техническим и профессиональным уровнем. Дипломатические баталии Украиной также, по сути, проиграны: Минские договоренности нельзя считать победой Украины – хотя их компромиссный характер может избежать дальнейшей эскалации конфликта и помочь нормализовать ситуацию на Востоке. К тому же мы стремительно теряем поддержку со стороны Запада, превращаясь в камень, попавший в ботинок и постоянно напоминающий о себе. Европа не видит позитивных преобразований в Украине и не понимает, почему она должен терпеть убытки от потери торговых связей с Россией (а для Европы это – 485 миллиардов долларов оборота по состоянию на 2013 год) из-за воровской и беспомощной украинской власти, которая не способна продемонстрировать хоть какой-то положительный сдвиг внутри страны и прикрывает свои ошибки войной. США понимают, что у них сегодня есть немало других проблем в мире, прежде всего на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. К тому же все помнят, как украинская тематика, активно апробированная в 90-е годы, обернулась большими проблемами и неприятностями для вице-президента Эла Гора после того, как демократов сменили республиканцы, – а окружение Обамы уже готовит свои «золотые парашюты», не совсем веря в возможность победы выдвиженца Демократической партии на выборах в следующем году. Понятно, что в таких условиях война на Востоке Украины должна подталкивать к поиску моделей, которые бы позволили выйти из ситуации и заложить основы будущего мира. Естественно, что наиболее приемлемой схемой для урегулирования конфликта на Востоке Украины, как неоднократно отмечали эксперты и дипломаты, является формула, заложенная в Охридское соглашение 13 августа 2001 года, которая помогла урегулировать ситуацию в Македонии. Тогда стороны конфликта согласились на мирное урегулирование со следующими позициями: -недопустимость использования насилия в политических целях; - сохранение суверенитета, территориальной целостности и унитарного характера государства; - невозможность территориального решения этнических противоречий; - отражение полиэтничности Македонии в общественной жизни; -демократический курс государства; - международные стандарты прав человека; - развитие местного самоуправления; - обязательное предоставление статуса официального любому языку наряду с македонским, на котором говорит более 20% населения страны или на тех же условиях в рамках отдельных территориальных общин. В значительной мере это наталкивает на мысль о возможности введения Охридского сценария на Украине (не зря Македонию в шутку называют «балканской Украиной» – это маленькое государство имеет конфликтный характер и постоянно ссорится едва ли не со всеми соседями). Однако есть одно «но»: Охридская формула могла бы быть приемлемой год назад – в самом начале войны на Донбассе, до тех пор, пока счет жертв с обеих сторон не пошел на тысячи, а взаимные оскорбления не достигли пика. Сегодня имеем Минскую формулу, которая значительно хуже и тяжелее для Украины, чем Охридское соглашение для македонцев. Если Минский процесс зайдет в тупик (что мы сегодня, по сути, наблюдаем), у Украины останется, по сути, лишь два варианта развития ситуации. Продолжение конфликта с одновременной очевидным кризисом субъектности Украины приведети к тому, что вопрос урегулирования ситуации на Востоке Украины перестанет быть внутренним и суверенным делом самой Украины – проблему будут решать за нас, ставя нас перед фактом. Среди целого ряда исторических аналогий и схем наиболее логичными при условии дальнейшего обострения ситуации представляются два варианта – Дейтонское соглашение 1995 года и соглашение в Эвиане в 1962 году. Именно по этим схемам может решаться украинский вопрос тогда, когда крупные мировые игроки дойдут до очередного компромисса и примирения, а Украина и «ЛНВ-ДНР» окажутся лишь разменными картами в большой геополитической игре. Дейтонское соглашение 21 ноября 1995 года решило статус и устройство Боснии и Герцеговины после длительной войны. Лидеров Сербии, Хорватии и Боснии собрали на военной базе США в Дейтоне (штат Огайо) и заставили признать то положение вещей, которое было разработано американскими, немецкими и французскими дипломатами. Де-факто, создавалась система, по которой Босния и Герцеговина лишь формально сохраняла суверенитет и территориальную целостность. Государство было разделено на две части – Федерацию Боснии и Герцеговины (с преимущественным мусульманским и хорватским населением и столицей в Сараево) и Республику Сербскую (с преимущественно сербским населением и административным центром в городе Банья-Лука). Республика Сербская, в свою очередь, делилась на две части узким анклавом «округ Брчко». В каждой из республик есть свой президент с весьма ограниченными функциями, избирается общий парламент, формируется общее правительство. Во главе Боснии и Герцеговины стоит «коллективный президент" – президиум, в состав которой входят по одному представителю от сербов, хорватов и мусульман. Но реальная власть принадлежит внешнему руководству – Верховному представителю по вопросам Боснии и Герцеговины. То есть, в результате Дейтонского соглашения, впоследствии подтвержденного на конференции в Париже, Боснию и Герцеговину преобразовали в конфедерацию (де-факто) под внешним управлением и с частичной потерей суверенитета. В этом году исполнится 20 лет с момента, когда подобное положение вещей стало реальностью для Б&Г. Готова ли Украина к подобному сценарию? Вряд ли. Но если он не срабатывает, остается более фатальный – сценарий Эвиана. В течение 1954 – 1962 годов в Алжире происходили массовые выступления сепаратистов, желающих отделиться от Франции и создать собственное независимое государство. Режим Четвертой Республики с ее постоянными политическими скандалами способствовал тому, что провинции выражали ирредентистские настроения. Стоит отметить, что для большинства французов, для их сознания Алжир не был колонией – вроде Гвианы или Сенегала. Это была территория, которая с 1830 года входила в состав Франции и которая дала французской истории и культуре большое количество прославленных имен – таких как Жан-Клод Бриали, Жак Деррида, Альбер Камю, а из более близких к нашим дням – писатель Кристиан Комбаз и философ Жак Аттали. И восстание против французов в Алжире воспринималось слишком болезненно самими французами. Французская пресса писала, что воюют против Франции не алжирские повстанцы, а "террористы из ОАС» и «банды так называемого Фронта национального освобождения». При этом обязательно указывалось, что против французов на самом деле воюют СССР и Китай, которые поддерживают сепаратистов. Было несколько показательных процессов против китайских наемников, захваченных в плен в Алжире. В средствах массовой информации не употреблялось слово «война» – лишь «восстановление общественного порядка» (вам это ничего не напоминает?). Войной события в Алжире, в ходе которых погибло до миллиона граждан, 70% из которых – мирные жители, во Франции официально признали лишь в 1999 году! Французские политики в то время призывали не допустить нарушения территориальной целостности страны и не соглашались ни на какую автономию Алжира – так же, как и алжирских повстанцев с 1958 года перестала удовлетворять идея автономии. В марте 1962 года президент Франции Шарль де Голль и лидер алжирских повстанцев Ахмед Бен Белла смогли пожать друг другу руки и согласиться на то, чтобы провести референдум по вопросу будущего статуса Алжира. Де Голль рисковал, идя на референдум. Но и 8 апреля 1962 года на материковой части государства, и 1 июля на территории Алжира был продемонстрирован один и тот же результат: 91% голосов за независимость бывшей суверенной части Франции. Величие де Голля проявилось в том, что он, желая закончить войну, не задавался вопросом о легитимности тех, кто сидел по ту сторону стола переговоров. Он вел переговоры с теми, от кого зависело окончательное решение проблемы. Де Голль не поддался на давление генералов, которые даже пытались устроить путч. Он не стал цепляться за фетиши типа «нерушимости границ» – он поставил точку в войне. В случае Украины, если ситуация зайдет в тупик, ей обязательно припомнят Евианский прецедент и, возможно, будут подталкивать к нему. Но и Дейтон, и Эвиан станут возможными лишь после того, как станет понятно, что Минские договоренности полностью похоронены. И над этим стоит задуматься горячим головам. Победить в этой войне нет шансов – или они близки к нулю. Продолжать эту войну – загонять себя в глубокий цугцванг. Свой шанс состояться «украинским Охридом» Украина уже профукала – прошлым летом. Сейчас теряет шанс на воплощение Минских договоренностей – нравятся они ей или нет. Через несколько месяцев Украину поставят перед выбором: или Дейтон, или Эвиан. И будут ставить в том числе те, кого она сегодня считает своими союзниками. ... Если на карте провести прямую линию, которая соединит между собой две точки – американский Дейтон и французский Эвиан – ровно посередине окажется то место, где на дне океана лежит затонувший «Титаник». Символично? http://glavcom.ua/articles/30156.html

Ох, Ольга, ну Вы и задачку задали - мозги плавятся))) Честно попытался как деловой прочитать "от и до" в оригинале - признаю, не справился)) Да и, кстати, не все переводчики берутся за этот "протоязык")) Но нашлись добрые люди - оказали "перемогу")) А написано то верно! Игорь, не поверите, но на Мангышлаке можно купить русско-украинские и казахско-украинские словари. Прикупила, когда начала интересоваться сообщениями на украинских сайтах. Такие паноптикумы попадаются)))), не верится, что в 21 веке такое возможно. Те слова, с которыми не справляются интернет-переводчики, ищу в словаре. Поэтому оказываю вам "допомогу"- "помощь" в переводе на русский. А "перемога"- это "победа".

Давно читаю страницу в Facebook Константина Бондаренко. Пишет он на мове, поэтому пользуюсь интернет-переводчиками. Но эту запись считаю необходимым выложить в оригинале. Смысл статьи: " Украина мечтала быть марионеткой, и нечего жаловаться". Корректный перевод не получился, а править не хочу. Кто-то поймет оригинал, кто не поймет, можно пройти по ссылке и воспользоваться переводчиком. "Українські політики доволі тихо і кулуарно починають ремствуати щодо позиції Європи і США у конфлікті на Донбасі. "Україну злили", "Україну зрадили", "Україну обміняли на Сирію" - основний лейтмотив розмов за кавою з політиками, що входять до коаліції. Дехто вже пише про те, що "коли хтось утомлюється, то або йде в монастир, або вішається" - це про втому Заходу від України. Тобто, ми маємо самі зізнатися, що рухаємося до самоізоляції від зовнішнього світу? З Росією у нас зрозумілий стан речей. З Ізраїлем і Китаєм останнім часом стосунки дещо погіршилися. З арабським світом і не налагоджувалися. Латинську Америку як ринок і партнера, по суті, втратили ("лебединою піснею" став розрив контракту з Бразилією на будівництво космодрому "Алкантра" для спільної космічної програми "Циклон-4). Тепер ми готові обійтися і без Європи та США? У 1919 році Директорія УНР вже побавилася у "Блискуче відокремлення" (посварившись не лише з провідними країнами, а й навіть із Всевеликим Військом Донським і Кубанською Народною Республікою). Але найбільше нинішня Україна нагадує мені Народну Соціалістичну Республіку Албанію. Албанський комуністичний лідер Енвер Ходжа спершу посварився з СРСР, зробивши ставку на Китай. Спочатку було оголошено про те, що незалежності Албанії загрожують "два гегемони" - великий і малий, СРСР і Югославія. І все це на фоні загрози з боку імперіалістичних держав - США і країн Європи. Потім, після смерті Мао, долучилися зрадники-китайці. Країна до початку 90-х років жила в суцільній ізоляції і зміст життя албанців зводився до постійної готовності до відбиття зовнішньої агресії. Вся країна просто всіяна бетонними бункерами на випадок ядерної війни проти Албанії - кожна родина повинна була побудувати власний бункер. Не маючи суб'єктності і вірячи, що зовнішні гравці вирішать за нас наші проблеми (а саме на це спрямовано сподівання влади - віра в кредити, в закордонних менеджерів, в іноземних радників, у те, що США дадуть нам зброю, а Європа задушить Путіна санкціями, впевненість, що араби заради України опустять ціну на нафту до рівня нижче собівартості видобутку, а нам потрібно буде лише вчасно збирати дивіденди з роботи, зробленої за нас), ми повинні не нарікати на "несправедливий світ", що "об'єднався проти нас" і "продався Москві". Україна готова була до ролі маріонеткового утворення в Центрі Європи? Не заперечуйте - була готова! І мріяла про цю роль. То тепер мусить бути готовою і до того, що "кукол снимут с нитки длинной и, засыпав нафталином, в виде тряпок сложат в сундуках". А щодо Албанії... Нашу внутрішню Албанію у нас ніхто не відніме. Ми впевнено йдемо по шляху, який вказав колишній прем'єр НСРА, товариш Мехмет Шеху: "Хто не згідний з нашою політикою, той отримає плювок в обличчя, удар в щелепу, а коли буде потрібно, то й кулю в голову!" Тим більше, що у великих американських політичних іграх час від часу виникає потреба в Албанії. Згадайте, для прикладу, геніальний фільм Баррі Левінсона "Хвіст махає собакою"." https://www.facebook.com/bonkost/posts/988787174489331?pnref=story

Со страницы Николая Азарова в Facebook: " Реплика. Еще раз о врагах Украины Не перестаю удивляться, читая выступления деятелей киевского режима. Некий Гройсман по недоразумению ставший председателем непонятного собрания людей, именующего себя Верховной Радой Украины говорит в эфире телевидения (не на своей кухне, и не в бане). «То что написано в законе в третьем чтении, не все же его читали, и я к сожалению тоже (интересно, чтобы в нем изменилось, даже если бы он его прочитал?), потому что это так было мгновенно просто (?), потом внесли совсем другое (?!), проголосовали за третье(!?)». Примерно также происходит с принятием решений на так называемых заседаниях правительства у Яценюка, как рассказывают мне опытные работники секретариата «никто не знает и не понимает» какие решения обсуждаются и какие решения принимаются. А министерство пропаганды Украины ищет во всех бедах Украины врагов, Путина, предшественников». Совершенно же ясно, что когда есть такие Верховная Рада и правительство, – Украине враги не нужны. Для развала своих – достаточно." " Несколько неудобных вопросов За время моей работы в правительстве мне очень хорошо запомнились «пламенные» выступления Яценюка и ему подобных с осуждением и критикой социальной политики. Если Вы помните, я никогда не выступал с опровержениями, потому что считал критику справедливой. Мы медленно выходили из кризиса 2008-2009 гг., и когда в конце 2013 г. нам удалось довести среднюю заработную плату по стране почти до $ 500 в месяц (а в Киеве, Донецке выше), а среднюю пенсию почти до $ 200 в месяц, (а в Донецке и ряде других областей выше), я не видел оснований бить в литавры. Напротив, мне было стыдно называть эти цифры в беседах со своими коллегами. И это о пенсиях и зарплатах при том уровне цен (в 2-3 раза ниже чем сейчас) и при том уровне тарифов на жилищно-коммунальные услуги (в 4-5 раз ниже, чем сейчас), при тех ценах на лекарства, стоимости услуг и т.д. Перед выборами в конце прошлого года Яценюк обещал народу европейский уровень зарплат и пенсий. Возникает несколько неудобных вопросов: 1) «В какой стране мира минимальная заработная плата равняется $ 42 в месяц?» 2) «В какой стране мира стоимость жилищно-коммунальных услуг в несколько раз превышает размер минимальной заработной платы?» 3) «В какой стране мира стоимость месячного минимального набора продуктов на одного человека превышает размер минимальной заработной платы?» 4) «И последний вопрос: « Как удалось всего за 1,5 года так обвалить экономику, чтобы опустить Украину ниже уровня Бангладеш, Чада и других самых беднейших государств мира?» Наверное, именно о такой Евроинтеграции мечтали прыгуны на майдане, внимая обещаниям Яценюка и ему подобных."

Кто кого съест? Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом. Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой. Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в: · обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко); · обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада); · выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции); · создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества. По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия. В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе, но уже не по всей планете. А главное, США за это приходится платить, ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет, а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу. Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса. В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт. И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее. В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное, Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту. Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально. Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться. Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех. Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве, Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский», и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор – один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже. Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко. Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах. В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности. Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати, и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше. Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР, Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца. Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам. http://www.odnako.org/blogs/kto-kogo-sest/

В Сети появилась шокирующая переписка Яценюка с США Копию письма опубликовал экс-глава МИД Украины. Экс-глава МИД Украины Леонид Кожара опубликовал письмо, направленное сенатором США Ричардом Джей Дурбином украинскому премьеру Арсению Яценюку, передает Политнавигатор. В документе Дурбин пишет о конфликте с Порошенко, также сенатор упоминает главу компании "Энергоатом". "Дорогой Премьер Министр Яценюк: Я пишу, дабы уверить вас, что Сенат США продолжает быть уверенным в вас и разделяет ваши опасения относительно надвигающегося увольнения с должности Президентом Петром Порошенко ключевых фигур в Украинском правительстве, тех, кто всецело предан делу продвижения демократии в вашей стране. Я согласен, есть необходимость приложить все старания, дабы сохранить Алексея Павленко в его офисе министра АПК. Его увольнение создаст дополнительные препятствия на пути расширения кооперации между аграрными компаниями США и Украины. Я также считаю крайне важным быть уверенным, что Юрий Недашковский останется президентом компании "Энергоатом". Во многом благодаря его эффективной работе Украина имеет возможность усилить кооперирование с иностранными партнерами в сфере производства атомной энергии. Между тем, я бы хотел проинформировать вас что Сенат США на закрытом совещании по Украине рассмотрел ваши предложения относительно Министра Внутренних Дел Арсена Авакова, Министра Энергетики и Угольной Индустрии Владимира Демчишина и главы Компании Укргаздобычи Сергея Костюка. Большинство Сенаторов согласились что ни мистер Демчишин, ни мистер Костюк не соответствуют требованиям работы. В дополнение, нет четкого решения относительно проблемы мистера Авакова. Сенаторы разошлись во мнениях. Я считаю приемлемым отложить этот вопрос на какое-то время", - пишет сенатор Яценюку. "Вот кто настоящие кукловоды современной украинской политики", - прокомментировал письмо сам Кожара. http://ren.tv/novosti/2015-07-04/v-seti-poyavilas-shokiruyushchaya-perepiska-yacenyuka-s-ssha Премьер-министр "независимого" государства не имеет права просто так переписываться с тем, с кем хочет, согласно протокола. Это прямое нарушение всех дипломатических норм, в т.ч. и норм госбезопасности. Тем более в обсуждении кадровых решений в стране. Дико выглядят просьбы Яценюка к сенатору США поддержать его в борьбе с президентом и уволить не тех, кого хочет уволить Порошенко, а тех, кого хочет он. Истинная независимость по- укропски

В моём роду в примерно равных пропорциях смешались поляки с великороссами, а малороссы с белорусами. Как минимум пятое поколение моей семьи живёт в Киеве. Ощущаю я себя русским. Не потому, что я родился, вырос и получил образование в стране, которая простиралась «от Варшавы до Японии и от Белого моря, до Чёрного». Не потому, что в этой стране родились, жили и умерли десятки поколений моих предков. Не потому, что эта страна называлась Русь, Россия, с кратким перерывом на Советский Союз. Не потому даже, что с детства я воспитывался в рамках именно русской культуры, а русский язык был моим родным. Хотя и поэтому тоже, но не в первую очередь. Я русский даже не благодаря исключительно украинским националистам. Скорее, я должен быть признателен за это политическому «оранжизму», среди адептов и проводников которого отметились не только украинец Порошенко, но и грузин Жвания, и еврей Червоненко, и более чем интернациональная Тимошенко, и многие-многие другие, в том числе граждане России. Жители Украины точно таким же образом делятся на русских и «европейцев», как жители собственно России. О других постсоветских и постсоциалистических странах в данном контексте говорить не будем, чтобы не множить сущности без необходимости и не объяснять, что таджик и грузин, чех, серб и даже венгр могут на самом деле быть русскими по духу, как может быть «европейцем» и «демократом» ливиец, член Аль Каиды, живущий по законам шариата, только потому, что он воевал против Каддафи. В 1992 году распался Советский Союз – социалистический вариант Российской империи. С этого момента и до 2004 года мы могли стать украинцами – политической нацией русских, живущих на бывшем южном пограничье империи. Как стали швейцарцами и австрийцами немцы, жившие на южном и восточном пограничье Священной Римской империи германской нации. Не было ничего невозможного в создании трёх, и даже более, русских государств, активно конкурирующих друг с другом, и даже не всегда мирно. Ведь и Австрия с Пруссией воевала чаще, чем с Россией. Мы ничем, кроме общей истории и общих воспоминаний не были связаны с современной Россией. Так у нас и с Польшей было без малого триста-четыреста лет общей истории. В конце XX века Киев, как и Москва, начинал с чистого листа. Формальная международно-правовая преемственность по отношению к СССР не отменяла того факта, что вновь создающиеся государства лишь пытаются сформулировать цель и смысл своего существования. Население проигравшего Холодную войну советского лагеря не без пиетета относилось к «европейским ценностям», всерьёз верило в возможность «шведского социализма», на основе «конвергенции двух систем», почти не сомневалось в том, что США и НАТО сорок пять лет боролись с «советской угрозой» «свободному миру», что современный капитализм = «общество всеобщего благоденствия». Да много ещё в чём не сомневалось население. Говоря население, я говорю о большинстве. Понятно, что были и другие, что было их довольно много, но был, как сейчас говорят, «тренд». Мы могли двинуться по расходящимся дорогам, пытаясь выстраивать благополучие своё и своих семей в разных государствах, постепенно становясь разными нациями. Этому движению «от России» способствовала политика ползучей украинизации, проводившаяся в кучмовское десятилетие. Гуманитарная сфера постепенно переводилась на «национально-сознательные» рельсы, но это практически не касалось привычной среды обитания миллионов простых людей. Наиболее сообразительным было ясно, что наши внуки будут уже другим народом. Но тысячу лет назад не было англичан, а были кельты, саксы, датчане и норманны, в разное время поселившиеся в Великобритании и долго резавшие друг друга. А потом они слились в один народ. А когда-нибудь этого народа не будет, а будут другие, выросшие из него, как уже выросли австралийцы, новозеландцы, канадцы, американцы. Как есть Пруссия, но давно нет давших ей название пруссов – люди есть, народа нет. В общем, медленно, естественным путём, формировалась новая нация. И этому формированию даже не особенно мешало желание украинских советских поэтов и писателей иметь в независимой стране такие же тиражи, какие они имели в УССР. Попытки ограничить поступление на украинские рынки российской книги всё равно не повышали продаж украинских «мытцив». Покупаемые же авторы понимали, что им выгоднее прорваться на 150-миллионный российский рынок, чем пытаться монопольно закрепить за собой 50-миллионный украинский. Русскоязычное население было более, чем лояльно настроено по отношению к новому государству, считало его своим и даже не возмущалось ускоренным переводом на украинский всего образования страны, в результате чего сохранившиеся единичные школы с русским языком обучения оказались более элитарными, чем при СССР были английские спецшколы. Русские на Украине считали это государство своим, по месту рождения, как в XIV веке рязанцы считали своим Великое княжество Рязанское, тверичи – Великое княжество Тверское, а новгородцы – Господин Великий Новгород. Откровенные провокации Запада в начале 2000-х годов: «дело Гонгадзе», «кольчужный скандал», «Украина без Кучмы» и прочие «плёнки Мельниченко», практически не изменили вектор общественных настроений. Они были направлены против нелюбимого, растратившего свой авторитет президента, который был сам виновен в своих проблемах и даже в условиях явного слива своими бывшими европейскими и американскими «друзьями», предпочитал заискивать перед ними, не пытаясь обратиться за поддержкой к собственному народу. Мало кто сомневался, что Янукович будет проводить ту же политику постепенного отрыва от России, ту же ползучую украинизацию, что основной внешнеполитический вектор Украины и дальше будет направлен на Запад. Альтернативы не было. Было ясно (и то далеко не всем), что Ющенко будет хуже, просто бестолковее. Никого лучше не было заметно не только на горизонте, но и за горизонтом. В конечном итоге, до конца 2003 года народ не особенно волновался по поводу исхода борьбы за президентство между Януковичем и Ющенко. Многие искренне верили, что Кучма пойдёт на третий срок и вообще ничего не поменяется. Всё стало меняться с первых месяцев 2004 года, и кардинально изменилось к лету того же года. В это время отечественные «демократы» вдруг, как по команде «прозрели» и «поняли», что если Ющенко не победит на выборах, значит они «фальсифицированы». Произошло это ровно в тот момент, когда все социологические исследования стали показывать, что ранее высокий рейтинг Ющенко стагнирует и готов упасть, а Янукович быстро наращивает электоральную поддержку и скоро сравняется с кандидатом в «мессии», а там и обойдет его. В это время вдруг выяснилось, что все, кто за Ющенко «демократы», а против исключительно «зомбированные», «купленные» и «совки» (куда же, без них). В это время начала навязчиво проводиться мысль, что только с Ющенко Украину примут в ЕС, а без него страна окажется в «страшных кремлёвских объятиях». Это было время, когда страну начали делить на сорта. Это сделал не «дэмон» Медведчук. Его политтехнологи только правильно отметили реально существующую тенденцию и продемонстрировали её народу. Делить начали сторонники Ющенко, потому, что только расколов страну, противопоставив её части друг другу, они могли надеяться сохранить электоральную поддержку хотя бы в западных областях. Это именно им надо было голосование не за программы, а по принципу свой-чужой. Не случайно Ющенко и его команду более всего взбесили донецкие бил-борды с Виктором Андреевичем в нацистской форме. Правда всегда бесит. На ложь в ходе избирательных кампаний не обращают внимание. Именно тогда в 2004 году «европейский выбор», поддержка Ющенко и «украинскость» стали неразрывны. Поэтому в западных областях Анну Герман ненавидят сильнее, чем Дмитрия Табачника. В СССР тоже коллаборантов (независимо от того власовцы они, бандеровцы или мельниковцы) ненавидели, а генералу Паулюсу никаких претензий не предъявляли. Предателя всегда ненавидят больше, чем врага. Табачник для Западной Украины враг. Герман, с того момента, как она в 2004 году перешла с радио «Свобода» пресс-секретарём к Януковичу – предатель. Короче, в 2004 году, в результате технологий, по которым строилась избирательная кампания Ющенко, нам надо было не просто президента выбрать, нам необходимо было идентифицировать себя, либо как «патриота», «демократа» и «европейца», либо как «совка», «янычара» и русофила. Кому это было не ясно, тем объяснили после второго тура, когда в Администрации Президента «нашли» не чей-нибудь спецназ, а именно российский. Я рад, что большая часть избирателей Украины не побоялась тогда заявить о своей «неевропейскости». А ведь тогда ещё никто не знал, что «европейцы», «демократы» готовы одобрить неконституционный «третий тур», лишь бы обеспечить приход к власти своего кандидата. Что неконституционный роспуск парламента «европейским» президентом будет квалифицирован не как государственный переворот, а как «достижение демократии», что и через пять лет «патриоты» будут голосовать не против Януковича, а против союза с Россией. Что за эти пять лет звание Героя Украины получит не просто коллаборант, а гауптштурмфюрер СС, только за то, что он воевал против СССР. Многого тогда ещё не знали избиратели, но поставленные перед выбором, свой выбор сделали. А дальше действовала простая логика политического процесса. Объявившие себя украинцами, «демократами», «европейцами» рано или поздно пришли в бандеровские схроны. Если в 2004 году Ющенко ещё вынужден был лицемерно исключать Тягныбока из фракции за ксенофобское выступление на Яворыне, то в 2011 Тягныбок, со своей «Свободой» - респектабельный участник «Комитета сопротивления диктатуре» вместе со всеми записными «демократами» и «европейцами». Был бы жив Шухевич и его бы в этот комитет записали. А «пятая колона», «совки» и «янычары» той же логикой борьбы подталкивается к признанию своей русскости. Вплоть до того, что сегодня у меня, как и у миллионов наших сограждан больше общего с Путиным, стабильно занимающем первые места не только в русских, но и в украинских президентских рейтингах, чем с Януковичем, бездарно растерявшим поддержку своих избирателей и не получившим поддержки чужих. Всё просто, как правда. Если украинец – тот, кто считает, что события 9-го мая во Львове были «ответом украинских патриотов на провокацию». Если украинец – тот, кто чтит коллаборантов и предателей, поскольку они были против Москвы. Если украинец – тот, кто для кого в 1945 году случилась не Победа, а «смена оккупантов», то я русский. Потому, что Ярослав Мудрый и Александр Невский, Дмитрий Донской и Боброк Волынский, Николай ІІ и Сталин, Хрущёв и Брежнев, Путин и Медведев со мной одной крови, а Батый и Ходкевич, Шухевич и Гитлер, Бандера и Ющенко – враги. Враги моих предков, моего народа, мои враги. И сколько бы новых «открытий чудных» не совершили украинские «патриотичные историки» пропасть между нами не зарастёт – только углубится. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования. Статья впервые опубликована на сайте "Альтернатива" 25 Октября 2011 В марте 2015 года вошла в книгу Ростислав Ищенко «Крах Украины». Издательство "ЯУЗА", Москва, 2015 год.

Протест в Киеве: кому он нужен и что может дать? В последние несколько недель из Киева поступают сообщения о том, что от тысячи до пяти тысяч человек собрались выразить свой протест и то к американскому посольству прогулялись, то к администрации Порошенко, то их где-то вообще разогнали. Часть людей, отслеживающих и описывающих развитие ситуации на Украине протестующих поддерживает. Не так, чтобы активно, публично с ними практически никто не солидаризируется, но информация об акциях достаточно широко расходится по новостям и блогам. Часть намекает на провокационный характер подобного рода протестов и на то, что они едва ли не посольством США инспирированы, чтобы заменить Порошенко на Таню Монтян. Что ж, в жизни всегда есть место теории заговора. Именно с ее помощью неизвестное становится понятным и укладывается в стройную и последовательную схему. Единственная проблема заключается в том, что каждый раз теоретикам приходится утверждать, что великая всемирная сила (масоны, Рокфеллеры, либералы и т.д.) платит огромные деньги и прилагает невиданные усилия для того, чтобы в рамках своего плана по управлению миром, над которым они господствуют, но мечтают захватить господство разрушить сегодня то, что они с такими трудами создавали вчера, чтобы завтра разрушать сегодняшнее. Поэтому, чтобы не продуцировать бред, я предпочитаю отделить то, чего мы не можем знать, от того, что мы знаем точно и делать выводы исключительно на основе фактов, а не домыслов о том, как эти факты должны выглядеть. Что мы имеем? 1.Кто-то организовывает в Киеве не особо многочисленные, но достаточно заметные акции протеста против действующей власти. 2.Организаторы не имеют качественных спикеров, поскольку даже симпатизирующие им СМИ не могут дать ничего, кроме общей картинки или рулона фотографий (те же общие планы). 3.Власти эти действия не нравятся, но на первом этапе она не зверствует. Вначале акции проходили вообще беспрепятственно. Затем их стали разгонять. Позже, блокировать еще до начала. Потом появились первые задержанные, но пока особых зверств не отмечено. С учетом того, что за время правления нынешних властей их оппоненты неоднократно погибали при невыясненных обстоятельствах: некоторые умирали от пыток после того, как попадали в руки «правоохранителей», кто-то вообще исчезал (за полтора года только по официальным данным без вести пропало 22 тыс. человек), кто-то получал немалые сроки заключения, - власти пока ведут себя достаточно сдержанно. В принципе это все, что известно точно. Теперь зададим себе вопрос могут ли эти акции организовываться американцами или с их подачи, для раскрутки каких-то новых сил в Киеве. Я думаю, что однозначно нет. Во-первых, на них не пиарится никто из киевских умеренных. А между тем это люди, которые являются попиариться даже на чужие акции. Значит они знают, либо подозревают, что эти акции для них не просто чужие, но организованы враждебными силами. Во-вторых, опыт двух майданов и межмайданья свидетельствует, что в плане организации массовых акций и их освещения в СМИ «евроинтеграторы» собаку съели. У них бы вышло 500 человек, а журналисты писали бы про 10 тысяч. Может ли быть причастным к организации этих акций Оппозиционный блок? Теоретически может. И уровень организации свидетельствует о бывших регионалах. И позиция власти, которая не понимала, что делать с протестующими, хоть явно их и не боялась, заставляет предположить, что СБУ и МВД точно знали, что это не ополченцы, не пророссийские радикалы и революция явно не готовится. Просто создается информационная подушка для чего-то. Думаю, однако, что организатор не Оппозиционный блок, а их бывшие соратники по Партии регионов, эмигрировавшие или ушедшие в подполье, но длительное время никак себя не проявлявшие. Во-первых, как уже было сказано, уровень организации типично региональный. Ни спикера, ни ярко выраженного лидера, просто какие-то люди с разного рода требованиями (которые меняются от случая к случаю), а то и просто лозунгами ходят по городу (или не ходят, если им препятствуют). Во-вторых, видна специфика СМИ, освещающих процесс. Это не те СМИ, что подконтрольны Оппозиционному блоку. Это не СМИ, безоговорочно поддерживающие киевские власти. Это не российские государственные и не ополченческие СМИ. Преимущественно, это – те медиа-активы, прямой или опосредованный контроль над которыми сохранился в руках регионалов-эмигрантов. Кстати, в этом плане характерно, что самой крупной репрессией против протестующих был отзыв лицензии у 112-го канала. Все правильно, если информация о них будет расходиться только в блогах и новостных лентах интернет-изданий, то все эти протесты власть может спокойно не замечать. То есть, отрезая телевидение, она снижает эффективность протестов качественнее, чем если бы расстреляла бы протестующих из пулеметов. В-третьих, шевеления в Киеве совпали по времени с робкими попытками публичной активизации регионалов-эмигрантов в Москве. А те, в свою очередь, начались в тот момент, в начале лета, когда в политически ангажированных кругах распространился слух о том, что киевскую власть скоро будут кончать самым, что ни на есть силовым путем, независимо от того, что скажут американцы и европейцы. Поскольку нарастание напряженности как в Донбассе, так и по линии Москва-Вашингтон было очевидным, слух многим показался правдоподобным. Тогда не только регионалы, но и российские радикал-патриоты активизировались и тоже начали напоминать о своей неувядающей роли в достижении победы. То есть, киевские шествия до боли напоминают попытку заявить о своих возможностях по организации сопротивления на оккупированных нацистами территориях. И выбор Киева как раз вновь указывает на регионалов-эмигрантов. В Донбассе им лучше не показываться. В Харькове, Одессе, Запорожье давно существуют работающие подпольные структуры, которые просто не позволят плясать на своей площадке, провоцируя к тому же власть на повышение бдительности и ужесточение режима. Да и сама власть не любит лишних шевелений в Новороссии. В Западной Украине экс-регионалов тоже не ждут. А столица, во-первых сохранила достаточно большой потенциал недовольства переворотом. Но этих людей никто никогда не организовывал (кроме тех же регионалов) и они потянутся к любому. Если не выйдут активисты, еще со времен Януковича есть опыт заполнения лакун за счет найма митингующих. Ну и, наконец, Киев – место где сохранились офисы, СМИ, структуры до сих пор подконтрольные регионалам-эмигрантам, а значит есть хоть какая-то точка опоры, дающая организационные возможности. Последний вопрос, который нам следует решить: хорошо это или плохо, что в Киеве организовываются подобные митинги. С точки зрения целей, которые скорее всего преследуют организаторы, это никак. Если я прав и митинги организовываются регионалами-эмигрантами, желающими напомнить о себе Москве, как о потенциальных претендентах на управление освобожденной Украиной, то организаторы бьют в молоко. Кремль и так хорошо осведомлен о том кто какими возможностями располагает и за кем люди пойдут, а кого лучше и не показывать общественности. С точки зрения людей, которые участвуют в митингах, пока уровень опасности попасть под репрессии относительно невысок, но он будет повышаться. С точки зрения борьбы против нацистского режима в Киеве эти мероприятия нельзя назвать совершенно бесполезными. Более того, их явная травоядность, отсутствие прямой опасности режиму, делают их достаточно эффективным средством борьбы (не основным, но в ряду других). Что у нас в активе? 1.Народ выступает в основном с экономическими и пацифистскими требованиями. Этот подход в той или иной мере разделяется большинством граждан Украины. 2.После того, как украинское руководство пришло в восторг от «экономических» протестов в Ереване и поддержало тамошних митингующих, говорить, что собственные – «пятая колонна Кремля» как-то не комильфо. 3.Относительная малочисленность и мирный характер митингов (а также упомянутые выше экономические лозунги) делают их разгон проигрышным в медийном плане. Внутри хунты очень сильны межгрупповые противоречия и, если уж пожар на нефтебазе использовали для выяснения отношений между Порошенко и Наливайченко, то «зверский разгон» протестующих тем более будет выброшен в СМИ с соответствующими комментариями (хунта сама постарается). 4.Если их не разгонять, то рано или поздно к протестующим начнут присоединяться другие недовольные (ситуация-то в стране аховая) и на каком-то этапе протест выйдет из-под контроля организаторов, потеряет мирный характер, а хунте будет крайне сложно его купировать, даже залив улицы Киева кровью. В общем, постепенно эти протесты раскачивают лодку киевской власти, ставя ее в ситуацию, когда ей, как когда-то Януковичу надо либо сразу идти на жесткие меры и получать обвинение в неадекватном зверстве от собственной группы поддержки, либо сидеть и ждать когда народ, увидев, что можно, что не разгоняют начнет выходить уже десятками тысяч и тогда его не остановишь. Впрочем, учитывая характер действий режима в прежние месяцы, я думаю, что до показательного силового подавления (чтобы другим неповадно было) осталось не так уж много времени. В конце концов, в отличие от Януковича лидерам режима терять нечего (они живут, пока правят), поэтому и стесняться в средствах подавления они не будут. Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» http://cont.ws/post/96451

Захотелось вдруг сравнить тексты гимнов Украины при независимости и при СССР Текст гимна (1978—1992) Живи, Україно, прекрасна і сильна, В Радянськом Союзі ти щастя знайшла. Між рівними рівна, між вільними вільна, Під сонцем свободи, як цвіт, розцвіла. Слава Союзу Радянському, слава! Слава Вітчизні на віки-віків! Живи, Україно, радянська державо, В єдиній родині народів-братів! Нам завжди у битвах за долю народу Був другом і братом російський народ, Нас Ленін повів переможним походом Під прапором Жовтня до світлих висот. Гимн Украины Ще не вмерла України, ні слава, ні воля, Ще нам, браття українці, усміхнеться доля. Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці, Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці. Душу й тіло ми положим за нашу свободу, І покажем, що ми, браття, козацького роду. Станем, браття, в бій кривавий від Сяну до Дону, В ріднім краю панувати не дамо нікому; Чорне море ще всміхнеться, дід Дніпро зрадіє, Ще у нашій Україні доленька наспіє. ВОТ ТАКАЯ РАЗНИЦА И ТАКИЕ НЛП ПРОГРАММЫ В ГИМНЕ СТРАНЫ Российский и Белорусский гимны можете сравнить сами. Но отмечу что в них никто умирать не собирается(не программируется). Вспомнился Козьма Прутков. Перефразирую его знаменитое применительно к Украине "Хочешь быть несчастным- будь им!"

Революционный Интернационал СНГ ("Haqqin.az", Азербайджан) Тофик Аббасов Назначение экс-президента Грузии Михаила Саакашвили градоначальником Одессы продолжает оставаться оживленно обсуждаемой темой, хотя событие сие давно перестало быть частью новостной ленты. Городской глава вполне себе развернулся на новом поприще и, похоже, очень даже вольготно себя чувствует. Принимает решения, в том числе и непопулярные, активно встречается с людьми, словом, охотно идет в массы, чтобы, нет, не самопрезентоваться. Он достаточно известная фигура, чтобы представляться украинской публике. За предыдущие годы, что Киев балансировал между стабильностью и катастрофой на почве выбора вектора развития, нынешний мэр Одессы довольно часто становился героем оранжевой сцены, откуда по всей круге разносились велеречивые призывы в пользу абсолютистского либерализма. Но сегодня его главная миссия заключается в другом. На кону популяризация методологии командного действия, которой предписано прокладывать широченную магистраль на пути создания так называемого гражданского общества новой формации, и не только в какой-либо отдельно взятой стране, а повсеместно. А там, глядишь, можно будет говорить о победе всемирной оранжевой революции. Назад в будущее Для выполнения священной задачи и создается Оранжевый интернационал, некий прообраз Коминтерна, который появился на свет как международная федерация коммунистических партий, которым была отведена роль распространителя идеи революционного интернационального социализма в противовес альтернативным реформистским течениям. Времена меняются, но технологии прошлого нет-нет, да возвращаются на авансцену, но уже с новой идеологической составляющей и оберткой. Надо признать, назначение Саакашвили на пост градоначальника Одессы как факт не столь значимо, сколь важна тенденция, которую оно олицетворяет. Экстравагантный трансфер экс-президента Грузии, многих бывших чиновников стран Балтии, специалистов и форменных советников из стран Евросоюза на важные позиции в украинской политической иерархии в принципе это новое веяние. И пришлось оно по времени на момент старта экспорта неолиберальных идеологических парадигм все в том же восточном направлении. Ряд исследователей называет это явление новым неоколониальным походом западной коалиции на Восток. Для успеха идеoлогического ралли формируется передовой многоязычный общак, некое подобие сборной бригады, на плечи которой возлагается ответственность выполнения «интернационального долга» на либеральном поприще. Вот такие нынче времена. Михаил Саакашвили перед вручением ему удостоверения главы Одесской области Руки Саакашвили полностью развязаны, и он волен предпринимать все, что ему покажется уместным и необходимым, благо, на то есть добро высшего иерарха Петра Порошенко. А он между тем запустил политический эшафот, благополучно осуществив первое сакральное жертвоприношение. К слову, будет неудивительно, если на пост, который занимал небезызвестный Валентин Наливайченко, придет кто-либо из США или же стран Западной Европы с солидным опытом работы в спецслужбах. Полномочия Порошенко как верховного комиссара украинского штаба оранжистов диверсифицируются. Анатомия процессов, которые набирают оборот на большой экспериментальной площадке, а туда уже хлынул довольно многочисленный десант управленцев и спецов революционного дела, можно сделать вывод, что все идет согласно директивам верховной ставки. Этого исключать нельзя. Грандиозный эксперимент тем и привлекателен, что допускает самые неожиданные решения. По всему видно, что вселенский поход на создание глобальной либеральной империи санкционировала некая высокая инстанция, для которой национальные территории, что ныне регламентируются политическими границами, в идеале представляются как условные рубежи единого либерального пространства. В ставке верховодит Ледин Надо понимать, что на таких буревестниках «свободы», как Михаил Саакашвили, держится прикладная сторона революционной идеологии, которая открыла глаза на свет за океаном в последние десятилетия отшумевшего столетия. Однако в теории бывший руководитель Грузии, как и, впрочем, его украинский визави Виктор Ющенко, его супруга Екатерина Ющенко, что около трех лет была верной помощницей высшего иерарха и его аспиранткой, убитый сербский вице-премьер Зоран Джинджич, да и многие другие яркие оранжисты, признавали себя последователями американского философа и политтехнолога Майкла Ледина. Он, будучи ярым сторонником современного неоконсерватизма, на протяжении долгих лет консультировал Совет национальной безопасности США. В отдельные годы был советником Госдепартамента и Министерства обороны США. Львиную часть свободного времени признанный столп американской демократии посвятил выведению нового типа свободного человека, которому отводилась роль наднационального индивида. По идее автора тот самый новый человек и должен стать символом и героем надвигающейся эпохи, который в любой момент будет способен пойти по миру и осуществить заданную миссию. Великая убежденность гуру Майкла Ледина оказалась решающей в том, что он смог убедить ставку и подконтрольные передовые силы в целесообразности откровенно авантюрных затей. Именно в его расчетах гражданское общество западного образца должно стать спутником жизни не только для продвинутых государств, но и всех остальных, даже самых безнадежно отставших. Иначе архитектор новой идеологии не подвиг бы элиту Америки на столь очевидный блеф, как построение современной демократии в Афганистане, Ираке, Ливии. Но, если принять во внимание, что от всех нелепых походов и маршей проиграли только местные элиты и народы, стало быть, кто-то выиграл. Не трудно догадаться, кто. По иронии судьбы жизненное кредо, как свидетельствуют осведомленные источники, вывело Майкла Ледина и на Бен Ладена (фамилии-то как созвучны). А по некоторым данным, агент спецназначения Усама Бен Ладен был чистой креатурой самого Ледина вместе с ЦРУ, и философу операцию с неожиданным возникновением «Аль-Каиды» и всего того, что до сих пор будоражит атмосферу Ближнего Востока, зачислили в актив. В общем, его разработка удалась. Но все же зоной ответственности теории «революции без границ» можно обозначить любой ареал, где буксует движение оранжевого броненосца, и где, как утверждают классики, замедляется движение капитала, ресурсов и западного бизнес-актива, наконец, где рынок, скажем, не так развивается. Если сюда еще и приплюсовать важность контроля над транзитными коммуникациями, формируется полный комплект атрибутики, за которую ревностно ратуют неолибералы и их воспитанники с подручными активистами. Распространители вирусов не дремлют Не стоит пренебрегать послужным списком, которым обросло исследуемое движение. Впервые разработка цветного революционного сценария принесла зримые плоды в 1983 году на Филиппинах, где политтехнологи новой формации буквально завалили законного президента Фердинанда Маркоса, подобрав ему замену в лице Корасон Акино. Она стала олицетворением новой демократии не только в этом островном государстве, но и в глобальном масштабе. Но новая волна цветных революций все же берет отсчет с событий на Балканах, когда загодя был отработан план раздробления Югославии, да еще и с непременным намерением строгого наказания непокорной Сербии во главе со Слободаном Милошевичем. Выросшая на грантовых харчах молодежная организация «Отпор» блестяще справилась с поставленной задачей, и бульдозер неистового революционера, протаранив ограду Белградского телевизионного центра, возвестил о начале наступления на «тиранию», а в реальности на законную власть всенародно избранного президента Милошевича. Так в Сербии родилось энергичное племя молодых крушителей со специальной идеологической подготовкой. После того как сербские мавры сделали свое дело, на поверку выдался отряд с внушительным революционным прошлым, этакий боевой актив лединской пропаганды. Отшумели бурные события, вконец пошатнувшие основы сербской государственности, громкое революционное прошлое откочевало в историю, и носители разрушительной стихии остались не у дел. Говорят же мудрецы, кому нужны герои после завоеванных побед?! Или надо их чем-то занять, а возможно, и нейтрализовать или задействовать в профильном назначении, но уже без рисков для ареала первичного действия. Тогда и появился план интернационализации процесса с использованием большой многоязычной колонны двигателей лединской теории веерной революции. Для развития успеха предприятия по сербским лекалам началось формирование аналогичных «Отпору» местных боевых групп и в других странах. В Украине таким звеном стала «Пора». Не ошибемся, если скажем, что и азербайджанская NİDA такой же клон. Те, кто стоял у истоков этой структуры, лелеяли мечту повторить успех сербской операции и в Азербайджане. Но не тут-то было. Видать, авторы и вдохновители теории каскадных потрясений забыли про основной постулат либеральной идеологии, который гласит, что секрет свободы в том, чтобы она не вредила свободе других. Осуществление основных прав приемлемо только тогда, если дает возможность и другим членам общества пользоваться такими же правами. А пределы свободы, как бы то ни было, определяются законом, тем самым законом, которым так часто апеллируют неолибералы. Но они-то и постарались разбросать по белу свету вирус революционного потрясения. Зачастую он передавался единомышленникам в суверенных странах, что называется, нарочно. Благо везде есть выкормыши — отщепенцы с плавающим рассудком, для которых крамола и есть смысл бытия. За счет такого контингента и произошел такой прискорбный процесс, как монополизация третьего сектора, правозащитной сферы и вдруг выдавший на гора плеяду «героев-грантоедов». Они на сегодня и формируют колонну правофланговых из небезызвестных фондов Сороса, Американского агентства по международному развитию, Национального демократического института, прочих антикризисных центров на местах. Ну, а персоны уровня Михаила Саакашвили - это уже исполнители эксклюзивных поручений, для которых понятие «родина» не столь важная материя, как судьба мировой либеральной революции. И ничего, что в своей стране он подвергся остракизму. Имидж, накопленный за восемь лет президентства в Грузии, научил его искусству выживания в неродной среде, и это данность. Неблагодарный экспорт Верховная ставка сделала железный акцент на вахтенный метод для передовых сил, которые по своим данным тянут на выполнение деликатных миссий. Выбор в большой украинской игре не случайно пал на Саакашвили. Он игрив, умеет расположить к себе, и, самое главное, словоохотлив, способен запудрить воображение кому угодно. Вкрадчивые манеры — это не только сила, но и грозное оружие, с помощью которого убаюкивается не только внимание, но и сознание. Уж чему-чему, этому искусству либеральная школа учит как надо. Профессиональное амплуа экс-президента — революционный консалтинг и профильный менеджмент, которого так не достает странам, скажем так, с недоразвитой демократией. И посему как этой демократии в Грузии было хоть отбавляй, знаменосец движения полон решимости поделиться с братьями-украинцами идеологическим скарбом. Вот так в нелегких буднях рождается либеральный интернационализм. Однако распорядители практикуемой технологии забывают непреложную истину, которую подтверждает исторический опыт. Демократия — очень непредсказуемый и неблагодарный экспортный товар. Тут создавай бригады, тасуй колоду, манипулируй общественным мнением, ничего не помогает, и при вскрытии упаковка дает горы тухлого гнилья. Добротный урожай этой культуры получается в случае, если над ним колдуют, шаг за шагом работают знающие люди в естественных условиях, да в родных пенатах. Искусственно выведенные сорта — это ведь тоже бросовый материал, и быстро рвется. Толк в этом понимают люди, для которых демократия и свобода не самоцель. Иначе, как говорил известный персонаж, хана. И Михаилу Саакашвили надо бы помнить об этом. Оригинал публикации: Haqqin.az

1.нет 2.нет 3.нет 4.да

Ростислав Ищенко (эксперт, политолог) «Что я называю непрофессионализмом?» Что я называю непрофессионализмом? Бросились стрелковцы ругать мою статью. Я говорю об адекватных, которые оспаривают факты, а не клеймят почем зря автора. Смотрим, что оспаривают. Фактически статья состоит из нескольких развернутых тезисов: 1. Позиция Суркова (гипотетическая, поскольку, в отличие от Стрелкова он не пиарится почем зря) мне ближе, чем позиция Стрелкова. Имею право поддерживать кого хочу, но по мнению оппонентов это плохо, поскольку все, кто против Стрелкова - за деньги, а все, кто с ним за идею. Они имеют право так считать. Во многих сектах люди работают на гуру бесплатно. 2. Команда Стрелкова (несмотря на наличие одного хорошего специалиста) непрофессионально работает в информационной сфере. В частности, у меня были сомнения в том, что офицер ФСБ может вести себя так, как ведет себя Стрелков. Уточняя одну дату его биографии, нахожу материал в Википедии, где вариант его жизнеописания дает несовпадающие с каноническими сведения. Иных подтверждений биографии, кроме слов Стрелкова нет. Значит, можно верить одному варианту, можно другому. Мои сомнения усиливаются. И я пишу, что профессиональная команда давно бы и биографию опубликовала, и статью в википедии исправила, и сослуживцев нашла и представила общественности. У стрелковцев же в активе данное под псевдонимом интервью, в котором ФСБ описывается как контора "Рога и копыта", где каждый, что хочет, то и творит. + Даже даты поступления на службу в ФСБ в прострелковских источниках три разные. За это время появилась четвёртая. То есть, ИНФОМАЦИОННАЯ КОМАНДА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА (ЗРЯ ЕСТ ХЛЕБ). Что отвечают стрелковцы? Они начинают публиковать скрины удостоверения пенсионера-полковника. При этом сами же говорят, что скрины легко поставить под сомнение. Я ставить не буду. Готов без всяких проверок признать их подлинность. Потому что для тезиса статьи не принципиально - полковник Стрелков или нет. Принципиально, что команда работает непрофессионально, так как находясь в состоянии активного информационного противостояния, пускает на самотек ситуацию с биографией шефа. 3. Офицер ФСБ, прибывший на территорию соседнего государства для организации повстанческого движения и тут же себя рассекретивший, не только нарушает должностные инструкции, но фактически совершает предательство, поскольку подставляет страну. Или я ошибаюсь и офицеры ФСБ и СВР, прибыв "по делам" куда-нибудь за рубеж, тут же являются на местное телевидение и говорят: я такой-то задание у меня такое-то, за мной Россия и Путин? Этот факт не оспаривается. Его просто пропускают, оставляя без объяснений, а в догонку бросают что-то вроде "надо было спасать Донбасс". Каким образом спасение Донбасса было приближено саморасшифровкой Стрелкова, не поясняется. 4. Такие действия были очевидной самодеятельностью. Если можно послать полковника ФСБ, чтобы он всем на Донбассе рассказал, что он полковник ФСБ, то можно было и войска послать. Какая разница один полковник или генерал-полковник с армейским корпусом - все равно агрессия. Тем более, что товарищ признался в безсудных расстрелах граждан другого государства за проступки, карающиеся в обыденной жизни административным штрафом или условным сроком. По существу вопроса нам ничего не отвечают, но вновь утверждают, что Стрелков спас Донбасс. 5. Поскольку Стрелков представляет праворадикальные монархические круги, считающие действующую российскую власть слабой и мечтающие заменить ее собственной диктатурой (со всеми прелестями жизни аналогичными украинским, только с обратным знаком) я предположил, что бросок в Донбасс был связан с неправильной оценкой намерений российской власти. То есть, они (правые радикалы) хотели имитировать войну и получить дивиденды, а оказалось, что началась серьезная война. При этом я отметил, что как по мне, то Стрелкова, в силу его личных качеств, использовали в темную. Этот тезис тоже никто не оспаривает. Есть даже большое количество тех, кто заявляет: "Да, эту власть надо снести и поставить во главе страны настоящих патриотов". То есть, миссия Стрелкова, значительной частью его группы поддержки оценивается, как радикально оппозиционная власти - то, что принято называть подготовкой "патриотического майдана". И самое главное, что даже, если будет убедительно доказано, что Стрелков генерал ФСБ и СВР вместе взятых - суть дела от этого не только не изменится, но ситуация станет еще хуже. Чем выше звание, тем деструктивнее выглядят его действия. Вот это я и называю непрофессионализмом - взяться опровергать именно тот фрагмент статьи, который, в случае успеха опровергающих, окажется для них еще хуже. Более того, опровергается не то о чем идет речь - непрофессионализм команды не оспаривается. Опровергается иллюстрация этого непрофессионализма, причем в случае успеха - вопрос: "А что же Вы все это не сказали, сделали, написали раньше?" - не только останется, но актуализируется. Ну и, наконец, эти "профессионалы" своей истерикой разогнали материал по всему интернету, на порядок увеличив количество его прочтений. А я бы просто "не заметил". Если бы я был злым человеком я бы их еще подразнил, но я добрый, я, как и обещал о Стрелкове больше писать не буду. С такими друзьями как у него, враги не нужны. Они его сами закопают. https://www.facebook.com/pages/%D0%98%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/507477602732011

Tiv-57, не надо путать два принципиально разных события: войну с захватчиками и гражданскую войну. Уж вы то, с вашим военным опытом, прекрасно понимаете различие. И также понимаете, что в ситуации, когда сопротивление возглавляет гражданин России, да еще из Москвы, обвинения России в агрессии были неизбежны. И события бы развивались по-другому, если бы на месте Стрелкова оказался Мищенко, Ищенко или другой гражданин Украины.

Процитированная вами статья уважаемого мною Ищенко, несколько тенденциозна: он поставил Стрелкова рядом с Путиным, Сурковым и стал их сравнивать, не погнушавшись изложением неких не очень красящих Стрелкова фактов. Но это разные люди, делающих совершенно разную работу. Как-то видел интервью самомго Стрелкова, который прекрасно понимает эту разницу. Не хорошо со стороны Ищенко. Стрелков был сначала в Крыму, а потом в Славянске с последующим уходом в Донецк. НО: Стрелков НЕ был 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе и не был в Харькове. Можем задать себе гипотетический вопрос: что было в Одессе-Мариуполе-Харькове, где он не был, а он пришел в эти места? И обратный вопрос: что было бы в Славянске-Донецке, где он был, а он туда не пришел бы? Для меня очевидно, что если бы Стрелкова не было в Славянске-Донецке, то ДНР-ЛНР сегодня бы не существовало. Вместо этих республик был бы вариант Одессы-Мариуполя-Харькова. Стоят ли эти республики тех жертв, которые уже принесены, а это явно не последние жертвы? ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, на КОТОРЫЙ НЕ ДАЕТ ОТВЕТА ИЩЕНКО. И ответ на этот вопрос и является критерием оценки Стрелкова. Все остальное - досужие разговоры людей, пытающихся заработать политические очки на имени Стрелкова. Можно допускать гипотетическую возможность того, что при невмешательстве личностей типа Стрелкова не существовали бы на сегодняшний день ДНР и ЛНР. Но при таких допусках следует учитывать и то, что не было бы сейчас такой напряженности в мире и тысяч погибших мирных жителей. Я не исключаю вероятность того, что дипломатическими усилиями можно было бы достичь подобного, а, возможно, и более успешного результата. Но все эти рассуждения постфактум сродни гаданию на кофейной гуще: имеем наглядный пример роли личности в истории. Вмешательство Стрелкова, по сути, чем-то сродни стихийному бунту широкой русской души. И совсем не факт, что этот бунт не повлечет за собой последствия сродни выстрелу Гаврилы Принципа. В своем посте я поставил вопрос,но не дал на него ответ, хотя пошел дальше, чем Ищенко. Идти нужно еще дальше, чем судьба ДНР-ЛНР. И сегодня личность Стрелкова - это квинтэссенция, сокровенный смысл появления ДНР-ЛНР. И этот смысл состоит в том, что на первый план вышли люди, которые не просто имеют принципы, а готовы ради защиты этих принципов пожертвовать всем включая жизнь. Мне глубоко противна разная там толерантная нечисть, которая ради своего благополучия готова мириться абсолютно со всем. И если эту публику убедить, как хорошо жить в выгребной яме, то эти люди будут с удовольствием будут жить в этой выгребной яме. Через ДНР-ЛНР с лицом Стрелкова идет очищение всей России от всей этой толерантной публики, смысл жизни которой "прокукарекать ради бабла". Не работать, не зарабатывать, не изобретать, а прокукарекать. А тут Стрелков, Не какой-то там Матросов, существование которого можно поставить под сомнение, а здесь, рядом, явно не рубит бабло, а берет в руки калаш и стреляет и объясняет при этом, что перед ним фашисты, а они не имеют права ходить по земле. И вся эта толерантная публика, весь этот креативный класс на уровне подсознания понимает, что в действительности Стрелков стреляет в фашистскую Европу, Стрелков с оружием в руках демонстрирует, что Европа - это не рай, не эдем, а самый обыкновенный фашизм. Действия Стрелкова - это возвращение всех нас к самим себе. Вот пишут, Крым вернулся домой. Это не точно. Вместе с Крымом все мы возвращаемся домой. А Стрелков демонстрирует как приходится это делать и не видно другого способа, как взять в руки оружие. ПС. Очень часто и думаю вполне умышленно считают синонимом слова "толерантность" слово " терпимость". А это совершенно не так. Толерантность потакает абсолютно всему, что не преследуется по закону, который можно подправить и расширить границы толерантности. Терпимость имеет нравственные границы, при пересечении которых очень даже терпимые люди, люди имеющие ангельское терпение, берут в руки оружие и начинают убивать других людей, пересекших красную линию. Да, люди типа Стрелкова готовы жертвовать жизнью. Но преимущественно чужой. Свою они умудряются сохранить. Пока счет жизней, которыми пожертвовали ради ДНР-ЛНР, идет на десятки тысяч. Но могут быть и миллионы. Что такое ДНР-ЛНР сегодня? Отбросив всякие эмоции, попытаемся принять горькую истину: разрушенная инфраструктура, измученные люди с глубоко травмированной психикой, которые будут потом, когда все утихнет, говорить, что всех этих ужасов не было бы, если бы Россия вовремя пришла на помощь. Эту помощь ждали, и были уверены, что как только начнут стрельбу, Россия тут же введет войска. Истерики на тему "Путин слил" все еще помнят прекрасно. В том числе и заявления Стрелкова. Восстанавливать все это будет Россия. Если, конечно, не окажется втянута в войну, после которой ей надо будет восстанавливать свою страну. Сила- это тот аргумент, который применяют в споре, когда все другие аргументы исчерпаны. На момент, когда Стрелков начал войну, дипломатические способы урегулирования исчерпаны не были. Но после начала военных действий они стали невозможны. Что в сухом остатке от таких героических действий? Небывалый подъем патриотизма в России? Нет, остался на уровне, на который поднялся после присоединения Крыма. Успех в ДНР-ЛНР? Нет, там гибнут люди, и конца этому не видно. Мир на грани третьей мировой? Да.

Процитированная вами статья уважаемого мною Ищенко, несколько тенденциозна: он поставил Стрелкова рядом с Путиным, Сурковым и стал их сравнивать, не погнушавшись изложением неких не очень красящих Стрелкова фактов. Но это разные люди, делающих совершенно разную работу. Как-то видел интервью самомго Стрелкова, который прекрасно понимает эту разницу. Не хорошо со стороны Ищенко. Стрелков был сначала в Крыму, а потом в Славянске с последующим уходом в Донецк. НО: Стрелков НЕ был 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе и не был в Харькове. Можем задать себе гипотетический вопрос: что было в Одессе-Мариуполе-Харькове, где он не был, а он пришел в эти места? И обратный вопрос: что было бы в Славянске-Донецке, где он был, а он туда не пришел бы? Для меня очевидно, что если бы Стрелкова не было в Славянске-Донецке, то ДНР-ЛНР сегодня бы не существовало. Вместо этих республик был бы вариант Одессы-Мариуполя-Харькова. Стоят ли эти республики тех жертв, которые уже принесены, а это явно не последние жертвы? ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, на КОТОРЫЙ НЕ ДАЕТ ОТВЕТА ИЩЕНКО. И ответ на этот вопрос и является критерием оценки Стрелкова. Все остальное - досужие разговоры людей, пытающихся заработать политические очки на имени Стрелкова. Можно допускать гипотетическую возможность того, что при невмешательстве личностей типа Стрелкова не существовали бы на сегодняшний день ДНР и ЛНР. Но при таких допусках следует учитывать и то, что не было бы сейчас такой напряженности в мире и тысяч погибших мирных жителей. Я не исключаю вероятность того, что дипломатическими усилиями можно было бы достичь подобного, а, возможно, и более успешного результата. Но все эти рассуждения постфактум сродни гаданию на кофейной гуще: имеем наглядный пример роли личности в истории. Вмешательство Стрелкова, по сути, чем-то сродни стихийному бунту широкой русской души. И совсем не факт, что этот бунт не повлечет за собой последствия сродни выстрелу Гаврилы Принципа.

По крайней мере, в статьях приведены обстоятельства в которых нужно разобраться. Это очень сильно отличает материал от речей Старикова, где он следуя только своей логике поставил на одну доску предателя Власова и Стрелкова. Стрелкова либо используют в темную, либо сам он очень темная личность, либо и то и другое. Такие нужны для спецопераций в любом из этих двух качеств, либо в обоих сразу. Смотрел его интервью Гоблину - там он подробно рассказывал вывод своих людей из Славянска. Понял, что Стрелков незаурядная личность, при определенных обстоятельствах мог бы получиться новый Фидель Кастро (только из непонятно чего в капитализм). Но в чьи-то планы это не входило. Стрелков больше похож на карася-идеалиста.

http://cont.ws/post/93974#comments http://cont.ws/post/92680 Забыла вставить ссылки. Спасибо.