1783 ответов в этой теме

[faa1947]

Еще о варягах.

Источник тот же

 

НЕТ В РУССКОЙ ИСТОРИИ «ТРУДНЫХ ВОПРОСОВ». ЧАСТЬ 1: ВАРЯГИ

 

Категория: Историко-культурный стандарт Исторический период: Древнейший период в истории России

Начало цикла: 
Нет в русской истории «трудных вопросов»: 
на самом деле они и есть её костяк

 

Первый «трудный вопрос» из историко-культурного стандарта: Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе

Да, лет так 200-250 тому назад в стенах Петербургской академии наук были нешуточные дебаты «норманистов» и «антинорманистов» – т.е., тех, кто выводил историю племени русь из Скандинавии, и их противников. Трости ломались о головы спорщиков. Ломоносов как-то даже в каталажку загремел после такой оживлённой дискуссии. А потом Михайло Васильевич даже подружился с некоторыми оппонировавшими ему немцами-«норманистами». Вот таких боевитых иностранцев Академия приглашала к нам работать – готовых отстаивать свою точку зрения буквально не щадя живота своего.

Но только к сегодняшнему дню это напоминает затянувшийся спор остроконечников и тупоконечников из «Приключений Гулливера». Все аргументы обнародованы. Факты представлены. Можно подискутировать ещё по отдельным деталям (нужно признать, что дебаты «норманистов» и «антинорманистов» здорово обогатили историческую науку). Но в целом мы уже сейчас способны спокойно и беспристрастно объяснить, какую роль сыграли варяги в истории Древнерусского государства.

Итак, есть общее течение русской истории. Она начинается задолго до появления князя Рюрика, каких бы кровей он ни был. В том числе история – государственности: ведь первые объединения племён с соответствующими признаками державы возникают ещё в доваряжскую эпоху. Характерно, что «Повесть временных лет» неоднократно отмечает, что «примучивая» к дани ту или иную группу племён, князья сохраняют прежнюю налоговую систему. Что, как минимум, означает её более раннее происхождение.

И вот на определённом этапе в течение русской истории вливается ещё один приток. Абсурдно отрицать, что викинги добавили нам каплю пиратской крови. Наоборот, стоит гордиться тем, что среди наших предков были в том числе и они – смелые мореплаватели, купцы, первопроходцы.

Однако переоценивать роль скандинавских дружин в появлении Древнерусской державы тоже не стоит. Варяги буквально за пару поколений растворились в славянском море, забыли язык и своих богов, а детей называли уже местными именами. Да и их имена в свою очередь стали местными, – так, что уж и не отличить. Произошло слияние.

Это очевидные факты.

Причём спор-то идёт не о них. Под «трудным вопросом» понимается не недостаточность и противоречивость дошедших до нас «сертифицированных» сведений о Рюрике и варягах. Это как раз естественный предмет научных изысканий и научный дискуссий с целью установления истины. Отсюда, из таких дискуссиий, и возникает знание.

Но в широком, публицистическом обиходе под «трудным вопросом» по умолчанию понимается этническая принадлежность Рюрика и варягов. А это уже предмет не науки, а политических лозунгов: в Рюрике-скандинаве нуждается теория об исторической неполноценности русского народа и государства, в Рюрике-славянине – теория о русской расовой исключительности.

На самом деле сам факт такой постановки вопроса представляется нам ущербным и не имеющим отношения ни к науке, ни к образованию, ни к национальной гордости.

Наш правильный ответ на «трудный вопрос» о происхождении варягов предельно прост: а какая нам разница, кем был Рюрик – скандинавом, славянином или негром преклонных годов? Какая разница, сколько кровей и каких именно понамешали нам наши предки? Какие ни есть – все наши. Собственно, великим народом русские стали именно потому, что в основе их лежит симбиоз многих племён и культур. Так повелось с самого начала.

…Вот что пишет летопись про дружину князя Олега: «И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Этими словами уже с 6 класса средней школы и нужно начинать важный разговор о том, кто такие русские.

[DEN-V]

Игра в поддавки

 

https://youtu.be/zrtcVd1LASc

еще штрих к портрету

http://www.youtube.c...h?v=4XCnpEFuASc

[migor-f]

Отсюда.

Специально созданный портал, которому можно доверять, так как полностью отсутствуют либералы

 

ВАРЯГИ: ЧТО ОБ ЭТОМ НУЖНО ЗНАТЬ. ИСТОРИЧЕСКИЙ КАНОН И «ТРУДНЫЙ ВОПРОС» №1 (А) Автор: Смирнов А. А Категория: Историко-культурный стандарт Исторический период: Древнейший период в истории России

********************

Появление во главе восточнославянских государств «лиц скандинавской национальности» не должно вызывать особого удивления. Ведь IX столетие – это время, когда дружины скандинавских князей (конунгов) рыскали по всей Европе, промышляя разбоем или наёмничеством. И там, где могли, эти конунги приходили к власти.

 

 В начале 860-х годов в этом государстве началась междоусобица, исчез «наряд» (единая власть), и жители его – поскольку «наряда нет» – пригласили «княжить и владеть» ими варягов.

***

Из этого рассказа видно, во-первых, что приглашавшие уже знали, что такое государственность – раз звали «княжить» (в значении «осуществлять власть в стране»). А, во-вторых, становятся понятны причины приглашения для руководства государством иноземцев – ведь только так можно было выйти из состояния гражданской войны. Если власть достанется одной из участвующих в ней сторон, то другая затаит недовольство – а это чревато новой усобицей. Не лучше ли отдать власть «третьей силе», иноземцу – по принципу «ни вашим, ни нашим»? В этом случае можно также надеяться, что глава государства будет судить и рядить по справедливости. Ведь для него, для «человека со стороны», все местные одинаковы.

***

Это – те данные, которые научно установлены сегодня. Как они интерпретируются для подростков – предмет следующих заметок.

Это если переложить эти научные данные на бытовую жизнь выглядеть должно примерно так:

 

Было у отца два сына. Жили-поживали, трудились, бизнес вели.

Не стало отца(?) и начались между братьями терки-кто больше вложил, кто меньше получил.

И решили они так свою проблему разрулить:

А не поехать ли нам в соседний район да пригласить нами командовать бандита неизвестной национальности гоп-стопом промышляющего? Уж он то наверняка бизнес наш объединит и на новый уровень подымет.  А если проблемы какие по меж нами(братьями) возникнут- судить будет правильно, по справедливости.

 

Внимание вопрос: Кто согласен отдать руководство своей компанией, своей квартирой, своим кошельком а также имуществом своих родственников неизвестному бандиту?

[DEN-V]

Из этого рассказа видно, во-первых, что приглашавшие уже знали, что такое государственность – раз звали «княжить» (в значении «осуществлять власть в стране»).

Итак, есть общее течение русской истории. Она начинается задолго до появления князя Рюрика, каких бы кровей он ни был. В том числе история – государственности: ведь первые объединения племён с соответствующими признаками державы возникают ещё в доваряжскую эпоху.

"признаки государственности возникают еще в доворяжскую эпоху" - как так? неужели? разве такое возможно, ведь до конца 10 века, как нам рассказывают некоторые деятели, славяне были "варварами", "людьми второго сорта"..... и тут вдруг у "варваров" признаки государственности

[antgeo]

Оказывается волшебника Чурова перекинули на работу в США

[antgeo]

 

Из этого рассказа видно, во-первых, что приглашавшие уже знали, что такое государственность – раз звали «княжить» (в значении «осуществлять власть в стране»).

Итак, есть общее течение русской истории. Она начинается задолго до появления князя Рюрика, каких бы кровей он ни был. В том числе история – государственности: ведь первые объединения племён с соответствующими признаками державы возникают ещё в доваряжскую эпоху.

"признаки государственности возникают еще в доворяжскую эпоху" - как так? неужели? разве такое возможно, ведь до конца 10 века, как нам рассказывают некоторые деятели, славяне были "варварами", "людьми второго сорта"..... и тут вдруг у "варваров" признаки государственности

 

Очередной выпук.

 

Цивилизация декретом не объявляется, а складывается веками.

 

Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека (или иного разумного существа), прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными^[8].

Также признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п^[9]. Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства ^{[10] [прим. 2]}:

1. Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
2. Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
3. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
4. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

 

 

 

Следующим значительным событием в становлении теории локальных цивилизаций стала работа германского философа и культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918). Неизвестно доподлинно, был ли знаком Шпенглер с работой русского мыслителя, но тем не менее основные концептуальные положения этих учёных сходны во всех важнейших пунктах^[12]. Как и Данилевский, решительно отвергая общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое время», Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур^{[прим. 4]}, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания.

 

 

 

Гораздо более весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский историк Арнольд Тойнби. В своём 12-томном труде «Постижение истории» (1934—1961 гг.) Тойнби подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие единую внутреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ и уход и возвращение. Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, что у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но составляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим или наоборот обосабливаясь, обеспечивают тем самым непрерывность исторического процесса^[15].

 

 

Историк-востоковед Л. Б. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизации», которое до сих пор остаётся предметом споров, как и их границы, и количество. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки, и как правило связанным с «духовностью», трансцендентностью, судьбой и т. д. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Учёный отмечает, что аналогичные ему идеи обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути» своих стран, противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу, провоцирующие и поддерживающие антизападные настроения. Российским аналогом таких идей являетсяевразийство.^[22]

Этнолог В. А. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. 

[faa1947]

antgeo

Мне кажется, что Вы упустили самую сильную книгу в обозначенной Вами области. Это: "Происхождение семьи, частной собственности и государство". Автор: Фридрих Энгельс. Привожу анонс этой книги из БСЭ.

 

 

Происхождение семьи, частной собственности и государства («Происхожде́ние семьи́, ча́стной со́бственности игосударства́»,)

        работа Ф. Энгельса, в которой дан диалектико-материалистический анализ истории человеческогообщества на ранних этапах его развития, раскрыт процесс разложения родового строя и возникновенияклассовых отношений, основанных на частной собственности, исследована эволюция форм семьи,объяснено происхождение и вскрыта сущность государства как орудия классового господства, обосновананеизбежность отмирания государства с переходом к бесклассовому, коммунистическому обществу. Написанаи опубликована в 1884; во 2-е изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса вошла в 21-й том. По характеристике В. И.Ленина, представляет собой «... одно из основных сочинений современного социализма...» (Полноесобрание соч., 5 изд., т. 39, с. 67). При написании этой работы Энгельс опирался на составленный Марксомподробный конспект книги амер. этнографа и историка Л. Моргана «Древнее общество» (1877). Энгельс,вслед за Марксом, высоко оценивал открытие Морганом родовой организации первобытного общества ишироко использовал результаты его исследований, в особенности собранный им огромный фактическийматериал, для обоснования и дальнейшего развития материалистической концепции истории иэкономической теории Маркса. Энгельс привлёк ряд др. источников, значительно расширив круг вопросов,рассмотренных Морганом, а также использовал результаты собственных исследований по истории Греции,Рима, Древней Ирландии и древних германцев. При подготовке 4-го издания (1890—91) внёс значительныеизменения и дополнения (особенно в главу о семье, при доработке которой были использованы результатыисследований М. М. Ковалевского (См. Ковалевский)). Данные современной науки позволяют представитьболее совершенную картину эволюции первобытного общества, базирующуюся на развитиипроизводственных отношений этого общества, а не материальной культуры, как это имело место висследованиях Моргана. Но уточнения истории первобытной эпохи, в частности некоторых формпервобытной семьи, механизма образования классов, не затрагивают основных выводов труда Энгельса.

         Работа состоит из 9 глав. В 1-й и 2-й главах Энгельс анализирует условия жизни людей в древнейшийпериод, до возникновения родового строя, исследует развитие семейно-брачных отношений в классовомобществе, критикует буржуазную семью. Так же как и в ранее написанной работе «Роль труда в процессепревращения обезьяны в человека», Энгельс в этом произведении развил основные методологическиеположения марксистской концепции первобытной стадии как особого этапа человеческой истории, согласнокоторой гранью, отделяющей человека от животных, первым основным условием человеческой жизниявляется труд, начинающийся с изготовления орудий.

         В 3—9-й главах Энгельс рассматривает особенности родовой организации общества как основнойячейки доклассового общества и даёт характеристику первобытного родового «коммунизма». Проследивразложение родового строя, Энгельс исследовал те экономические условия, которые подрывали родовуюорганизацию общества на высшей стадии её развития, а затем, с переходом к цивилизации, совершенноустранили её. Он показал, как с развитием производительных сил, разделением труда и ростом егопроизводительности создалась возможность присвоения продуктов чужого труда, появились эксплуатациячеловека человеком и раскол общества на враждебные классы, в результате которого возникло Государствокак орудие класса эксплуататоров для подавления класса угнетённых.

         Рассматривая различные конкретные формы государства, Энгельс раскрывает их классовую природу,исследует тенденции дальнейшей эволюции буржуазного государства. Отмечая, что, пока сохраняетсякапитализм, никакие демократические свободы не могут привести к освобождению трудящихся, он в то жевремя подчёркивал объективную заинтересованность пролетариата в сохранении и максимальномрасширении демократическихсвобод, создающих благоприятные условия для борьбы за революционноепреобразование общества.

         Энгельс в своей работе показал, что в различных природных и конкретно-исторических условияхпроцесс разложения первобытного общества происходит в неодинаковых формах, но его основноесодержание — переход от доклассового общества к классовому — одинаково для всех стран и народов. Этотанализ — яркое подтверждение диалектико-материалистического положения об историческом единстве,прогрессивном развитии и закономерной сменяемости форм общественной жизни. Произведение Энгельсаявилось важным этапом в разработке марксистского учения о государстве (см. «Восемнадцатое брюмера ЛуиБонапарта», «Гражданская война во Франции», «Критика готской программы», «Анти-Дюринг»), котороебыло развито применительно к новым историческим условиям В. И. Лениным, прежде всего в его труде«Государство и революция».

         Книга Энгельса направлена против бурж. концепций государства как некой надклассовой силы,призванной якобы в равной степени защищать интересы всех граждан.

         Лит.: Маркс К., Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса иЭнгельса, т. IX, [М. — Л.], 1941; Ленин В. И., О государстве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39; Фридрих Энгельс.Биография, М., 1970, с. 448—54; Энгельс — теоретик, М., 1970, с. 219—25, 253—62; Ф. Энгельс огосударстве и праве, [М., 1970]; Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса, М., 1972.

         В. С. Выгодский.

[antgeo]

antgeo

Мне кажется, что Вы упустили самую сильную книгу в обозначенной Вами области. Это: "Происхождение семьи, частной собственности и государство". Автор: Фридрих Энгельс. Привожу анонс этой книги из БСЭ.

 

Сан Саныч, я не собирался писать диссертацию на эту тему. Просто показал, что человек слышал звон, а не понял откуда он.

Может кратко написал, но судя по его якобы подколке, подробные объяснения бессмысленны - не в коня корм.

Просто отметил, что переход от варварства к цивилизации это процесс. И, что само понятие цивилизации может иметь два смысла (первое - расслоение общества и создание "искусственной" природы, а второе - по различиях в культуре).

Переход от варварства на Руси начался не позже 7 века - расслоение общества (князья, крестьяне, ремесленники, купцы, появление городов). Письменность в конце 9 века (по крайней мере более ранних артефактов не найдено). Каменное строительство появилось в конце 10 века.

[faa1947]

 

antgeo

Мне кажется, что Вы упустили самую сильную книгу в обозначенной Вами области. Это: "Происхождение семьи, частной собственности и государство". Автор: Фридрих Энгельс. Привожу анонс этой книги из БСЭ.

 

Сан Саныч, я не собирался писать диссертацию на эту тему. Просто показал, что человек слышал звон, а не понял откуда он.

Может кратко написал, но судя по его якобы подколке, подробные объяснения бессмысленны - не в коня корм.

Просто отметил, что переход от варварства к цивилизации это процесс. И, что само понятие цивилизации может иметь два смысла (первое - расслоение общества и создание "искусственной" природы, а второе - по различиях в культуре).

Переход от варварства на Руси начался не позже 7 века - расслоение общества (князья, крестьяне, ремесленники, купцы, появление городов). Письменность в конце 9 века (по крайней мере более ранних артефактов не найдено). Каменное строительство появилось в конце 10 века.

 

Когда я добавлял книгу Энгельса, то это добавление адресовано людям, которые считают, что "все сокрыто, искажено..." Если почитать книгу Энгельса, то сразу же бросается в глаза, что он широко использовал другую книгу для обоснования своих взглядов

 

Чем еще интересна книга Энгельса, так это тем, что ее писал человек прекрасно знающий и применявший на практике гегелевскую диалектику. Для Энельса закон диалектики о переходе количества в качество являлся законом, не подлежащим обсуждению.

 

Что здесь, если кратко, имеется ввиду. Для своего развития популяция людей, живущих на пространстве, которое вынуждает их общаться, необходимо некоторое количество, не достигнув которое эта популяция не переходит в новое качество. Необходимо некоторое количество людей, чтобы перейти из каменного века в бронзовый, из бронзового в  ....

 

На территории нынешней России банально не было этого количества людей по двум причинам:

• низкая урожайность подножного корма
• большая территория, по которой довольно равномерно распределен этот скудный подножный корм.

Сравним с долиной Нила. Три урожая в год, но по берегам Нила.

 

Две тысячи лет назад в Риме вроде бы проживало до 1 миллиона человек. Но более точно известно,  что у них было 40 легионов по 10000 = 400 000 армии. Говорить о такой численности популяции на среднерусской равнине вообще не приходится. Не было на нашей территории достаточно численности популяции людей, которые могли бы соревноваться с древними цивилизациями.

 

Ну, и последнее.

 

В начале 90-х наша АН выпустила двухтомник об письменных упоминаниях славян

Первый том содержит ВСЕ известные письменные источники с 1 по 5 век нэ, в которых  упоминаются племена, которые можно отнести, подчеркиваю, можно отнести к славянам. 

Второй том соответственно по 9 век, но выборочно, так как таких источников стало гораздо больше.

 

В начале 90-х были люди, академики, которые подыхали с голоду, но понимали что будет дальше и какая вакханалия начнется как с одной либеральной стороны, так и с другой, ура-патриотической. Эти люди собрали материал и опубликовали.

[DEN-V]

Когда я добавлял книгу Энгельса, то это добавление адресовано людям, которые считают, что "все сокрыто, искажено..."

Искажено и сокрыто не все, а лишь то, что в данный период времени противоречит принятому курсу, определенному правящей группой ....  очень наглядный пример - СССР. И книги Энгельса не являются исключением.

Вы еще тогда что то пытались сказать на эту тему, зачем то упомянув Резуна:

Очередные "сокрытые и замалчиваемые факты". В качестве примера приводится Октябрьская революция и мол "архивы открыли".  Чисто по Резуну - самый продвинутый открывашка архивов.

Лично я никаких новых фактов про революцию в последние 25 лет не видел. Более того, в этой конкретной области (как и во всем остальном в стране) произошла чудовищная деградация, в основе которой лежит:

Можете еще раз прочесть, о чем именно тогда я говорил : # 1421 http://forum.masterf...ложь/?p=1492173

[jr-72]

На территории нынешней России банально не было этого количества людей по двум причинам:

• низкая урожайность подножного корма
• большая территория, по которой довольно равномерно распределен этот скудный подножный корм.

 

Честно слово. Не хочется в "стопятсотый раз" вновь начинать дискуссию на эту тему, но вот иногда появляются такие посты, что невольно хочется прокомментировать это... потому что там есть явное противоречие, обусловленный тем фактом, что:

 

Якутский мамонт...

 

Карта находок мамонтов:

 

 

 Охота на мамонтов:

 

 

...как видите, есть карта России и есть изображения людей охотившихся на них... 

 

Последние мамонты обитали на острове Врангеля, где и вымерли около 3500 лет назад. Мамонты относятся к растительноядным, питались в основном травянистыми растениями (злаки, осока, разнотравье), мелкими кустарниками (карликовые березы, ивы), побегами деревьев и мхом.

 

 

И где тут логика в вашем посту? Если была пища для мамонтов, то почему их не "хватало" для людей? Ведь люди, по своему "желудку" - они и травоядные и хищники... могут питаться и растительностью и охотой на "фауну"!

 

...а еще несколько страниц раньше, на этой ветке - были посты и на счет древних захоронений людей с изделиями из кожи и костей мамонтов...

 

Далее: 

 

ТАДЕУШ ФАДДЕЙ ВОЛАНСКИЙ « ПИСЬМА О СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЯХ»

 

Книга была издана автором на собственные средства в двух частях. Первая часть, содержащая 5 писем с приложением 145 иллюстраций на 12 гравюрах, вышла в 1846 году в Гнездно, древнейшем городе Польского королевства.

   Вторая часть, составленная из 7 писем и содержащая 88 иллюстраций на 10 гравюрах, вышла там же, в 1847 году. В письмах автор описал монеты, амулеты и другие предметы, найденные автором в своих экспедициях по славянским землям, а так же изображения древних предметов, полученных от единомышленников. На многих из предметов имеются письменные знаки, которые автор определил как славянские, сами предметы автор отнес к дохристианскому периоду славянской истории и культуры.

   Имя Фаддея Воланского часто встречается в трудах первой половины XIX века, у исследователей русской и славянской истории, на его богатейшую коллекцию старинных предметов, амулетов, монет, содержащих славянские надписи, ссылались историки школы Н.С. Тихонравова.

Затем отношение к Воланскому изменилось, и завеса академического молчания покрыла его богатейшие материалы по славянской истории, письменности и культуре дохристианского периода, сделав их неизвестными публике более чем на столетие.

Следует учитывать конкретные мотивы тех общественных слоев, которые определяют содержание учебников по славянской истории и культуре с учетом своих собственных сословных интересов.

 

   Замечательный израильский историк профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд в переведенной на главные европейские языки книге «Кто и как изобрел еврейский народ» показал на богатейшем фактологическом материале, как менялись на протяжении одного только XX века концепции происхождения и исторических прав «вечного народа», как аккуратно забывались и вычеркивались из школьного обихода исторические идеи теоретиков сионизма в 50-ые годы XXвека. Оказывается, по Занду, у профессиональных создателей учебников истории нет никаких препятствий морального-этического плана для искажения, сокрытия и даже выдумывания исторических обстоятельств, («Одни побеждали, а другие проигрывали и писали историю» Мавро Орбини) если это востребовано политиками современного государства. (Как творчески копирует израильский опыт современная Украина!) Надо думать, что то подобное имеет место в истории славянских народов.

 

Старославянская письменность:

 

См. также: Вопрос старшинства кириллицы и глаголицы

См. также: Дохристианская письменность у славян

Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни (Салоники) по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для старославянского языка и использовали новую азбуку для перевода на славянский язык греческих религиозных текстов.

 

 

...даже если она говорит, что это - "гипотетически"... но все же... она ведь допускает это:

 

 

Дохристианская письменность славян (докириллическая, докирилловская письменность) — гипотетическая письменность (возможно, руническая), предположительно существовавшая у древних славян до начала их христианизации в ходе миссии Кирилла и Мефодия и создания глаголицы и кириллицы.

 

...и почему же вы не можете допустить, что до Кирилла и Мефодия была славянская письменность? И что они не были "варварами"? И что могли создать не только свою письменность, но и свое государство? 

Черт с ним - с этими фактами и артефактами... просто откройте свой разум и посмотрите шире... Если Земле 4,5 миллиарда лет, то Разумный Человек на Земле, со всеми вытекающими последствиями отсюда в плане ремесла, письменности и государственности, появился намного раньше, чем Иисус, "принесший" божество на Землю... Но и те наши предки - "разумные люди" - видимо были на столько "разумны", что в конце концов истребили сами себя, которую мы видим на настоящий момент. Так как нынешний человек, вроде бы считается самым "разумным" на планете, но как он себя ведет в последние сто лет, устроив два мировых войн, истребляя друг друга... 

Просто взгляните и посмотрите - сколько городов и населенных пунктов стерлись за какие-то последние двадцать лет (далеко не будем ходить) с лица Земли, прямо перед нашими глазами? = Чтобы сосчитать это - не хватит все пальцы рук и ног одного человека... 

Вот так и живет "хомо-долбо*бусь" (это уже чисто личные мысли о наболевшем) - СНАЧАЛА СТРОИТ, ПОТОМ УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ ЭТО И ГОВОРИТ, ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕ СТОЯЛО И МЫ ПОСТРОИЛИ ЭТО НА НОВОМ МЕСТЕ, чтобы оправдать себя перед другими, что только он несет свет этому миру...

[begov]

Это от "профессиональных историков" - в Дебальцевском и прочих котлах героический украинский народ победил агрессора в лице РФ, Сталин такой же тиран как и Гитлер, поэтому не было ВОВ, а были разборки тиранов с использованием своих народов и результаты этих разборок надо пересмотреть, а Калининград отнять. И т.д. и т.п. Ложь во имя своих гнусных целей.

А Энгельс оперирует ложными познаниями "времен Очаковских и покоренья Крыма" - не актуально никак. Поэтому больше читайте и доверяйте Ломоносову. Начните с просмотра советского фильма о нем.

[faa1947]

jr-72

 

Черт с ним - с этими фактами и артефактами... просто откройте свой разум и посмотрите шире.

 

Информация "без фактов и артефактов" называется фейком. В любой области знаний человечества "фейк" демонстрирует лишь невежество рупора фейков, Совсем другое положение в исторической науке. Фейк - это оружие, чрезвычайно эффективное, позволяющее одурачить миллионы и миллионы людей.

 

Сегодня "фейк" главное оружие против моей страны, против русского  мира.

 

 

А  лично Вы, jr-72, солдат армии противника. 

Сообщение изменено: faa1947, 24 March 2016 - 09:43 AM.

[faa1947]

Модераторам!

 

Такое впечатление, что мне больше вашего нужно очищать ветки от помоев.

 

Удачи вам

[begov]

jr-72

 

Черт с ним - с этими фактами и артефактами... просто откройте свой разум и посмотрите шире.

 

Информация "без фактов и артефактов" называется фейком. 

В науке  рассуждения без фактов и артефактов называются мысленным экспериментом или логическими рассуждениями.