79 ответов в этой теме

[KarantinS]

2-я мировая война глазами инвесторов: кто и что выиграл и проиграл?

Ситуация в 2011г. как... перед 1939г.? В последнее время эксперты всё чаще заявляют, что продолжающийся глобальный кризис может разрешить только построение нового мирового порядка. О чем молчат аналитики новостных мировых СМИ?

читать полностью

[Tiv-57]

Много писать не буду… слишком уж тема обширная…
Лишь штрихи к последнему разделу статьи в БЛ, касающегося США… краткая информацию к размышлению…
…
Хочу напомнить широко известное высказывание Гарри Трумена: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях»…

Поэтому и, мягко говоря, не торопились союзнички… Зато каждый американский школьник добросовестно знает, что США победили Гитлера))

Это тот самый президент, кстати, который впоследствии дал приказ на бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. И вот ещё одно его известное высказывание – ответ Роберту Оппенгеймеру, когда тот сказал президенту, что после атомных бомбардировок японских городов он и его коллеги ощущают «кровь на своих руках». Так вот – в ответ на это Трумен сказал: «Ничего, это легко смывается водой»

Позднее, празднуя своё 80-летие (1964) Трумен заявил прессе: «Я направил японцам предупреждение о том, что мы располагаем самой мощной взрывной и разрушающей силой в мире. Какие претензии могут быть после этого к президенту Трумэну?»

А вот, к примеру, его менее известные, но весьма колоритные высказывания:
«Белый дом – самая прекрасная тюрьма в мире».
«В детстве я хотел стать тапером в борделе или политиком. Разница, по правде сказать, небольшая».

А ещё он был масон – вовсе этого не скрывал, и даже позировал на фотографиях в соответствующем одеянии…

Всё это просто к вопросу о «цивилизованных странах, «оплоте демократии» и т.п.
Вопрос (риторический) – такие люди остановятся перед войной – если она им выгодна?
Следующий вопрос – а что изменилось то по большому счёту?

И ещё…
Что касается второй мировой….
Стравили в итоге (подлая… хитрая и завуалированная, но хорошо продуманная комбинация) два практически родственных арийских народа – руссов и пруссов – и они действительно убивали друг друга… убивали миллионами!!!, как того и жаждал Трумен и его «компания». Результат всем известен – кто остался в руинах и выжат как лимон, а кто как бы невзначай вдруг приподнялся и решил многие свои проблемы…

По опросу ветки – неожиданность – уже вряд ли… ожидаемо…
Но, на мой взгляд, несколько некорректна и постановка 1-го вопроса: война – необходимость для инвесторов. Всё-таки нормальный инвестор, так думается – человек положительный)) – и война ему совсем не нужна…
Войны затевают не простые инвесторы как таковые, а так называемые «ястребы» – хотя финансовые цели при этом преследуются самым прямым и жутким образом, самым хищным, стервятническим…

[wolf82]

Полностью поддерживаю.
Единственное, что добавлю: ту войну, 2-ую Мировую, в таком виде, мы врятли увидем. При современном развитии ВПК, уничтожим половину планеты (если не всю), до непригодного к существованию всего живого - кому это интересно??? Интересно заставить жителей како-либо территории (страны) работать на себя: производить металл, злектричество, добывать уголь, газ, нефть и т.д - а взамен дать какую-нибудь бумажку и назвать это все демократией.
Если и будет 3-я Мировая, она будет другой - ведь наука с политтехнологиями на месте не стоят.
А может она уже началась, причем совсем недавно? Просто мы эти события еще не успели сопоставить с Главным событием прошлого века... Вот за этот пункт я бы отдал свой голос.
ИМХО

[художник]

У меня несколько иной взгляд на вторую мировую войну.
Уничтожение режима в Германии, а затем режима в России. В итоге окончанием второй мировой войны логично считать 1989 год с распадом СССР - это практически бескровное её завершение. Эта война - уничтожение режимов, которые каждые на своем этапе человеческой истории мешали глобальному развитию. В какой то степени она ещё продолжается. Это трудно утверждать сегодня, но это факт. Пройдет ещё лет 50 и я думаю что так именно будут считать политологи в мире.
Если вы увидете то, какими темпами развивается человеческое общество, вам придется согласиться, что о этой войне говорят не совсем правильно.

Сообщение изменено: художник, 04 Май 2011 - 06:00 .

[Tiv-57]

в таком виде, мы врятли увидем.

В таком виде - конечно - вот она и идёт в другом виде

При современном развитии ВПК, уничтожим половину планеты (если не всю)

Так.. для справки... - сейчас уже оружия столько, что его запаса хватит, чтобы уничтожить всё живое на планете минимум раз 100!!! Это без всякого литературного преувеличения - на самом деле такой "запас"... запас непрочности...

А может она уже началась...?

Да собственно, и не прекращалась...
Очередной раз даю ссылку на всё тот же прикреплённый файл: пост 345

окончанием второй мировой войны логично считать 1989 год с распадом СССР - это практически бескровное её завершение.

Художник - Вы несколько смещаете акценты... а потому и выводы получаются... не те... Я, кстати, так уж совпало - служил в Германии как раз с 1984 по 1989 год... Застал много чего интересного... и, хм,... поверьте, знаю намного больше, чем пишут в СМД... Меня лично тогда кое-что просто шокировало... Однако сразу скажу - озвучивать здесь ничего такого не собираюсь... даже сейчас... дело это крайне неблагодарное...

Эта война - уничтожение режимов, которые каждые на своем этапе человеческой истории мешали глобальному развитию.

Это чьему-чьему глобальному развитию мешали эти режимы???
А какой режим сам же старательно создал эти режимы?
Глобальное развитие, говорите?

Если вы увидете то, какими темпами развивается человеческое общество, вам придется согласиться, что о этой войне говорят не совсем правильно.

Вы лучше посмотрите - не какими темпами)) - а в какую сторону?

[художник]

wolf82 не воспринимайте глобализацию с отрицательной стороны. Это война разума и оздоровление первобытного общества.

[dimko87]

В экономическом плане выйграла разумеется Америка, вы только в думайтесь в цифры произведенной военной техники, самолетов и оружия... толькна наша промышелнность смогла их опередить, больше 250 документальных филмьов по Вторйо мировой войне - http://voenhronika.r...ija_khronika/23

В тему рекомендую уникальный документальны фильм, он очень хорошо показывает как американцы относятся к своей военной экономике Война в Корее - отчет для налогоплательщиков

[Velnedy]

Не думаю, что инвесторам будет на пользу война, но возможно в смысл вопроса вкладывается то: каким инвесторам. На форуме не однакратно подымались вопросы по поводу не только нового "финансового порядка", а то что уже не одно десятилетие, а возможно и век устонавливается "мировой порядок", и вот в этом контексте можно предположить, что война необходима, выйгрывают не воюющии стороны, а те кто продовал оружие этим сторонам.
Если даже особо невдаваться в политологию, еще какие то глобальные вопросы, то можно обратить внимание, что американский континент особо никакие потресения не беспокоит, так немного шевеления в Южной Америке, что же происходит на нашей ЕврАзии, Европа - вопрос национализма, поссоветское пространство - вопрос ПРО, провокации к новым революционным тенденциям, Азия постоянно на стреме, готова к любому кипишу, Китай - наращивает свою огневую мощь; Северная Корея - темная лошадка, не так страшна из-за своих моштабов, но напакастить может. Так же не стоит забывать про Африку, на ее територии у России много интересов, и любой конфликт косвено отражается на нас, скажем так: на нашем Авторитете на мировой арене.
Думаю, что война уже идет, из второй мировой, она плавно перетекла в третию, их переход - это период гонки вооружения "холодной войны" (ИМХО), и выигрывает конечно же не сама Америка, а те, кто упровлят Америкой или устонавливает "мировой порядок", т.к. большенству американцев - война не нужна.

[Reije]

Сама по себе война не полезна не для каких сторон! но без войн никуда,без лжи,кливиты без спор и сплетен. Так будет всегда тут много слов можно сказать но смысл будет один!

[Natalka]

если война в привычном понимании с солдатами и оружием, то смысла в ней мало, сплошной расход денег и большое количество жертв, надеюсь если это понимаю даже я , то главы государств не глупее меня, все это устаревшие методы.
но вот тут есть сценарий развития 3 мировой http://www.sir35.ru/Ez/KI/Tww_612.htm, а вот тут еще интереснее "Что такое капитализм и зачем ему третья мировая война». http://deadland.ru/node/6471
Давайте жить дружно.

[Andrej07]

Поэтому и, мягко говоря, не торопились союзнички… Зато каждый американский школьник добросовестно знает, что США победили Гитлера))

Еще можно добавить, как Англичане и Американцы бомбили мирных не в чем не повинных жителей Германии. Вроде Гитлер убийца и на его руках кровь многих не виновных людей, тогда кто они "победители". Америка вообще объявила войну Германии в последние дни.

[MiKSer]

Что-то связи инвесторов и войны никакой не вижу.

Война - это политика другими средствами. Ее ведут и разжигают государства, политики.

Что-то не слышал, чтобы трейдеры развязывали войны, чтобы на это тратили (планово) средства и на этом зарабатывали. Разве не ради всего этого делают инвестиции? Для бизнеса и инвестиций одно средство войны - ЗДОРОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Да, не всегда это так, если брать во внимание америкосов, тем все средства хороши и везде у них национальные интересы, им любая война - материнское молочко. А для людей, для мирных трейдеров и инвесторов война - всегда неожиданность и всегда в убыток.

[All777]

Аналитики как раз и молчат о том, что не новый мировой порядок может спасти мир от глобального кризиса.
А наоборот. В проекте создания нового мирового порядка кризисы и войны являются необходимыми, спланированными этапами.
Другое дело, что авторы этого самого проекта по созданию "нового мирового порядка" сами попали в кризис управления.
В последнее время не все процессы развиваются по их сценарию. Трудно сказать, хорошо это или плохо.
У Второй Мировой войны был замысел, план и сценарий.
А главное конечные цели:
- сделать частную валюту ( $ ) единственной мировой;
- США главным жандармом;
- а СССР противовесом США для сохранения баланса сил в мире;
- и ряд второстепенных, но необходимых задач в глобальном плане нового мирового порядка.

[GRAND799]

От себя хочу добавить, именно по теме вопроса. Конечно же, для инвестора война-это выгодно. Как минимум восстановление разрушенного, продажа оружия , бк, провизии в больших масштабах и т. д. (Это можно видеть на примере Чечни) Возможные дополнения: захваченные территории , новые полезные ископаемые и т.д.
Но господа! Есть нюанс. Инвестор может оказаться на стороне побежденных. Или под разорвавшейся бомбой, или еше где... Война, как ни как. Отсюда делаю вывод: не стоит, ради инвестиций, развязывать войну. Есть гораздо более высокие цели. Но если , не дай бог, ОНО начнется, то , как говорится, будем скупать уцелевшую недвижимость...

[Spartanez]

Джон Перкинс в своей книге ИСПОВЕДЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УБИЙЦЫ рассматривает войну как последний аргумент, если не удаётся экономически закабалить страну более простыми и дешёвыми способами. Речь у него идёт не о мировой войне, но суть от этого не меняется. Страна в разрухе-вот мечта инвестора. Выигрывают те инвесторы, которые инвестируют в производство оружия страны, снабжающей им воюющие стороны. Далее восстановление разрушенного войной. Но это не вообще инвесторы, а некоторые вполне определённые инвесторы. Вряд-ли в них может попасть бомба. Они ведь не в своей стране войну развязывают. А вот прибыль от инвестиций идёт в их страну. Надо только внимательно следить, и принимать всяческие меры, чтобы в будущем в их инвестициях ни в коем случае не перестали нуждаться.