Contrmgd

А мне почему-то при чтении информации о визите патриарха в Антарктиду и при виде его фото с пингвинами сразу вспомнились "12 стульев". Как отец Федор на скалах птичек к лютеранству склонял.......

https://www.youtube.com/watch?v=U5rMPIPyaTc Фильм "Украина: Маски революции" на русском.

Спасение США: окно возможностей Парадокс текущего глобального кризиса заключается в том, что последние пять лет все сколько-нибудь ответственные и самостоятельные государства прилагали неимоверные усилия для спасения Соединенных Штатов от грозящей им финансово-экономической и военно-политической катастрофы. Причем делали это вопреки не менее последовательным действиям Вашингтона, направленным на дестабилизацию мирового порядка, справедливо определяемого как Pax americana ("Американский мир"). Поскольку политика — игра с ненулевой суммой, то есть проигрыш одного не обязательно является выигрышем другого, данный парадокс имеет свое логическое объяснение. Кризис любой системы возникает, когда ее внутренняя организация вступает в противоречие с объемом наличных ресурсов (то есть последних начинает не хватать на поддержание нормального функционирования системы в привычном режиме). Ситуация предполагает как минимум три основных варианта разрешения: 1. Реформирование, когда внутренняя организация системы эволюционным путем приводится в состояние соответствия ресурсной базе. 2. Крах системы, когда то же самое происходит революционным путем. 3. Консервация, когда угрожающие системе воздействия устраняются силовым путем, а взаимоотношения внутри системы жестко консервируются на базе неравноправных взаимоотношений (неважно, между классами, сословиями, кастами или государствами). Метод консервации пытались применить минский и цинский Китай, а также токугавская Япония. Он успешно действовал до начала (в XIX веке) эпохи капиталистической глобализации. Но обе восточные цивилизации (внутренне достаточно прочные) не выдержали столкновения с технологически более совершенной (а отсюда и более мощной в военно-политическом отношении) европейской цивилизацией. Япония нашла ответ на пути модернизации (реформирования) еще во второй половине XIX века, Китай на столетие погрузился в пучину полуколониальной зависимости и кровавых гражданских войн, пока новая коммунистическая элита под руководством Дэн Сяопина не смогла сформулировать свою концепцию модернизационных реформ. Данный пример приводит нас к выводу: консервация системы возможна лишь в том случае, если она застрахована от любых нежелательных внешних воздействий, то есть контролирует глобализированный мир. Противоречие между концепцией выхода из кризиса, принятой американской элитой, и альтернативной концепцией, предложенной Россией, поддержанной Китаем, затем БРИКС, а теперь уже значительной частью мира, заключалось в том, что политики в Вашингтоне исходили из наличия у них возможности полностью контролировать глобализированный мир и направлять его развитие по нужному им пути. Поэтому, столкнувшись с исчерпанием ресурсной базы обеспечения механизмов глобальной гегемонии, они попытались решить вопрос методом силового подавления потенциальных оппонентов с целью перераспределения в свою пользу глобальных ресурсов. В случае удачи США получали возможность повторить опыт конца 80-х — начала 90-х годов, когда крах СССР и подконтрольной ему мировой системы социализма позволил Западу выйти из кризиса путем перераспределения глобальных ресурсов в свою пользу. На новом этапе речь шла о перераспределении ресурсов уже не в пользу коллективного Запада, но исключительно в пользу США. Данный ход давал системе отсрочку, которую можно было использовать для создания режима консервации неравноправных отношений, при котором определяющий контроль американской элиты над силовым, сырьевым, финансовым и промышленным ресурсом обеспечивал ее от опасности слома системы изнутри, а ликвидация альтернативных центров силы гарантировала систему от взлома снаружи, делая ее вечной (по крайней мере в исторически обозримый промежуток времени). Альтернативный подход (назовем его условно российско-китайским) предполагал, что общий ресурс системы будет исчерпан быстрее, чем США успеют создать механизмы консервации своей глобальной гегемонии. В свою очередь, это вело к растяжке и перенапряжению сил, обеспечивающих имперское подавление глобальной периферии в интересах вашингтонского центра, и далее к неизбежному краху системы. Двести и даже сто лет назад политики действовали бы по принципу "падающего толкни" и готовились бы делить наследство очередной разваливающейся империи. Однако глобализация не только мировой промышленности и торговли (таковая была достигнута уже к концу XIX века), но и мировых финансов делала крах американской империи крайне опасным и затратным мероприятием для всего мира. Грубо говоря, США могли похоронить цивилизацию под своими обломками. В связи с этим, в рамках российско-китайского подхода, Вашингтону усиленно предлагался компромиссный вариант, предполагавший медленное эволюционное размывание американской гегемонии, постепенное реформирование международных финансово-экономических и военно-политических отношений на базе существующей системы международного права. Американской элите предлагалась "мягкая посадка", с сохранением значительной части влияния и активов, но с постепенной адаптацией системы к существующим реалиям (приведением ее в соответствие с наличной ресурсной базой) с учетом интересов человечества, а не его "лучшей части" в виде "трехсот семейств", которые на деле грозили превратиться в не более чем тридцать семейств. В конце концов, всегда лучше договориться, чем строить новый мир на пепелище старого. Тем более что мировой опыт подобных договоренностей существовал. В него укладывается и практика выкупа предприятия у собственника при национализации вместо простой конфискации, и российская практика общенационального консенсуса последнего десятилетия, когда олигархов убедили (путем адресных репрессий, примененных к самым оголтелым и непонятливым) поделиться властью и доходами с народом и государством. Результат, конечно, не удовлетворил радикалов с обеих сторон, но зато удалось избежать гражданской войны и разрушения государственности. Вплоть до 2015 года американская элита (во всяком случае та ее часть, которая определяла политику США) была уверена в том, что наличной финансово-экономической и военно-политической мощи будет достаточно, чтобы сломать весь остальной мир и все же законсервировать гегемонию Вашингтона на базе лишения реального политического суверенитета и каких-либо экономических прав всех включая (на заключительном этапе и народ США). Серьезным союзником для нее была евробюрократия — то есть компрадорская, космополитическая часть элиты ЕС, чье благополучие базировалось на интегрированности в трансатлантические (то есть подконтрольные США) структуры ЕС (в котором тезис об атлантической солидарности стал геополитической догмой) и НАТО, вопреки интересам национальных государств — членов Евросоюза. Однако затянувшийся значительно дольше, чем изначально планировалось, украинский кризис, резкая военно-политическая активизация России в урегулировании сирийского кризиса (на которую у США не оказалось адекватного ответа) и, главное, прогрессирующее создание альтернативных финансово-экономических структур, ставящих под вопрос позицию доллара как фактически мировой валюты, заставили активизироваться склонную к компромиссу часть американской элиты (которая в последние полтора десятилетия была фактически отстранена от серьезного влияния на принятие стратегических решений). Последние заявления Керри и Обамы, колеблющиеся в диапазоне от готовности к взаимоприемлемому компромиссу по всем спорным вопросам (даже Киеву поступают указания "выполнять "Минск") до продолжения курса на конфронтацию, являются свидетельством обострения борьбы в вашингтонском истеблишменте. Итоги этой борьбы предсказать невозможно — слишком большое количество статусных политиков и влиятельных семейств связали свое будущее с курсом на консервацию имперского доминирования, чтобы отказ от него прошел для них безболезненно. В реальности на кон поставлены многомиллиардные состояния и целые политические династии. Однако абсолютно точно можно констатировать, что для любых решений существует определенное окно возможностей. Так вот: окно возможностей, позволяющих мягко и компромиссно приземлить США, закрывается. Вашингтонские элиты уже неизбежно столкнутся со значительно более серьезными проблемами, чем те, которые ожидали их лет 10-15 назад. Но пока еще речь идет все же о приземлении, пусть уже и более жестком и с издержками, а не о катастрофе. Тем не менее думать США надо быстро. Их ресурсы тают значительно быстрее, чем предполагалось авторами плана имперской консервации. К утрате контроля над странами БРИКС добавляется ползучая, но достаточно быстрая утрата контроля над европейской политикой и начало геополитического маневрирования монархий Ближнего Востока. Созданные и запущенные Россией, Китаем, БРИКС финансово-экономические структуры развиваются по собственной логике, и их развитие Москва и Пекин не в состоянии слишком долго тормозить в ожидании проявления американской договороспособности. Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена, и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом. Единственное, на что они тогда будут способны — громко хлопнуть дверью, пытаясь утащить за собой в бездну остальной мир. Но самоубийство-то у них точно получится, а вот проблема убийства цивилизации не так легко решаема даже наличными американскими ресурсами. А что останется через год-два? РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151105/1314460850.html#ixzz3qgQgIzHY

Ломоносов, в отличие от "провинциальных наборщиков", не просто прочел и запомнил кучу разнообразных текстов, а получил именно системное образование. И все свои открытия он сделал с применением научных методов анализа и систематизации, подкрепляя свои теории стройными и логически последовательными доказательствами. Не надо путать божий дар с яичницей.

С тех пор, как у нас начали реформировать образование, мне все чаще вспоминается характеристика, которую К. Паустовский дал наборщику провинциальной типографии: "Его чудовищная эрудиция сочеталась со столь же чудовищным невежеством ". В наше время таких -пруд пруди.

Во все времена все перевороты и захваты власти осуществляет меньшинство, это аксиома. Далее -также по накатанной схеме: примкнувшие к ним из страха, алчности, авантюризма, лености ума и т.п. составляют большинство, так как в любом этносе в смутные времена остается очень мало индивидуумов, способных отстаивать свои принципы, не щадя живота своего. И через короткий промежуток времени организовавшееся вокруг власть придержащих большинство начинает яростно ненавидеть людей, сохранивших приверженность своим идеалам, ведь они являются постоянным укором их совести. И находят массу причин, чтобы побыстрее их уничтожить. Толпой управлять очень легко, ей можно внушить любую идеологию, использовав соответствующие технологии управления. И вот уже толпа готова убивать тех, кому еще год назад была готова лизать сапоги. Судить преступников, и исполнять приговор- это одно. Но "организовываться ( в ку-клус-клан? добровольческий батальон?) и своевременно ликвидировать, наплевав на демократический закон и право на жизнь каждого человека"- это что??? Закон джунглей? К этому вы призываете в 21 веке? Расул, я не путаю понятия. Я называю вещи своими именами. Посмотрите внимательно на события на той же Украине. Там организовавшийся "народ" ( его организовали, конечно, но так, что они искренне уверены, что действуют согласно своим убеждениям, а не являются марионетками) пошел лишать жизни жителей своей же страны, так как те, отстаивая свои убеждения, угрожали стабильности режима и реализации планов по вступлению в ЕС.

Что-то мне это напоминает из совсем недавнего по меркам истории прошлого. "Красный террор", массовое истребление белогвардейцев, ГУЛАГ и т.д. Это из истории нашей страны. Тоже большинство, считавшее, что это угрожает их стабильности, лишало или жизни вообще, или достойной человека жизни людей, оказавшихся в меньшинстве. Далее продолжим? Культурная революция в Китае, концлагеря фашисткой Германии, полпотовский режим. Теперь вы призываете в тому же? И чем вы лучше? Тем, что выбрали другой объект для уничтожения? Ведь все эти режимы, массово уничтожавшие инакомыслящих, тоже выступали от имени организованного народа

На полях Сирии происходит смена глобального лидера. Россия впервые в новейшей истории проводит военную операцию вне условной сферы своего влияния — постсоветского пространства. Причем проводит ее в таком сложном регионе, как Ближний Восток. Насколько оправданно затрачивать там немалые материальные и человеческие ресурсы, когда внутренняя ситуация в стране совсем не проста? – Внутренняя ситуация ни у кого никогда не бывает простой, но государство, прекращающее «тратить ресурсы» на активную внешнюю политику и защиту своих интересов и союзников по всему миру, очень быстро обнаруживает себя в ряду третьестепенных держав, чьими ресурсами распоряжаются другие, не такие «экономные» в плане внешней политики страны. – Открытое включение России в войну в Сирии качественно меняет геополитическую ситуацию в регионе. Какие геополитические риски вы видите? – Поскольку в Сирии, как и в других конфликтных регионах, на деле идет противостояние России и США (даже, если оно и выглядит, как борьба с местными бандитствующими радикалами), все геополитические риски наступили уже давно – лет пятнадцать назад (когда Вашингтон, собственно, и начал вторгаться в сферу российских жизненных интересов). Так что сейчас речь может идти лишь о минимизации геополитических рисков, поскольку сам факт начала российской армией сирийской кампании свидетельствует о значительном росте политического, дипломатического, военного потенциала Москвы и устойчивости российской финансово-экономической системы. А значит, баланс сил за полтора десятилетия изменился не в лучшую для США сторону. Если же иметь в виду динамику процесса (в последнюю пятилетку укрепление России шло нарастающим темпом, на фоне ослабления США), то можно и вовсе смело утверждать, что на полях Сирии происходит смена глобального лидера. – "Сирийская история" замещает собой «украинскую историю»? Или же они будут дополнять друг друга? Может быть, действия России в Сирии как-то помогут снять напряжение между Россией и Западом по Украине? – Не замещает. Это один и тот же процесс – камешки одной и той же глобальной военно-политической мозаики. Что касается напряжения, то здесь нельзя говорить о взаимоотношениях с «коллективным Западом». В отношениях с США не поможет ничего, кроме полной и окончательной победы. Только признание Белым домом своей неспособности противостоять России (как Германия в ноябре 1918 года признала невозможность дальнейшего сопротивления Антанте) может изменить формат отношений. А что касается ЕС, то там ситуация не так драматична. Франция с Германией больше не поддерживают Украину безоглядно, а на последней встрече «нормандской четверки» в Париже их позицию и вовсе можно охарактеризовать как пророссийскую (они приняли путинскую, а не порошенковскую трактовку минских соглашений). Так что здесь и без Сирии отношения не безнадежны, хоть до идеала (создания оси Берлин – Москва – Пекин) пока далеко. – Полеты российской авиации вблизи сирийско-турецкой границы неожиданно (а, быть может, для кого-то ожиданно) осложнили отношения России с Турцией. Причем многие считают эти полеты лишь поводом, главные разногласия между Россией и Турцией касаются Башара Асада. Насколько реальна угроза Турции по вмешательству в ситуацию НАТО? – Это обычное явление в такой ситуации. Ничего трагичного. И никакого вмешательства НАТО никуда не будет. – Главы МИД стран-членов Евросоюза призвали Россию прекратить авиаудары «по умеренной оппозиции в Сирии». В ответ Москва попросила членов возглавляемой США международной коалиции, «сообщать в каких районах Сирии работает нетеррористическая оппозиция, так называемая «патриотическая оппозиция». А есть ли у вас понимание, что такое «патриотическая оппозиция»? Что, на ваш взгляд, эта оппозиция сейчас должна делать? И действительно ли возможно ее включить в процесс урегулирования в Сирии? – «Патриотическая оппозиция» – это то, что в Сирии еще предстоит найти. Нам желательно создание, по итогам операции по уничтожению исламистов, чего-то вроде «правительства народного доверия», в котором действующий режим был бы дополнен какими-то оппозиционерами, которые согласились бы решать все внутренние вопросы мирным путем, на всенародных выборах, заявили бы о поддержке правительства Асада и Сирийской арабской армии в борьбе с исламскими террористами. Таким образом они дали бы возможность продемонстрировать всему миру единение здоровых сил сирийского общества, независимо от их политических взглядов. При этом, по итогам войны, я уверен, Асад, скорее всего, был бы переизбран на новый срок на любых (самых прозрачных и демократичных) выборах (если бы только он сам не захотел уйти, что вряд ли), а Россия получила бы в Сирии надежное и определяющее влияние. http://cont.ws/post/134037

Воистину, "сон разума рождает чудовищ....". Все вокруг идиоты, и ЕС денег просто так даст, и страны СНГ, и в особенности Россия, так просто позволят гробить своих производителей, чтобы Украина могла заниматься спекуляцией....

Трудности украинского урегулирования и дипломатические маневры вокруг Донбасса. Для того, чтобы ответить на вопрос почему так долго идет процесс урегулирования украинского кризиса надо понять одну простую вещь – украинский кризис и не возник бы, будь украинская правящая элита хотя бы минимально адекватна даже не уровню управления современным государством, но хотя бы уровню соблюдения собственных интересов. Поясню на примере. Порошенко, Кличко, Яценюку, Тягныбоку, Турчинову и прочим авторам, редакторам и участникам украинского переворота, вплоть до простых наци, было лучше, выгоднее материально и перспективнее политически при правлении Януковича, чем после захвата власти. Пятеро упомянутых были перспективными политическими фигурами: Кличко, Яценюк и Тягныбок – рейтинговыми лидерами политических сил, Порошенко – постоянный претендент на высшие посты, уже успевший отметиться министром экономики и иностранных дел, а также секретарем СНБО. Турчинов контролировал одну из крупнейших политических партий страны, гарантированно проходившую в парламент при любых раскладах, а в условиях неизбежного проигрыша Януковича на выборах 2015 года, он оказывался одним из лидеров законно победившей и ставшей властью оппозиции. Нацистским маргиналам, позже составившим самооборону майдана, добровольческие батальоны и прочие незаконные вооруженные формирования путчистов при Януковиче жилось более, чем вольготно. Избивали, а иногда и убивали они кого хотели и когда хотели. Максимальное наказание – привод в милицию, откуда практически сразу отпускали (за период 2010-2014 годов реально село только пару штук совершенно отпетых уголовников, которые настолько обнаглели, что их нельзя было не посадить). Финансировали нацистов регионалы наперегонки. Это не считая «помощи» от западных друзей, не только финансовой, но и организационной. Обычным грантоедам из прозападных СМИ и НПО неплохо платили за совершенно непрофессиональную работу (это только им самим казалось, что они журналисты или эксперты). Кроме того те же регионалы холили их, лелеяли, заискивали перед ними, да еще и приплачивали за то, что грантоеды их ругали на чем свет стоит и призывали перевешать. После переворота нацистов отправили на фронт, где привычная безнаказанность моментально закончилась и их начали тоже убивать, что с их точки зрения является вопиющей несправедливостью. Грантоедам перестали платить (преступный режим свергнут, бороться больше не с кем). Самые тупые из них тоже оказались на передовой (некоторые уже благополучно погибли), самые умные пошли в волонтеры, но там высокая конкуренция – не каждый может добраться до серьезных денежных потоков, большинству приходится крысятничать на носках и тушенке. Политическая же элита обнаружила, что она, захватив власть, одновременно разрушила страну. На Украине не осталось ни закона, ни порядка, ни денег. Да еще в придачу, каждый причастный к власти повесил на себя уголовную статью, не имеющую срока давности (за преступления против человечности и военные преступления). А статья эта предусматривает не только пожизненное заключение, а в отдельных случаях и смертную казнь, но и конфискацию всего нажитого непосильным трудом. То есть, все участвовавшие в перевороте личности и социальные группы получили меньше, чем могли бы иметь при эволюционном развитии ситуации, а издержки понесли не просто огромные, но несопоставимые с результатом. Причем изначально было понятно, что крах создаваемой нацистской украинской государственности так же неизбежен, как неизбежен был в апреле 1945 года крах нацистской Германии. Вопросы сроков могут решаться по-разному, а результат все равно один. Так вот, все они, от последнего боевика, до якобы президента Порошенко, ввязались в эту игру не потому, что осознавали все риски и имели план их минимизации, а исключительно по причине полной интеллектуальной стерильности. Они слепо верили в то, что США и ЕС мечтают использовать Украину, в качестве сильного и эффективного противовеса России, а значит «белые люди» с Запада, приплывающие на больших ладьях, за все заплатят, все устроят, во всем помогут, а местным вождям надо будет только менять уборы из перьев и делить между собой доходы. В это они продолжают верить до сих пор Впрочем, так же слепо в это веруют и слава Богу уже маргинализировавшиеся российские караул-патриоты, которые даже дефолт Украины, санкционированный США, не заметили и все рассказывают, как страшно укрепился киевский режим. За время, прошедшее с февраля 2014 года ничего в психической организации украинской элиты не поменялось. Они продолжают искренне верить, что представляют для Вашингтона непреходящую ценность. Также они не менее искренне верят в то, что Россия должна надорваться экономически и развалиться политически месяца через два-три, максимум через полгода. То есть, по их мнению, надо только чуть-чуть потерпеть, немного продержаться и победа сама окажется в кармане. Я знаю, что такая неадекватность столь большого количества людей, два с половиной десятилетия управлявших крупным европейским государством может показаться преувеличением. Но я многие годы общался с представителями украинской элиты и могу сказать, что они даже глупее, чем могут показаться. На самом деле их зачастую именно глупость спасала, поскольку партнеры или оппоненты не могли поверить в такую простодушность и искали в действиях украинских политиков скрытый смысл. Вспомните, что никакой Кучма забрал власть у матерого Кравчука, затем ничтожный Ющенко забрал власть у Кучмы, затем оранжевые все вместе потеряли власть в пользу Януковича. Наконец Янукович, о котором еще за полгода до бесславного падения говорили, что он полностью контролирует политическое поле страны, отдал власть совсем уж гомерическим персонажам. Но оказалось, что и это не предел и теперь им в спину дышат Ляшко, Семенченко и прочие. Да, и «великие» Кучма и Кравчук работают на посылках у Порошенко. Такой круговорот власти в природе возможен только в случае, если все персонажи (от Кравчука, до Семенченко) примерно равны по уровню интеллекта. Вторая часть проблемы состоит в том, что наши европейские «друзья и партнеры», как всякие нормальные люди, не могут поверить в то, что имеют дело с патологическими неадекватами, которые, к тому же, ни разу в жизни ни слова правды не сказали. Европейцы знают, что политик вынужден обманывать и партнеров, и оппонентов, и даже избирателей, но уверены, что все это должно происходить в рамках определенных правил. То есть просто врать в глаза невозможно – ведь тебя же тут же поймают. Поэтому на первом этапе переговоров по украинскому кризису российской дипломатии было крайне трудно убедить Меркель и Олланда, что представители Украины лгут всегда, во всем и постоянно. В Париже и в Берлине считали, что Киев, конечно, привирает, но в чем-то и Москва виновата, на чем и строилась стратегия европейского «посредничества» в конфликте. Ситуация стала меняться только после второго Минска. В ходе 16-и часовых переговоров, когда борьба за формулировки шла в основном между Меркель и Путиным, при спящем Олланде и потерявшим связь с реальностью Порошенко, федеральный канцлер хорошо запомнила, кто, кому, что обещал и что должен делать. Кроме того, Меркель, как дочь пастора, несмотря на десятилетия присутствия в активной политике, считает мораль не совсем пустым звуком. После второго Минска, по мере того, как Киев должен был выполнять свои обязательства, федеральному канцлеру Германии и президенту Франции стало очевидно, что Порошенко не просто врет не стесняясь, но и их пытается сделать соучастниками своей лжи. А когда они не проявляют достаточного энтузиазма – жалуется в США. Причем, если Олланду, который президентом уже был и больше никогда не будет, в принципе все равно, то Меркель еще может побороться за пост канцлера (плюс, опять же, впитанные в детстве представления о морали). Порошенко стал фактором, раздражающим Ангелу Меркель – лидера страны, олицетворяющей Евросоюз. Настолько раздражающим, что даже аргументы Вашингтона не смогли заставить ее закрыть глаза на художества украинского президента. В Париже Меркель, не желающая, чтобы ее мирная инициатива (нормандский и минский форматы) закончилась крахом по вине лживого кондитера, заняла позицию, которую можно без натяжки назвать пророссийской. Конечно, для начала канцлер убедилась, что Путин не уступит и не станет «читать» Минск так, как читают его непричастный Обама и неадекватный Порошенко. Затем произошло то, что все слышали. Уже после отъезда Путина и Порошенко, в ходе пресс-конференции, Меркель и примкнувший к ней Олланд четко определили требования к Киеву: 1.Внести изменения в конституцию, предполагающие настоящую, а не липовую децентрализацию. 2.Обеспечить разморозку закона об особом статусе Донбасса. 3.Внести в законодательство Украины изменения, обеспечивающие реализацию этого права Донбасса и закрепить их на постоянной основе 4.Согласовать все эти конституционные и законодательные изменения с ДНР/ЛНР. 5.Принять в Верховной Раде закон о всеобщей и полной амнистии ополченцев и руководителей ДНР/ЛНР. Порошенко теперь должен либо эти требования выполнить. Тогда он, по сути законодательно закрепит отказ Украины от Донбасса (по факту закон об особом статусе делает нахождение ДНР и ЛНР в составе Украины более формальным, чем принадлежность Канады британской короне) и признает легитимность действующей власти ДНР/ЛНР. Либо он может опять попытаться соврать. Но тогда врать он будет уже непосредственно Меркель. Это она, а не Путин озвучивала требования к Порошенко, а значит это были уже не требования России, а требования ЕС. Вряд ли дочь пастора простит кондитеру такое надругательство над ее представлениями о морали. Единственная проблема, заключалась в том, что для того, чтобы реализовать все эти требования (либо, чтобы убедиться, что он увиливает), Порошенко требуется время. Около полугода, если четко следовать украинскому законодательству. Чтобы дать Петру Алексеевичу эти полгода ДНР и ЛНР согласились перенести местные выборы на конец зимы, а скорее даже на март-апрель 2016 года. И Киев уже приветствовал это решение. Как только, Киев согласился с инициативой ДНР/ЛНР, он попал в очередную ловушку. Теперь, независимо от того, будет он проводить требуемые Минском реформы или нет, минский процесс продлен на 2016 год (как минимум до тех пор, пока ДНР/ЛНР не проведут у себя выборы). А любая попытка Киева что-то поменять будет трактоваться Меркель, как срыв минского процесса по вине Порошенко. Напомню, что продления Минска настойчиво требовали Париж с Берлином, против этого не возражали Россия и Донбасс, но закрыть формат в 2015 году желали Киев и Вашингтон. Причина проста – Киев не может выполнить минский формат. Но он под ним подписался. И чем дольше Порошенко морочит голову Меркель и Олланду, тем слабее европейская поддержка Украины. По факту ее уже нет. Чтобы выскочить из этой вилки, Киеву надо было минский формат разрушить и тогда можно было бы говорить о создании нового. При этом туда бы активно рвался Вашингтон и оттуда активно бы выдавливались ДНР/ЛНР. Единственную возможность разрушить минский формат, не войдя в конфликт с Европой давало Киеву непродление действия минского формата, который должен был закончиться в 2015 году. После Парижа и сегодняшнего согласия с переносом выборов в ДНР/ЛНР такой возможности у Киева нет. Ну и в качестве бонуса, наши европейские друзья и партнеры теперь хорошо понимают с кем они имеют дело на Украине и иллюзий не испытывают. Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Как Россия одним залпом убрала с морских просторов флот США До залпа "Калибров", сделанного Каспийской флотилией, Вашингтон был уверен, что РФ не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике. Никто не обратил внимания на тот факт, что российская авиационная группировка в Сирии по количественному составу и номенклатуре самолетов практически идентична пытавшимся бомбить Донбасс в 2014 году украинским ВВС. Основу составляют те же бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25. Только украинскую авиацию в считанные недели согнали с неба шахтеры, парикмахеры, таксисты и охранники супермаркетов, а российской не могут нанести хоть какой-то ущерб отлично подготовленные, вооруженные и имеющие опыт длительных боевых действий террористы ИГ. Более того, ее почтительно сторонятся боевые самолеты Израиля, Турции, да и всей американской "антитеррористической" коалиции в целом. Это свидетельство как высокого уровня подготовки российских пилотов и возможностей модернизированных летательных аппаратов, создававшихся еще в 70-е годы прошлого века, так и того факта, что российские ВКС, в отличие от украинских ВВС, действительно являются слаженным и эффективным инструментом, имеющим, помимо собственно ударного воздушного компонента, интегрированные в систему средства ПВО, радио-электронной борьбы (РЭБ), глобального позиционирования (ГЛОНАСС) и космической разведки. Киев применял авиацию на уровне Первой мировой войны — отдельные самолеты взлетели, нашли отдельную цель и отбомбились (или их сбили). Россия же продемонстрировала полноценный авиационный ударный комплекс, в котором самолет и пилотирующий его летчик являются важным и наиболее заметным, но лишь одним из многих звеньев, обеспечивающих эффективное уничтожение противника и собственную безопасность. Но все же, группировка российских ВКС в Сирии слишком невелика, противник не обладает полноценной современной системой ПВО, авиация стран Запада прямого противодействия ВКС России не оказывает, а украинскую армию, по боевым возможностям корректнее сравнивать с племенным ополчением Республики Чад, чем с Вооруженными силами России. Поэтому говорить о полном превосходстве над вероятным противником в авиационном компоненте пока не приходится — нет достаточного материала для сравнения. Зато в том, что касается военно-морского компонента, 7-го октября одна Каспийская военная флотилия, одним залпом 26-ти ракет "Калибр" по базам ИГИЛ в Сирии надолго (а в нынешнем его виде навсегда) убрала с морских просторов флот США как реальный фактор, способный обеспечивать так называемую проекцию силы (раньше это называли "дипломатией канонерок"). В чем прелесть ситуации? Во-первых, Россия поставляла ракеты, аналогичные использованным 7-го октября, на экспорт. Их дальность составляла 300 км. США обоснованно предполагали, что дальность аналогичных ракет, состоящих на вооружении России может быть выше (от 400 до 600 км). Залп Каспийской флотилии накрыл цели на дальности 1500 км, и это, судя по всему, не предел. Появились сообщения, что реальная дальность стрельбы может превышать 4000 км. Во-вторых, раньше не только Каспийская флотилия, но и Черноморский и Балтийский флоты РФ рассматривались вероятным противником как силы, способные только оборонять соответствующие районы побережья, ловить контрабандистов и браконьеров, а также проводить десантные операции в своих замкнутых акваториях. ЧФ, кроме того, обеспечивал тыл Средиземноморской эскадры. Но в качестве реальной угрозы США рассматривали только предварительно развернутые в открытом океане эскадры и ударные корабли, а также те силы Тихоокеанского и Северного флотов, которые хотя бы теоретически могли вырваться на просторы Атлантики и Тихого океана, в случае начала серьезного конфликта. В-третьих, в результате у США получалось, что их авианосные ударные группы (АУГ) являются практически неуязвимыми. По расчетам американских стратегов, для уничтожения одной АУГ российский флот должен был обеспечить залп не менее чем ста ракет, для чего в одном месте необходимо было сосредоточить практически все ударные корабли (ракетные крейсера, ракетные эсминцы и многоцелевые атомные подлодки) Северного или Тихоокеанского флотов. В Вашингтоне считали, что каждый из двух российских флотов, не запертых наглухо в закрытых акваториях, в худшем случае сможет нанести какой-то (возможно даже значительный) ущерб одной АУГ, после чего его ударные силы практически прекратят свое существование, а господству оставшихся сил США на просторах мирового океана ничто угрожать не будет. В-четвертых, выяснилось, что на деле дальность стрельбы даже небольших кораблей — не 400 и не 600, а намного более полутора тысяч километров.То есть и Каспийская флотилия, и Черноморский флот способны, не покидая свои акватории, уничтожить любого противника в Восточном Средиземноморье и в Персидском заливе, а Балтийский флот способен держать на прицеле Северное море, Ла-Манш и часть Норвежского моря. С учетом возможности Северного флота контролировать Северную Атлантику из-за пределов досягаемости противника и аналогичной возможности Тихоокеанского флота утопить все, что плавает в Тихом океане севернее Гавайев, флот США оказался неспособным проецировать угрозу на берега Евразии. Поскольку ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют. Таким образом, резко сокращается количество ракет в залпе, необходимых для уничтожения АУГ. Исчезает необходимость подводить к ней крупные надводные корабли флота РФ на расстояние эффективного ответного удара. Следить же за каждым сторожевиком, ловящим браконьеров в Охотском или Каспийском морях (но способном внезапно утопить американский авианосец, мирно пасущийся за три моря от этой неприметной лодочки) США просто не в состоянии. И вот результат. До 7-го октября Вашингтон был уверен, что Россия не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике. Американцы не скрывали, что используют силу, когда хотят, просто потому, что адекватно ответить им обычным оружием никто не в состоянии, а начинать ядерную войну Россия не будет ни из-за Ирака, ни из-за Сирии, ни даже из-за Украины. Они, как нахальный подросток, привыкший, что все в компании слабее его, спокойно нарывались на конфликт по принципу: "Дай сдачи, если сможешь", в полной уверенности, что никто не сможет. И вдруг выяснилось, что могут. Россия может. Американцы оказались в крайне сложной ситуации. Вся политика последних лет строилась на том, что в критический момент Вашингтон способен относительно безнаказанно использовать силу. Теперь выяснилось, что нет. Более того, спроецировав продемонстрированные флотом возможности на авиацию, генералы Пентагона уже рассчитали, что российские ВКС способны расстреливать цели на территории США, не покидая воздушное пространство России. Америка впервые в истории почувствовала себя беззащитной перед обычным (неядерным) оружием. Но самое опасное для США не то, что Россия обладает возможностью прикрыть свою территорию и территории своих союзников в Евразии от американского флота, который теперь становится бессмысленным бременем для налогоплательщиков (он, по сути, ликвидирован как военно-политический аргумент). И даже не то, что Москва может при желании пострелять по территории США обычным оружием с безопасного удаления (совсем как США по Ираку). Главное, что это поняли союзники США. А большинство из них давно уже хранит верность мировому гегемону только из страха перед его военными возможностями, от которых (по их представлениям) никто не может защитить. 7-го октября Россия продемонстрировала, что она может. И это в корне изменило всю военно-политическую ситуацию в мире. Конечно, американские союзы и коалиции начнут рассыпаться не сразу, но США теперь будет значительно труднее просто командовать своими союзниками, не учитывая их интересов. Партнерам есть теперь к кому уйти. Вашингтону придется убеждать и торговаться. Американцы давно разучились это делать. Ресурсы на ублажение союзников не предусмотрены. Да и аргументы у США слабые. Если верить Обаме, США лучшие потому, что лучшие, и им все должны потому, что должны. Этот аргумент был веским до 7-го октября 2015 года. Теперь это личное мнение одного человека. http://ria.ru/analytics/20151008/1298905105.html

Итак, началось… флаг ИГИЛ в Германии среди беженцев, воюющих с полицией [фото, видео] http://rishonim.info/2015/09/16/100890-and-so-it-begins-isis-flag-among-refugees/ Сирийские агенты сообщают о более, чем 4 тысячах боевиках ИГИЛ, контрабандно проникших в западные страны, скрытые среди невинных беженцев. Продолжающаяся подпольная операция контрабандистов ИГИЛ завершилась полным успехом. Один из контрабандистов рассказал, что “Исламское государство”, по всей видимости, активно внедрило своих беспощадных боевиков через всю весьма слабо охраняемую 565­ мильную границу с Турцией в более богатые европейские страны. Ну вот, эта новая фотография, похоже, не оставляет в этом сомнений. Смотрите также видео Those are the REFUGEES. They’re destroying islands in greece. We’re

Это называется политическая импотенция - реальных решений и шагов ни каких, а вот ярлык навесить России это как Отче наш. В другой ветке писал, что во всем "виноваты" монголы Нет, это русофрения. Тяжелейшее психическое расстройство. Когда пациент одновременно абсолютно уверен в том, что Россия завтра развалится и завтра же завоюет весь мир. А когда этой "разваливающейся" России вздумается шевельнуть бровью, на Запад обрушиваются неисчислимые беды и страдания. Клиника, что поделаешь. Неизлечимо, к сожалению.

Позитивчик... "Место действия - большой зал, в котором традиционно собираются высокопоставленные представители стран Евросоюза. На этот раз в мероприятии также принимают участие представители стран-ассоциантов с ЕС и Россия. Время действия - через месяц после того, как по Европе прокатилась первая волна беженцев. Большинство участников форума мрачны и подавлены, представитель России внимательно читает лежащую перед ним на стол книгу и тихонько задвигает ногой под стол большую сумку. Германия (с тяжелым вздохом) Господа, мы, конечно, можем и дальше сидеть и молчать, только это не поможет нам решить стоящую перед нами проблему. Нам необходимо срочно распределить между странами, входящими в Евросоюз, еще 150 тысяч беженцев... Венгрия (вскакивая) Вы же месяц назад говорили, что те, кто прибыли в августе - последние! Германия (невозмутимо) А они и были последними... прибывшими в августе. А сейчас, если вы следите за течением времени, уже начало октября. Какие же тут могут быть претензии - прибыли еще 150 тысяч, и нам надо что-то делать. Польша (ежась) Только не к нам! Мы готовимся к приему украинцев! Чехия Позвольте, а причем тут украинцы? Они разве бегут? Польша (уверенно) Побегут! Словакия (скрипя зубами) Мы все сказали еще в августе - примем только христиан! У нас нет мечетей, так что... Албания (хмыкнув) Нет - так будут. Всего-то делов... Кстати, мы вам поможем их построить, обращайтесь, ежели что... Германия (торопливо вмешиваясь) Господа, господа! Давайте сейчас не будем обсуждать вопросы религиозной и этнической принадлежности беженцев. Все гораздо сложнее и... Польша (просияв) Ничего сложного! Мне пришла в голову гениальная идея! Ведь есть же Россия! Она такая...(после секундной паузы) красивая... (Россия молча смотрит на Польшу, вздыхает, достает из сумки под столом яблоко и подкатывает его по столу поближе к Польше. Та вздрагивает и замолкает). Италия (воодушевленно) Да. И еще Россия такая... умная! (Россия молча достает из сумки головку пармезана и подкатывает ее поближе к Италии. Та, вздрогнув, замолкает). Болгария (боязливо) А еще Россия очень-очень добрая. Мы помним - она нас от турков освободила. Никогда этого не забудем... (Россия молча достает из сумки связку сладкого перца и подкатывает ее поближе к Болгарии. Та замолкает, с трудом сдерживая слезы). Испания (отчаянно) Демократичная наша, демократичная! Мы всегда это знали... (Россия молча достает из сумки хамон и подкатывает его поближе к Испании). Франция (потрясенно) Уважаемая Россия, почему вы всем еду раздаете? Россия (невозмутимо) Это - в знак признательности за добрые слова. Собиралась сюда, как чувствовала - будут хвалить. Вот, прихватила с собой... (заглядывая в сумку) еще шпроты,сметана и молоко имеются. Может, Литва, Латвия и Эстония хотят что-либо сказать? Германия (льстиво) Дорогая Россия, все ранее выступавшие забыли сказать главное. Ты - такая большая... Россия (огорченно) Извини, Германия, для тебя ничего нет. Хотела с собой танк Т-34 взять - не поместился. В следующий раз привезу, когда вы соберетесь проблему размещения беженцев обсуждать. Лады?"

https://www.facebook.com/shahovskaya.nata/videos/1036751503026472/

https://www.youtube.com/watch?v=3s1RBU4YCao&feature=player_embedded

Великолепная аналитика известных украинских публицистов, подписывающихся Г.Борисенко, беспартийный и И.Иконяк, пенсионер. Не сухие цифры, а анализ ситуации на Украине в целом и особенно в Галичине, исходя из осмысления происшедших событий. Вычерчивается и оголяется то главное, что произошло в стране после перестройки. А на вопрос, что лучше для блага Украины: ориентироваться на Запад или все же на Россию - ответ дан в последней строчке статьи. «Парадокс, но лучшая пора украинцев, неомраченная вопросами выживания, в меру обеспеченная и справедливая, ушла вместе с обретением независимости». Итак, статья. "Послушно принявшая немцев Галичина не познала ни горя оккупации, ни радости Победы, а ее герои невостребованы на Большой Украине. Окажись она после раздела Польши в XVIв. не в составе Австрии, а в российской империи вместе с Правобережной Украиной, картина была бы иной. Впрочем, Закарпатье и Буковина влились в УССР одновременно с Галичиною, но подобных проблем не испытывают. Принято считать, что векторы движения «Европа – Россия» серьезно разделяют Украину и без того уже давшую трещину. Западная ее часть, в первую очередь Галичина, стремится в Европу,исторически являясь ее составляющей. Там даже мостовые и стены костёлов дышат западом, что едва ли не автоматически делает жителей уже европейцами. Русскоязычный же юго-восток безнадежно болен евроазиатчиной, жмется к Moскве и на дух непереносит евроинтеграцию с евроатлантизмом /и, надо добавить, совсем не безосновательно/. Можно сказать сразу: по уровню коррупции, беззакония и разрухи, по количеству секонд-хенда, гадалок, съедаемого пальмового масла и прочего, упавшего на наши головы с «незалежностью» со всеми либеральными ценностями - мы уверенно устремлены в центральную Африку /кроме некоторых,нардеп Москаль, известный «интеллектуал», заявил с экрана, что он не мавпа и пальмовое масло не ест. Украинская разруха - уникальный случай в мировой практике: сон или безумие, своими руками уничтожили то, что создавалось потом, кровью нескольких поколений, ценой неимоверного усилия всего нашего народа, огромных жертв и отказа от самого необходимого. Легко, как змея шкуру, скинув клятвы дедов в пропасть, предав идеалы отцов, матерей забвению, /но мы ведь не змеи, правда/. Взамен сотворили экономическую модель, при которой продажа чужого товара, к тому же отвратительного качества, стала доходнее производства своего хорошего. Впрочем, уничтожили не совсем задаром, кое-кто получил в бездонный карман в виде первичного капитала свои тридцать серебренников. Вообще, в теме евроинтеграции очень много лукавства и плутовства, процесс развития страны подменяется ее внешней ориентацией. А неискушенная часть населения, предпочитающая гречку и макароны конкретным действиям, видит Украину в виде избушки на курьих ножках. Достаточно повернуться к Европе передом, а к России задом, еще лучше лягнуть ее, и Европа сделает нас сытыми и зажиточными. Так в свое время чудила помаранчевая команда: «принимай уже скорей, мы целуем вас везде». Мы совершили «Геть від Москви!» и шаманим под вашей дверью по уши в эпидемиях туберкулёза, СПИДа, рака, с алкоголизмом, в том числе детским, наркоманиями и прочими прелестями. В качестве кого, спрашивается? Если гастарбайтерами, то мы уже давно там популяризируем Украину. Там и наши «посадовцы - нувориши» и партийные гетьманы, и сладкоголосые евроинтеграторы со счетамив банках и недвижимостью, они заробитчанствуют в Украине и точно-так же не обременены европейскими ценностями. К слову, немногие граждане могут внятно объяснить, что такое «европейские ценности», которыми нас уже много лет без конца очаровывают и чем они отличаются от общечеловеческих. Также,какое место среди них занимают родные, совковые ценности? И то, что они у нас были достаточно конкурентоспособны, подтверждали выезжавшие пачками евреи и те, кто закосил под еврея,относительно безболезненно устраиваясь по специальности в развитых странах. Востребованность обеспечивали профессионализм и высокий образовательный уровень наших граждан. Сейчас модно осуждать и осмеивать совковость советского люда и его заидеологизированность. Была другая эпоха и не только в СССР. Против бесчеловечной, с напалмом и дефолиантами, отравляющими веществами нервно – паралитического и кожно - нарывного действия, войны США во Вьетнаме массово протестовали в самих США и Европе. Североамериканцы жгли флаги своей страны, отказывались от гражданства. С тех пор ценности там постарались приблизить к потребительству и «основным» инстинктам (…безудержная попса, боди-арт и пирсинг не оставившие живого места на теле, нетрадиционные сексуальные отношения, культ насилия на экранах и прочее из этого ряда. Вот последнее сообщение из-за рубежа, «…в армии США убрали из перечня наказаний ответственность за половой акт с домашними животными», бедные афганские овечки. Бравый американский спецназ освоит ещё пару упражнений наряду с поеданием насекомых в условиях выживания). Развязали руки Пентагону и НАТО, 25 тыс, погибших ливийцев, более чем 100 тыс. иракцев, миллионы беженцев, разрушенные города - ценности для Запада уже не представляют, более важной там является защита домашних животных и утилизация пластика. Глупо дальше говорить о евроинтеграции Украины, за 20 лет шуты «гороховые» опустили украинцев в разряд второсортных туземцев, пригодных лишь к малопрестижным работам. Как ни странно, едва ли не больше других регионов пострадала Галичина, в«патриотическом исступлении» растоптавшая все, что напоминало о «Советах». Как в песне про недоучку мага. Выдавливали раба и совка, получили гастарбайтера с преобладанием безусловных рефлексов. Уже мало кто помнит, что Львов, к примеру, являлся крупным научным, промышленным центром СССР. Объем его экспорта на душу населения был одним из самых высоких в Украине. Про Львов космический, оборонный знали далеко за пределами Союза. При разумном и заинтересованном руководстве город свободно имел бы своего Ахметова, рабочие места, а жёноподобные тинэйджеры тихоокеанского региона наперебой делали бы обзоры львовской микроэлектроники. Сейчас, к горькому сожалению, он предстает сплошным базаром, создается впечатление, что одна половина горожан продает, другая -покупает. Отличительные особенности двух регионов существенны, но не в той плоскости, что ее навязывают. Устремление Галичины к сытой и комфортной Европе продиктовано чисто житейскими соображениями. Ментальной связи с европейским миром нет и не было, утверждать подобное - лукавить в очередной раз. Никакой другой регион Украины не сравнится горьким опытом пребываниятам разных цивилизационных и имущественных уровней. Разделительная черта, - «пан - хлоп» с нуждой и бесправием,обособили подавляющую часть народа, в основной массе сельского /больше 90%/ и неграмотного, от европейских культуры и традиций, оставив церковь единственной отрадой вплоть до начала ХХ в. В тоже время нет уже у Галичины ментальной близости и с русским миром, как у Юго–Востока. «Нет уже» потому, что еще в начале ХХ в была сильна здесь тяга к общерусскому единству. Постарались все та же католическая церковь и бескомпромиссное украинофильство. Россия для галичан превратилась всего лишь в одну из стран заробитчанства. Если бы в России стало сытнее и комфортнее, чем в Европе, Галичина устремилась бы туда «задрав портки», там нет сочувственно-брезгливого отношения к украинским гастарбайтерам. Чужим наследством, в буквальном смысле, является архитектурный облик городов. Подавляющая часть городской недвижимости, до вхождения Западной Украины в УССР,принадлежала полякам, евреям, немцам, /к примеру - украинцев в Львове на тот момент проживало чуть больше 10% и далеко не самых состоятельных/. Потомки владельцев до сих пор не теряют надежды вернуть собственность, как это произошло в Прибалтике. От недоброй прошлой поры остались у Галичины ряд комплексов, что наиболее выражено в мовном вопросе, не приоритетном в целом, но достаточно болезненном. Недержавная мова наверху и русскоязычные политики воспринимаются однозначно негативно. Что бы ни делали регионалы для галичины, как бы ни потворствовали националистам, они останутся здесь чужими и власть их будет чужой, даже если сделают Бандеру дважды героем Украины. «Своими» будут только украиномовные,пусть и с невысокими моральными и деловыми качествами, впрочем, на эти качества в Украине не обращают внимания. Двуязычие расценивается как возврат к советскому прошлому,когда русская речь доминировала, а значит, присутствовал некоторый элемент чужеродности. Хотя индустриализация края резко улучшила жизненный уклад населения и в целом наблюдается ностальгия по утраченному, еще можно услышать в адрес русскоязычных «Чого ви сюди прийшли» даже от людей образованных, но чувствующих себя некомфортно в присутствие не своих. Через традиционную закрытость избегали в советский период заключать браки с русскоязычными, сейчас они стали практически невозможными. Великая отечественная война, доказавшая братство украинцев с русскими, несмотря на попытки вымарать ее, еще один повод для анализа. Послушно принявшая немцев Галичина не познала ни горя оккупации, ни радости Победы, а ее герои невостребованы на Большой Украине. Окажись она после раздела Польши в XVIв. не в составе Австрии, а в российской империи вместе с Правобережной Украиной, картина была бы иной. Впрочем, Закарпатье и Буковина влились в УССР одновременно с Галичиною, но подобных проблем не испытывают. Традиционность - характерная черта Галичини, избежавшей в своей истории революций и социальных потрясений; укоренившиеся традиции устояли и от напора советской власти. Традиция взятки, платы за услугу, осталась нерушимой с тех времен, когда селянину приходилось платить буквально за все: за выпас скотины, рубку дров в лесу, ловлю рыбы, за обучение детей,медицинскую помощь, помощь соседей. «За дякую тато з мамой не спить» - говорят здесь. Некоторые траты человеку со стороны кажутся смешными, но такова традиция: сегодня дал – завтра взял. Выбившийся в начальники, врача, юриста имеет законное право брать, а его клиенты считают естественным давать, потому что он потратился на учебу. /Ректоры Львовского мединститута в советское время неизменно входили в число самых богатых людей Западной Украины, а абитуриенты, родители которых не имели достаточных сумм, отправлялись учиться в Донецк, Харьков./ Традиция самовыживания, когда хозяйствовали в одиночку, кто как мог, без общины объясняет предприимчивость галичан. Умение заработать там, где «схидняк» и не подумает (вернее совесть не позволит) например, на соседях и знакомых - отсюда прохладность к общественным поручениям и работам, отстраненность от всего,что не касается личного интереса, не обещает заработка. На рабочих местах старательность, аккуратность и качество заметишь не часто,«працюєм на москаля» - говорили раньше, сейчас говорят –«москалі знищили». Зато дома - заботливые хозяева, усердно обустраивают жилище, усадьбы, на что идет немало сил и средств /зачастую с подведомственных предприятий/, ухоженные огороды особенно хорошо смотрятся ранней весной, затянутые прямоугольниками пленки. Огородничество и рыночная торговля больше хобби, чем занятие. Традиционно высокой является галицкая религиозность, нигде так не обожают обереги и паломничество к святым местам, а священники не пользуются большим авторитетом. На христианские праздники денег не жалеют - чтобы было, как должно, в то же время Святое писание - библию читают немногие. Живут преданиями и обрядовостью, у выходящих из храмов редко увидишь в глазах любовь и прощение, зато присутствует готовность забирать чужие храмы. Среди священников немало националистов, а среди набожной интеллигенции - антисемитов и ксенофобов. Видно долгие века Галичина обращалась к Богу за материальным,вместо духовного. С религиозностью натурально уживаются взяточничество, особенно прискорбно наблюдать такое явление, как круговая порука у педагогов и медиков, долженствующих напутствовать молодых и сострадать несчастным. Особо стоит отметить высокую степень вежливости, ту, что когда-то была во всей Украине - с уважительным обращением,малоконфликтностью. Когда в селах здоровались с незнакомыми. По этой природной черте, по низкому уровню хулиганства /не считая отмороженных националистов/, Галичина - один из самых привлекательных регионов, даже загулявшие допоздна компании не несут агрессии, правда годы лихой независимости и тотальной демократии радикально изменили этот привлекательный образ не в лучшую сторону. А вот высокая избирательная и политическая активность -продукт незалежности; в первые годы, в пору душевного подъема Галичины, народные вече собирали многотысячные аудитории, часто звучало «Слава Украине!» вместо добрый день. Прапороносные десанты на Юго-восток представлялись судьбоносными для Украины, потом, со временем, пришло понимание обманутости. Вече сжались до профессиональных, бомжеватого вида участников. «Слава Украине» употребляют лишь неисправимые патриоты – кликуши, да и уж больно издевательски звучит вдохновенное когда-то «Чемодан-Вокзал-Россия!» обернувшееся для скандировавших банальным заробитчанством на российских стройках. На выборах Галичина голосует, по собственному признанию, больше сердцем, чем головой, с детской непосредственностью возвеличивая кумиров, закармливающих народ обещаниями. Через эту слабость и отсутствие иммунитета случаются конфузы, самый яркий из которых «Майдан - европейский выбор Украины». Многие ехали в Киев за свой счет, жертвовали на революцию, искренне кляли Москву и ее пятую колонну... Очнувшись от угара, проголосовали за «Свободу» и, похоже, опять обманулись. У «схидняков» из традиций остались разве что давнее славянское хлебосольство, приветливость, готовность помочь посильно. Многонациональная Новороссия с начала освоения земель не знала этнических конфликтов. Переселенцы, едва ли не со всех концов империи и из-за рубежа, селились рядом, жили в согласии, никакая национальность не претендовала на роль «титульной», извращение такого типа появилось лишь в незалежной Украине. Добрососедство, благодатная земля и жаркое солнце сформировали новоросса, чуждого любого национализма, без комплекса неполноценности, сформировавшегося в мире, что от «тайги до британских морей». Вместе они прошли путь от сохи до ядерного оружия, космоса, до сверхдержавы. Юго - Boctok превратился водин из самых развитых регионов СССР, визитную карточку Украины. Одесса еще с имперских времен удерживала за собой статус третьей столицы после Петербурга и Москвы, ее изысканный юмор, своеобразный говор делали город неповторимым. На большом пути были разные периоды: коллективизация и индустриализация, но было и вредительство, были и ошибки. Похожие проблемы пережила Германия, есть повод судить Великобританию и США за геноцид индейцев коренных жителей Северной Америки, за работорговлю и рабство: не такой уж большой период времени отделяют эти события от проблем нашей жизни. Осуждению подлежит и Святой Престол за кровавые крестовые походы, и искоренение ереси, за варварскую христианизацию туземных народов. Плакаться и зацикливаться на зле, значит сеять зло и плодить ущербность. Французы свято хранят память о Великой революции, несмотря на ее террор и тиранию Наполеона, загубившего миллион солдат, но возвеличившего Францию. К слову, больше других на тему голода напрягается Галичина, не испытавшая его. Усердно стараясь обильно посыпать чужие раны чужой же солью, напрочь забывая свое более чем 500-летнее рабское существование под Польшей, которое сродни этническому геноциду. Это говорит о большой доли лицемерия, присущего этому региону и политической направленности акции. Что бы сейчас ни говорили про Россию, старшего брата, как бы ни ликовали, надувая пузырь значительности, что без Украины Россия уже не будет империей промышленной мощи. Украина состоялась только в единстве с Россией и выглядела достойно помногим показателям. Сейчас у Украины старших братьев, как«Педров в Бразилии - не сосчитать»: более старшие, менее старшие, даже некогда захудалые рвутся нас в евро интегрировать и Украина «маете, що мае». Шкала ценностей Юго – Востока поменялась с приходом большевиков, ломавших вековой уклад лапотной Руси на всеобщую грамотность, индустриализацию, приобщением к культуре, спорту, творчеству. Особое место отводилось книгам, их до сих пор охотно читают, приличные библиотеки не редкость даже у людей физического труда. Книга была лучший подарок, развивала и учила поколения и не позволяла деградировать, как от нынешних дешевых политических и развлекательных шоу. По большей части непрофессионально слепленных с грубой обнажёнкой и элементами садомазохизма, от похабщины и насилия на экранах. В советский период, благоприятный для любознательной публики и богатый разными конкурсами, кружками, спортивными секциями любой регион СССР мог дать фору Европе по общеобразовательной подготовке. /Западная Украина в этом плане не успела по времени и продолжает жить больше материальным/. Страсть к зажиточности не разъедает душу «схидняка», дома,усадьбы, домашняя обстановка часто без претензий на пятизвездочность, большинство личных бытовых проблем все еще решаются с помощью бутылки или коробки конфет, хотя уже набирает силу взяточничество. Хлебосольные застолья, по поводу и без, нередко чрезмерные,людям трезвым и в одиночку лучше обходить. Готовность дать по «фэйсу» после обильного возлияния, кулачные бои деревня на деревню. Впрочем, славные наши козаки, первопоселенцы в этих краях, тоже знали толк в весельях и уважали подобного рода забавы, передав потомству склонность к правонарушениям и загулам, после которых остается лишь надеяться на сердобольность соседей. Со времен общинного землепользования сидит в русской душе убежденность, что общество не даст пропасть, поможетвыжить. Тот же дух взаимопомощи, коллективизма обживал новые места,поднимал трудовой энтузиазм, сплачивал в военное время на фронтах и в тылу, побуждал к жертвенности и героизму. Он делал многолюдными субботники, праздничные демонстрации, что могло быть лучше общения в родном коллективе, второй семье трудящихся, сближавшей, нередко, сильнее родственных связей. С «великих тех годов» - непрестижность среди граждан заниматься торговлей, особенно рыночной, выносить на базар излишки урожая, тем более выращивать на продажу, считалось, чуть ли не крохоборством. Наследием богоборчества является прохладное отношение к вероучениям и церквям, что отнюдь не говорит о бездуховности. Духовность, нравственность давно не прерогатива церкви. Божьи заповеди превратились в общечеловеческие ценности, которые, к сожалению, мало котируются в мире, в том числе и церковном и чаще служат лишь ширмой для ханжества. Духовность не попса, она никогда не была массовой, во все времена оставалась уделом малого числа людей, не обязательно религиозных. Не совсем корректно связывать значительный криминогенный уровень Юго -Востока единственно с дефицитом религиозности, в благополучной Чехии, к примеру, 55% граждан признают себя атеистами. Ополитических пристрастиях региона говорить нетрудно, их просто не осталось, разве что помаранчевый шабаш на время сгруппировал «схидняков» вокруг регионалов. В целом их поддерживают лишь как одну из сил, которая была заинтересована в сохранении уцелевших еще предприятий и которая может реально постоять за русский язык. Но сегодня иллюзий на счет украинских политиков регионалов их желаний и возможностей уже не питают. Слишком явно провальная, катастрофична на практике вышла идея проекта капитализации, либерализации, изначально выстроенного по другим чертежам, здания советского общества, советской Украины. По каким качествам «Схід і Захід – разом», могут сказать разбитыеи загаженные подъезды, мусор под окнами многоэтажек и горы мусора в лесопосадках, вытоптанные газоны и езда по ним автомобилями. Известное «моя хата с краю», игнорирование законов, готовность потянуть, что плохо лежит, нежелание перетрудиться - миф о трудолюбии украинцев придумали сами украинцы. А также: общие нужда, бесправие и проблемы выживания. Имея совершенно разную историю и несхожий менталитет, два ныне непримиримых региона могли бы вполне мирно решать совместные вопросы, общаясь каждый своей «мовой», не реагируя на циничных политиков. Реальность, к сожалению, иная: имеется достаточно граждан – «биомассы», по точному определению Ю.В.Т. - готовых как губка, впитывать в себя все, что им сливают,пенять на зеркала и видеть виновника в ближнем. У галичан есть хорошая поговорка на этот счет, правда, несколько грубоватая «Чому бідний – бо дурний». Просить у Бога разума и строить Европу в Украине остается пожелать в такой ситуации. Строить всем вместе, не унижаясь ни перед кем, непозволяя никому манипулировать собой, блюсти свой интерес и самим решать в какие торговые союзы вступать. Брать лучшее со всего мира и прививать его вместе с детскими прививками, как это сделал маленький Сингапур, отбривший в своё время старшего брата США и создавший жизненные стандарты выше европейских. Не стоит обманываться на счет помощи со стороны, тем более европейской. Европа не филантропическая организация, она уже достаточно «помогла» Украине, как бы ни лишиться того, что осталось. Достаточно вспомнить огромную помощь запада в развязывании гражданской войны на территории СССР. Да и простой подсчёт показывает, что за последние двести лет запад организовал три жесточайших, кровавых нашествия на славянские территории, не считая кратких интервенций, и все три раза был выброшен за пределы священных границ. Ни Европа, ни США деньги на ветер никогда не выбрасывали, основным их занятием были захватнические войны, работорговля, грабежи колоний, подчинение слабых стран тем или иным способом, вплоть до нынешних бомбардировок. Ещё бы избавиться от скудоумия, например «Якби при владі були патрійоти». Европейцы, опять же, свое благополучие завоевывали в противостоянии с олигархами и властью, полагаясь только на себя. И, когда такое получится, когда мы сможем - Европа заговорит об украинских ценностях и пригласит к себе, как равных. А мы подумаем, стоит ли связываться с ней. Не правда ли, просто и понятно, как суть учения Христа:«Возлюби Бога всей душой и возлюби ближнего, как самого себя». Все остальное, что написано и наговорено за две тысячи лет христианства – это бизнес-проект профессиональных жрецов. Признаюсь, сказанное про Европу в Украине, пустое сотрясание воздуха. Инертный народ, с ленцой и невысокими моральными качествами, не желающий менять свой менталитет, обречён навечное ожидание мессии. А Украину не для того обанкротили и разворовывают, чтоб однажды, опомнившись, начать ее благоустраивать, тем более развивать. Отсюда лапша на уши, вроде той, что Украина не имела опыта государственности, ищет, ошибается, /к сожалению, на крупные суммы и продолжительное время/. Путь маленькой Финляндии, вечной колонии Швеции, потом России, заселенной на момент получения независимости в І9І8г в основном оленеводами, показал, как можно, не имея практически истории, стать образцовым и уважаемым государством, поддерживающим ровные отношения с Вашингтоном, Москвой и Брюсселем." http://keyboard09.livejournal.com/672682.html

13 августа на позициях ополченцев под г.Счастье погиб Валентин Флеглер, друг юности, бывший житель нашего города. В 53 года поехал защищать Донбасс из Кузбасса. Светлая память!

Кто носит медный щит? Или вопросы дипломатии. «Тот кто носит медный щит, тот имеет медный лоб. На месте сокола сидит филин. О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!» - так великий Ходжа Насреддин научил доверчивого ростовщика, коего посадил вместо себя в мешок на утопление, дразнить тогдашних милитаристов. Еще и взял с него за это триста таньга. В обычной жизни такое поведение называется мошенничеством. Иногда общество может прощать и даже поощрять мошенничество. Близкий к народу Ходжа Насреддин против мерзкого ростовщика, в целом «наши, против не наших». Поэтому мошенники всегда стараются сойти за близких к народу («наших»), тогда, даже если неблаговидные поступки раскрываются, общество говорит: «Да, они лгали, крали и убивали но с благой целью, ради нас». Так, например, оправдывала толпа Юлию Тимошенко, когда доказывать ее честность стало совсем невозможно. Так же толпа будет оправдывать и сегодняшних «социально близких» «героев», даже когда станет очевидно, что они из честолюбия и корыстолюбия толкали ее (толпу) на самоубийство. Чего не простишь братьям по разуму. Но мы сегодня не о толпе и не о честолюбцах. И даже не о целях. Мы о методах. Два основных метода достижения целей в политике – война и дипломатия. Все, что не война – дипломатия. При этом дипломатия – тоже война. Зачастую последствия дипломатической победы бывают более разрушительны, чем последствия победы военной. Например, Япония была побеждена США в войне и даже подвергнута ядерной бомбардировке. А СССР потерпел поражение от тех же США исключительно за столом переговоров. Подсчет территориальных, демографических, политических, экономических и прочих потерь будет не в пользу СССР. На войне легализовано убийство. Если в мирной жизни вы убили человека, Вас посадят в тюрьму (надолго, возможно пожизненно). Если на войне вы убили сто человек, вы станете Героем Советского Союза. В дипломатии легализован обман. Причем в высшей своей форме, когда вы не говорите ничего, кроме правды (это в XVII веке можно было врать напропалую, сейчас все проверяется), но все равно вводите оппонента в заблуждение. Дело дипломата достичь целей войны без ведения военных действий. Поэтому даже когда дипломаты говорят о взаимовыгодном сотрудничестве, о компромиссе, это – компромисс в чью-то пользу. Например, современная Россия предлагает США вернуться к справедливому мироустройству, в котором все равны – одни и те же нормы одинаково действуют для всех, без пресловутых «двойных стандартов». Предложение взаимовыгодно и насквозь благородно. Если абстрагироваться от реальности. На деле, равенство для всех в мире никогда не существовало. Равны, после 1945 года, были лишь СССР и США, а остальные могли только выбирать сюзерена. Даже если предположить, что в прекрасном новом мире центров силы будет не два, а больше (это кстати в интересах России, поскольку они будут уравновешивать друг друга и не понадобиться перенапрягаться, как СССР), то увеличится лишь количество сюзеренов, принцип же неравенства не изменится. Это и не удивительно – страна с экономикой в половину (треть, четверть) планетарной и с населением в несколько сотен миллионов или в миллиард человек не может зависеть от решения правительства какого-то острова в океане, живущего за счет туризма и кормящего пару тысяч обслуживающего персонала. Кроме того, Россия так или иначе предлагает США, которые долгое время (двадцать пять лет) являлись единственным мировым гегемоном, поделиться властью с другими претендентами на лидерство. Потери США очевидны, а вот приобретения (стабильность, возможность менее болезненно перейти к другому типу экономики и т.д.) абстрактны и не обязательно достижимы. Испокон веков все знают, что, отказавшись от права контролировать ситуацию единолично, ты рано или поздно можешь узнать, что от тебя ничего уже не зависит. США проделали это с СССР и не желают сами оказаться на его месте. Собственно именно из-за этого и разгорелся мировой конфликт, участниками которого мы являемся. Вернее у него были глубокие не только и не столько политические, сколько экономически причины, о которых я уже неоднократно писал, а некоторые авторы-экономисты описали их значительно глубже и подробнее чем я. Но на внешнем, очевидном и никем не оспариваемом, уровне это выглядело как военно-политическое противостояние США, старающихся сохранить свое доминирование в мире, и России (а также Китая и других стран, чьи интересы ситуативно совпали с российскими) выступающими за более соответствующий новым условиям мультиполярный мир. В доядерную эпоху такое противостояние давно бы уже вылилось в военный конфликт, в котором условный североатлантический блок (США, Канада, ЕС, Австралия, Япония), противостоял бы такому же условному евроазиатскому (Россия, Китай, Индия, Иран, часть стан Латинской Америки и некоторые африканские страны). При этом дипломаты активно работали бы над привлечением союзников, в том числе и за счет слабых звеньев в чужом блоке (как, например, в Первой мировой войне член Тройственного союза Италия в результате выступила на стороне Антанты). В ядерную эпоху прямое столкновение между сверхдержавами означает гарантированное взаимное уничтожение и является нежелательным. Именно не желательным, а не невозможным (как думают некоторые), поскольку развитие политической и военной ситуации подвластно собственной логике и может выйти из-под контроля. Особенно, если «контролеры» - неадекватны и искренне считают, что можно невозбранно размахивать ядерной дубинкой или посылать войска куда угодно и за это ничего не будет. Изложенное приводит нас к простому выводу – в сложившихся обстоятельствах глобальный конфликт мог носить только многоуровневый характер. На высшем уровне он принял вид информационного, политического и экономического столкновения между Россией с союзниками и США с союзниками. Здесь главную роль играют дипломаты. На низшем уровне – столкновения подконтрольных разным центрам силы вооруженных групп (клиентские государства, повстанцы, наемные банды, религиозные радикалы, «добровольцы» разных сортов и оттенков). При этом, яркие реальные войны низшего уровня на деле служат не более, чем обеспечением операций высшего уровня. Войны низшего уровня не имеют никакого военно-стратегического смысла. Даже, если кажется, что они призваны установить контроль над какой-то стратегически важной точкой, это – не более, чем видимость. Запад мог значительно лучше контролировать ливийскую нефть, не свергая Каддафи, а иракскую, не свергая Хуссейна. США, десятилетиями работающие с саудовскими фундаменталистами, не имели непримиримых идеологических противоречий с фундаменталистами иранскими, а гипотетическая ядерная бомба Тегерана угрожала Вашингтону не больше, чем реальная ядерная бомба Пакистана. В Сирии Ассад шел на все возможные уступки (даже отказался от принципиального для Сирии влияния в Ливане). Даже Янукович просил всего-то 15 миллиардов долларов, чтобы подписать соглашение об ассоциации и подарить Украину Западу целой, единой, управляемой. Хотели бы американцы создать антироссийский таран из Украины – дали бы деньги Януковичу (затраты меньше, а эффективность выше). Сегодня любая точка в мире становится стратегически важной площадкой, если ее выбрали для столкновения сверхдержавы и перестает быть таковой, как только они «уходят драться в другой двор», Поэтому, все американские дестабилизационные проекты направлены не на длительное удержание контроля в критических точках (как до сих пор думают «специалисты» по колониальным войнам позапрошлого века), а на то, чтобы создать информационно-политический дискомфорт своим оппонентам и вынудить их к военному вмешательству в невыгодных условиях. Оппоненты, однако, ответили американцам применением той же стратегии. Кстати, первым к несимметричным ответам на стратегические угрозы со стороны США начал прибегать Китай лет двадцать назад. Тогда Россия еще была американским сателлитом и Великому Поднебесному Срединному Народному Государству не оставалось иного выбора. Прямая конфронтация означала поражение (не только и не столько военное, сколько политическое, дипломатическое и, в первую очередь, экономическое). Следующим данную стратегию освоил Иран, использующий против США и подконтрольных им суннитских режимов залива, поддерживаемые им шиитские общины и алавитскую Сирию. Россия официально стала на тропу войны с США последней. У нее было время проанализировать успехи и ошибки сторон конфликта за последнее десятилетие. Кроме того, Россия – единственная страна, имеющая возможность нанести США неприемлемый ущерб в прямом военном столкновении. Это позволило Москве выработать наиболее эффективную стратегию противостояния Вашингтону на верхнем (дипломатическом) уровне. Москва в последние пять лет пачками заключает военно-политические и экономические союзы, объективно бьющие по интересам США. До этого 2008 год стал рубежным, когда Россия стала первым государством после 1991 года безнаказанно применившим военную силу против американского клиентского режима Саакашвили. При этом формально российские дипломаты во всем идут навстречу американским пожеланиям. Создаются многочисленные многосторонние переговорные форматы (в рамках которых никто ни с кем не собирается договариваться), заключаются соглашения о прекращении огня (который никто не собирается прекращать), разделяются озабоченности (при фиксации диаметрально противоположных взглядов на формат решения проблемы). Поскольку на верхнем уровне нельзя воевать, задача дипломатии втянуть противника как можно глубже в как можно большее количество реальных конфликтов и заставить его растянуть свои ресурсы так, чтобы на главного глобального противника их просто не осталось (ресурсы же не резиновые). С этой задачей российская дипломатия справляется на отлично. США увязли в Ливии, США увязли в Сирии, США увязли на Украине, США увязли в Ираке, США увязли в Афганистане. Америкой недовольны индусы, иранцы, пакистанцы, китайцы, латиноамериканцы, многие африканцы и арабы. Союзники Вашингтона несут все большие издержки, при полном отсутствии обещанных дивидендов. Чем дольше тянется конфронтации, тем очевиднее становится даже элитам ЕС, что скоро настанет их черед отправляться в топку необъявленной войны, чтобы оттянуть момент наступления ресурсной недостаточности у США. Второй вариант – разом сбросить все клиентские режимы (от Ливии, до Афганистана). Но тогда туда зайдут геополитические оппоненты Вашингтона (Россия, Китай) и многополярный мир, который пока еще отрицается США станет очевидной для всех объективной реальностью. Поэтому на низшем уровне продолжаются и даже интенсифицируются военные конфликты, позволяющие США маскировать свое поражение на этих площадках и все с большим трудом, но все же убеждать своих европейских союзников идти на новые и новые жертвы ради достижения ускользающей победы. Единственным оружием, которое осталось в запасе у США, является информационное. Именно с его помощью они пытаются изменить результат стратегически проигранной войны, выиграв тактически прямо на поле боя. Ставка делается на слишком большой разрыв между верхним и нижним уровнем противостояния. Их взаимосвязь неочевидна значительной части населения борющихся государств. Ну а дипломатические сражения и победы пониманию широкой публики в принципе недоступны, как по причине отсутствия соответствующей квалификации (в том числе и у журналистов) для их оценки, так и, в первую очередь, из-за объективной закрытости соответствующей информации (во-первых, содержание переговоров всегда остается тайной, а во-вторых, редко кто вне профессионального круга понимает «птичий язык» официальных брифингов и совместных коммюнике). Поэтому большая часть населения видит только низший уровень конфликта. Там, где идет открытая война клиентских режимов друг с другом. Здесь гремят сражения, льется кровь, гибнут люди, не соблюдаются договоры, разрушаются государства. Политически активные слои населения задают вопросы: «Доколе?» и «О чем мы договариваемся?» США, проигравшие болотный белоленточный майдан в России, видят возможность ослабления российской власти только в снижении доверия к ней патриотических слоев населения. Поэтому они такие настроения прямо и косвенно поддерживают. Часть патриотов всегда выступала против Путина (хоть сейчас и вынуждена клясться в верности его почти 90%-у рейтингу). В том числе они и на Болотную вместе в либеральной оппозицией выходили. Причем были там, в одном строю с компрадорами, и левые, и правые радикалы. У них опыт контактов с Вашингтоном, как прямых, так и опосредованных (через либеральную оппозицию) достаточный. Часть (особенно это касается информационщиков) работает просто за деньги. Это легко проследить, посмотрев кто и как рьяно поддержал разного рода выгодные материально «гуманитарные» (на деле политические) проекты поддержки Донбасса или, например, тот же КСУ. Человек может ошибиться один раз, но если каждый раз он ошибается в сторону финансово выгодных проектов, то сколько бы он ни кричал о своем бессребреничестве, возникают обоснованные сомнения в его честности и/или адекватности. Большая часть просто не понимает что происходит. И не сможет понять, сколько ни объясняй, потому, что для понимания принципа действия механизма необходимо разбираться в его устройстве. Большая же часть населения любой страны не имеет никакого представления о целях, задачах, принципах и методах работы не только современной дипломатии или высших ступеней государственного аппарата, но даже о прохождении управленческих решений на уровне местного самоуправления. Поэтому последняя попытка США отыграть проигранную войну в свою пользу заключается в том, чтобы дискредитировать в глазах населения России дипломатический процесс, обеспечивающий победу на верхнем уровне противостояния и заставить Москву перенести центр тяжести борьбы на выгодный Вашингтону низший (военный) уровень хотя бы на Украине. Почему на Украине, а не в Сирии или Ливии тоже неоднократно писалось. Из российского населения можно одинаково успешно выжимать слезы сочувствия гибнущим детям Донецка и Триполи, Луганска и Дамаска, Горловки и Багдада. Но только вину за гибель детей Донбасса можно возложить на Путина. Пусть любой бьющийся сейчас в истерике перед возбужденной аудиторией и с пеной на губах требующий послать войска на Украину попробует так же успешно потребовать послать армию в Ливию или в Сирию. Между тем, народы этих стран бьются за российские интересы дольше, чем Донбасс, разрушений инфраструктуры, погибших мирных граждан, включая женщин и детей там больше на порядки, чем в Донбассе, опасность для пока уцелевших значительно выше. То, что события в этих странах спровоцированы США и направлены против России также очевидно. В отличие от Украины, Сирия даже формально является союзником России. В целом надо понять одну простую вещь. Войны на низшем уровне будут продолжаться, а возможно и разрастаться, представляя опасность уже не только для граждан отдельных стран, но и для всего человечества, ровно до тех пор, пока не будет одержана победа на высшем уровне. Капитуляция Киева, ИГИЛ или Аль Каиды не приведет к капитуляции США, а вот капитуляция США мгновенно прекратит все текущие войны и связанные с ними безобразия. Политика всегда была сложным делом. Поэтому блестящие политики и дипломаты в человеческой истории наперечет, их помнят всех (от первых государств Шумера и Аккада, до наших дней). Современная политика сложна вдвойне, поскольку проводится в режиме реального времени (курьеры больше не скачут по году за инструкциями), при огромном количестве участников (еще сто лет назад никого не интересовали события, происходящие на соседнем континенте, а сегодня любая банановая республика встроена в политический процесс) а также максимально открыто (телевизор и интернет делают участниками политического процесса все более широкие слои, все менее подготовленных масс). В результате получаем совершенно извращенную картину. Когда в XVIII веке Фридрих Великий (дипломат и полководец) учил население Пруссии культурному земледелию это воспринималось как должное. Если сегодня Лавров и Шойгу приедут учить сельского агронома, как ему обеспечивать продовольственную безопасность России, их засмеют насколько бы обоснованными и подготовленными не были бы их советы. За двести пятьдесят лет слишком увеличилась специализация. Но никого, почему-то не смущает, когда агроном, пенсионер, врач, учитель, водитель, профессор филологии и т.д. учит министров и президента управлять государством, дипломатов заключать соглашения, а военных захватывать соседние государства и территории. Не логично. В принципе, любой, кто сможет отрешиться от эмоций и вникнет в следующую простую схему, сможет понять действия России: Государство защищает своих граждан. Государство защищает свои интересы. Интересы соседних государств и жизни их граждан для России не пустой звук (особенно в тех случаях, когда речь идет о бывших территориях СССР и их населении). Но проблемы, указанные в пп. 1 и 2 имеют приоритетное значение. В случае, если перед российским руководством стоит выбор – пожертвовать интересами России и российских граждан для защиты интересов граждан и целостности других государств или пожертвовать другими государствами и их гражданами для защиты интересов России, руководство РФ обязано сделать выбор в пользу России. Россия поддерживает своих союзников (признанных и непризнанных) в той мере и тем способом, которым может это делать без ущерба для своих интересов. Общая победа союзников возможна только в случае победы России. Еще ни один российский клиентский режим (признанный и непризнанный) не был отдан на растерзание США. В то же время США устранились от защиты Грузии и сейчас сдают Украину. Война и политика – не художественная литература. Здесь оперируют не эмоциями и судьбами, а приемлемым и неприемлемым уровнем потерь. В конечном итоге история свидетельствует, что побеждает тот, кто доживает до победы, а не тот, кто активнее жжет и убивает. В общем, в 1942 гибли солдаты под Ржевом и гражданские в блокадном Ленинграде, чтобы РККА смогла собрать резервы и получить пространство для маневра на юге, под Сталинградом, где и была выиграна кампания. Сейчас в Донбассе (а также в Сирии, Ливии, Ираке и других не интересующих российских пораженцев-алармистов точках планеты) гибнут ополченцы, добровольцы и мирные жители, чтобы Россия создала необходимые резервы и получила пространство для маневра на высшем уровне противостояния, где решается судьба не Авдеевки, но мира. Только концентрация максимального количества ресурсов в критической точке дает шанс на победу в войне, даже если эта война ведется нетрадиционными средствами. Ведь все равно «Тот, кто носит медный щит …» http://cont.ws/post/111414

Ростислав Ищенко Мне неоднократно приходилось говорить и писать, что, несмотря на весь комплекс многосторонних соглашений, конвенций и организаций (включая ООН и ОБСЕ) стоящих на страже их исполнения, международное право носит прецедентный характер. Это значит, что если Вы сегодня сделали что-то, выходящее за пределы норм действующего международного права, поскольку это было в Ваших интересах и у Вас было достаточно сил и возможностей, чтобы остаться безнаказанным, завтра Ваше действие может вернуться бумерангом и ударить Вас. Весной 2003 года, комментируя начало вторжения США в Ирак (в обход Совета Безопасности ООН), я обращал внимание на то, что история свидетельствует: сильные государства слабеют, а слабые усиливаются (зачастую это происходит довольно быстро, с исторической точки зрения). Если международное право разрушается, то оно разрушается для всех, и возможно когда-нибудь мощный Ирак будет бомбить Соединенные Штаты, чтобы принести цивилизацию отсталым племенам. Это вовсе не преувеличение. Еще в XIV-XV веках арабы и турки гоняли европейцев по Европе в хвост и в гриву, а Китай был абсолютно недостижим для Европы экономически, производя от 60% до 80% мирового ВВП. Уже в XVII-XVIII веках все было не так однозначно, а к XIX веку Европа абсолютно доминировала в мировой политике, экономике и торговле. Собственно, международное право, как единые для всех правила игры, гарантирует безопасность соблюдающего правила государства, независимо от его силы и слабости. Так в идеале. Но не так на деле. Поэтому, создавая своим решением в обход международного права некий прецедент, любое государство должно быть готово к тому, что в изменившейся ситуации данный прецедент будет использован уже в ущерб его интересам. Например, всем памятно продавливание Вашингтоном решения об отторжении Косово от Сербии. Руководители США считали, что достигают выгодного для их страны результата. Не факт, но возможно сепарация Косово была выгоднее США, чем попытка установить союзные отношения с Белградом. Допустим. Однако, прошло совсем немного времени и в 2008 году, по той же схеме Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, чем критически ослабила кавказского союзника США – Грузию и подписала приговор режиму Саакашвили. А в марте 2014 года прецедент Косово был использован, как один из аргументов обосновавших законность перехода Крыма и Севастополя из украинской юрисдикции в российскую. Казалось бы, всем должно быть предельно ясно как работает эффект бумеранга. Если США пытаются не обращать внимания на возможные негативные последствия для них, создаваемых ими прецедентов, рассчитывая на «право сильного», то странам поменьше необходимо быть в этом отношении предельно осторожными и хорошо думать «чем слово наше отзовется» (а особенно чем отзовется деяние). Тем не менее, украинские политики, желающие действовать по-американски, не имея ни американского интеллектуального обеспечения политических операций, ни силовых, ни финансово-экономических возможностей США, постоянно создают прецеденты, которые, вернувшись бумерангом способны добить как жалкие остатки украинской государственности, так и самих киевских руководителей. На истекающей неделе Порошенко заявил, что намерен предоставить крымским татарам национально-территориальную автономию в Крыму. С учетом того, что полуостров давно и прочно российский и украинские власти могут руководить процессами, происходящими в Крыму столь же успешно, как устанавливать параметры скорости вращения Луны, очевидно, что в Киеве стремились организовать очередную информационно-пропагандистскую акцию, целью которой было создания условий для роста поддержки крымскими татарами полностью дискредитировавшего себя Меджлиса крымско-татарского народа. Киев не оставляет надежды организовать в Крыму проукраинское подполье, ориентируясь, прежде всего на крымских татар. Изгнанный из Крыма Меджлис, который уже к моменту потери Крыма Украиной опирался на поддержку меньшинства татар (до 30%) окончательно превратился из квази-политической структуры в террористическую и пытается (пока безуспешно) создать на полуострове невыносимые для жизни условия, с тем, чтобы население пожалело о «спокойных» временах украинского господства. С марта 2014 года Россия ведет активную работу с крымскими татарами. Их представительство в органах власти Крыма впервые обеспечено реально, а не декларативно (как это было при Украине) и чьи права защищаются в рамках единой для всех крымчан законной процедуры, а не коррумпированным неконституционным Меджлисом, который при Украине присвоил право раздела бюджетных денег, выделявшихся на обустройство крымских татар, и монополизировал представительство крымско-татарского народа перед украинскими органами власти. Чтобы перебить реальные российские действия хотя бы пропагандистски нужен очень большой (пусть даже виртуальный) пряник. И вот Порошенко внезапно инициирует то, на что никогда не соглашалась киевская власть – национально-территориальную автономию крымских татар в Крыму. Логика Киева понятна. Крым все равно российский. Значит выполнять обещание в ближайшем будущем не придется. Зато есть надежда, что крымские татары, привлеченные призрачной возможностью создания собственной государственности в рамках Украины, активизируют антироссийские действия или, как минимум начнут проявлять недовольство. Крым это, конечно, не вернет, но обстановку на полуострове может дестабилизировать, чем осложнит жизнь Москве. Если же вдруг случится невозможное и Крым чудом вернется в состав Украины, обещание автономии можно будет и пересмотреть. Всегда есть возможность сослаться на то, что необходимо пройти сложный процесс внесения изменений в конституцию, а голосов не хватает (регионалы так годами саботировали собственное обещание предоставить государственный статус русскому языку). При всей безупречной логичности данной схемы, ее изобретатели и озвучивший ее Порошенко не учитывают серьезных рисков, которым они подвергают себя и украинское псевдо государство. Причем надежда на некие успехи в Крыму теоретическая и лежит в неопределенном будущем, а риски реальные и с ними придется столкнуться уже сегодня. К сожалению для Порошенко президент государства, с точки зрения международного права – совсем не то же самое, что об этом думают на Украине. Это не богатый кондитер, купивший себе главную, никому не подотчетную должность и, в силу данной покупки, имеющий право нести любую чушь, поскольку он теперь главный. Каждое публично произнесенное президентом слово учитывается в ходе переговорных процессов и является официально выраженной позицией государства. Войну против Донбасса Киев объяснял тем, что в регионе некие «сепаратисты» захотели федерализации, что никак невозможно с точки зрения украинской конституции и, несмотря на то, что в мире существуют десятки федеративных государств (в том числе крупнейшие Россия, Германия, США, Бразилия, Индонезия и т.д.) конкретно Украине федеративное устройство не только не подходит, но, в принципе опасно. Данную позицию приходилось учитывать, поскольку любое государство суверенно в вопросе выбора своего внутреннего устройства. И тут, вдруг, Порошенко заявляет даже не о возможности, а практически о готовом решении представить крымским татарам не национально-культурную, а национально-территориальную автономию, то есть учредить в рамках и под патронатом украинской государственности государственность крымско-татарскую. Это напрочь разрушает концепцию унитарного украинского государства. Даже существование в рамках украинского государства опереточной территориальной крымской автономии в 1994-2014 годах вызывало насмешки над унитарным статусом Украины. Ну а наличие полноценной крымско-татарской государственности (пусть и в ранге автономии) уничтожает миф об унитарности раз и навсегда. Но это далеко не самая большая проблема, ожидающая Украину. Теперь у Порошенко имеют право спросить (в том числе и его французские, германские и российские партнеры по переговорам в Минске): «Почему национально-территориальная автономия татар в Крыму возможна, а русских в Новороссии нет?» Не только Донецк и Луганск, но и Харьков, Днепропетровск, Запорожье, Херсон, Николаев, Одесса – русские города с преобладающим русским населением (иногда его называют русскоязычным). В отличие от русских Киева, Чернигова, Сум, которые в большинстве своем приняли украинскую идентичность, большая часть населения городов Новороссии сохранила идентичность русскую. В процентном отношении их там явно больше, чем татар в Крыму (а уж тем более значительно больше, чем осталось татар в украинском подданстве). Почему бы им тоже не «даровать» национально-территориальную автономию? Или несколько автономий – по одной на каждую область. Но это не все. На юге Бессарабии компактно проживают гагаузы (не только в Молдавии, где у них автономия есть, но и на Украине, где автономии нет). Почему бы им не предоставить те же права, что и крымским татарам? Там же в Бессарабии и на Буковине велик процент румыноязычного населения. Закарпатье – регион компактного проживания венгров, Галиция и Волынь – поляков (не всех бандеровцы вырезали и Сталин в Польшу не всех оправил). Румыния и Венгрия провели массовую неофициальную паспортизацию этнически родственного населения приграничных регионов Украины. Польша выдает карту поляка. Бухарест, Будапешт и Варшава поддержат идею создания соответствующих государственностей в виде национально-территориальных автономий. Ведь венгр, румын или поляк определенно не хуже татарина. На юге Украины еще уцелели понтийские греки, живущие здесь с далеких доукраинских времен, с VII-V веков до нашей эры. Их, конечно, осталось довольно мало, но надо и в их отношении восстановить историческую справедливость в виде национально-территориальной автономии. В Умань, каждый год съезжаются тысячи хасидов. До резни, устроенной в XVIII веке гайдамаками Гонты город был классическим еврейским местечком. Можно в рамках уманского района и еврейскую национально-территориальную автономию учредить. Северные районы Киевской, Житомирской и Ровенской областей населены полещуками, чей говор относят к белорусским. Надо учредить на севере Украины если уж не Белорусскую, то полещуцкую национально-территориальную автономию. Закарпатские русины давно за автономию борются. Надо будет их только с венграми как-то размежевать. А если можно русинам, то почему нельзя всяким бойкам, лемкам и прочим гуцулам. Ну а оставшиеся неоприходованными территории центральных областей – классическая малороссийская автономия. Украинские нацисты любят утверждать, что нация существует, если за ее идею кто-то пролил кровь. Так вот за идею Малороссии был убит Бузина. Но дело его живет – на Украине создан Фонд Олеся Бузины. Так что, с точки зрения идеологии официального украинства оснований для малороссийской автономии предостаточно. Все перечисленное может показаться шуткой. Но это совсем не так. Дело в том, что статус национально-территориальной автономии делает местные элиты более самостоятельными и менее зависимыми от Киева. И областным руководителям будет все равно какую автономию к себя провозглашать, понтийскую или еврейскую, их будет интересовать статус. С учетом же того, что власть Киева над остатками Украины становится все более номинальной, местные элиты будут стремиться к кодификации своего возросшего статуса. Если до выступления Порошенко у них не было оснований выступать с автономистскими идеями - даже федерализм считался сепаратизмом, что уж об автономизме говорить, то теперь идея легализована лично Порошенко. Мы-то понимаем, что он имел в виду только теоретическую автономию крымских татар, чтобы насолить России, но украинская конституция декларирует равенство перед законом всех граждан, независимо от национальности, расы и т.д. Следовательно, что теоретически разрешено татарам, может быть практически реализовано и другими национальными группами. И последнее. Многие из потенциальных автономий граничат с государствами, население которых родственно населению приграничных регионов Украины. Эти государства данными территориями владели, а утратили их в результате осуждаемого Украиной пакта Молотова-Риббентропа и, также осуждаемой Киевом, послевоенной политики Сталина. По мере того, как уровень жизни на Украине обваливается, государственные структуры разрушаются, а власть постепенно переходит в руки бандитов с автоматами, все больше и больше украинских граждан обращаются к соседним государствам в поисках порядка и стабильности. Поскольку же далеко не все (в силу разных причин) могут эмигрировать выход видится в том, чтобы соседнее государство само пришло на украинские территории и принесло прядок. Тем более, раз уж Западная Украина так тяготеет к ЕС, то простейший способ туда вступить – войти в состав Польши, Венгрии, Румынии целыми регионами, как Крым вошел в Россию. Ну а Новороссия может подумать о пути Крыма. При этом остающийся огрызок, как его ни называй (суверенная Украина или автономная Малороссия) самостоятельно выжить тоже не может и должен следовать за Новороссией – там его экономические связи. В общем, Порошенко повезет, если на его автономистские идеи никто не обратит внимание (в Киеве должны были уже привыкнуть, что его слова никогда не несут реальной смысловой нагрузки). Но если региональные элиты и соседние страны решат поймать Петра Алексеевича за язык, то проснувшись как-то по утру он может обнаружить, что президент Украины есть, а страны нет. http://cont.ws/post/108754

В восемнадцатом веке историю России изучали по Татищеву и Карамзину; в девятнадцатом- по Соловьеву и Ключевскому; в двадцатом- преимущественно по Пикулю; в двадцать первом- по записям блогеров. Прогресс, однако.....

Спасибо, Евгений Олегович, за совет. Просто Бушков- из того же списка фриков, что и Тюняев. А звягинцевский "Спор славян между собою" многим надо бы за настольную книгу пару лет подержать. Для полного осознания многослойности и многовариантности исторических событий.

Расул, мне, например, очень нравится Бушков. Как писатель-фантаст, пишуший на исторические темы. Отличный подбор фактов- т.е. к написанию своих книг относится серьезно. Только факты подобраны довольно-таки тенденциозно. Широта мышления- повороты сюжета настолько неожиданны, что так и хочется принять это за правду, особенно если в мозгах сидит вбитое пропагандой современных СМИ убеждение, что история напрочь фальсифицирована, и правду от народа скрывают. Отличное владение пером- читается легко и с удовольствием, чувствуется рука мастера. Но, увы, фантастика, как бы не хотелось принимать это за правду.

Тюняев Андрей Александрович (11 февраля 1966, Тула, Россия) — псевдоисторик, а также лингвофрик, специализирующийся на этимологии и интерпретации слов. Выпускник кафедры «Ракетные двигатели» Тульского политехнического института. С 1993 года живет в Москве. Президент созданной им же самим «Академии фундаментальных наук», действительный член Российской Академии Естественных наук, член Московской организации Союза писателей России, член Литературного фонда России, член Союза Журналистов России, член Международной федерации журналистов, эксперт Комиссии по правам человека, композитор и музыкант, автор более 100 песен. Главный редактор международного журнала «Organizmica», пропагандирующего одноименную лженауку, газеты «Пенсионер и общество», интернет-ресурса dazzle.ru. В миру более известен как детский писатель — лауреат Первых Премий Всероссийского и Международного конкурсов «Я расту!» Международного общественного благотворительного фонда «Русская культура» за лучшие серии книг для детей дошкольного возраста. Член Центрального правления Социал-демократической партии России, председатель Правления Тульского регионального отделения СДПР. Руководитель сектора Исторической символики Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации АФН и РАЕН — фактически одного из центров, массово продуцирующих лжеисторические теории и публикации. Основоположник «новой фундаментальной науки» под названием «Организмика». Ряд своих псевдонаучных книг выпустил под грифом Российской академии наук, не имея на то никаких официальных оснований. В своих публикациях на темы антропогенеза отличился введением термина «русантроп» для обозначения никогда не существовавшего вида гоминид. Изображения карт отстойников очистных сооружений на комплексе стоянок Быки на Сейме выдает в своих публикациях за планы палеолитического «проторусского» города. Настоятельно продвигает шовинистическую теорию происхождения человечества от русских, полностью противоречащую новейшим современным данным антропологии и археологии. http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%A2%D1%8E%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Опасный градус Во вторник в Киеве состоялся съезд и Вече военно-политического движения «Правый сектор» Валентин Торба 22 июля 2015 - 00:04 Вече «Правого сектора» прошло под достаточно радикальной названием «Долой власть предателей!». Перед самым закатом ПС во дворце «Октябрьский» провел съезд, на который съехались представители Добровольческого Украинский Корпуса всех областных ячеек политического крыла движения и Провода структуры во главе с Дмитрием Ярошем. Упомянутый съезд обсудил позицию «Правого сектора» относительно неучастия их партии в местных выборах осенью в связи с невозможностью изменения ситуации через господствующую олигархическую систему. Дмитрий Ярош поставил также вопрос о начале работы над организацией референдума, который состоится в отношении вопросов недоверия народа к правительству и Президенту, отмены «Минских соглашений», блокирование оккупированных территорий, отмены недавно представленных Верховной Радой в Конституционный Суд изменений в Конституцию и создание системы самоорганизации населения. После съезда его участники двинулись на Майдан, где собралось более 3 тысяч человек. На главной площади страны выступил ряд известных персон. В частности, диссидент Левко Лукьяненко, который выразил свою поддержку «Правому сектору», Степан Хмара, сам Дмитрий Ярош, другие политики, добровольцы и правозащитники. Можно сказать, что все выступающие сошлись на основных совместных началах - критика действующей власти во главе с Президентом, которого обвиняют в пассивной политике и попустительству олигархам; требование признать «Правый сектор» Украинский армейским легионом на равных правах с другими официальными военными формированиями; прекращения давления на ПС; признание России агрессором и прекращение любых переговоров с Кремлем. При этом большинство выступающих провело четкую линию между жесткими требованиями к власти и пониманием, что стране не нужен третий Майдан, который может привести к поражению Украины из-за внутреннего конфликта (чего и ждет в конце концов от нас Путин). Перед Вече правоохранители применили надлежащие меры безопасности, хотя заметить милицию на Майдане во время мероприятия было трудно. Зато милицейские автобусы для чего-то выстроились перед офисом «Правого сектора». Представитель ВС Артем Скоропадский так прокомментировал это событие: «Правоохранители заблокировали наш офис, но там ничего блокировать, ведь в офисе все равно никого нет. Все были в Октябрьском дворце на съезде. Мы видим, что власть открыто объявила войну не только «Правому секторуа», но и всему добровольческому сектору и волонтерскому движению. Эти движения им не выгодны, ведь мы очень сильно критикуем власть, очень часто указываем на ее ошибки. Именно поэтому растем в глазах общества. Если посмотреть на социологические опросы, то видно, что в обществе пока самое высокое доверие к добровольческим и волонтерским движениям. Мы фактически отнимаем монополию доверия у власти. Также видно, что идет политический террор против «Правого сектора» в Закарпатье. Если одного волонтера или добровольца власть назначила на какую должность и он там может быть полезным, то это хорошо, но это не решает вопрос в целом. Это не изменит всю гнилую систему, которую надо ломать полностью ». Полностью можно посмотреть здесь: http://www.day.kiev.ua/uk/article/den-ukrayiny/nebezpechnyy-gradus P.S. Как было ясно здравомыслящим с самого начала, гражданская война начинает распространяться на всю территории страны. "Здобулы"!!!!!!