viewer

Ваши примеры некорректны. Давайте все же использовать реальные ситуации, а не фантастические. Что значит "продавцы не хочут"? Это значит, что на рынке нет продавцов, нет выставленных на продажу позиций. Где такое можно увидеть? Это значит, что рынка,как такового, нет (на рынке всегда есть оба игрока)... или у Покупателя монитор сгорел :)) В общем, это ситуация, когда Покупатель вывалился из рынка - что такое рынок, смотрите Прим.2 и п.4,5 первого поста С толстым дядей то же самое - он способен купить только то что есть, то что уже выставлено на продажу.Если он погнал волну вверх (или вниз, неважно), то может ее гнать только пока есть продавцы. При сильных движениях рынок быстро выходит на границу "а не слишком ли дешево я продаю?". Я думаю, в ночь на птн все шампанское пьют, и дядя, и его оппоненты :) ...Представьте себе ситуацию: толстый дядя не один год на этом рынке работает, и когда он погнал цену вверх, то прекрасно осознает, что при этом должно получиться, на каком уровне он встретит сопротивление своему движению (т.е. ему будет нечего покупать) и т.п. Что с этим дядей станет, если он не почувствует сопротивления там, где оно "обязано быть", если "вдруг откуда ни возьмись" начнуть материализовываться непросчитанные никем ордера на продажу/покупку? Если раньше кондрашка не хватит, то продаст/купит все, что успел купить/продать,это минимум. Так ведь? :)

Кубики, из которых будем строить наш самолет: 1.Любой рынок изначально "бинарен", ибо его существование обеспечивается наличием двойки участников: того, кто продает и того, кто покупает. 2.Сообщество Покупателей изначально "бинарно", ибо внутри его всегда существует ВИЛКА "цены покупки" , в пределах которой всегда найдется Покупатель, согласный покупать. 3.Сообщество Продавцов изначально "бинарно", ибо внутри его всегда существует ВИЛКА "цены продажи", в пределах которой всегда найдется Продавец, согласный продать. Прим.1. Надо четко усвоить простую истину: деньги точно такой же товар, как и все остальное, что способно образовать рынок. Нет никакой дихотомии "товар-деньги", это искусственно введенное противопоставление существует только в голове К.Маркса и его последователей. Если данное положение с трудом воспринималось во времена, когда не существовало понятия "виртуальный товар", то в наше время, когда доля "виртуального товара" стала куда больше доли "реального товара", товарная природа денег стала видна "невооруженным глазом". Существует даже специализированный рынок этого товара. "Форекс" называется :)) Запомним: Деньги - первый (и отнюдь не последний) товар в истории нашей цивилизации, ставший виртуальным. Нет никакого мифического обмена какого нибудь "товара" на мифические, противопоставленные ему "деньги", есть обмен "товара" на "товар" (невозможно сравнивать "метры" с "секундами", но можно сравнивать "метры" с "метрами" и делать определенные выводы). Деньги - универсальный товар, с помощью которого "меряются" все остальные товары. Проблема калибровки и "меряния" самих денег, как товара, в наше время решается введением универсальной "рулетки" - доллара. Тот факт, что доллар является не только универсальной "рулеткой", но и национальной валютой США, в конце концов их и похоронит, либо последует отказ от такой "универсальности" (затоваривание "универсальным товаром" ничуть не лучше затоваривания любым другим товаром , последствия одинаковы) 4. Для реальных условий ВИЛКА "цены покупки" ограничена не только сверху - "слишком дорого", но и снизу - "слишком дешево, значит что то "не так" с самим товаром". В обоих случаях - при выходе за пределы ВИЛКИ "цены покупки" как снизу, так и сверху - Покупатель бежит с рынка и рынок, как система, прекращает свое существование. 5. Для реальных условий ВИЛКА "цены продажи" ограничена не только снизу - "предлагают мало", но и сверху - "слишком хорошую цену предлагают, значит что то "не так" с самим товаром" В обоих случаях - при выходе за пределы ВИЛКИ "цены продажи" как сверху, так и снизу - Продавец бежит с рынка и рынок, как система, прекращает свое существование. Прим.2. ВИЛКА "цена покупки" и ВИЛКА "цена продажи" формируют специфическое для каждого товара пространство рынка. Но общие принципы организации этого пространства одинаковы для всех рынков. Их я рассмотрю ниже. 6. Любой рынок складывается на основе формирующегося СПРОСА, т.е. спрос - всему голова :)). Если раньше спрос формировался стихийно и , как следствие, рынки формировались стихийно, то сейчас спрос практически на любой товар формируется сознательно (для этого используется не только реклама, есть куда более изощренные методы манипулирования ), рынки формируются сознательно, и рынки УПРАВЛЯЮТСЯ СОЗНАТЕЛЬНО, т.е. баланс между ВИЛКАМИ спроса/предложения (продажи/покупки) поддерживается ИСКУССТВЕННО, слишком сильные импульсы, способные разрушить сформированный рынок, глушатся, амортизируются. Например, для биржевых товаров, в торгах устраиваются внеочередные каникулы. На круглосуточном рынке универсального товара "Форекс" используются иные механизмы, хорошо описанные Мастером. Главный из множества задействованных в "рыночной машине" механизмов , которому подчиняются все остальные ее узлы, обеспечивает ЦЕЛОСТНОСТЬ всей машины. Внутри-рыночное регулирование , естественно, тоже ему подчинено, но зато уж в рамках ЦЕЛОСТНОСТИ инициатива игроков ограничена только системно. Вот эти то ограничения , чтобы стать "Баффетами", или на худой случай "Соросами", нам и надо хорошо знать :)) 7.

Вы делали такую выборку? Можете ознакомить с материалами или дать ссылку на такие исследования в сети?

Если Ваш месячный доход меньше 1500 у.е., можете не заморачиваться насчет оплаты в бюджет 13%, а посылать всех фискалов...на форекс :) Если больше - оформляйте корочки ИП, будете отдавать 6 %.

Не стал постить все материалы в одной куче, модераторы разберутся, что и куда перенести. Оказывается, "договор доверительного управления торговым счетом для совершения сделок купли-продажи иностранной валюты на международном валютном рынке Forex" в ДЦ, согласно текущего российского законодательства, ничего не стоящая бумажка. Инвесторы, эта информация для вас. Вот дело, создавшее прецендент по этой тематике:

Вот еще интересные материалы из этой базы. Комментарии Теперь будем знать, как платят налоги дилинговые центры :)

Полный текст письма немного иной (посмотрел по Гаранту, платформа Эксперт) Письмо, о котором упоминалось в тексте:

Весьма похоже на новый вид "развода" клиента. Дают якобы-инвесторский-счет, человек его благополучно сливает (азарт...азарт...надежда отыграть просаженные "свыше 30 % от инвесторского счета" ...психология, одним словом) и - по условиям договора - обязан вернуть "инвесторские" денежки.

Посмотрел первоисточник. Думаю, единственно, что можно отнести к субъективности у Эллиотта, это его интерпретацию "движущих сил" открытых им волн , и то, что он связывает их только с человеческой деятельностью: Сами -то волны (и тренды), если убрать эту субъективность, никуда не пропадают.

Ваш подход понятен, спасибо. Вопрос к ATEI. Это субъективное мнение Фроста-Пректера или где-то была описана рыночная модель, из которой эти выводы следуют так же неотвратимо, как 2х2=4 из таблицы умножения?

Потому что нет четких, объективных, критериев "управляемости" и "стихийности". Можно ли методами технического анализа отличить первый от второго? или увидеть переход от одного к другому на различных ТФ? Если "да" (судя по утверждениям как Вашим - "Вряд ли рынок полностью стихийный. Множество фактов косвенно указывает на существование некой управляемости.", так и ATEI - "На более мелких временных периодах Н1 - М15 - М5 формирование волновых моделей может искажаться работой алгоритмик-программы котировок"), то насколько применим в ТА фрактальный подход, основную парадигму которого можно определить как принципиальную неотличимость паттернов различных таймфреймов друг от друга (то бишь, например, нельзя отличить таймфреймы М15 от Д1)?

Для большинства трейдеров это одно и то же. Это психика, подсознание, для которого таких различий не существует. Видите? Вы даже не понимаете того, о чем я говорю. Центовый инвестор... это что то типа генерала без армии? :) Я ведь не об инвестировании говорю, грамотное инвестирование невозможно проводить , если Вы пытаетесь перескочить через ступени, к нему ведущие. Другими словами скажу: "приход" на финансовые рынки в надежде сшибить легкие/тяжелые денежки"на жизню" и только на яхтах после этого раскатывать - не прокатит. Если человек не имеет опыта работы с социальными структурами ( организация и руководство бизнес-структурами в сфере производства или услуг), то никаких денег ему "при себе" не удержать. Я говорю об структурах, называемых в наше время эгрегориальными. Мистике, одним словом :) Предполагаю, что первые две бесплатные книги Вы приравниваете к пустоте :) У меня есть и третья, даже не в одном варианте , Декстера и Мастера, и ФАК с закрытого форума, а главное - собственные наработки в этом направлении (не в финансовой сфере, но это роли не играет. Системные законы везде одинаковы) , так что ... меняйте свое мнение о моем мнении, пока не поздно. Интернет - о-о-очень большая коробка, в которой есть всё. Насчет важности личного общения с автором любой концепции полностью согласен. Но есть и иные , нетривиальные, способы как проверки, так и получения информации, коими Вы не владеете, а по сему говорить о них бесполезно. Конечно дает. Для получения такой пользы требуется единственное - развернуть причинно-следственную цепочку до конца, а не останавливаться "на факте" наличия такого управления. Просто знание этого факта, конечно, ничего и никому не даст.

Добрый день! Егор, а какое преимущество в психологии? Достаточно почитать закрытый форум и можно увидеть, что практически у каждого боязнь перед торговлей, боязнь держать позицию хотя бы сутки не только у новичков, но и у опытных (а вдруг пока я не у монитора рынок развернется и я словлю лося или безубыток находять в хорошем профите и т. д.), так где же преимущество? Рынок управляем так и есть, но так ли он управляем как мы думаем, действительно ли котировки ведутся против трейдеров? Возможно причина поиска управляемости против трейдера в том, что на форексе пытаются применять знанию фьючерсного биржевого рынка и собирают лосей (?), а возможно, что никто не уделяет должного внимания и денег при изучении трудов классиков (?), почему Вячеслав Васильевич говорит, что для изучения его ТС необходим период от года до полутора лет минимум и тут же в академии за месяц или пару недель составляется конспект книги классика и заявляется, что его ТС толком не работает? Позвольте вмешаться в Ваш диалог с Егором и Вячеславом Васильевичем. Даже не имея доступа в закрытую часть форума, можно сделать определенные выводы по Вашим вопросам. Во-первых, боязнь потери денег у людей невозможно ликвидировать никакими заклинаниями и уговорами. (само)Гипнотическими техниками эту "болезнь" можно временно загнать внутрь подсознания, но за этим последует ТАКОЙ "откат", мама-не-горюй. Избавиться от нее, без последствий для здоровья, можно только одним путем - заниматься бизнесом вне финансовых рынков, то есть, необходимо создавать внешние структуры, способные ваши деньги аккумулировать (такие структуры выполняют роль "губки", удерживающей в себе "воду" - деньги). Нет никаких других способов гарантированного сохранения уже заработанного, и Ваше подсознание об этом знает, оно знает, что деньги - вода :) Какую именно сумму человек способен "психически" аккумулировать, напрямую зависит от сложности (емкости, "удержание-способности") структур тех бизнес-проектов, которые он создает, и с которыми реально взаимодействует, вне виртуальной реальности. Конечно это "психология", но такая психология, о которой я на этом форуме даже упоминаний не встречал. Много ли в закрытом форуме людей из "реального бизнеса"? Есть ли у них "боязнь потери денег" на суточных позициях? Поинтересуйтесь, а я очень в этом сомневаюсь. У богатых людей другие заморочки. Насчет управляемости рынка, разрешите спросить: а каковы критерии, по которым можно судить о том, какой процесс управляем, а какой нет? Что есть "управление"? Интересует ответ "в общем", приложимый к ЛЮБОМУ управляемому процессу. Только после выявления таких критериев, в частности, можно будет говорить об управлямости рынком форекс, и даже показать его признаки на графиках МТ4 , "забыв" об одновременности подачи котировок в торговые терминалы и т.п. "вторичных" управленческих признаках. Не хотелось бы до-мысливать за Вячеслава Васильевича :) , хочу Вам рассказать о другом. Знаете, как переводится слово "гео-метрия" на русский язык? Земле-мерие. До того, как были разработаны методы измерений всевозможных площадей, доступные в наше время даже 10-12 летнему ребенку, в обществе существовали кланы землемеров. Богатейшие были люди! типа нынешних успешных трейдеров:). Знание того, как можно померить какие то площади, тщательно хранилось и передавалось только от отца сыну. Это было время, когда не существовало никаких "формул", а хранилась только "практика", т.е. результаты типа "участок прямоугольной формы размерами 8 саженей и 13 вершков в высоту, 17 саженей и 2 верша длины, имеет площадь ....", "участок ромбовидной формы с диагоналями... имеет площадь...". Перерасчеты на иные данные мог сделать только Мастер, владеющих своим, уникальным методом (аналогом собственной "ТС": по диагоналям, по периметру, по длинам сторон и т.д.) такого перерасчета. ...а потом пришел Евклид и порушил этот бизнес, начал говорить, что ему пары недель, а то и пары минут, хватит на то, на что у других Мастеров месяцы уходили В общем, по моему мнению, В.В. вышел на системный уровень понимания финансовых рынков, чего не скажешь о тех, кто ему подражает "по форме", но не содержанию, поэтому всегда надо смотреть, КТО именно и КАК именно "за месяц или пару недель составляет конспект книги классика и заявляет, что его ТС толком не работает". Мусора много, значит работают:)

Вчера перезакачивал библиотеку по http://dma.masterforex-v.org/ Выявились следующие проблемы А так же - вообще не закачиваются файлы: http://dma.profi-forex.org/fx_progs/DataCo...ndconverter.zip http://dma.profi-forex.org/Library/PaukBoo...lebaniy_ch2.rar И еще вопрос уважаемому DMA. Будет ли доступна для скачивания часть библиотеки, посвященная психологии?

Вы ошибаетесь. Принципиальная разница в работе командой или одиночкой имеется, и эта разница заключена в возможности введения в оргструктуру конкуренции. Того, что и двигает, на автомате, любое развитие. Если такую возможность не использовать, забить ее до полусмерти "дружескими отношениями" или использованием административного ресурса, тогда да, лучше работать "волком-одиночкой".

"Большая база данных, где есть вся информация и обо всем" в нашем мире только одна. Как только ее не называют. Это и "хроники Акаши", и "вселенский Разум", и "коллективное бессознательное", и "матрица"... Есть разные способы считывания информации из нее, наиболее "научный", разработанный в недрах ЦРУ для использования в разведке, я однажды упоминал (Remote Viewing). Они описывают ее так:

socol67, Вы не будете "против" тестирования Ваших способностей? Процедура стандартна для таких случаев. Я подготовлю фото, положу его в конверт, промаркирую. Сгенерированный номер вышлю Вам в личку. Задача - описать изображение на фото. Возможны варианты. Например, на одном из форумов, где я иногда появляюсь, начали практиковать такой вариант: фото архивируется, запароливается и архивный файл высылается участнику форума, желающему попасть а ВИП - категорию. Тот описывает свое вИдение фото-картинки и после этого получает пароль для открытия архива. Потом можно будет поговорить и о том, как "отделаться" от подобной сиддхи. Или от "тараканов" в своей голове

Заблуждение №8.

Bull Где Вы видели такие тренды? Это всеобще культивируемое заблуждение, кочующее из одной попсовой социологической книжки в другую, легко рассеивается хотя бы при изучении финансовых рынков. Любое развитие идет по трендам, в следствии главенства "бинарных эффектов" в метасистемах. Если его пытаются загибать в "бараний рог" фантастической спирали, сложившейся в чьем то уме - такая система рушится в следствие органически присущих ей "пирамидальных" дефектов. Наверное будет понятнее, если перейти на "управленческий" язык. Развитие "по тренду" основано на наличии ДВУХ взаимодействующих центров (здесь и лежит объяснение того, что вектор такого движения зигзаго-образен), а развитие "по спирали" идет , когда управляющий центр - ОДИН. Я не говорю чего то нового, это закон , хорошо известный практикам. Двух партийная политическая система в США была не с бухты-барахты внедрена, и итог этого мы хорошо чувствуем во всем мире. Да и Сталин за десять лет поднял страну из руин, и она стала вторым полюсом "двуполярного мира" потому что этот прожженый прагматик тоже использовал этот закон, с учетом российской специфики конечно. У нас было так: разработку любого дела поручали не одной конторе, а одновременно нескольким . Оставляли два самых крутых проекта, а каждый руководитель группы должен был доказать, что именно ИХ задумка полностью отвечает нужным требованиям. Победившая группа получала в свое распоряжение весь ресурс ...и проигравшую команду тоже, карандаши точить, кирпичи шлифовать :-) Знаете, чем бедный человек отличается от богатого? Бедный деньги зарабатывает, за богатым они сами бегают

Понятие успеха субъективно, Вы верно это заметили. Но тот подход к понятию "успеха", который автор топика вынес на обсуждение (его контуры все же видно в предлагаемых в опросе ответах, и, кстати, он почему то не коррелирует с авторским алгоритмом успеха) на мой взгляд нуждается в существенном дополнении. Связано оно с тем фактом нашей жизни, что успех на форексе, да и в любой другой области деятельности человека, связанной с внешним миром, возможен только в команде, группе. Никакой сверх-гениальный одиночка не устоит против коллективного разума (и коллективных ресурсов :-)) массой можно задавить любого выскочку) . Основной игрок в современном мире - это организация типа "корпорация", и все битвы за успех проходят именно на этом, невидимом для нас, уровне. Видим мы лишь то, что нам демонстрируют - "флаг", PR-фигуру, в роли которого может выступать даже 70-летняя германская кухарка, нью-йоркский безработный таксист или китайский городовой Сунь Хунь :-). То бишь, предлагаю добавить в опрос еще один вариант ответа: -Успеха всегда достигают лишь коллективы, остальные гении-неудачники и толпа

Gobler, Вы думаете, что название "закона" не отражает его сути? Отражает (надеюсь, Вы книжку читали полностью и хорошо изучили этот закон). Закавычиваю "закон" в связи с тем, что он не носит того глобального , Космического, характера, который приписывают ему гуманоиды - передатчики. И , тем не менее, его действие видно "невооруженным глазом" даже в физической природе. Например, образование месторождений т.н. полезных ископаемых с ним связано напрямую...бесполезных ископаемых наверное тоже :) А почему никто не вспоминает еще два Космических Закона, переданных нам братьями по разуму в той же книжке? Но вот ведь незадача какая - Законы сообщили, а механизмы их действия описать забыли! Как и то, что ими движет, какой бензин/керосин/уе. Ведь не просто так уважаемый Север попросил пошукать их по сусекам ? Наверное все же тоже внимательно прочитал книгу и ничего не обнаружил? :-) А все дело в том, что подобного рода макулатуру пишут те, кто кроме писанины ничего делать не умеет, проигравшиеся в пух и прах "трейдеры". Законы написания подобных книжонок - на примере форексных - хорошо описал Мастер, повторять их наверное не стоит, а стоит запомнить то, что по таким рецептам написаны практически ВСЕ книги нашего времени, от "физических" до "психических". Такой запрос идет от государственных эгрегоров. Им жеж надо как то УПРАВЛЯТЬ людьми? А кем можно управлять? Только людьми с зомби-психикой, биороботами, движимых с помощью генерирования нужных управленцам эмоций..."за родину, за сталина, ура!!!". Их (узников Оанды с девственно-непорочными мозгами :-)) и плодят современным воспитанием да соответствующей макулатурой. А "космических законов", на всякий вкус и цвет, Вы можете найти через поисковик тонны. Но все без механизмов :-) NikitaLucky Чтобы выявить суть каждой эмоции. Когда такая суть выявлена, уже не надо думать и прикидывать "а в чем там дело", территория промаркирована и карта составлена. Например, вряд ли Вы узнаете природу страха, если длительное время не занимались самонаблюдением, а его причина лежит в недостатке информации. Всё, других причин для страха нет. Страха нет даже перед "неминуемой смертью", когда человек (или любое другое животное) осознает, что всё, действительно "некуда бежать". Неужели наконец то научились готовить вкусное пиво? Извините, но я не пью спиртного уже много-много лет. Что остается делать? Размышлять о квадратичных полях и прочей дребедени. И совсем нет времени морду кому нибудь набить с устатку Вы наверное удивитесь, но и в них есть траблы . Надо уважать чужие заблуждения, а не пытаться "вылечить" их Все, хватит философии, надо матчасть грызть.

NikitaLucky Здравствуйте У меня мужской тип психики, поэтому руководствоваться эмоциями для меня так же не приемлимо, как взрослому жить, руководствуясь указаниями пятилетнего малыша. Конечно Нет времени расписывать детали, приведу цитату моего товарища, касаемо темы, с другого форума (аналогичных дебатов везде хватает) Конечно Давить в себе, прятать свои траблы в подсознательное - хуже не придумаешь. Но не эмоции мною управляют. И я ими не управляю. Эмоции - это реакция, "выходной продукт" определенной части нашей психеи. Учитывать их конечно надо, но только проанализировав "а почему я в этой ситуации так эмоционально реагирую?"

Нет, не согласен. Во первых, Вы сваливаете в одну кучу совершенно разные явления, не умеете их разделять. Ощущения - это сенсорика. А есть еще эмоции, чувства, мысли, озарения,желания, инсайты, переживания, осознания и т.д. и т.п. Если человек живет "одними эмоциями", это показатель крайне низкого уровня бытия. И не на форексе ему надо отрабатывать свои заморочки, и не в витании в облаках воображения, коими к себе можно притянуть только геморрой , а в обычной жизни. Бизнесом заняться. Кстати, и денег в бизнесе "на жизнь" нарубить - никакого ума не надо, да и быстрее гораздо получится.

Эмоции притянут к себе только другие эмоции. Так гласит "закон притяжения" в авторской интерпретации ("притягивается подобное") Чтобы притянуть "чистую и легкую, молодую красивую жену", надо в запасе иметь хотя бы старую и тяжелую, как центр притяжения Резюме: авторский механизм, как и сам "закон", просто не годится для объяснения тех явлений, которые он пытается объяснить. Сами явления имеют место в нашей жизни, но простые модели, основанные на бытовом мировоззрении (состоящим сплошь из предрассудков) для них не годятся.