28 ответов в этой теме

[KarantinS]

Твиттер: "Марш против подлецов" в Москве - уроки для власти России

"Марш против подлецов" в Москве собрал от 7 до 50 тыс. участников (подсчеты МВД и полиции сильно разнятся), но стал тяжелым уроком для власти России, - констатируют все без исключения СМИ, информационные агентства и социальные сети России, СНГ, мира. Никто не ожидал такого массового движения в условиях ослабления оппозиции и явного спада протестного настроения в государстве в условиях, когда россияне устали и от власти, и от Путина, и от оппозиции

В чем депутаты Госдумы РФ допустили ошибку, которая вывела людей на улицу, - разбирались аналитики разделов "новости России" журнала инвесторов "Биржевой лидер" >>>

[Alex Li]

Похоже, власть в России сильно недооценила как любовь к детям, так и простое здравомыслие своего народа.

[Andrej07]

Удальцову и его команде просто как подарок при поднесли власти. Такие подарки редко сыпятся с небес. Теперь оппозиция так просто свой шанс не упустит если они не глупы. У этих ребят шло все из рук вон,вот теперь зацепились за закон.
Конечно я не оправдываю власти закон Димы Яковлева естественно не поддается никакой критике, но все же.
В эти моменты видно кто о ком заботится и кто в какие игры на верху играет.

[migor-f]

Похоже, власть в России сильно недооценила как любовь к детям, так и простое здравомыслие своего народа.

Случайно передачу по ТВ смотрел про этот закон. Так вот в нем (в законе) про детишек 1 пункт. В основном закон направлен против иностранного финансирования "общественных" организаций в частности из США.
НЕ из за детишек на улицы вышли а из за обрезания финансирования антипутинской деятельности.
Ну а предлог как всегда красивый -за детей (за народ).

[Alex Li]

Конечно! А ТВ, показывающее эту передачу НЕ для отбеливания явно промахнувшегося кремля, от которого, разумеется, НЕ зависит, а токмо ради правды-матки

[Олег Ярославович]

Посмотрел вот это видео (http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/) и задумался:

"может, действительно, депутат Федоров прав?"

В любом случае - никогда не надо делать поспешных и необдуманных выводов, чтобы не стать одним из толпы, которая приведет тебя либо к сливу депозита (биржевая торговля), либо к последующим разочарованиям (общественная жизнь и т.д.).

С уважением,
Олег Ярославович

[migor-f]

Конечно! А ТВ, показывающее эту передачу НЕ для отбеливания явно промахнувшегося кремля, от которого, разумеется, НЕ зависит, а токмо ради правды-матки

1.А чего эти "защитники" детишек не митинговали когда бюджет принимают. Чтобы денег больше на детские дома давали или стипендии какие усыновителям установить. Или сами по ребеночку усыновили- сколько их там вышло до 50 тыс чел.

2. Не мешает всегда послушать разные стороны- тогда больше вероятность сделать правильные выводы.

Интересно было-бы посмотреть под какими лозунгами шли если бы кремль усыновление американцами разрешил а "спонсирование" осталось под запретом.

[Alex Li]

1.А чего эти "защитники" детишек не митинговали когда бюджет принимают. Чтобы денег больше на детские дома давали или стипендии какие усыновителям установить. Или сами по ребеночку усыновили- сколько их там вышло до 50 тыс чел.

Потому что перед этим надо помитинговать, чтоб деньги не разворовывались во всех структурах от детдомов и до бюджета, а это митинг 365 дней в году. А насчет усыновления - Вы представляете, что значит усыновить ребенка-инвалида (а много амеров усыновляют именно таких), которому нужно лечение в лучшем случае, до совершеннолетия, а то и дальше? В США насчет этого есть федеральная программа помощи, оплачивающая большую часть расходов.

2. Не мешает всегда послушать разные стороны- тогда больше вероятность сделать правильные выводы.

Спору нет

Интересно было-бы посмотреть под какими лозунгами шли если бы кремль усыновление американцами разрешил а "спонсирование" осталось под запретом.

Что ж Кремль так опростоволосился? Реакция оппозиции просчитывается на раз.

[Alex Li]

Посмотрел вот это видео (http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/) и задумался:

"может, действительно, депутат Федоров прав?"

Было бы неплохо, если бы депутат рассказал еще и что происходит с усыновленными детьми в России, а что - с неусыновленными, особенно, инвалидами (вот уж доноры органов для США-то), а то там все плохо, тут - хорошо, но ехать хотят туда. Да и противоамерская риторика ведется еще со времени прихода Путина, но нет, только ограничения США заставили позаботиться о своих детях - вы наших чиновников ограничиваете, а мы вам детей кушать не дадим - сидите голодные! А аргументы депутата? "Какая у русского ребенка может быть карьера в США - только армия... потому что у них система так устроена..." - уж бред явный. Начиная с того, что ребенок становится гражданином США со всеми правами, в том числе, и правом на денежный грант на университет, выдаваемый школами талантливым ученикам. Это так, навскидку, все остальное - тоже в лучших традициях конспирологии - как догма, без серьезных доказательств. Вот уж "Ваниш" для репутации

[migor-f]

Посмотрел вот это видео (http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/) и задумался:

"может, действительно, депутат Федоров прав?"

Очень интересное видео. Особенно в плане возможного проведения следующих законов . Особенно по центробанку.

[Dm1tr1y]

http://www.aif.ru/po...s/article/58723
http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/


Если принятый закон связывать с ранее принятым законом "магнитского", в сша как ответный ход, тогда он (закон "Димы Яковлева") выглядит абсурдно (даже кощунственно) и объединение людей против его принятия легко объяснимо с точки зрения морали.
Если рассматривать принятый закон ( "Димы Яковлева") в продолжение правительственной программы по улучшению (реанимированию) демографического (и не только) состояния страны, то это вполне оправданный шаг на пути к социальным преобразованиям в обществе, которое борется за право отдать своего новорожденного "дяде" (со всеми, от сюда вытекающими последствиями), что бы приступить к зачатию следующего ребенка и так далее - целое, экспортное производство.
Вывод: а. -"Не можем обеспечить развития наших детей сами - свернуть программы, стимулирующие рождаемость."
б. -"Можем обеспечить - тогда нам не зачем сторонние усыновители"
в. -"Или, все - таки бизнес и ничего личного"???

[Andrej07]

http://www.aif.ru/po...s/article/58723
http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/


Если принятый закон связывать с ранее принятым законом "магнитского", в сша как ответный ход, тогда он (закон "Димы Яковлева") выглядит абсурдно (даже кощунственно) и объединение людей против его принятия легко объяснимо с точки зрения морали.
Если рассматривать принятый закон ( "Димы Яковлева") в продолжение правительственной программы по улучшению (реанимированию) демографического (и не только) состояния страны, то это вполне оправданный шаг на пути к социальным преобразованиям в обществе, которое борется за право отдать своего новорожденного "дяде" (со всеми, от сюда вытекающими последствиями), что бы приступить к зачатию следующего ребенка и так далее - целое, экспортное производство.
Вывод: а. -"Не можем обеспечить развития наших детей сами - свернуть программы, стимулирующие рождаемость."
б. -"Можем обеспечить - тогда нам не зачем сторонние усыновители"
в. -"Или, все - таки бизнес и ничего личного"???

Если власть выпустит любой закон кому-то от него будет лучше, кто-то пострадает, а кого-то он не заденет ни как. И я думаю у каждого закона должны быть какие-то исключения, которые прописаны в самом законе. Политики на то и есть что бы думать не только за отдельных людей, а за всех кто на них положил ответственность управления страной.

[Хитч]

Други мои, а кто из вас интересовался сколько выделяется из бюджета ежегодно денег на содержание ОДНОГО ребенка в детском доме? Поинтересуйтесь.... ОООчень интересно. А когда узнаетет, сходите в ближайший детдом и посмотрите. живет ли ребенок на эти самые выделенные деньги.
А потом вспомните про "детские субсидии" для многодетных мамаш, и подумайте. Где нашей "власти" выгодно содержать ребенка.

[Alex Li]

http://www.aif.ru/po...s/article/58723
http://odivizion.ru/...siyskimi-detmi/


Если принятый закон связывать с ранее принятым законом "магнитского", в сша как ответный ход, тогда он (закон "Димы Яковлева") выглядит абсурдно (даже кощунственно) и объединение людей против его принятия легко объяснимо с точки зрения морали.
Если рассматривать принятый закон ( "Димы Яковлева") в продолжение правительственной программы по улучшению (реанимированию) демографического (и не только) состояния страны, то это вполне оправданный шаг на пути к социальным преобразованиям в обществе, которое борется за право отдать своего новорожденного "дяде" (со всеми, от сюда вытекающими последствиями), что бы приступить к зачатию следующего ребенка и так далее - целое, экспортное производство.
Вывод: а. -"Не можем обеспечить развития наших детей сами - свернуть программы, стимулирующие рождаемость."
б. -"Можем обеспечить - тогда нам не зачем сторонние усыновители"
в. -"Или, все - таки бизнес и ничего личного"???

Правильно, рассматривать ситуацию можно (и, как писали выше, нужно) с разных сторон. Но как сделать вывод о том, где истина? Сопоставить приводимые аргументы хотя бы с логикой, а лучше с фактами.
Данный закон был принят сразу после "акта Магницкого", да еще вкупе с другими законами, ограничивающими финансирование чего-либо из-за рубежа. Совпадение?
Может, детям и в российских детских домах прекрасно живется? Деньги на детей не разворовываются, а ответственные чиновники следят, чтобы с детьми не обращались жестоко? Ой вряд ли.
Российские усыновители детей не обижают?
Ладно, может правительство решило, хоть и чуть пожертвовав интересами детей, улучшить ситуацию в государстве? Но едва ли не половина экс-детдомовцев совершают преступления, многие становятся наркоманами...
А ведь деньги на их содержание выделялись из бюджета. И пусть ребенок будет усыновлен иностранцами, но если он вообще не будет усыновлен, а будет по улицам гопничать не потому, что изначально плохой, а потому, что им никто не занимался, лучше будет?
А дети-инвалиды? Которым требуется дорогое лечение? И инвалидное пособие всю жизнь? А в США они лечатся за счет гос. помощи. Кремль решил помочь амерам сэкономить?

А насчет сворачивания программ помощи - может и верно, но нормальные люди тоже станут рожать меньше, ведь экономическая ситуация в целом не улучшится.

[Хитч]

http://www.ishimdetd...a-detskogo-doma

Вот интересный доклад. Написано много чего правельного и хорошего. Да даже если половина тех "благ", которые здесь расписанны имеют место быть, то директору детдома памятник надо при жизни ставить.
Но обратите внимание вотна этот абзац.

"Показатели отчета хозяйственно - финансовой деятельности
МОУ «Ишимский детский дом» за 2011 год

Финансирование учреждения на 2011 год произведено из расчета содержания 45 воспитанников (в том числе 19 школьного возраста и 26 дошкольного возраста) в сумме 18112000рублей.
Фактическое содержание составило 34 воспитанника (в том числе 23 школьного возраста и 11 дошкольного возраста) на сумму 14381596рублей.
Плановые затраты на 1 воспитанника в год - 422тыс. рублей
Фактические затраты на 1 воспитанника составили 423тыс.рублей в год."

Т.е. берм калькулятор (мы же все таки трейдеры а не ".иски на заборе") и делим 423 тыщи на 12 месяцев. и получаем 35 250 рублев ежемесячно. Я не знаю как у вас там, но в моем городе это давольно таки приличная зарплата взрослого человека, на которую кормится вся семья.
Т.е. если бы наше "родное государство", так шибко переживало бы за наших сирот, то оно могло с легкостью упростить процесс усновление детей сирот нашими же гражданами, и целеноправленно направлять эти средства непосредственно в приемные семьи. А теперь вопрос. Много бы было желающих усыновить ребенка? Ответ думаю очевиден.
Самое что я не люблю в жизни, это сопливая бональщина. Но какой бы суппер крутой не был детдом, ребенку нужны мамка и папка.