171 ответов в этой теме

[Andrej07]

Думаю нас и без интернета не плохо контролируют, а интернет последнее пристанище свободы слова, только ведь человек постоянно перебарщивает. Сейчас в интернете столько всего что лучше не верить ничему.

[Сергей Олейник]

Думаю нас и без интернета не плохо контролируют, а интернет последнее пристанище свободы слова, только ведь человек постоянно перебарщивает. Сейчас в интернете столько всего что лучше не верить ничему.

Доброе утро!Согласен с вами в плане того,что верить просто не стоит,желательно проверить сначала тщательно,а потом выводы делать.С уважением.

[Kosonin]

Глобальный контроль это как по мне так лишнее, но стоит заметить что все мы рассуждаем как эгоисты, то есть думаем только о своих интересах. Но если выбор стоит за контроль или против, я против. Но а в целом за умеренный контроль, дабы не давать распространятся асоциальным вещам (наркотики, секты, фанатизм, и так далее)

[Сергей Олейник]

Глобальный контроль это как по мне так лишнее, но стоит заметить что все мы рассуждаем как эгоисты, то есть думаем только о своих интересах. Но если выбор стоит за контроль или против, я против. Но а в целом за умеренный контроль, дабы не давать распространятся асоциальным вещам (наркотики, секты, фанатизм, и так далее)

Нет я думаю мы рассуждаем как люди рассудительные.

[Tiv-57]

подходить к этому вопросу здраво без искания врагов и вражеских агентов.

То есть здраво по вашему - это игнорировать врагов и их агентов???
Между тем вот именно они привнесли те явления в интернет (львиную долю во всяком случае), которые Вы перечисляете в своём посте и против которых так настроены.
А вообще, если говорить по теме ветки, то интернет - просто одно из полей, на котором ведутся точно такие же активные боевые действия, как и во всех остальных средствах массовой ДЕЗинформации. Он, конечно, имеет свою специфику, и доставляет определённые хлопоты, но по сути ничего не меняется. И соответственно он будет контролироваться примерно так же, как и остальные. Мы тут можем хоть спорить, хоть возмущаться... а это есть и будет... это просто надо принять как факт... Контролируется всё, везде и всегда, в разной степени, конечно, но тем не менее. А свободомыслие надо отстаивать, конечно. Опять же - так же как всегда и везде...

[Сергей Олейник]

подходить к этому вопросу здраво без искания врагов и вражеских агентов.

То есть здраво по вашему - это игнорировать врагов и их агентов???
Между тем вот именно они привнесли те явления в интернет (львиную долю во всяком случае), которые Вы перечисляете в своём посте и против которых так настроены.
А вообще, если говорить по теме ветки, то интернет - просто одно из полей, на котором ведутся точно такие же активные боевые действия, как и во всех остальных средствах массовой ДЕЗинформации. Он, конечно, имеет свою специфику, и доставляет определённые хлопоты, но по сути ничего не меняется. И соответственно он будет контролироваться примерно так же, как и остальные. Мы тут можем хоть спорить, хоть возмущаться... а это есть и будет... это просто надо принять как факт... Контролируется всё, везде и всегда, в разной степени, конечно, но тем не менее. А свободомыслие надо отстаивать, конечно. Опять же - так же как всегда и везде...

Доброе утро ! Нет,я это говорил в контексте всего мнения которое писал(а в контексте перед этими словами шли такие слова,что вмешательство его(то есть государства) должно быть очень мудрым и осторожным(что главное здесь),то есть подходить к этому вопросу здраво без искания врагов и вражеских агентов,то есть их не нужно искать там где их нет,а искать наверное там где они есть,если вас интересует этот вопрос,я же это писал не как потенциальный вражеский агент,а как гражданин имеющий по конституции определенные свободы,вот и все,а то,что государство этим может грешить это признаный факт,в особенности авторитарные режимы(а территория бывшего СССР как раз долгое время под этим режимом пребывала(Сталин например)).А тема ветки препологала не один только вариант ответа(если бы так было вопрос наверное был бы поставлен примерно так Интернет:должно ли государство нас контролировать и вариант ответа:Да должно(примерно как в СССР) и была не такой как вы утверждаете,в теме не о каких полях речь не идет,а если вы хотите обсудить важность информационной политики государства вам наверное нужно на другую ветку(если она есть) или попросить администрацию создать ее,либо дождаться когда она будет создана(то есть вариантов много,только ищи).И я НЕ НАСТРОЕН НЕ ПРОТИВ КАКИХ ВРАГОВ,что вы необаснованно утверждаете в своем ответе,и CПОРИТЬ,как вы утверждаете,тоже необоснованно тоже не спорю,а ВЫСКАЗЫВАЮ МНЕНИЕ КАК ГРАЖДАНИН,а вот вы действительно спорите и пытаетесь меня в чем то переубедить,что бесполезно,я верю только фактам,но не в такой форме и не таким тоном,так ,что считаю общение с вами дальше ненужным и не к чему хорошему не ведущим.

[Kosonin]

То есть здраво по вашему - это игнорировать врагов и их агентов???
Между тем вот именно они привнесли те явления в интернет (львиную долю во всяком случае), которые Вы перечисляете в своём посте и против которых так настроены.
А вообще, если говорить по теме ветки, то интернет - просто одно из полей, на котором ведутся точно такие же активные боевые действия, как и во всех остальных средствах массовой ДЕЗинформации. Он, конечно, имеет свою специфику, и доставляет определённые хлопоты, но по сути ничего не меняется. И соответственно он будет контролироваться примерно так же, как и остальные. Мы тут можем хоть спорить, хоть возмущаться... а это есть и будет... это просто надо принять как факт... Контролируется всё, везде и всегда, в разной степени, конечно, но тем не менее. А свободомыслие надо отстаивать, конечно. Опять же - так же как всегда и везде...

Со всем согласен кроме фразы "всё, везде и всегда, в разной степени" Она сама по себе противоречивая, если все везде и всегда - то это в полной мере, а не в разной степени. НА самом деле контролируется не всё не везде и не всегда, но контролируется. Если бы контролировалось всё - тогда бы мошенников в интернете не было бы. ДА что там и в обычной жизни далеко не все не везде и не всегда контролируется. А так по смыслу со всем остальным сказанным соглашусь полностью.

[Tiv-57]

Со всем согласен кроме фразы "всё, везде и всегда, в разной степени" Она сама по себе противоречивая, если все везде и всегда - то это в полной мере, а не в разной степени.

Замечание принимается)) Если уж быть точным, то Вы совершенно правы.
Просто в данном контексте, говоря про "всегда" - я имел в виду, что всё и везде подвержено контролю по определению, а вот получается это - действительно не всегда. То руки коротки (бывает и такое)), то объект считается недостаточно важным, чтобы на него тратить соответствующие мощные усилия по полному контролю (типа и так сойдёт))), то просто не успевают вовремя (ушлый объект, зараза, попался - идёт на шаг впереди)))... ну и т.п. - вариаций там масса... Вот поэтому и выходит "в разной степени")). Но в принципе хотят контролировать - всегда!

А теперь о том что... как бы это помягче... принимается с многочисленными оговорками, скажем так...

...но не в такой форме и не таким тоном...

)) Сколько экспрессии на ровном месте!))
Минуточку, давайте тогда разбираться…
Пойдём по порядку…

вмешательство его(то есть государства) должно быть очень мудрым и осторожным

Разумеется. Должно. Спору то никакого нет, согласен. (А как обстоят дела на самом деле – лучше даже и не начинать разговор – увязнем))
Но тут ещё вот что надо уточнить – вмешательство какого государства? Интернет… не будем давать определение, что это такое, и так все знают… так же как и всем прекрасно известно, где и как он вообще возник – ведь для сугубо военных целей изначально был создан, это уж потом он перевоплотился и стал постепенно таким, каким мы привыкли его видеть. Но даже не в этом дело, а дело в том, что как сам интернет имеет доступ, условно говоря, к любой точке земного шара, так и обратная связь имеется – из любой точки все кому не лень запросто туда заходят. И границ государственных как таковых никаких нет. Всё перемешалось и 100 раз друг другом переконтролируется на всех этапах, это с одной стороны, а с другой идёт взаимное активное вмешательство, порою очень грубое и циничное. Если же просто речь вести про то, чтобы провайдерам, хотя бы своим доморощенным, не давать шалить и всякие гадости привносить – это правильно, конечно. Но ведь опять же – это же интернет!... Кому сильно надо – всё найдёт, а кому надо – всё протащит!
Ещё ремарка такая, например… Вот те же сильно раскрученные пресловутые «Одноклассники», где торчат сутками миллионы и миллионы пользователей… а всем ли им известно, что это разработка Бундесвера? (очень удачная, кстати)) И что вообще все социальные сети, любые абсолютно – это тоже средства контроля, тотального и безпощадного? Вот поэтому и спрашивается в задаче – про какое государство речь то ведём? Про своё? Ну… оно тоже в сторонке не сидит, будьте уверены))

то есть их не нужно искать там где их нет,а искать наверное там где они есть

Ох… очень хотел бы я знать такое местечко, где их нет… может подскажете? – срочно туда уеду отдохнуть. Нет – да я Вас понял, разумеется… оно конечно, вот и мудрая поговорка гласит про чёрную кошку в тёмной комнате… – всё это верно. Только вот интернет – явно не из разряда таких спокойных комнатёнок – кошек там – море! (если б кошек)) – там намного более свирепые чёрные пантеры на каждом углу))

я же это писал не как потенциальный вражеский агент,а как гражданин имеющий по конституции определенные свободы,вот и все

Уважаемый – да у меня и в мыслях не было лично Вас рассматривать как потенциального вражеского агента. С чего это вдруг на свой счёт принимаете? Кстати, наоборот, мне вот импонирует, что Вы говорите, в частности, про гражданскую позицию и т.п.

а то,что государство этим может грешить это признаный факт

Конечно. Может… да ещё как)) Кто спорит то?

в теме не о каких полях речь не идет

)) Идёт, как видите, идёт…

а если вы хотите обсудить важность информационной политики государства вам наверное нужно на другую ветку(если она есть) или попросить администрацию создать ее,либо дождаться когда она будет создана(то есть вариантов много,только ищи)

)) Да я то здесь уже всё давным-давно нашёл, что мне надо было. Но спасибо за рекомендации!))
Только позвольте Вам заметить, что на форуме тоже есть своё местное средство «зверского» тотального контроля)) – всевидящее око – Модератор называется)) Вот если он сочтёт необходимым – перенаправит в другую ветку, или вообще снесёт пост... да ещё и забанит!)) А пока я, такой же как и Вы – рядовой участник форума, воспользовался своим законным правом и написал пост, и именно в той ветке, где счёл нужным, (у Вас только забыл спросить)), вот и всё. И, насколько я понимаю, никаких правил не нарушил.

И я НЕ НАСТРОЕН НЕ ПРОТИВ КАКИХ ВРАГОВ,что вы необаснованно утверждаете в своем ответе

Ну Вы даёте!)) Я что – разве такое утверждал??? Видимо, почему то Вас зацепило сразу, и «праведное возмущение»)) затуманило взор и помешало вникнуть – дальше Вы уже, похоже на то, стали читать невнимательно. А если перечитаете не спеша, то сами убедитесь, что я имел в виду ЯВЛЕНИЯ, против которых Вы настроены, а вовсе не врагов. Те самые явления, против которых, между прочим, я и сам тоже настроен весьма резко – вот это могу утверждать обоснованно)) Впрочем, против врагов, уже в отличие от Вас, я тоже настроен))

и CПОРИТЬ,как вы утверждаете,тоже необоснованно тоже не спорю

)) Опять 25… Сергей, да когда я говорил эту фразу, я уже к тому времени в мыслях совсем далеко отошёл от той ремарки по поводу Ваших слов и обращался просто к читателям всей этой ветки, а вовсе не к Вам лично, при всём к Вам уважении. Хотел этим сказать, что, мол, не надо ломать копья, коллеги… Ну почему так болезненно всё сразу на себя то обращать?))

а вот вы действительно спорите и пытаетесь меня в чем то переубедить

Да? И в чём же конкретно выражаются такие попытки??))
Лично я вообще никого никогда не берусь переубеждать – ибо думаю, что пустая это затея в корне. Другое дело – обратить внимание на некоторые факты плюс дать информацию к размышлению, чтобы на её основе человек САМ пришёл к каким-то умозаключениям.

считаю общение с вами дальше ненужным и не к чему хорошему не ведущим.

)) Да считайте на здоровье! Ни в коем случае не навязываюсь, ещё чего не хватало))) Всего доброго!

P.S. Мысли вслух… (Сергей Олейник, сразу говорю – это в общем и в целом по общению на форуме, а не про Вас конкретно))
Как же так получается? – и ведь с подобным уже далеко не в первый раз сталкиваюсь… Напишешь один пост в какую-либо ветку, с ходу – т.е. на него пошло мало времени – т.е. вполне нормально. А потом кто-нибудь возьмёт да так продолжит – приходится что-то вынужденно отвечать. И вот на этот самый ответ, который вовсе, так сказать, не был предусмотрен в планах – времени уходит уже неадекватно много, что досадно. Хм…Вот и подумаешь тут, пожалуй, 10 раз, стоит ли вообще влезать в дискуссию???

[KOT9PA]

как показывает история, запретительные меры всегда приводили к обратному результату. связанно это в большинстве случаев с тем, что власти (а именно от них и идут все запреты) кроме запретов ничего не применяют. т.е. наложив табу на что то далее в этом направлении движения не происходит, если конечно не считать движением дальнейшее усиление запретов. как известно запретный плод сладок и исходя из этого, любой заперт будет подогревать интерес к запрещенному. все это в конечном счете приводит либо к перегибам в наказании (пример тому наказание за отрицание холокоста, или за распространение нац. тем), либо к актам гражданского неповиновения.
для того чтобы была польза от запретов их надо еще и подкреплять. рассмотрим такой пример: в сети очень много подделок. в одной из тем как раз поднимался подобный вопрос фальсификации истории, когда фото узников финского лагеря, выдавалось за фото узников советский конц. лагерей. предлагалось ввести за подобные действия уголовное наказание и само собой запретить подобное. но, и это самое важное, если мы запрещаем размещение фальшивок это некоим образом не позволит людям научится фальшивки распознавать. значит если мы хотим обезопасить граждан от "тлетворного влияния запада", фальшивок, отрицания отрицаний и т.п., то запрещая подобные темы, надо параллельно работать над расширением кругозора людей, чтобы их знаний было достаточно для определения правды от лжи. и это в большей степени задача системы образования. однако, что мы наблюдаем в нынешний момент, что происходит с образованием и наукой?
собственно итог таков - государства гробя сферу просвещения, закатывает истерику по поводу того что массы ведутся на фальшивки. но ведь вина в невежестве масс именно государства. и т.к. для государства, судя по всему, выгодно именно малообразованные граждане, то в будущем мы будем наблюдать только усиление карательного аппарата.

[Contrmgd]

Мы живем уже не в индустриальную, а в информационную эпоху. Наивно думать, что интернет является "последним прибежищем для свободы слова", как выразился один из пользователей в этой ветке. Интернет является ареной борьбы за власть и возможность манипулировать сознанием масс. И те, кто в этом заинтересован, давно уже посеяли в неокрепших и неспособных анализировать информацию умах идею о том, что интернет свободен и там распространяют информацию, которую власти хотят скрыть. Пример WikiLeaks- достаточно яркое тому подтверждение. Если бы это была реальная публикация сверхсекретных документов- с Ассанжем давно бы расправились. Я не помню имя и фамилию журналиста, который накануне второй мировой опубликовал статью, в которой утверждал, что Германия готовится к войне. Его привлекли к суду за разглашение государственных секретов, но оправдали, т.к. в ходе судебного разбирательства он доказал, что его статья основана на фактах, опубликованных в средствах массовой информации. Кому интересно, погуглите. И, обратите внимание, это было в середине тридцатых годов, когда все СМИ представлены были исключительно на бумажных носителях.
Интернет контролируется и используется спецлужбами для сбора информации практически с момента своего возникновения. А об ограничениях начали говорить позже, когда он стал настолько массовым, что действительно стал превращаться в помойку. Кстати, HR-службы госструктур и крупных компаний даже в Казахстане уже используют активность претендентов в соцсетях, решая вопрос о приеме кандидата на вакантную должность.

надо параллельно работать над расширением кругозора людей, чтобы их знаний было достаточно для определения правды от лжи. и это в большей степени задача системы образования. однако, что мы наблюдаем в нынешний момент, что происходит с образованием и наукой?
собственно итог таков - государства гробя сферу просвещения, закатывает истерику по поводу того что массы ведутся на фальшивки. но ведь вина в невежестве масс именно государства. и т.к. для государства, судя по всему, выгодно именно малообразованные граждане, то в будущем мы будем наблюдать только усиление карательного аппарата.

Давайте уж как-нибудь определимся, чего мы хотим. Если жить в патерналистком государстве, когда за все отвечает власть, то, соответственно, мы должны безоговорочно подчиняться и соглашаться с тем, что власть имеет право тотального контроля на людьми. Все просто: государство тебя обязано учить, ты обязан учиться, а не дурака валять в школе и институте. Нет, мы хотим свободы от обязанностей и от ответственности. При этом забывая, что есть такое понятие, как самообразование. Банальнейший пример- династия Романовых. В советское время история была максимально идеологизирована, но всем поколениям советских людей дореволюционную историю преподавали одинаково. Почему же тогда в девяностых, когда был поднят вопрос о расстреле царской семьи, в обществе сформировались два противоположных мнения: одни усиленно посыпали голову пеплом и призывали весь русский народ просить покаяния (кстати, некоторые это и сейчас проповедуют), а другие говорили, что династия, начавшаяся на крови ( с повешения 4-х летнего сына Марины Мнишек и Дмитрия царем Михаилом Первым) закончила свою историю в полном соответствии с законами божьими и проклятием Марины?

[KOT9PA]

Давайте уж как-нибудь определимся, чего мы хотим. Если жить в патерналистком государстве, когда за все отвечает власть, то, соответственно, мы должны безоговорочно подчиняться и соглашаться с тем, что власть имеет право тотального контроля на людьми. Все просто: государство тебя обязано учить, ты обязан учиться, а не дурака валять в школе и институте. Нет, мы хотим свободы от обязанностей и от ответственности.

давайте, только государство уже недвусмысленно намекает, что учить оно нас не обязано и еще много чего не обязано. но если это так, то и право тотального контроля оно уже не имеет, но по факту как раз таки тотальный контроль есть.

При этом забывая, что есть такое понятие, как самообразование.

чтобы что то забыть, надо сначала об этом знать.

Банальнейший пример- династия Романовых.

банальнейшим он будет только в случае когда в открытом доступе будут первоисточники о том что, как, когда, при каких обстоятельствах происходило. пока этого нет, рассуждение на эту и любую другую тему не более чем сотрясание воздуха.

[Contrmgd]

чтобы что то забыть, надо сначала об этом знать.
А что, самообразование- это что-то из абсолютно недоступного и совершенно незнакомого? Продвинутые пользователи интернета никогда такого слова не слышали? Это что-то недоступное уму?

Банальнейший пример- династия Романовых.

банальнейшим он будет только в случае когда в открытом доступе будут первоисточники о том что, как, когда, при каких обстоятельствах происходило. пока этого нет, рассуждение на эту и любую другую тему не более чем сотрясание воздуха.

А вы не пробовали их поискать? Или они должны на каждом столбе быть расклеенными? Они давно доступны тем, кто хотел их прочесть.

[KOT9PA]

А вы не пробовали их поискать? Или они должны на каждом столбе быть расклеенными? Они давно доступны тем, кто хотел их прочесть.

давайте не будете выдавать желаемое за действительное. то что есть в общем доступе в лучшем случае хорошая подделка, в худшем "сказки дядюшки римуса". как кто то может знать что происходило 4-5 веков назад, если почти ничего не известно про то что происходило 20-30 лет назад? да к тому же ни 1 источника того времени не существует, к которому имеют доступ все желающие. что Вы предлагаете искать?

[KOT9PA]

что то отошли от темы дискуссии ссылка про интернет думаю в тему(там тоже идет речь, но не о контроле, а вообще о запрете)
http://www.timesofis...s-good-for-you/

[Alex Li]

Вот те же сильно раскрученные пресловутые «Одноклассники», где торчат сутками миллионы и миллионы пользователей… а всем ли им известно, что это разработка Бундесвера? (очень удачная, кстати)) И что вообще все социальные сети, любые абсолютно – это тоже средства контроля, тотального и безпощадного?

Лично мне встречалась информация, что "Одноклассники" - клон американского "Classmates". Насчет тотального контроля - есть некоторые сомнения. Ведь только русскоязычных пользователей соцсетей - порядка 50млн., и подавляющее число трепется на тему, "какая классная вчера была рыбалка" или "как я здорово отдохнула в Таиланде". Конечно, и спецслужбы иногда героически добывают галочки в отчетах, выслеживая всяких неплательщиков, но чтобы ТОТАЛЬНО (т.е. полностью) все хотя бы перечитывать - слишком много людей нужно, а КПД - очень низкий, учитывая вышеприведенные темы для разговоров.