- Новый контент
- Книга Masterforex-V
-
Академия
- Как стать слушателем Академии
- ⇒ ТС Masterforex-V - Интенсивный Курс Онлайн
- ⇒ Факультет Форекс Скальпинга Magister
- ⇒ Факультет СРЕДНЕсрочной торговли и паттернов ГОСТ
- ⇒ Кафедра ДФВА
- ⇒ Кафедра Опционной Торговли
- ⇒ Факультет биржевой торговли "Futures Trade and Stock Exchange"
- ⇒ Факультет торговли объёмом"
- ⇒ Факультет Инвестиций
- ⇒ ФАКУЛЬТЕТ Пробой Флета, Автоматизация, Автотрейдинг
- ⇒ Кафедра Спектрального Анализа FOREX и ИНДЕКСОВ валют
- ⇒ Система раннего прогнозирования в ТС МФ на основе модернизации АО и WPR
- ⇒ Кафедра FMA_Sar
- ⇒ Кафедра синергетического объемно-волнового анализа (СОВА)
- ⇒Кафедра бинарных опционов
- Как продлить доступ в закрытую часть Академии?
- Форумы
- Галерея
- Блоги
- Скачать
- Контакты
- Личный кабинет
- Больше
Инвестиционные фонды NordFx: профессиональное управление и прозрачность
|
Опрос: отношение россиян к запрету показа детям "Ну, погоди"!
Автор темы:
KarantinS
, авг 29 2012 12:50
81 ответов в этой теме
#31
Опубликовано 30 Август 2012 - 04:24
Судя по количеству сообщений - тема волнует всех. И практически все согласны, что это маразм. Но все уделяют так много внимания этому маразму, в то время как тема инфляции, коррупции, социальной напряженности в обществе и прочая, прочая, отошли навторой план. Хочу отметить, что именно сейчас такой маразм возник в России и Украине.
В России - это очень выгодно Путину - он примерно накажет чиновников, защитит волка, но раскритикует иностранные мультики, глядиш народ и забудет о пуськах.
В Украине - перед выборами у Януковича шаткое положение, надо чтобы народ не заметил, что свои предвыборные обещания он не выполняет.
В России - это очень выгодно Путину - он примерно накажет чиновников, защитит волка, но раскритикует иностранные мультики, глядиш народ и забудет о пуськах.
В Украине - перед выборами у Януковича шаткое положение, надо чтобы народ не заметил, что свои предвыборные обещания он не выполняет.
Знай врага и знай себя. Тогда и в тысяче битв ты не потерпишь поражение.
Сунь-цзы
Сунь-цзы
#32
Опубликовано 30 Август 2012 - 04:29
Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.
Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?
Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?
#33
Опубликовано 30 Август 2012 - 08:24
Бред какой-то... А что тогда скажут про мультфильм "Голубой щенок"?!
#34
Опубликовано 30 Август 2012 - 08:59
Воспитывает гомофобную зоофилию!Бред какой-то... А что тогда скажут про мультфильм "Голубой щенок"?!
Вообще чиновники, которые делают подобные ограничения либо скрытые извращенцы, либо не совсем дружат с головой.
Знай врага и знай себя. Тогда и в тысяче битв ты не потерпишь поражение.
Сунь-цзы
Сунь-цзы
#35
Опубликовано 30 Август 2012 - 09:29
Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.
Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?
Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?
а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?
кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае
#36
Опубликовано 30 Август 2012 - 09:53
Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей
1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
а как вам такое описание?
тоже подпадает под этот закон?
или сделают исключение в виде культурного наследия России?
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)
подавать ананасную воду!
1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещённая для распространения среди детей;
2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учётом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено.
2. К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация:1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера.
3. К информации, распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено, относится информация:1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.
а как вам такое описание?
Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.
Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.
Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».
Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.
Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.
тоже подпадает под этот закон?
или сделают исключение в виде культурного наследия России?
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)
подавать ананасную воду!
#37
Опубликовано 31 Август 2012 - 04:25
Абсолютно верно высказано.Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей
1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещённая для распространения среди детей;
2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учётом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено.
2. К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера.
3. К информации, распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.
а как вам такое описание?
Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.
Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.
Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».
Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.
Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.
тоже подпадает под этот закон?
или сделают исключение в виде культурного наследия России?
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)
подавать ананасную воду!
Проблема надумана,высосана из пальца,если угодно.Своего рода инстинкт самосохранения-создать (анонимно)синтетическкую ситуацию,потом успешно решать её.Ну и не забывать себя дорогих/любимых "радетелей нравственности и морал",но тут уже явно и громогласно , по всем каналам СМИ и с "бонусами" - чем громче, тем больше.
Абсолютно нмчего нового,никакой фантазии,двигают по отработаной схеме.
Всех благ !
Skype-coloboc 63
ICQ-424951399
Skype-coloboc 63
ICQ-424951399
#38
Опубликовано 31 Август 2012 - 07:56
Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.
Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?
Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?
а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?
кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае
Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.
Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?
#39
Опубликовано 31 Август 2012 - 07:59
а как вам такое описание?
Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.
Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.
Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».
Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.
Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.
тоже подпадает под этот закон?
или сделают исключение в виде культурного наследия России?
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)
подавать ананасную воду!
Я так понимаю, статью 17 закона Вам тоже было некогда прочитать.
#40
Опубликовано 31 Август 2012 - 08:21
Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.
Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?
Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?
а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?
кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае
Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.
Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?
эк Вы какой обидчивый?!
почитайте еще раз Ваши посты
а 17 статья совершенно не касается ограничений - экспертиза должна быть ровной для ВСЕХ, без исключений
иначе это не закон а дышло - куда повернешь туда и вышло
#41
Опубликовано 31 Август 2012 - 08:27
Опять вы чего-то придумываете, какая-то обида с моей стороны))))
Статья 17 самым прямым образом касается ограничений, т.е. именно экспертиза дает точный ответ подпадает что-то под действие ст.5 или нет.
Возможно, у Вас какое-то собственное мнение по поводу данной экспертизы, подскажите, может это я ошибаюсь.
Насчет защиты гос. чиновников.
Вы считаете, что их надо хаять за все абсолютно, не зависимо виноваты они или нет?
Статья 17 самым прямым образом касается ограничений, т.е. именно экспертиза дает точный ответ подпадает что-то под действие ст.5 или нет.
Возможно, у Вас какое-то собственное мнение по поводу данной экспертизы, подскажите, может это я ошибаюсь.
Насчет защиты гос. чиновников.
Вы считаете, что их надо хаять за все абсолютно, не зависимо виноваты они или нет?
Сообщение изменено: Чаплин, 31 Август 2012 - 08:33 .
#42
Опубликовано 31 Август 2012 - 08:40
Опять вы чего-то придумываете, какая-то обида с моей стороны))))
Статья 17 самым прямым образом касается ограничений, т.е. именно экспертиза дает точный ответ подпадает что-то под действие ст.5 или нет.
Возможно, у Вас какое-то собственное мнение по поводу данной экспертизы, подскажите, может это я ошибаюсь
во-первых, придумываю не я - внимательно читайте то что пишете
во-вторых, внимательно читайте 5 статью - там ВСЕ ограничения четко прописаны
и в-третьих, ЛЮБАЯ экспертиза вынуждена будет ЧИТАТЬ 5 статью или может это я ошибаюсь
#43
Опубликовано 31 Август 2012 - 08:55
Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.
Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?
и постарайтесь ответить конструктивно на выше приведенный пример - Достоевского надо исключить из школьной программы?
или Вы будете ссылаться на 17 статью?
ну а лично я бы ЗАПРЕТИЛ бы на основании ст. 5 - сцена убийства старенькой старушки описана с мельчайшими подробностями, которые ДОЛЖНЫ травмировать неустойчивую психику подростков, тем более в таком "трудном" "переходном" периоде.
и фактически ЛЮБОЙ эксперт будет ПРАВ.
и американские ограничения с 1968 г нисколько не влияют ни на массовые расстрелы, периодически происходящие в учебных заведениях США, ни на употребление школьниками наркотиков
или я ошибаюсь?
чиновников надо не просто хаять - их надо НАКАЗЫВАТЬ за такие "законы"
#44
Опубликовано 31 Август 2012 - 08:57
во-первых, в своих постах я предлагаю не накидываться толпой, а сначала разобраться, прочитать полностью закон проанализировать его. Вы против этого?
во-вторых, внимательно прочитайте 5 статью, так каждый пункт начинается с допущений (в своем сообщении я специально их выделил), а не утверждений
и в-третьих, экспертиза как раз и решает, подпадает что-либо под действие какого либо пункта. Так же, например, как и суд, прежде чем вынести приговор, выясняет подпадает ли какое-либо деяние под действие конкретной статьи. Перед экспертизой ставятся вопросы, например, "Побуждает ли данный фильм детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству?". И уже экспертиза даст либо положительный ответ, тогда на фильм будут наложены ограничения, либо отрицательный, тогда фильм под действие ст.5 не подпадает. Лично я думаю что любая экспертиза предназначена именно для этого.
Так например, нож может являться холодным оружием и за его ношение положена уголовная ответственность, а может и не являться (кухонный например), тогда носи сколько хочешь
во-вторых, внимательно прочитайте 5 статью, так каждый пункт начинается с допущений (в своем сообщении я специально их выделил), а не утверждений
и в-третьих, экспертиза как раз и решает, подпадает что-либо под действие какого либо пункта. Так же, например, как и суд, прежде чем вынести приговор, выясняет подпадает ли какое-либо деяние под действие конкретной статьи. Перед экспертизой ставятся вопросы, например, "Побуждает ли данный фильм детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству?". И уже экспертиза даст либо положительный ответ, тогда на фильм будут наложены ограничения, либо отрицательный, тогда фильм под действие ст.5 не подпадает. Лично я думаю что любая экспертиза предназначена именно для этого.
Так например, нож может являться холодным оружием и за его ношение положена уголовная ответственность, а может и не являться (кухонный например), тогда носи сколько хочешь
#45
Опубликовано 31 Август 2012 - 09:01
Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.
Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?
и постарайтесь ответить конструктивно на выше приведенный пример - Достоевского надо исключить из школьной программы?
или Вы будете ссылаться на 17 статью?
ну а лично я бы ЗАПРЕТИЛ бы на основании ст. 5 - сцена убийства старенькой старушки описана с мельчайшими подробностями, которые ДОЛЖНЫ травмировать неустойчивую психику подростков, тем более в таком "трудном" "переходном" периоде.
и фактически ЛЮБОЙ эксперт будет ПРАВ.
и американские ограничения с 1968 г нисколько не влияют ни на массовые расстрелы, периодически происходящие в учебных заведениях США, ни на употребление школьниками наркотиков
или я ошибаюсь?
чиновников надо не просто хаять - их надо НАКАЗЫВАТЬ за такие "законы"
Я не могу дать ответа на данный вопрос, т.к. я не эксперт, для этого существуют экспертизы. Также я не могу определить качество воды, для этого тоже существуют эксперты, как и для многого другого. Возможно Вы являетесь экспертом, я не знаю.
Посетителей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей