Или "особый статус" получат все регионы Украины, или государства не станет http://l-stat.livejournal.com/palimg/component/clear.gif http://l-stat.livejournal.com/palimg/component/clear.gifhttp://l-stat.livejournal.com/palimg/component/clear.gif http://ic.pics.livejournal.com/varjag_2007/14087589/1292668/1292668_original.jpg Разговоры о федерализации ведутся на Украине давно, с самого начала, с первых шагов ее независимости. Еще на закате перестройки лидер РУХа и глава Львовского облсовета Вячеслав Чорновил заявлял: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, гетьманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донеччина, Таврия (Черномория), а Крым – как независимого соседа, или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из этих земель будет иметь свой парламент (Донецкий Совет, Галицкий Совет и т.д.) и свое земельное правительство, а двухпалатная (с пропорциональным представительством от всего населения и равным – от земель) Центральная рада Украины будет заниматься и гарантировать демократические права (на оппозицию, на свободные выборы, на свободу слова и печати, на частную или коллективную собственность, на неприкосновенность и достоинство личности)». Более того, политический проект «Украина» изначально задумывался его отцами-основателями как федеративный. Так Украинскую Народную Республику сделать федеративной, учитывая исторические реалии, предлагал еще Михаил Грушевский. Он писал: «Будет ли Украинская Республика формально называться федеративной или нет, – фактически она всё равно должна организоваться как федерация своих фактических республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основание для новых усобиц. И даже сделать гербом предлагал «на синем фоне тридцать желтых звезд, которые должны символизировать 30 исторических земель Украины в соответствии с административным делением, которое проектировалось в будущем». Но этот и другие компромиссные проекты были отброшены под натиском легионеров - сечевых стрельцов-галичан. http://karelin.org.ua/img/pomilka/image2.jpg Образцы гербов будущей Украинской Народной Республики по Грушевскому Ленинская национальная политика также вплоть до конца 1917 г., как пишет Владимир Корнилов, сводилась к тому, что территория современной Украины рассматривалась большевиками как три различных «края» – Донецко-Криворожская область, Юго-Западная область (в ноябре Свердлов сообщил о том, что партия Ленина не возражает против названия «Украина») и Юг (после долгих попыток втянуть Херсонскую губернию с Одессой и Крымом в проект «Украина» Смольный дал добро на отдельное от «Украины» существование данного региона). В итоге, как известно, на территории нынешней Украины были образованы несколько советских республик: Донецко-Криворожская, Одесская, республика Тавриды и, собственно, Украинская советская республика. Вплоть до вторжения немцев петроградское советское правительство признавало эти советские республики как отдельные государственные образования, входящие в Советскую Федеративную Россию. Подтверждением этому служит нота Наркомата иностранных дел Советской России от 18 марта 1918 г.: «Протестуя против последовавшего через две недели после подписания мира занятия Одессы германскими войсками и настаивая на немедленном ее очищении, народный Комиссариат надеется, что если, несмотря на то, что Одесса не входит в пределы Украины, ее занятие рассматривается как наступление и занятие украинской территории, Германское правительство не откажет сообщить, в каком виде он представляет границу Украины». Интересный исторический факт: некоторые свои телеграммы главнокомандующий советскими войсками В. Антонов-Овсеенко подписывал как главковерх Украинской Федеративной Народной Республики. Примечательно, что в начале независимости Украины мысль о федерализации появилась во Львове и в Донецке одновременно. Параллельно с Вячеславом Черноволом с соответствующей декларацией о федеративной Украине выступили Интердвижение Донбасса и группа «Союз» в городе Донецке. В 1993–1994 годах в Донбассе в числе требований шахтеров помимо зарплат, социальных льгот и гарантий было и требование федеративного устройства Украины. Шахтеры в итоге добились, чтобы в Донецкой области 27 марта 1994 г. был проведен референдум. Один из вопросов касался федеративного устройства Украины. И 80% населения большой Донецкой области проголосовали тогда за федерализацию. В своей статье «Федерация де факто» основатель Интердвижения Донбасса Дмитрий Корнилов предлагал такое вот федеративное устройство Украины: http://ic.pics.livejournal.com/varjag_2007/14087589/1259922/1259922_original.jpg Как справедливо пишет журналист Игорь Лесев «украинский унитаризм — явление достаточно уродливое. Оно построено на двух факторах, разрушающих наше государство изнутри, — гуманитарных комплексах и насквозь забюрократизированной модели экономики». С одной стороны любая культурно-региональная децентрализация угрожает хуторянской идентичности, которая сегодня на Украине представляется единственно правильной. Поэтому любые дискуссии о федерализме вызывают у хуторянской «титульной нации» на подсознательном уровне буйную агрессию. Второй фактор украинского унитаризма, который в своих интересах использует любая пришедшая к власти финансово-олигархическая группа (в том числе, победивший в 2010 году под лозунгами федерализации Виктор Янукович) — чиновничий центризм. Унитаризм — это гигантский цветник всей украинской коррупции, можно сказать, ее первооснова. Распределение сотен тысяч должностей через единую вертикаль приносит колоссальные доходы региональным бенефициариям, а также всей огромной чиновничьей прослойке. Например, такса на назначение главой районной госадминистрации начинается с 2-2,5 млн. долларов (с учетом потери Крыма и части Донбасса «под Порошенко» остается еще около 460 районов). Таким образом, в державе образовался уникальный по своей абсурдности симбиоз коррупционных чиновников с хуторянским мышлением, такой своеобразной антикультурой. Унитаризм разрушает украинскую государственность, а фактически и само государство. Евромайдан и последовавшее за ним гражданское противостояние доказали, что федерализация страны — это единственный выход из вечного состояния взаимных региональных претензий (кто-то не патриот, а кто-то нахлебник) и псевдореволюционных потрясений. Происходящие в последние десятилетия конфликты обнажили существование двух полюсов, разделяющих Украину по важнейшим вопросам выбора: по вопросам отношений с Россией и Западом; по вопросам, связанным с внутренним устройством (унитарным или федеративным); по вопросам, связанным с учетом вклада всех наций и народностей Украины в строительство общего государства или же попыткой строить Украину исключительно для украинцев). По одну сторону оказывается население, голосующее за вступление Украины в НАТО, за признание заслуг ОУН-УПА, за так называемую поместную единую Церковь (т.е. разрыв связей с русским православием), против дружбы с Россией, против статуса русского языка. По другую сторону – население преимущественно Юга и Востока Украины, которое выбирает с точностью до наоборот по всем этим вопросам. В апреле 2103 года социологическая компания R&B group провела опрос, который показал, что подавляющее большинство жителей Украины (78%) не видит больших различий между русскими и украинцами. Лишь 17% считают, что этих различий больше, чем общего. В то же время считающих, что отличий больше между западенцами и жителями Востока, – больше трети населения страны! Это не первый опрос, показывающий, что украинцы считают себя наиболее близким народом к русскому, при этом видя массу отличий между Западом и Востоком Украины. Вот данные проведенного в 2006 г. исследования Центра Разумкова. Вопрос «На кого в большей степени похожи украинцы?» получил такие ответы: на русских – 54,1%, на поляков – 7%, на евреев – 1,7%, на американцев – 1,3%, на немцев – 1,1%. Так к какой цивилизации относят себя украинцы? Опрос вышеупомянутого Центра Разумкова в 2006 г. выявил очень любопытный факт: к примеру, более 70% жителей Востока Украины максимально положительно относятся к России, а вот к жителям Западной Украины не набралось там и половины максимальных оценок. Жители же Западной Украины похоже относятся к жителям Донбасса. И известный своими взглядами Центр вынужден был констатировать: «Жители разных регионов Украины проявляют наличие более глубоких культурных отличий между ними, чем с жителями соседней страны» (думаю, не надо пояснять, какая страна имеется в виду). «Во всех регионах, – продолжает свои выводы Центр Разумкова, – большинство опрошенных отметили большую схожесть в культуре, традициях и взглядах граждан Украины и граждан России, а также украинцев в Украине и русских в Украине. В то же время, во всех регионах значительно меньший процент тех, кто придерживается той же мысли относительно культуры, традиций и взглядов жителей Галичины и жителей Донбасса». Для иллюстрации: тех, кто согласен или скорее согласен с тем, что культура граждан России и Украины близка, насчитывалось 74,2%, а относительно близости культур и традиций Донбасса и Галичины таких набралось 26,2%». В этом – извечная беда украинских «дэржавныкив». С одной стороны, они вынуждены постоянно объяснять украинцам, почему они настолько отличаются от русских и россиян, что должны жить с ними в разных государствах. Но доказав это, они невольно сталкиваются с закономерным вопросом: если различий между россиянами и украинцами так много, что они должны жить раздельно, то почему должны жить вместе западенцы и донбассовцы, между которыми, судя по опросам, различий еще больше?! И для того, чтобы скрыть эту наибольшую тайну украинского государства и была задействована хунтой тотальная машина пропаганды, утверждающая, что сегодня Украина, отставая свою свободу и независимость, воюет в Россией, а не киевская власть не ведет гражданскую войну против собственного народа. Хотя с Россией даже не разорваны дипломатические отношения, а премьер и президент продолжают клянчить скидки на газ или требовать отсрочки платежей по кредитам. В 1918 году Народный Комиссариат Иностранных Дел советской России так же, как и сегодня, констатировал: «что касается междоусобной войны, которая якобы ведется между двумя враждующими народами, то Народный Комиссариат Иностранных Дел решительно отклоняет подобное объяснение происходящей на Украине кровавой борьбы. Советское правительство не ведет войны против Украинской Народной Республики. Борьба идет между двумя частями украинского народа, и речь может лишь идти о горячем сочувствии, которое трудящиеся массы России в эти трагические дни для украинского и не только украинского народа, несут рабочим и крестьянам Украины». Унитаризм добивает Украину. Ненормальность нынешней ситуации де-факто признают все, включая и киевскую власть. Иначе с чего бы эти постоянные разговоры о необходимости внесения изменений в Конституцию, поручения президента и премьера по написанию закона о децентрализации, комиссия под руководством Гройсмана и т.д. Децентрализация и финансовое самоуправление регионов – это единственно возможный способ сохранить территориальную целостность Украины, переведя остроту противостояния с киевских печерских холмов в сессионные залы десятков и сотен местных советов, где местные элиты будут сражаться между собой за бюджет. После «Минска-2» Украина уже никогда не будет унитарной, даже если об этом несколько раз написать в ее Конституции. Обсуждению возможного развития ситуации в нашей стране была посвящена дискуссия в Черновцах под названием «Какие еще «отдельные районы» Украины могут потребовать «особого статуса»? Политологи, общественные деятели, журналисты из Черновицкой, Закарпатской и Одесской областей (все три – соседние с Румынией) пришли к выводу: несмотря на различия между регионами, главной их потребностью является реальная децентрализация. Сегодня вслед за Донецком и Луганском тему особого статуса для своих регионов снова подымают элиты Закарпатья. Без шума и пиара, созданный почти год назад в Запорожье Совет по спецстатусу Запорожья подготовил проект закона о спецстатусе Запорожской области, подкрепил его 43 000 подписей запорожцев с ходатайством о рассмотрении законопроекта, и 25 марта делегация Совета по экоспецстатусу Запорожья доставила и зарегистрировала его в приемной Верховной Рады. На сайте Государственного департамента США (офис международных информпрограмм) изложены принципы федерализма, как фундамента демократии: «Когда различные группы свободных людей - говорящих на разных языках, придерживающихся различных религиозных верований и культурных норм - соглашаются жить в рамках, определенных конституцией в результате договора, они ожидают иметь некоторую долю местной автономии и равные экономические и социальные возможности. Федеральная система правления - при разделении властных полномочий между местным, региональным и национальным уровнями - облекает властью избранных чиновников, вырабатывающих и осуществляющих политику, приспособленную к местным и региональным нуждам. Они работают в партнерстве с национальным правительством и друг с другом над решением многих проблем, встающих перед страной. Федерализм поощряет ответственность правительства перед народом, участие граждан и гражданскую ответственность, поскольку позволяет местным правительствам разрабатывать и обеспечивать выполнение местных законов». Идея федерализации Украины – это не чья-то блажь, заговор или выдумка. Украина больше, чем какая-либо другая страна, включая и Российскую Федерацию, заявляющую, что «без реальной конституционной реформы на Украине, в рамках которой через федерализацию обеспечивались бы интересы всех регионов страны, сохранялся ее внеблоковый статус, закреплялась особая роль русского языка, трудно рассчитывать на долгосрочную стабилизацию украинского государства», нуждается в такой территориальной форме демократии. А может быть, разгадка такой приверженности украинских властей идее унитарности кроется не только в беспримерной жадности, дорвавшейся до корыта дегенеративной чиновничьей «элиты»? Может быть, причина такого упорства еще и в том, что чужие интересы принимают за общеукраинские? Стивен Пайфер, экс-посол Соединенных Штатов на Украине, объяснял, почему федерализация на Украине неприемлема для США: «В США считают, что более фрагментированная Украина менее способна формировать последовательный курс внешней политики, в котором американское правительство могло бы участвовать». Может, именно эта причина является основной, мешавшей Украине превратиться в процветающее федеративное государство, в котором бы были реализованы все положения не самой худшей Конституции Украины? Львовский мэр Андрей Садовый заявлял том, что если бы в 2005 году в Украине была проведена децентрализация, и города получили бы более широкие полномочия, то не было бы войны на Востоке, и Украина была бы сильной страной. Сегодня децентрализация и финансовое самоуправление регионов – это единственно возможный и эффективный способ сохранить территориальную целостность Украины, если еще не поздно. Однако реальная децентрализация одновременно будет обозначать и крах современной политической элиты. Порошенки, турчиновы, яценюки будут выброшены на помойку истории. Как только Киев превратится в один из равных регионов Украины, а украинцы смогут формировать политическую элиту снизу вверх (а не наоборот, как сейчас), из управленческой элиты государства исчезнут популисты и откровенные идиоты. Впрочем, последние, скорее, добьют саму Украину, нежели позволят изменить модель государства, в котором им — популистам и идиотам — не найдется места. Будет ... ))) только попозже. Сейчас много работы по факультету. А пока предлагаю вот такой материал. Да именно так. И Грушевский и Чорновол были умеренными русофобами, к сожалению факт. Но! Даже они понимали, что как унитарный проект гос-во Украина нежизнеспособна. Гаплык - вопрос времени. Специально для руссо-поцреотов, сторонником мирового ж...го заговора и прочее. Ваше государство называется Российская Федерация. Не забыли? Кто пытается внедрять унитарный проект для России - тот же самый укроп российского разлива. Почему? Просто - объективно вся эта неоязыческая, унитарная и поцреотическая бредятина ведет к уничтожению России. Россия может и будет империей - такая у нее судьба. Или ее не будет вообще. А как это будет называться не важно. Что вы должны понять четко. Империя не может быть ЭТНОКРАТИЕЙ, по определению. Именно поэтому ей служили русский Потемкин, немец Бенкендорф и серб Милорадович. Все остальное те или иные варианты третьего Рейха, даже классическая Великобритания. Кто-нибудь может мне назвать в палате лордов имена этнического индуса или пакистанца? Читайте. Думайте ...
Хорошая картинка в сети попалась. Решил поделиться ...
