17 ответов в этой теме

[KarantinS]

Атака СМИ на Путина и Единую Россию: может ли социология найти ошибки ЦИК

Политические технологии совершенствуются с такой скоростью, что обычными фальсификациями уже никого не удивишь. Но что вы скажете насчёт двойной подтасовки – то есть, когда фальсифицируют... фальсификаций? Это, как минимум, оригинально в России, пожалуй, скажете вы. И будете не правы: это тоже давно привычное дело в политтехнологиях.

А вот что действительно выглядит оригинальным – так это возвращение СМИ к проблемам выборов России… двухлетней давности. Возвращение через "научный доклад социологии", которое иначе, как атакой на современную власть России, не назовёшь. Что скрывается за бурно обсуждаемой публикацией в "РБК-daily" материала о якобы существующем научном докладе по поводу фальсификаций на выборах парламента и Президента РФ 2011-го и 2012 годов, разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер" >>>

[Tion]

Нашли чем удивить. Фальсификация обычное явление как в России, так и странах СНГ. Иначе откуда такой высокий процент при голосовании и при опросах. Кто платит. тот и музыку заказует.

[dmitrytkachev2013]

Если фальсификаций и не было то это очень грустно для страны - значит большая часть населения пассивно относится к происходящему в стране и готова в любом случае голосовать за эту гнилую власть.

[Tion]

Если фальсификаций и не было то это очень грустно для страны - значит большая часть населения пассивно относится к происходящему в стране и готова в любом случае голосовать за эту гнилую власть.

А кому охота в тюрьму или в сибирь. Вот и цепляются за власть всеми возможными способами. А в общем альтернативы то и нет. Что те, что эти какая разница.

[Andrej07]

Может и было место фальсификации, но даже без нее была бы та власть что сейчас.

[KOT9PA]

на президентских выборах в России фальсификации были меньшими: реально за Путина проголосовали 52%, а 13% ему "набросили",

/

"Единая Россия" реально набрала от 20% до 25% и заняла второе место; КПРФ заняла от 25% до 30%

в данном случае уместнее говорить об атаке на ер. а с учетом того что путин дистанцируется от ер, и к тому же в статье идет речь о том что большинство все равно проголосовало за путина, можно утверждать, что дискредитировавшая себя партия "сливается". вот только что предложат вместо нее? онф? или что то новое придумают?

[sln19721]

Может и было место фальсификации, но даже без нее была бы та власть что сейчас.

Напрашивается вопрос - почему? Или и без фальсификаций есть дополнительные уловки и приёмы?

[Andrej07]

Может и было место фальсификации, но даже без нее была бы та власть что сейчас.

Напрашивается вопрос - почему? Или и без фальсификаций есть дополнительные уловки и приёмы?

Потому что на горизонте другой и не маячило. Те партии что есть могут только тратить деньги, которые даны на предвыборные агитации.

[ruslanRuslan]

Российские СМИ решили вернуться к выборам в России двухлетней давности. Возращение решили провести посредством «научного доклада социологии», который, по сути, является атакой на современное правительство России. Аналитики журнала для инвесторов «Биржевой лидер» разбирались, что скрывается за материалом, опубликованном в "РБК-daily", который посвящен якобы существующему научному докладу относительно фальсификации во время выборов парламента и Президента РФ в 2011 и 2012 году

[sln19721]

Может и было место фальсификации, но даже без нее была бы та власть что сейчас.

Напрашивается вопрос - почему? Или и без фальсификаций есть дополнительные уловки и приёмы?

Потому что на горизонте другой и не маячило. Те партии что есть могут только тратить деньги, которые даны на предвыборные агитации.

Ага... Из этого следует, что ЕР зарабатывало деньги на предвыборной агитации)))? Или как расценивать сей ответ?

[Andrej07]

Кто-то и зарабатывал, а кто-то реально к выборам готовился.
Как учитываются предвыборные деньги? Чеками товарными ?

[sln19721]

Кто-то и зарабатывал, а кто-то реально к выборам готовился.
Как учитываются предвыборные деньги? Чеками товарными ?

Не имею ни малейшего представления как учитываются предвыборные деньги, Вам виднее. Это же Ваше утверждение о деньгах)))

[All777]

Фальсификации на выборах всегда были, есть и будут. Увы, так устроен мир.
Данная публикация в "РБК-daily", по утверждению специалистов, для атаки на власть слаба и непрофессиональна.
Ставит под сомнение способность предполагаемых лидеров оппозиции к борьбе за власть.
Электорат лидерам слабости не прощает. Следовательно в этой атаке оппозиция потерпела поражение.
А теперь к вопросу: "Кому это было выгодно?"
Очевидно, что самой власти. Значит публикация оттуда и запущена. Теперь докажут ее несостоятельность
а фальсификаторы останутся белыми и пушистыми.

[Alex Li]

Несостоятельность доказать не так уж и легко. Ведь если в других странах гауссиана соблюдается, и в России соблюдается, но только у оппозиционных партий, а у власти нет - то это неслучайно, как и писали в статье, хотя имели ввиду противоположное. Короче, все доводы из прошлой ветки о выборах и вероятности можно привести снова (и про подозрительные пики на круглых значениях вспомнить), но зачем?

А насчет "кому выгодно?" власти вряд ли (только успел народ позабыть), скорее, подстегнуть выдохшуюся оппозицию хоть как-то...

[Andrej07]

Кто-то и зарабатывал, а кто-то реально к выборам готовился.
Как учитываются предвыборные деньги? Чеками товарными ?

Не имею ни малейшего представления как учитываются предвыборные деньги, Вам виднее. Это же Ваше утверждение о деньгах)))

Так ведь в том и дело, что "простому смертному" это не дозволенно знать, но принцип понять можно. Толком учета денег нет, сдают отчеты с приклеенными чеками. Конечно какие-то мероприятия проводятся. Там я думаю уже все поделено, чтобы другие партии не возмущались им дают типа шанс условный, все делают вид что на выборах им дают шанс, хотя знают, что победы им не видать. Короче создается иллюзия свободы выбора, чтобы люди не возмущались.