1. А вот меня интересует почему считается что частник эффективнее государства управляет предприятиями(стереотип).
Ведь руководит предприятием конкретный человек-директор.Которого нанимает собственник.И собственник устанавливает требования к руководителю и контролирует выполнение(работу).
Не обязательно директор наемный. Собственник частенько сам руководит своим бизнесом. А даже если и нанимает директора, то контроль - его кровный интерес, иначе он и прибыли не получит, и вложения может потерять. А директора госпредприятия контролирует чиновник, у которого зарплата от качества работы предприятия не зависит никак (разве что будет совсем плохо - могут нагнать, но редко), да еще на одном чиновнике может висеть не один десяток предприятий - сможет он качественно проанализировать их работу? Плюс если у директора возникнет желание обворовывать предприятие - представляете реакцию инвесторов? А с чиновником можно поделиться.
Это не значит, что госсобственность неэффективна вообще - просто ее должно быть относительно немного, чтобы можно было проконтролировать.
2.Иностранный инвестор по В.И. Ленину - эксплуатация в квадрате ибо использует(эксплуатирует) месные трудовые, материальные, экологические ресурсы, а прибыль вывозит за границу.
Ошибкой Лукашенко считаю зажим развития местного предпринимательства. В первую очередь отсутствие реальной(законодательной и судебной) защиты частной собственности.
Китайцы Ленина не читали (Мао же есть!), и поэтому вышли на 2-е место в мире с обьемом экономики в 2/3 от США. Ведь инвестор дает работу местным и платит налоги на месте же. Зарплата рабочего в Китае за последние лет десять возросла с 10$ до 200$. Поэтому не нужно бояться иностранных инвесторов - нужно их правильно "стричь"
.
Про малый бизнес - увы, во всем СНГ его давят
.
3.Другой вопрос доступ на рынки, которые давно поделены. И получается чтобы выйти на мировой рынок нужно быть под какой нибудь международной корпорацией.
Или создать свою, поначалу национальную, постепенно превращая ее в международную. Тяжело, конечно, но реально.
