Опубликовано 19 October 2009 - 09:43 AM
quote name='viik' date='18 Октябрь 2009 - 11:45' timestamp='1255851941' post='498887']
[quote name='viik' date='18 Октябрь 2009 - 10:26' timestamp='1255850805' post='498886']
ludus, сельское хозяйство и др. ключевые отрасти в развитых странах датируються государством.
Когда, Германия будет датиравать польское с\хоз., лишь в том случае если Польша станет частью Германии.
Остаються высокотехнологичные отрасли, но и здесь для начального развития нужна помощь и грамотная валютная политика государства, для выхода
на мировой уровень конкуренции.
Как видите, при современных инвестициях главное не стоимость рабочей силы, а политика государства.
Расчёт всех инвестиций нужно начинать с государственного устройства и с людей которые там сидят.
Идеального рынка давно нет, да и был ли он. Поэтому слово либерализация в настоящее время означает бардак, уничтожение экономики.Их давно уже
называют на официальных сайтах либерастами, людьми продающими свою страну.
[/quote]
Извиняюсь. Пишу я иногда резко, но просто тяжело смотреть на то что происходит и как людей разводят, на разные красивые приманки.
[/quote]
Вы абсолютно правы, сельское хозяйство практически во всех крупных странах находится на дотациях государства. Даже в таких благоприятных с точки зрения климата странах как Германия, Англия, США. При этом следует отметить, что дотаций требуют прежде всего мелкие хозяйства, фермерские. Например в США - стране с прекрасными условиями для сель-хоз деятельности, и высоким уровнем подготовки фермеров (все они должны иметь специальное образование и опыт работы 5 лет, если не ошибаюсь), фермерские хозяйства являются убыточными. Государство поддерживает их, не давая обанкротиться. Это очень разумная политика по двум причинам: 1) Если фермер разорится, то он станет безработным, и его придется содержать на пособии, что еще менее выгодно. 2) В любой стране, люди живущие на земле составляют основу нации, ее патриотическую основу, они несут в себе дух той земли на которой живут, в отличие от горожан, которые во многом космополитичны. Но для того, чтобы поддерживать фермеров, государство должно иметь свободные средства. У наших стран их нет. Вы же сами написали, что дотации осуществляют развитые страны. СССР был развитой страной, там колхозы регулярно получали кредиты, которые потом списывались.
Но реальную прибыль в США приносят крупные сельскохозяйственные корпорации, где возможен высокий уровень механизации и специализации работников за счет разделения труда. (Вспомним нашу историю. Сейчас много пишут о конфликтах, возникших в процессе коллективизации, но как-то забывают упомянуть о том, что в колхозах резко увеличилась производительность труда - за счет механизации (стало возможным использовать технику, которая была тогда слишком дорогой для большинства частников), и улучшилось качество управления, поскольку стало возможным использование агрономов, введение новых, прогрессивных способов обработки земли. Вобщем, при любом социальном строе крупное предприятие более эффективно, чем мелкое - в экономическом смысле, хотя и некоторые мелкие предприятия при определенных условиях могут найти свою нишу - но это не будет массовым явлением.
Что касается политики государства по поддержке той или иной отрасли (например - сельского хозяйства), то для ее проведения, кроме намерения ( что тоже не всегда просматривается), необходимы еще и большие средства. К сожалению, мы с Вами живем в сравнительно бедных странах, поэтому рассчитывать на крупые дотации нет оснований.
Что касается взаимоотношений Германии и Польши. Польша никогда не станет частью Германии, взаимоотношения между народами этих стран весьма конфликтные. (У Польши вообще-то со всеми такие отношения). Кроме того, следует помнить, что по итогам II Мировой войны, Сталин при новом разделе мира, который осуществлялся в договоренностях с США и Великобританией, добился включения в состав Польши территорий, которые германцы традиционно считают своими, и Германия не предъявляет на них претензий только потому, что до сих пор вынуждена соблюдать некоторые условия, навязанные ей после поражения в войне. Но даже в самой Германии, после объединения выяснилось, что гораздо выгоднее вклкдывать средства в западную, более теплую часть, чем в восточную. На восточных немцев уже поглядывают как на нахлебников, раздаются голоса, что за объединение приходится платить слишком большую цену.
Относительно вложения денег в сельское хозяйство и переработку сельхозпродукции. Это безусловно очень выгодная сфера для долгосрочных инвестиций.
Мы живем на планете, на которой не менее 800 миллионов людей голодает. У них правда нет средств на покупку еды, поэтому их можно сбросить со счетов, несмотря на все заявления ООН и других подобных организаций. Это заявления для отвода глаз, поскольку мировое правительство держит курс на снижение численности населения планеты - насколько это возможно. Существует концепция "золотого миллиарда", о которой много написано, но если кто не в курсе, то давно просчитано, что при современном производстве и системе распределения, приличный уровень жизни можно обеспечить не более чем одному миллиарду человек (это объясняют как недостатком природных ресурсов, так и (что еще более важно), возможностями по обезвреживанию отходов - мусора, который производит этот миллиард). Население планеты свыше миллиарда считается нерентабельным, и обречено на жизнь в нищете или вымирание. В этом плане, Белоруссия как и Россия балансируют на грани, нас как бы согласны посчитать за людей, но только при условии резкого сокращения численности населения. Но все эти концепции, это конечно не догма, как реально изменится ситуация, никому неизвестно.
Почему я назвал вложение денег в сельское хозяйство и переработку выгодным. Дело в том, что за последнее время некоторые страны, прежде всего Китай и Индия резко повыслли уровень жизни населения. Рядовые китайцы больше не согласны довольствоваться горстью риса в сутки, они хотят питаться нормально. И у них растет благосостояние - значит они могут купить себе еду. Количество "едоков" увеличилось А производство продуктов питания за последнее время увеличилось незначительно. Значит, продукты питания в обозримом будущем будут дорожать. Поэтому и наши страны смогут что-то заработать. Прибыль в них будет невелика, но на жизнь хватит, надеюсь.
Возьмем для прмимера такой продукт как картофель. Для Белоруссии - можно сказать национальный продукт. По самой Белоруссии у меня нет данных, но известно, что урожайность картофеля в Польше в 1.5 раза выше, чем в России. А урожайность картофеля в Германии в 2 раза выше чем в Польше, и в 3 раза выше чем в России. На юге России правда есть черноземные земли. Зато в Германии есть хороший климат. (Кстати в Голландии урожайность картофеля выше, чем в Германии, и их методы неоднократно пытались применить у нас - ничего не вышло, эти методы в нашем климате неприменимы, получается еще хуже, чем по традиционным, разработанным специально для наших условий). А что такое урожайность больше в 3 раза? Это значит, если хочешь получить равный урожай - надо вскопать земли в 3 раза больше, гонять технику на большие расстояния, строить больше дорог, и т.д. Во времена "социалистической интеграции" Польша поставляла картофель в СССР - это было экономически оправдано. А в объединенную Европу Польша может продавать картофель только с убытком - то есть не может вообще.
Я думаю, отчасти именно поэтому так различаются русский и немецкий национальный характер. Немец, спокойно отработав день, возвращается домой, и может заняться своим цветником, или благоустройством дома. А русский, после тяжелого рабочего дня, выпивает стакан водки, и старается забыть, хотя бы до завтра, о своей работе. Любая работа, даже хорошая,становится невыносимой, когда ее слишком много. Я конечно немного сгущаю краски, упрощаю, но это для наглядности.
Относительно высокотехнологичных отраслей. Я считаю, что у нас есть некоторые возможности, которые объясняются большим количеством квалифицированных работников, подготовленных в советское время. Но в то же время я вижу, что уровень образования (и высшего и среднего)в России, за последнее время заметно снизился. Не знаю, как в Белоруссии. Если не использовать этот ресурс сейчас, пока еще есть старые кадры, он быстро исчерпается. А подготовка новых специалистов станет невозможной если не повысится общий уровень жизни или если не увеличатся дотации государства на образование. Уже сейчас в России получение высшего образования стоит довольно дорого (прямо или косвенно, но это большие деньги). Образование стало хуже, и оно стало дорогим. А раньше оно было полностью бесплатным. И это напрямую связано со снижением рождаемости. Родители понимают, что одному ребенку они еще смогут дать высшее образование, хотя это потребует определенных жертв. Но если в семье несколько детей - я просто не знаю, как комментировать ситуацию. Людям трудно смириться с тем, что их дети будут менее образованны, чем они сами.
Главными конкурентами в освоении новых технологий для нас станут Китай и Индия. В первую очередь - Китай, где государство тратит большие средства на образование. Китайские специалисты стягивают со всего мира новейшие знания и технологии. От нас они уже взяли практически все, что было. Сейчас они массово внедряют знания, полученные в США. Посмотрите, какое огромное количество китайских ученых работает в США. Это все "пятая колонна", уверяю, что все, до чего они дотянутся, становится достоянием Китая. А потом наверное, будут и свои достижения.
Пример. На всемирных олимпиадах по программированию главным конкурентом России была Индия, которая славится своими программистами. На последней олимпиаде первое место заняла Россия, второе - Китай. Но Россия готовит небольшое количество суперпрограммистов на базе старой математической школы. А Китай и Индия готовят огромное количество специалистов с отличной подготовкой (лучше, чем в США, по крайней мере - это признано). Долго ли мы сможем конкурировать с ними?
Кстати буквально на днях выступил зам. премьер-министра Путина - Иванов (бывший кандидат в президенты), и официально заявил, что Россия вынуждена свернуть некоторые запланированные направления инновационного развития из-за недостатка средств.
Поверьте, что мне тоже очень тяжело смотреть на это.