Дело Брейвика: оправдана ли отмена смертной казни убийцам?

[Юрьевич]

Не вижу смысла продолжать разговор.

Ну что ж, тоже позиция.

Только не я сказал, что от равнодушных всё зло в этом мире.

[Хитч]

Юрьевич

 

Скажите пожайлусат, в по своей профессии, когда ни буть сталкивались с судопроизводством?

 

Пока что, в нашей стране, да и во всем мире действует "призумция невиновности". Под впечатлением данного случа, Вы скажите что это все фигня. И я Вас понимаю. Но при других случаях эта самая Призумция спасет людям не только жизни но и судьбы.

надо именно ДОКАЗАТЬ, что было совершенно преступление и оно было совершено именно этим лицом. И ни как иначе. Если же мы, будем судить "по совести" то, скатимся до "судов линча". Можно будет абсолютно любого человека обвинить в черти знает в чем, и назначит меру накзания совершенно от балды. Вы такого хотите? Вы хотие суды "тройки" образца 37-го года? Тогда решение принималось еще ДО "судебного заседания". Вы к этому подводите?

 

Если этого гражданина, не обвинили в остальных убийствах и не осудили, значит прокуратруа и органы дознания не смогли, или не захотели что либо доказывать. Это уже другой разговор. Тут дело уже не законодательстве а в следственных мероприятиях. Или же в преступной халатности прокурора, его помошников и дознавателей.

 

Хорошо, я рассказывал историю, как мой знакомый "заехал на зону" на 10 лет. Да это было в СССР. В самой "справделивой стране мира". Но получил он срок, по факту, не за сам факт убийства а за мокрые валенки! Все обвинение строилось именно на этой "улике". Не свидетелей приступления, ни отпечатков на орудии убийства ни достойного мотива. Просто "мокрые валенки". Вы считаете это допустимо? Вы считате, что человек провел 10 ЛЕТ собственной жизни (единственной) в колонии справделиво?

 

Ладно, расскажу дургую историю. Она несколько напрягла наше местное население. Был у нас тут один журалист. И все бы было хорошо, если бы о не был активным гомосексуалистом. Шарахался по клубам снимал мальчиков. Некоторых тупо насиловал. И ни кто его по ментовкам не тягал, Ибо не каждый износилованный пацан, пойдет и напишет заяву. Это не женщина. Ей проще с общественной точки зрения.

 

А у этого козла есть сестра. И вот к этой сетсре пришел пцан. Он только вышел из тюрьмы, где отбывал срок за мелкое хулиганство или воровство... не знаю. Но факт в том, что он срок свой отбыл, и за "перступление расплатился". И вот этот мутень "голубок", напившись решил парнишку ...того... А как раз пацан был у них в квартире и ждал сестру. При этом парень был не "дырявый", т.е. с "зоны" вышел "чистым". И вот картина, этот ублюдок наваливается на пацана всем телом (весьма крупным) и пытается совершить насилственные действия. Ну паришка одной рукой дотягивается до столика, на котором лежали фрукты и куханны ножь. И после чего этим самым ножом начинает "вскрывать" то ли левую то ли правую часть тела "голубка". Я точно сами факты не знаю. Но боле 14 ножевых насчитали.

 

После чего парнишу берут.

 

На суде ему пытались квалифицировать дело по нескольким статьям. И одна тяжелее другой. Но на сам суд пришло много тех, кто знал убиенного и даже жертвы его посягательств. Сторона обвинения конечно же требовало самой суровой меры. Как же?! Журналиста мочканули! И только свидетельство множества людей, повлияло на то, что суд дал парнише самый минмиальный срок и пошел он по статье "Умышленное убийство совершонное в состоянии аффекта".

 

Вот если бы его судили "по своести" и по "додумыванию", как Вы предлагаете, заехал бы пацан на "Белый лебедь" до конца своей жизни.

[Юрьевич]

Юрьевич

 

Скажите пожайлусат, в по своей профессии, когда ни буть сталкивались с судопроизводством?

 

Пока что, в нашей стране, да и во всем мире действует "призумция невиновности". Под впечатлением данного случа, Вы скажите что это все фигня. И я Вас понимаю. Но при других случаях эта самая Призумция спасет людям не только жизни но и судьбы.

надо именно ДОКАЗАТЬ, что было совершенно преступление и оно было совершено именно этим лицом. И ни как иначе. Если же мы, будем судить "по совести" то, скатимся до "судов линча". Можно будет абсолютно любого человека обвинить в черти знает в чем, и назначит меру накзания совершенно от балды. Вы такого хотите? Вы хотие суды "тройки" образца 37-го года? Тогда решение принималось еще ДО "судебного заседания". Вы к этому подводите?

 

Если этого гражданина, не обвинили в остальных убийствах и не осудили, значит прокуратруа и органы дознания не смогли, или не захотели что либо доказывать. Это уже другой разговор. Тут дело уже не законодательстве а в следственных мероприятиях. Или же в преступной халатности прокурора, его помошников и дознавателей.

 

Хорошо, я рассказывал историю, как мой знакомый "заехал на зону" на 10 лет. Да это было в СССР. В самой "справделивой стране мира". Но получил он срок, по факту, не за сам факт убийства а за мокрые валенки! Все обвинение строилось именно на этой "улике". Не свидетелей приступления, ни отпечатков на орудии убийства ни достойного мотива. Просто "мокрые валенки". Вы считаете это допустимо? Вы считате, что человек провел 10 ЛЕТ собственной жизни (единственной) в колонии справделиво?

 

Ладно, расскажу дургую историю. Она несколько напрягла наше местное население. Был у нас тут один журалист. И все бы было хорошо, если бы о не был активным гомосексуалистом. Шарахался по клубам снимал мальчиков. Некоторых тупо насиловал. И ни кто его по ментовкам не тягал, Ибо не каждый износилованный пацан, пойдет и напишет заяву. Это не женщина. Ей проще с общественной точки зрения.

 

А у этого козла есть сестра. И вот к этой сетсре пришел пцан. Он только вышел из тюрьмы, где отбывал срок за мелкое хулиганство или воровство... не знаю. Но факт в том, что он срок свой отбыл, и за "перступление расплатился". И вот этот мутень "голубок", напившись решил парнишку ...того... А как раз пацан был у них в квартире и ждал сестру. При этом парень был не "дырявый", т.е. с "зоны" вышел "чистым". И вот картина, этот ублюдок наваливается на пацана всем телом (весьма крупным) и пытается совершить насилственные действия. Ну паришка одной рукой дотягивается до столика, на котором лежали фрукты и куханны ножь. И после чего этим самым ножом начинает "вскрывать" то ли левую то ли правую часть тела "голубка". Я точно сами факты не знаю. Но боле 14 ножевых насчитали.

 

После чего парнишу берут.

 

На суде ему пытались квалифицировать дело по нескольким статьям. И одна тяжелее другой. Но на сам суд пришло много тех, кто знал убиенного и даже жертвы его посягательств. Сторона обвинения конечно же требовало самой суровой меры. Как же?! Журналиста мочканули! И только свидетельство множества людей, повлияло на то, что суд дал парнише самый минмиальный срок и пошел он по статье "Умышленное убийство совершонное в состоянии аффекта".

 

Вот если бы его судили "по своести" и по "додумыванию", как Вы предлагаете, заехал бы пацан на "Белый лебедь" до конца своей жизни.

Хитч, вы как-то невнимательно читаете мои посты.

Презумпция невиновности хорошо, ничего не имею против.

Но этого как вы говорите, гражданина как раз признали виновным по всем делам и осудили. В данном случае не идёт речь о невинно осуждённом.

Речь о том, что если бы его остановили после первого убийства (реальным наказанием, а не условным), то были бы спасены остальные жизни. После последующих пяти жертв ему дали пожизненное, но если бы дали после первой (а ещё лучше расстреляли), то жертв этих вообще не было б. Вот о чём речь.

И ещё, в вашем примере статья называется "Умышленное убийство в состоянии аффекта".

Такого не бывает. Есть убийство по неосторожности, есть в состоянии аффекта.

А есть умышленное убийство и именно о нём я веду речь.

Кстати, из "Причинении тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть по неосторожности", я бы убрал "по неосторожности". Выше писал почему.

[Чаплин]

Юрьевич, к сожалею в Вашем примере показано качество нашей судебной системы. На первом месте должен быть мотив. А мотивом, как я понял из Вашего примера, было именно убийство, которое не было доведено до конца по независящим от преступника причинам (п.3 ст. 30 УК РФ). И такой приговор просто маразм...

[Юрьевич]

Юрьевич, к сожалею в Вашем примере показано качество нашей судебной системы. На первом месте должен быть мотив. А мотивом, как я понял из Вашего примера, было именно убийство, которое не было доведено до конца по независящим от преступника причинам (п.3 ст. 30 УК РФ). И такой приговор просто маразм...

Вы всё правильно поняли.

[свп]

Шикарная камера, мягкий приговор говорите? Есть некой государство - Норвегия. И на его территории было совершено перступление. И на его территории, государственным же судом, преступнику дали максимальное наказание. Такие вот там законы, человечные, что ли. А условия? Ну да, наши люди привыкли, что заключенных бросают в помойные ямы с крысами. У нас человек если попал в тюрму - жизнь поломана. А в некоторых других странах, задачами уголовного наказания является некое перевоспитывание провинившихся перед обществом людей. И почему для этого персонажа должны делать исключение, не понимаю? И в Бельгии вон, на днях выпустили дамочку-пособника в убийствах детей. Перевоспиталась, наверное, в монастыре служить будет.

 

Тюрьма ещё никого не перевоспитила.И тем более Брйвика.Сознательно , методично расстреливал безъоружных ДЕТЕЙ.

По любым нормам-военного или мирного времени он преступник и подлежит уничтожению.

[andresmit]

Шикарная камера, мягкий приговор говорите? Есть некой государство - Норвегия. И на его территории было совершено перступление. И на его территории, государственным же судом, преступнику дали максимальное наказание. Такие вот там законы, человечные, что ли. А условия? Ну да, наши люди привыкли, что заключенных бросают в помойные ямы с крысами. У нас человек если попал в тюрму - жизнь поломана. А в некоторых других странах, задачами уголовного наказания является некое перевоспитывание провинившихся перед обществом людей. И почему для этого персонажа должны делать исключение, не понимаю? И в Бельгии вон, на днях выпустили дамочку-пособника в убийствах детей. Перевоспиталась, наверное, в монастыре служить будет.

 

Тюрьма ещё никого не перевоспитила.И тем более Брйвика.Сознательно , методично расстреливал безъоружных ДЕТЕЙ.

По любым нормам-военного или мирного времени он преступник и подлежит уничтожению.

Зачем его просто уничтожать .Нужно пользу извлечь с него по полной. Например :исправительные работы до полного истощения.

[vega]

Шикарная камера, мягкий приговор говорите? Есть некой государство - Норвегия. И на его территории было совершено перступление. И на его территории, государственным же судом, преступнику дали максимальное наказание. Такие вот там законы, человечные, что ли. А условия? Ну да, наши люди привыкли, что заключенных бросают в помойные ямы с крысами. У нас человек если попал в тюрму - жизнь поломана. А в некоторых других странах, задачами уголовного наказания является некое перевоспитывание провинившихся перед обществом людей. И почему для этого персонажа должны делать исключение, не понимаю? И в Бельгии вон, на днях выпустили дамочку-пособника в убийствах детей. Перевоспиталась, наверное, в монастыре служить будет.

 

Тюрьма ещё никого не перевоспитила.И тем более Брйвика.Сознательно , методично расстреливал безъоружных ДЕТЕЙ.

По любым нормам-военного или мирного времени он преступник и подлежит уничтожению.

 

Там вроде нету войны. И действуют как раз нормы мирного времени, по которым ему и дали максимальное наказание. В чем проблема? Вам кажется наказание мягким? Напишите в правительство или парламент Норвегии, может быть пересмотрят свое законодательство.

[Юрьевич]

Шикарная камера, мягкий приговор говорите? Есть некой государство - Норвегия. И на его территории было совершено перступление. И на его территории, государственным же судом, преступнику дали максимальное наказание. Такие вот там законы, человечные, что ли. А условия? Ну да, наши люди привыкли, что заключенных бросают в помойные ямы с крысами. У нас человек если попал в тюрму - жизнь поломана. А в некоторых других странах, задачами уголовного наказания является некое перевоспитывание провинившихся перед обществом людей. И почему для этого персонажа должны делать исключение, не понимаю? И в Бельгии вон, на днях выпустили дамочку-пособника в убийствах детей. Перевоспиталась, наверное, в монастыре служить будет.

 

Тюрьма ещё никого не перевоспитила.И тем более Брйвика.Сознательно , методично расстреливал безъоружных ДЕТЕЙ.

По любым нормам-военного или мирного времени он преступник и подлежит уничтожению.

 

Там вроде нету войны. И действуют как раз нормы мирного времени, по которым ему и дали максимальное наказание. В чем проблема? Вам кажется наказание мягким? Напишите в правительство или парламент Норвегии, может быть пересмотрят свое законодательство.

А вам не кажется мягким?

[свп]

Шикарная камера, мягкий приговор говорите? Есть некой государство - Норвегия. И на его территории было совершено перступление. И на его территории, государственным же судом, преступнику дали максимальное наказание. Такие вот там законы, человечные, что ли. А условия? Ну да, наши люди привыкли, что заключенных бросают в помойные ямы с крысами. У нас человек если попал в тюрму - жизнь поломана. А в некоторых других странах, задачами уголовного наказания является некое перевоспитывание провинившихся перед обществом людей. И почему для этого персонажа должны делать исключение, не понимаю? И в Бельгии вон, на днях выпустили дамочку-пособника в убийствах детей. Перевоспиталась, наверное, в монастыре служить будет.

 

Тюрьма ещё никого не перевоспитила.И тем более Брйвика.Сознательно , методично расстреливал безъоружных ДЕТЕЙ.

По любым нормам-военного или мирного времени он преступник и подлежит уничтожению.

 

Там вроде нету войны. И действуют как раз нормы мирного времени, по которым ему и дали максимальное наказание. В чем проблема? Вам кажется наказание мягким? Напишите в правительство или парламент Норвегии, может быть пересмотрят свое законодательство.

Эти фразы человека никогда не терявшего близких людей.

По всей видимости мысли, что подобный "Брейвик" может оказаться рядом с Вами или вашими близкими в голову не приходила.

Суть проблемы в неотвратимости/адекватности наказания.По настоящий момент жизнь является наивысшей мерой в повседневном существовании,это Вы отрицать ,надеюсь не будете.

Сам по себе Брейвик отработаный материал,лет через 20 выйдет на свободу.Но он создал претендент-массовое убийство без последствий для личной безопасности.А это хороший сигнал для прочих "Брейвиков".И не факт,что Вы,Ваша семья останетесь в стороне(не приведи Господи конечно).

Простой интерес как изменится Ваше мнение при этом?

Изменено 9 сентября, 2012 пользователем свп

[vega]

Это фразы человека, представляющего, что в каждой государственной системе свои правила. То, что вы тут даете исключительно моральные оценки произошедшему и обвиняете такую негодную систему норвежского правосудия в мягкости, называется одним словом - демагогия. Что было бы если... есть замечательный анекдот про бабушку, дедушку и ваше что было бы если. Брейвик создал прецедент массового убийства без последствия для личной безопасности? Ну, правда кто-то думает, что осознание того, что тебя через несколько месяцев расстреляют или усыпять уколом в теплой палате, остановит таких людей как Брейвик? Бред. Даже обычные рецедивисты могут пускаться во все тяжкие, когда понимают, что им и так уже не жить. А тут такие идейные товарищи. Подумайте.

 

Пострадавшие и некоторые им сочувствующие имеют всякое моральное право желать ему смерти, но переводить это в тему о том, что он остался якобы безнаказанным и даже подал пример безнаказанности другим - верх непонимания сути произошедшего. Да и такое чувство, что он, по представлениям некоторых, отправился в санаторий на берегу моря. Думается мне, что даже если такой известный социопат как Варг Викернес чуть ли не плача просился выпустить его пораньше за хорошее поведение из уютной норвежской тюряги, то не так там уж и уютно. Тюрма и режимное заточение - оно везде тюрьма и режимное заточение.

[vega]

И про письма в правительства или парламент Норвегии я серьезно - пишите, может быть вас послушают, вы же не одни с такими пожеланиями, точно.

[свп]

Это фразы человека, представляющего, что в каждой государственной системе свои правила. То, что вы тут даете исключительно моральные оценки произошедшему и обвиняете такую негодную систему норвежского правосудия в мягкости, называется одним словом - демагогия. Что было бы если... есть замечательный анекдот про бабушку, дедушку и ваше что было бы если. Брейвик создал прецедент массового убийства без последствия для личной безопасности? Ну, правда кто-то думает, что осознание того, что тебя через несколько месяцев расстреляют или усыпять уколом в теплой палате, остановит таких людей как Брейвик? Бред. Даже обычные рецедивисты могут пускаться во все тяжкие, когда понимают, что им и так уже не жить. А тут такие идейные товарищи. Подумайте.

 

Пострадавшие и некоторые им сочувствующие имеют всякое моральное право желать ему смерти, но переводить это в тему о том, что он остался якобы безнаказанным и даже подал пример безнаказанности другим - верх непонимания сути произошедшего. Да и такое чувство, что он, по представлениям некоторых, отправился в санаторий на берегу моря. Думается мне, что даже если такой известный социопат как Варг Викернес чуть ли не плача просился выпустить его пораньше за хорошее поведение из уютной норвежской тюряги, то не так там уж и уютно. Тюрма и режимное заточение - оно везде тюрьма и режимное заточение.

Голубушка,позвольте вам не позволить.

На мой взгляд ваш пост чистейшая демагогия(болтовня народа ,если следоать смысловому переводу этого слова).Ни жизнь наша,ни история не терпят сослагательных наклонений(Ваш пример анекдота).И не учитывая предъидущих событий не возможно избежть их повтора .

Передёргивать фразы и смысл не лучший способ ведения дискуссии.Ваша позиция не нова в новейшей истории России особенно для определённой прослойки столичных жителей и крупных пром.центров.Знакомы так же и Ваша фраза:"Тюрьма и режимное заточение-оно везде тюрьма и режимное заточенеие".Это и есть верх демагогии совковой теории петенциарной(кажется без ошибок) системы.

Это пока не коснётся тебя лично всё красиво и гуманно.Но как только начинают убивать детей и близких.начинается ор вселенский тех самых гуманистов.Не поленитесь прогуглите ситуацию.Это первое.

Второе - где нибудь в моих постах найдите хоть слово/фразу оценки законодательства Норвегии.Не поленитесь пожалуста.

Третье - Мораль и Право основа существования любого успешного общества,На основе Морали и бытия строится Право.Так ,по крайней мере , существовала любая общность на этой планете.

Единственным сдерживающим фактором во все врермена была потеря жизни(инстинкт самосохранения),следующий потеря имущества/прав и только затем ограничение свободы(тюрьма).

Впрочем для части населения сослагательное наклонение выгодно в обоих направлениях ,но это даже не демагогия это схоластика,если не ошибаюсь.

[vega]

Это фразы человека, представляющего, что в каждой государственной системе свои правила. То, что вы тут даете исключительно моральные оценки произошедшему и обвиняете такую негодную систему норвежского правосудия в мягкости, называется одним словом - демагогия. Что было бы если... есть замечательный анекдот про бабушку, дедушку и ваше что было бы если. Брейвик создал прецедент массового убийства без последствия для личной безопасности? Ну, правда кто-то думает, что осознание того, что тебя через несколько месяцев расстреляют или усыпять уколом в теплой палате, остановит таких людей как Брейвик? Бред. Даже обычные рецедивисты могут пускаться во все тяжкие, когда понимают, что им и так уже не жить. А тут такие идейные товарищи. Подумайте.

 

Пострадавшие и некоторые им сочувствующие имеют всякое моральное право желать ему смерти, но переводить это в тему о том, что он остался якобы безнаказанным и даже подал пример безнаказанности другим - верх непонимания сути произошедшего. Да и такое чувство, что он, по представлениям некоторых, отправился в санаторий на берегу моря. Думается мне, что даже если такой известный социопат как Варг Викернес чуть ли не плача просился выпустить его пораньше за хорошее поведение из уютной норвежской тюряги, то не так там уж и уютно. Тюрма и режимное заточение - оно везде тюрьма и режимное заточение.

Голубушка,позвольте вам не позволить.

На мой взгляд ваш пост чистейшая демагогия(болтовня народа ,если следоать смысловому переводу этого слова).Ни жизнь наша,ни история не терпят сослагательных наклонений(Ваш пример анекдота).И не учитывая предъидущих событий не возможно избежть их повтора .

Передёргивать фразы и смысл не лучший способ ведения дискуссии.Ваша позиция не нова в новейшей истории России особенно для определённой прослойки столичных жителей и крупных пром.центров.Знакомы так же и Ваша фраза:"Тюрьма и режимное заточение-оно везде тюрьма и режимное заточенеие".Это и есть верх демагогии совковой теории петенциарной(кажется без ошибок) системы.

Это пока не коснётся тебя лично всё красиво и гуманно.Но как только начинают убивать детей и близких.начинается ор вселенский тех самых гуманистов.Не поленитесь прогуглите ситуацию.Это первое.

Второе - где нибудь в моих постах найдите хоть слово/фразу оценки законодательства Норвегии.Не поленитесь пожалуста.

Третье - Мораль и Право основа существования любого успешного общества,На основе Морали и бытия строится Право.Так ,по крайней мере , существовала любая общность на этой планете.

Единственным сдерживающим фактором во все врермена была потеря жизни(инстинкт самосохранения),следующий потеря имущества/прав и только затем ограничение свободы(тюрьма).

Впрочем для части населения сослагательное наклонение выгодно в обоих направлениях ,но это даже не демагогия это схоластика,если не ошибаюсь.

 

Голубок, позволять не позволять будете подружке или там жене, дома. Это, как вы говорите, первое.

Второе, не поленитесь найти, где я лично вас упрекаю в неподабающих оценках законодательства Норвегии. Да и странно, с приговором, получается, вы согласны? С чего тогда такая бурная реакция на его приговор? Морализаторством занимаетесь? Ну, успехов. И передергивание как раз с вашей стороны идет, интересный метод ведения беседы, все проецировать на себя, а себя на других. Я видел листочек от дерева - он был красный. Получается, все листья красные. И каким боком тут совковая позиция про лишение свободы? Совсем странно. Это наказание везде считается самым суровым, если не брать в расчет смертную казнь. Или вы с чем-то не согласны? Особенно интересно, каким боком тут совок. Или там сладко сиделось?

Мораль и право, безусловно, категории великие. Только и мораль, и право шагнули далеко вперед со времен кровной мести.Смертная казнь уже и не такое широкое наказание, каким было раньше. Может люди стали добрее или право поумнело, внезапно, ага. Или поглупело. Но таково положение дел сегодня. А вы, простите, с какой позиции хотите казнить Брейвика? Око за око? Или руководствуюсь Библией? Так там, вроде, прощать всех призывают, в целом. И что или кого сдерживала потеря жизни во все времена? Преступников сдерживает совсем иное. Даже нас от совершения преступлений некторых сдерживает не только совесть, но и страх уголовного наказания. На эту тему уйма трудов написана довольно умными людьми, кстати. И страх перед смертью в порядке казни там не на первом месте, у многих авторов. Так что, можете впереди меня пройти в гугл.

И смешно слышать упреки в демагогии от человека, который по сути проблемы мало что воспроизвел, а лишь перешел резво на личности и какие-то упреки в принадлежности к царизму, то есть совку.

[свп]

Это фразы человека, представляющего, что в каждой государственной системе свои правила. То, что вы тут даете исключительно моральные оценки произошедшему и обвиняете такую негодную систему норвежского правосудия в мягкости, называется одним словом - демагогия. Что было бы если... есть замечательный анекдот про бабушку, дедушку и ваше что было бы если. Брейвик создал прецедент массового убийства без последствия для личной безопасности? Ну, правда кто-то думает, что осознание того, что тебя через несколько месяцев расстреляют или усыпять уколом в теплой палате, остановит таких людей как Брейвик? Бред. Даже обычные рецедивисты могут пускаться во все тяжкие, когда понимают, что им и так уже не жить. А тут такие идейные товарищи. Подумайте.

 

Пострадавшие и некоторые им сочувствующие имеют всякое моральное право желать ему смерти, но переводить это в тему о том, что он остался якобы безнаказанным и даже подал пример безнаказанности другим - верх непонимания сути произошедшего. Да и такое чувство, что он, по представлениям некоторых, отправился в санаторий на берегу моря. Думается мне, что даже если такой известный социопат как Варг Викернес чуть ли не плача просился выпустить его пораньше за хорошее поведение из уютной норвежской тюряги, то не так там уж и уютно. Тюрма и режимное заточение - оно везде тюрьма и режимное заточение.

 

Голубушка,позвольте вам не позволить.

На мой взгляд ваш пост чистейшая демагогия(болтовня народа ,если следоать смысловому переводу этого слова).Ни жизнь наша,ни история не терпят сослагательных наклонений(Ваш пример анекдота).И не учитывая предъидущих событий не возможно избежть их повтора .

Передёргивать фразы и смысл не лучший способ ведения дискуссии.Ваша позиция не нова в новейшей истории России особенно для определённой прослойки столичных жителей и крупных пром.центров.Знакомы так же и Ваша фраза:"Тюрьма и режимное заточение-оно везде тюрьма и режимное заточенеие".Это и есть верх демагогии совковой теории петенциарной(кажется без ошибок) системы.

Это пока не коснётся тебя лично всё красиво и гуманно.Но как только начинают убивать детей и близких.начинается ор вселенский тех самых гуманистов.Не поленитесь прогуглите ситуацию.Это первое.

Второе - где нибудь в моих постах найдите хоть слово/фразу оценки законодательства Норвегии.Не поленитесь пожалуста.

Третье - Мораль и Право основа существования любого успешного общества,На основе Морали и бытия строится Право.Так ,по крайней мере , существовала любая общность на этой планете.

Единственным сдерживающим фактором во все врермена была потеря жизни(инстинкт самосохранения),следующий потеря имущества/прав и только затем ограничение свободы(тюрьма).

Впрочем для части населения сослагательное наклонение выгодно в обоих направлениях ,но это даже не демагогия это схоластика,если не ошибаюсь.

 

 

Голубок, позволять не позволять будете подружке или там жене...........

 

Обида,эмоции.ещё не много и на личности.

 

Это фразы человека, представляющего, что в каждой государственной системе свои правила. То, что вы тут даете исключительно моральные оценки произошедшему и обвиняете такую негодную систему норвежского правосудия в мягкости, называется одним словом - демагогия.

 

пост93.

 

Даже нас от совершения преступлений некторых сдерживает не только совесть, но и страх уголовного наказания

Это Ваша фраза пост 94

 

Страх уголовного наказания не сдержал Брейвика со товарищи от подрыва гос.учреждения(полицейский участок кажется) и расстрела детского лагеря.Он был в трезвом уме и твёрдой памяти ,прекрасно знал законодательство своей страны .Полицаев на острове не тронул.спокойно расстрелял весь боекомплект и сдался той самой полиции.

Голубушка,ещё раз,без эмоций читайте внимательней посты.Анализируйте.Брейвик это пробный шар по всей видимости.Он не военный преступник(нет войны) , террорист.

Террор остановить обычным правом не получится,ещё никому не удавалось.Только жёсткие меры,как в военном положении.

И всё таки не поленитесь прогуглите,что думет общество о смертной казни и её запрете.

В заключении хочу от души пожелать Вам и Вашим близким избегать стран,ситуаций,мест,где хоть даже теоритически возможны "Брейвики".