Опрос: отношение россиян к запрету показа детям "Ну, погоди"!

[vak-308]

Судя по количеству сообщений - тема волнует всех. И практически все согласны, что это маразм. Но все уделяют так много внимания этому маразму, в то время как тема инфляции, коррупции, социальной напряженности в обществе и прочая, прочая, отошли навторой план. Хочу отметить, что именно сейчас такой маразм возник в России и Украине.

В России - это очень выгодно Путину - он примерно накажет чиновников, защитит волка, но раскритикует иностранные мультики, глядиш народ и забудет о пуськах.

В Украине - перед выборами у Януковича шаткое положение, надо чтобы народ не заметил, что свои предвыборные обещания он не выполняет.

[Чаплин]

Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.

 

Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?

[Cetrael]

Бред какой-то... А что тогда скажут про мультфильм "Голубой щенок"?!

[vak-308]

  В 8/30/2012 в 8:24 PM, Cetrael сказал:

Бред какой-то... А что тогда скажут про мультфильм "Голубой щенок"?!

Воспитывает гомофобную зоофилию!

Вообще чиновники, которые делают подобные ограничения либо скрытые извращенцы, либо не совсем дружат с головой.

[vvf]

  В 8/30/2012 в 4:29 PM, Чаплин сказал:

Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.

 

Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?

 

Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?

а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?

кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае

[vvf]

Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей

1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

 

1) информация, предусмотренная

частью 2

настоящей статьи и запрещённая для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена

частью 3

настоящей статьи с учётом положений

статей 7 - 10

настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено.

2. К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация:

 

1)

побуждающая

детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2)

способная

вызвать

у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3)

обосновывающая или оправдывающая

допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4)

отрицающая

семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5)

оправдывающая

противоправное поведение;

6)

содержащая

нецензурную брань;

7)

содержащая

информацию порнографического характера.

3. К информации, распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено, относится информация:

 

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

 

 

а как вам такое описание?

 

Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.

Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.

Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».

Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.

Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.

 

тоже подпадает под этот закон?

 

или сделают исключение в виде культурного наследия России?

 

 

Вам, проживающим за оргией оргию,

имеющим ванную и теплый клозет!

Как вам не стыдно о представленных к Георгию

вычитывать из столбцов газет?

 

Знаете ли вы, бездарные, многие,

думающие нажраться лучше как,-

может быть, сейчас бомбой ноги

выдрало у Петрова поручика?..

 

Если он приведенный на убой,

вдруг увидел, израненный,

как вы измазанной в котлете губой

похотливо напеваете Северянина!

 

Вам ли, любящим баб да блюда,

жизнь отдавать в угоду?!

Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)

подавать ананасную воду!

[свп]

  В 8/30/2012 в 9:53 PM, vvf сказал:

Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей

1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

 

1) информация, предусмотренная

частью 2

настоящей статьи и запрещённая для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена

частью 3

настоящей статьи с учётом положений

статей 7 - 10

настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено.

2. К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация:

 

1)

побуждающая

детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2)

способная

вызвать

у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3)

обосновывающая или оправдывающая

допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4)

отрицающая

семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5)

оправдывающая

противоправное поведение;

6)

содержащая

нецензурную брань;

7)

содержащая

информацию порнографического характера.

3. К информации, распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено, относится информация:

 

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

 

 

а как вам такое описание?

 

Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.

Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.

Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».

Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.

Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.

 

тоже подпадает под этот закон?

 

или сделают исключение в виде культурного наследия России?

 

 

Вам, проживающим за оргией оргию,

имеющим ванную и теплый клозет!

Как вам не стыдно о представленных к Георгию

вычитывать из столбцов газет?

 

Знаете ли вы, бездарные, многие,

думающие нажраться лучше как,-

может быть, сейчас бомбой ноги

выдрало у Петрова поручика?..

 

Если он приведенный на убой,

вдруг увидел, израненный,

как вы измазанной в котлете губой

похотливо напеваете Северянина!

 

Вам ли, любящим баб да блюда,

жизнь отдавать в угоду?!

Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)

подавать ананасную воду!

Абсолютно верно высказано.

Проблема надумана,высосана из пальца,если угодно.Своего рода инстинкт самосохранения-создать (анонимно)синтетическкую ситуацию,потом успешно решать её.Ну и не забывать себя дорогих/любимых "радетелей нравственности и морал",но тут уже явно и громогласно , по всем каналам СМИ и с "бонусами" - чем громче, тем больше.

Абсолютно нмчего нового,никакой фантазии,двигают по отработаной схеме.

[Чаплин]

  В 8/30/2012 в 9:29 PM, vvf сказал:

  В 8/30/2012 в 4:29 PM, Чаплин сказал:

Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.

 

Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?

 

Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?

а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?

кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае

 

Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.

Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?

[Чаплин]

  В 8/30/2012 в 9:53 PM, vvf сказал:

 

а как вам такое описание?

 

Он вынул топор совсем, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом. Силы его тут как бы не было. Но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила.

Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Удар пришелся в самое темя, чему способствовал ее малый рост.

Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела еще поднять обе руки к голове. В одной руке еще продолжала держать «заклад».

Тут он изо всей силы ударил раз и другой, все обухом и все по темени. Кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь. Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к ее лицу; она была уже мертвая.

Глаза были вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщены и искажены судорогой.

 

тоже подпадает под этот закон?

 

или сделают исключение в виде культурного наследия России?

 

 

Вам, проживающим за оргией оргию,

имеющим ванную и теплый клозет!

Как вам не стыдно о представленных к Георгию

вычитывать из столбцов газет?

 

Знаете ли вы, бездарные, многие,

думающие нажраться лучше как,-

может быть, сейчас бомбой ноги

выдрало у Петрова поручика?..

 

Если он приведенный на убой,

вдруг увидел, израненный,

как вы измазанной в котлете губой

похотливо напеваете Северянина!

 

Вам ли, любящим баб да блюда,

жизнь отдавать в угоду?!

Я лучше в баре блядям буду (прошу модераторов не применять цензуру к классику, изучаемому в школе)

подавать ананасную воду!

 

Я так понимаю, статью 17 закона Вам тоже было некогда прочитать.

[vvf]

  В 8/31/2012 в 7:56 AM, Чаплин сказал:

  В 8/30/2012 в 9:29 PM, vvf сказал:

  В 8/30/2012 в 4:29 PM, Чаплин сказал:

Отвлечение народа от важных проблем своего государства практикуют все страны, не Россия или Украина это придумали.

 

Только я не понимаю каких чиновников надо наказывать в данном случае и за что?

 

Вы так рьяно защищаете гос. чиновников, что у меня складывается впечатление - а не принимали ли Вы лично участие в разработке этого закона?

а вот кто в гос. думе заседает? чиновник или нет? депутаты это слуги народа или слуги государства?

кто принял ТАКОЙ закон - тот и должен отвечать в данном случае

 

Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.

Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?

 

эк Вы какой обидчивый?!

почитайте еще раз Ваши посты

а 17 статья совершенно не касается ограничений - экспертиза должна быть ровной для ВСЕХ, без исключений

иначе это не закон а дышло - куда повернешь туда и вышло

[Чаплин]

Опять вы чего-то придумываете, какая-то обида с моей стороны))))

 

Статья 17 самым прямым образом касается ограничений, т.е. именно экспертиза дает точный ответ подпадает что-то под действие ст.5 или нет.

 

Возможно, у Вас какое-то собственное мнение по поводу данной экспертизы, подскажите, может это я ошибаюсь.

 

Насчет защиты гос. чиновников.

 

Вы считаете, что их надо хаять за все абсолютно, не зависимо виноваты они или нет?

Изменено 31 августа, 2012 пользователем Чаплин

[vvf]

  В 8/31/2012 в 8:27 AM, Чаплин сказал:

Опять вы чего-то придумываете, какая-то обида с моей стороны))))

 

Статья 17 самым прямым образом касается ограничений, т.е. именно экспертиза дает точный ответ подпадает что-то под действие ст.5 или нет.

 

Возможно, у Вас какое-то собственное мнение по поводу данной экспертизы, подскажите, может это я ошибаюсь

 

во-первых, придумываю не я - внимательно читайте то что пишете

во-вторых, внимательно читайте 5 статью - там ВСЕ ограничения четко прописаны

и в-третьих, ЛЮБАЯ экспертиза вынуждена будет ЧИТАТЬ 5 статью или может это я ошибаюсь

[vvf]

  В 8/31/2012 в 7:56 AM, Чаплин сказал:

Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.

Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?

 

и постарайтесь ответить конструктивно на выше приведенный пример - Достоевского надо исключить из школьной программы?

или Вы будете ссылаться на 17 статью?

ну а лично я бы ЗАПРЕТИЛ бы на основании ст. 5 - сцена убийства старенькой старушки описана с мельчайшими подробностями, которые ДОЛЖНЫ травмировать неустойчивую психику подростков, тем более в таком "трудном" "переходном" периоде.

и фактически ЛЮБОЙ эксперт будет ПРАВ.

и американские ограничения с 1968 г нисколько не влияют ни на массовые расстрелы, периодически происходящие в учебных заведениях США, ни на употребление школьниками наркотиков

или я ошибаюсь?

 

чиновников надо не просто хаять - их надо НАКАЗЫВАТЬ за такие "законы"

[Чаплин]

во-первых, в своих постах я предлагаю не накидываться толпой, а сначала разобраться, прочитать полностью закон проанализировать его. Вы против этого?

во-вторых, внимательно прочитайте 5 статью, так каждый пункт начинается с допущений (в своем сообщении я специально их выделил), а не утверждений

и в-третьих, экспертиза как раз и решает, подпадает что-либо под действие какого либо пункта. Так же, например, как и суд, прежде чем вынести приговор, выясняет подпадает ли какое-либо деяние под действие конкретной статьи. Перед экспертизой ставятся вопросы, например, "Побуждает ли данный фильм детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству?". И уже экспертиза даст либо положительный ответ, тогда на фильм будут наложены ограничения, либо отрицательный, тогда фильм под действие ст.5 не подпадает. Лично я думаю что любая экспертиза предназначена именно для этого.

Так например, нож может являться холодным оружием и за его ношение положена уголовная ответственность, а может и не являться (кухонный например), тогда носи сколько хочешь

[Чаплин]

  В 8/31/2012 в 8:55 AM, vvf сказал:

  В 8/31/2012 в 7:56 AM, Чаплин сказал:

Судя по Вашим ответам, конструктивно ответить Вы не можете. Переход на личности в ответе конечно тоже показателен.

Если не секрет, а где именно я защищаю гос. чиновников?

 

и постарайтесь ответить конструктивно на выше приведенный пример - Достоевского надо исключить из школьной программы?

или Вы будете ссылаться на 17 статью?

ну а лично я бы ЗАПРЕТИЛ бы на основании ст. 5 - сцена убийства старенькой старушки описана с мельчайшими подробностями, которые ДОЛЖНЫ травмировать неустойчивую психику подростков, тем более в таком "трудном" "переходном" периоде.

и фактически ЛЮБОЙ эксперт будет ПРАВ.

и американские ограничения с 1968 г нисколько не влияют ни на массовые расстрелы, периодически происходящие в учебных заведениях США, ни на употребление школьниками наркотиков

или я ошибаюсь?

 

чиновников надо не просто хаять - их надо НАКАЗЫВАТЬ за такие "законы"

 

Я не могу дать ответа на данный вопрос, т.к. я не эксперт, для этого существуют экспертизы. Также я не могу определить качество воды, для этого тоже существуют эксперты, как и для многого другого. Возможно Вы являетесь экспертом, я не знаю.