Социологи: рейтинг Путина на минимуме, чего ожидать далее?

[VeloVelo]

Вот здесь люди показали механизм формирования либерастических уток. Главное, чтобы было на что сослаться, а потом полно людей, которые того и гляди лопнут от обладания столь крутой информации - Путин взрывал дома. Автор технологии - Геббельс: "чем больше ложь, тем легче в нее верят". Думаю очень важно помнить каждому, кто распространяет слухи, чьей технологией они пользуются.

Можно было бы промолчать, ввиду полной абсудрности, но подобные заявления гораздо вреднее, чем простая неосведомленность.

Обвиняют президента страны в крайне мерзопакостном преступлении. Президент плохой. Дума - нелегитимна. Губернаторы - лизоблюды. Правительство - казнокрады. Культура - член на мосту в Питере, Поп кльтура - бунтующие вагины. Кратное улучшение жизни пенсионеров - подачка, чтоб не бунтовали.

И что хорошего в этой стране? Вывод - ничего.

Именно эта мысль вбивается в наши головы, вбивается мысль, что мы все нелюдь, быдло, люди второго сорта. Это массированная атака на нас всех. И сразу вспоминаются слова Олбрайт: "Несправедливо, что такими богатствам обладает только одна страна - эти богатства (в России) принадлежат всему миру". А че, с быдлом разве следует церемониться? Разве могут этот полудикий народ чем-то обладать?

Так что дело не в Путине, атака ведется на всех нас, на тех, кто гордится своей Родиной, на тех кто пытается улучшить положение в стране.

Чернуха в стране - это война на уничтожение страны.

 

Браво. Если каждый это сообщение разошлет по 5 своим любимым форумам то это будет сильно!

[Чаплин]

Как то странно он с коррупцией справляется, как американцы с наркотиками в Афганистане. С ней все борются а она все растет...

Поэтому и говорю, если действительно борется, но ничего пока не получается, надо просто обратиться к народу за помощью. Мы это дело поддержим и поможем. А там глядишь и на другие начинания посмотрим по другому. Кстати на внешней арене, например, мне его позиция нравится.

[Чаплин]

А какую задачу должны решать выборы?

Снижение коррупции и повышение доверия к властным структурам и правоохранительным органам.

Решается ли эта задача сейчас?

 

нет не решается, одна показуха

Будет ли решаться эта задача при действительно честных демократических выборах?

Смотря на каком уровне проходят выборы. Если это выборы президента, то пока реакция дойдет до регионов, наступят следующие выборы президента, а народ так и не поймет был ли толк от первых выборов.

Выборы в городах дадут возможность понять это раньше, т.к. путь от источника изменений (мэр, прокурор и т.д.) гораздо короче.

[faa1947]

Эт я к тому что Путину тяжело справляться с коррупцией. По этому набирается команда и потихоньку убираются те кто ставит палки в колеса.

В течение 100 лет российское государство как таковое было дважды уничтожено изнутри. В таких случаях восстановление государства возможно двумя путями: гражданская война и получение лояльности аз кормление от должности (шире чем коррупция). В России мы наблюдаем оба случая.

Выборы хороши там где: есть из кого выбирать и есть кому выбирать. У нас сегодня все зачаточном состоянии. Из кого выбирать: коммунисты и прочие. Но коммунисты боятся как черт ладана власти. Получается, что почти не из кого выбирать. Кому выбирать: выбирать людей могут сытые, а голодные выбирают кормушку, или берутся за оружие. Тоже в зачаточном состоянии.

Это не означает, что нужно опускать руки. Но это процесс и не одного дня. Ельцин пришел силой, потом полностью сфальцифицировал выборы. Путина привели и имитировали выборы, потом почти выборы. Медведев - еще больше похоже на выборы, Путин - очень похоже на выборы. Были бы выборы, если бы противники были не клоуны. Но других противников для Путина сегодня нет. Надо выращивать и начинать с местных органов власти. Пять лет впереди для думы. Там будет из кого выбирать?

[Чаплин]

Почему Вы смотрите на каких-то коммунистов, немцовых и т.д. У меня в городе есть достойные люди, их знаю многие не по партийной принадлежности, а по личным делам. Почему Я должен выбирать именно из партийный списков? Мне все равно к какой партии они принадлежат.

Такое ощущение, что люди должны затачиваться под нужды партий, а не партии должны защищать права граждан.

Насчет выращивать совершенно согласен, но кто должен определять кто достоин выращивания, а кто мусор в политической сфере?

А право выбора это не право откормленных, но забитых, это право свободных хоть, может, и голодных взять на себя ответственность.

[VeloVelo]

А какую задачу должны решать выборы?

Снижение коррупции и повышение доверия к властным структурам и правоохранительным органам.

Решается ли эта задача сейчас?

 

нет не решается, одна показуха

Будет ли решаться эта задача при действительно честных демократических выборах?

Смотря на каком уровне проходят выборы. Если это выборы президента, то пока реакция дойдет до регионов, наступят следующие выборы президента, а народ так и не поймет был ли толк от первых выборов.

Выборы в городах дадут возможность понять это раньше, т.к. путь от источника изменений (мэр, прокурор и т.д.) гораздо короче.

 

не может механизм выборов быть связан с коррупцией..это вещи разных плоскостей...уровень коррупции зависит от силы верховной власти, степени контроля на местах..коррупция это как проскальзывания при открытии ордеров на рынке..у молодого и маленького дц уровень проскальзывания будет скорее всего высоким (молодой власти) у крупного и матерого дц этот уровень будет меньше (например в штатах коррупция меньше..но там уже сколько сотен лет государству в его текущем виде?)

[VeloVelo]

а выборы это один из механизмов естественного отбора...решается только одна задача - определение самого сильного с точки зрения выживаемости популяции вождя

[Чаплин]

не может механизм выборов быть связан с коррупцией..это вещи разных плоскостей...уровень коррупции зависит от силы верховной власти, степени контроля на местах..коррупция это как проскальзывания при открытии ордеров на рынке..у молодого и маленького дц уровень проскальзывания будет скорее всего высоким (молодой власти) у крупного и матерого дц этот уровень будет меньше (например в штатах коррупция меньше..но там уже сколько сотен лет государству в его текущем виде?)

Механизм выборов это механизм общественного контроля за властью. Может конечно Вы вкладываете в выборы другие понятия, тогда объясните, чтобы мы говорили на одном языке. Быстрее друг друга поймем.

[Чаплин]

а выборы это один из механизмов естественного отбора...решается только одна задача - определение самого сильного с точки зрения выживаемости популяции вождя

Что следует понимать под словом "вождь" в данном случае?

- человек способный силой заставить выполнять его прихоти

- человек движимый идеей развития государства и способный защищать интересы граждан не только на словах?

[VeloVelo]

а выборы это один из механизмов естественного отбора...решается только одна задача - определение самого сильного с точки зрения выживаемости популяции вождя

Что следует понимать под словом "вождь" в данном случае?

- человек способный силой заставить выполнять его прихоти

- человек движимый идеей развития государства и способный защищать интересы граждан не только на словах?

 

вот смотрите: будете ли вы делать капитальный ремонт в съемной квартире? Я думаю что вряд ли...максимум косметикой ограничитесь...поэтому сама суть постоянных перевыборов каждые 4-5-6 лет верховных лиц государства резко ослабляет само государство. Но все это можно нивелировать, если выбирать будут одних и тех же (одну и ту же партию). Это происходит уже давно в развитых странах запада и к этому пришли мы..поэтому я оцениваю это скорее как плюс. Теперь сама идея демократии - вы действительно верите, что общество будучи предоставленным самому себе (те. без всякого давления извне) выберет достойного и самого лучшего (сильного) кандитата? По мне так демократия это фарс и большая глупость..хотя её на самом деле нигде нет, есть лишь видимость..ну это и понятно.

[VeloVelo]

а под вождем понимается сосредоточение власти, человек который несет ответственность и в состоянии провести реформы

[Чаплин]

На западе, не выбирают одну и туже партию. Там существуют 2-3 сильных партии, которые двигаются по сути в одном направлении, но, иногда, различными путями. Во время политической борьбы они вскрывают недостатки друг друга, хотя конечно не все. Т.е. они зорко смотрят друг за другом. Причем выбирают там не только президентов. Когда в стране есть только одна партия это просто очередная реинкарнация КПСС.

Теперь о демократии я уже неоднократно писал, что ее в том понимании как это пишется в энциклопедии не существует и не будет никогда. Самого лучшего кандидата просто не существует, в чем-то он лучший а в чем-то худший. Реальная предвыборная борьба заставит политические силы не только обещать, но и указывать на недостатки соперника и главное думать между выборами о следующих выборах и полнее выполнять свои обещания.

 

К примеру съемной квартиры. В каком случае Вы будете делать ремонт?

- Вас все равно не выгонят с квартиры, даже если Вы в туалет будете ходить на кухне

- Если от наличия ремонта и порядка в квартире, которые вы обещали, зависит продление аренды на следующий месяц

[Чаплин]

а под вождем понимается сосредоточение власти, человек который несет ответственность и в состоянии провести реформы

Надеюсь в слово "ответственность" вкладывается понятие отвечать за свои действия и обещания?

 

Причем заметьте я не кричу "Долой!". Я спрашиваю почему так происходит и предлагаю свою помощь

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Чаплин

[VeloVelo]

я думаю, что тот механизм контроля за властью со стороны общества, который вы описали, к сожалению, невозможен. Общество подконтрольно в своем выборе.

[Чаплин]

я думаю что тот механизм контроля за властью со стороны общества, который вы описали, к сожалению, невозможен. Общество подконтрольно в своем выборе.

Лучше плохой контроль, чем его отсутствие.

 

Иначе надо просто объявить монархию и послать всех лесом со всеми их нуждами и предложениями.