Успешный мужчина глазами женщин

[Хитч]

Вот вот. Это как раз я и имею ввиду, когда говорю о женщине как о "самке". И это нормально. Но это совершенно не преемлемо с точки зрения "человека". Ибо человек создан для самореализации. А самореализовыватся можно "с помощю" кого то, а не "за счет кого то". В противном случае "реализовавшись" за счет кого то, и потеряв того за счет которого все это происходило, человек диградирует и теряет все чего лдостиг. Шмутьё, дома и яхты в расчет не беру.

[Sergey SilentMan]

Ибо человек создан для самореализации. А самореализовыватся можно "с помощю" кого то, а не "за счет кого то". В противном случае "реализовавшись" за счет кого то, и потеряв того за счет которого все это происходило, человек диградирует и теряет все чего достиг.

Вот это как раз золотые слова. Согласен.

На самом деле не так уж много женщин с потребительским отношением. Я встречаю женщин вполне адекватных по запросам. Просто каждая хочет чтобы её мужчина был финансово СТАБИЛЬНЫМ в этой нестабильной стране

[Хитч]

проблема многих женщин состоит в том, что они смотрят больше на то, что мужчина УЖЕ имеет. А надо больше обращать внимание на то, что мужчина МОЖЕТ. машину могут угнать, квартира может сгореть. Яхта утануть. А вот то что мужчина знает, умеет и может... исчезнит только в месте с его смертью. Успешный человек, для меня, это тот, кто на "пустом месте", выживет, прокормит свою семью. И через некоторое время это "пустое место" превратит в "цветущий сад". А тот кто что то уже имеет... Это просто свезло, или досталось по наследству.

Мужчина ценен не деньгами... а умением их зарабатывать.

[swodd]

Фраза то хорошая, согласен... Мужчины! Давайте всё-таки не будем всех женщин подгонять их под 1-2 шаблона!

Отвечу чисто научным языком (взято из книг). Что нужно мужчинам и женщинам:

* Мужчине конечно нужен секс, и долгое ухаживание его не интересует. Это сложилось в процессе эволюции. Поскольку биологическая роль мужчин сводилась к тому чтобы создать как можно большее потомство, причём от разных женщин.

* Эволюция создала женщину совсем по-другому. Более слабой. Поэтому оружием женщины всегда были хитрость, интриги, сплетни. Что касается денег... У женщин повышенная потребность в БЕЗОПАСНОСТИ своей семьи. Отсюда понятно что деньги - это гарантия стабильности и безопасности семьи.

Нее... народ, вы чего? Какая эволюция? Эволюции нет, не было и не будет! Мужчина создавался для одной женщины, как и она для него, это уже после многоженство пошло, сплетни и все остальное.

И почему все думают, что когда-то все были недоразвитыми... Ведь в самом начале человеческой жизни люди были намного умнее и сильнее физически чем сегодняшние потомки.

Согласитесь, легче поверить в то, что жизнь создана Богом, чем в сам процесс эволюции, уж больно много вопросов возникает при нем на которые ответа нет и быть не может.

[Sergey SilentMan]

проблема многих женщин состоит в том, что они смотрят больше на то, что мужчина УЖЕ имеет. А надо больше обращать внимание на то, что мужчина МОЖЕТ. машину могут угнать, квартира может сгореть. Яхта утануть. А вот то что мужчина знает, умеет и может... исчезнит только в месте с его смертью. Успешный человек, для меня, это тот, кто на "пустом месте", выживет, прокормит свою семью. И через некоторое время это "пустое место" превратит в "цветущий сад". А тот кто что то уже имеет... Это просто свезло, или досталось по наследству.

Мужчина ценен не деньгами... а умением их зарабатывать.

Согласен с вами. Но отчасти, поскольку так идеально только в теории. Кстати, ветка называется "... глазами женщин" А мы мужчины здесь больше женщин пишем.

В тему ветки хочу процитировать слова одной моей знакомой, ей 30 лет: "У меня есть подруги которые парня без тачки даже не рассматривают, считают, что к 30 годам машина должна быть. Ну и доход тоже."

Вот и вся любовь в глазах женщин... Жестоко, но это из реальной жизни.

[Sergey SilentMan]

Согласитесь, легче поверить в то, что жизнь создана Богом, чем в сам процесс эволюции, уж больно много вопросов возникает при нем на которые ответа нет и быть не может.

Эта тема бесконечна для обсуждения, поэтому я её обсуждать не буду. К тому же эта тема не для этой ветки.

[swodd]

Согласитесь, легче поверить в то, что жизнь создана Богом, чем в сам процесс эволюции, уж больно много вопросов возникает при нем на которые ответа нет и быть не может.

Эта тема бесконечна для обсуждения, поэтому я её обсуждать не буду. К тому же эта тема не для этой ветки.

Ну так, а зачем тогда Вы ее затрагиваете и пишите о биологической роли и многоженстве?

[Sergey SilentMan]

Ну так, а зачем тогда Вы ее затрагиваете и пишите о биологической роли и многоженстве?

Я её затрагивал не для того чтобы спорить с вами.

[swodd]

Я её затрагивал не для того чтобы спорить с вами.

А с кем тогда? (вопрос риторический, на него отвечать не нужно).

Спорить я и так не собираюсь.

На будущее: давайте будем наводить достоверные данные из проверенных источников, а не вводить людей в заблуждение своим личным отношением к жизни, т.к. у каждого грань своя.

[Хитч]

А вот мне легче принять теорию эволюции чем бредятину по поводу изгнания Адама и Евы из Эдэма. Хотя я человек и верующий, но и верить в то, что все люди произошли от одной пары... считаю полным идиотизмом. И если уж говорить про ум и силу наших предков... то я что то не наблюдал древних электростанций и летательных аппаратов на околоземной орбите тех времен.

 

Я больше упираюсь на факты и на науку. А факты говорят нам, что человек суть животное, только более развитое. И подчиняется в свое поведении и в своих поступках законам Природы, при чем животной природы.

 

Нет... конечно заманчиво себя мнить "царями" и "особенностями"... только это путь к гордыне (в религиозном плане) и путь к слепоте в научном. Так что ... говорить можно всякое. А вот интересоваться фактами ни когда не помешает.

[Sergey SilentMan]

А с кем тогда? (вопрос риторический, на него отвечать не нужно).

swodd, если вы заметили, мои посты были адресованы человеку под ником Хитч. Но точно не вам.

 

На будущее: давайте будем наводить достоверные данные из проверенных источников, а не вводить людей в заблуждение своим личным отношением к жизни, т.к. у каждого грань своя.

В заблуждение? Мои слова были взяты из двух книг, я просто не назвал авторов. Что касается проверенных источников, то вам тоже надо их придерживаться когда будете дискутировать о Боге.

Только очень прошу вас: с кем угодно другим. Я о Боге в Академии не рассуждаю.

[Хитч]

Я её затрагивал не для того чтобы спорить с вами.

А с кем тогда? (вопрос риторический, на него отвечать не нужно).

Спорить я и так не собираюсь.

На будущее: давайте будем наводить достоверные данные из проверенных источников, а не вводить людей в заблуждение своим личным отношением к жизни, т.к. у каждого грань своя.

Проверенных источников, это каких? У вас есть фотрафия Моисея? Или вам римский Прокурато СМС-ки слал? Назовите мне именно те источники которые говорят при чем доказанно говорят о божественном происхождении людей.

[swodd]

Я во всяком случае, стараюсь, при дискусиях о Боге, и не только, придерживаться проверенных источников, а им я считаю является Библия.

Вы пишите, что взяли информацию о качествах человека их двух книг, но просто не указали их авторов. Как можно придерживаться мнения, опять же личного, человека, которого не знаешь и не знаешь на чем он строит свои доводы? У него ведь тоже есть свои грани. Если бы он писал книгу по тому как это рекомендует Библия, тогда да. Вот я о чем. Нужно смотреть не на такого же самого как я, а выше!

 

Приведу пример, конечно он не совершенен, но какая-то картинка появится:

Вот когда мы едем за рулем автомобиля и забыли что означает знак, кого правильнее спросить, такого же водителя или посмотреть правила дорожного движение? Сделать так как скажет коллега или так как говорят ПДД?

 

А ведь в жизни также.

 

Успехов!

[swodd]

Проверенных источников, это каких? У вас есть фотрафия Моисея? Или вам римский Прокурато СМС-ки слал? Назовите мне именно те источники которые говорят при чем доказанно говорят о божественном происхождении людей.

 

Библия!

 

Следующий вопрос.

 

С, уважением.

[Хитч]

Я вот что то понять не могу. Библия.... Ветхий зовет или все же Новый? Какой провереннее? А может сразу Талмуд более компетентнее? А может Веды честнее? А что Вы скажите по поводу дотоверности таблиц Майа?

Кто проводил экспертную оценку истинности тех или иных писаний? Где та независимая и компетентная комиссия?

 

В самой Библии сказно "не сотворите себе кумира". Но наши "божественные" забыв об этом так и наровят саму Библию превратить в идола.