InstaForex: отзывы трейдеров MasterForex-V

[Екатерина Абрамова]

Мда Господа менеджеры компании! С того момента как я отсюда ушел и ушел от Вас смотрю ничего не изменилось! Отношение такое же даже хуже! Я Вам могу написать отзывы других трейдеров о Вашей так сказать компании если Вы мне дадите веточку не на форумах а там где можно не нормативно выражаться! Потому что именно такими словами выражают свои возмущения трейдеры в скайп!!! А Вы все кичитесь своим якобы профессионализмом! Ладно у кого есть мозг то сделает правильный выбор! Удачи!!!! И надеюсь с Вами никогда больше не увидеться!!!

Все уходите и уходите, да никак не уйдете. Видимо, Вас что-то в нас сильно зацепило.

[haronkz]

Да уж.

Особенно огорчает тот факт, что на поставленные вопросы ДЦ не отвечает, а только и делает, что ссылается на пункт в договоре :( 10 часов не замечать спайки в своем программном обеспечении и не реагировать- это перебор. Но пока мне зарабатывать дают -буду работать. Больших средств у меня нет, а для малых у них лучшие условия.

О каких неотвеченных вопросах идет речь?

 

Вопросы

 

А вы как серьезная компания, наверное, выдавая как вы пишите неверные котировки в

течении 10 часов получается не несете за это ни какой ответственности? Брокер 10 часов наблюдал, как его

трейдер фиксирует виртуальную прибыль, а потом взял и все отменил, а с

учетом того, что у трейдера были открыты другие сделки, то при уменьшении

депозита по этим сделкам начали фиксироваться убытки. То есть брокер

абсолютно прав, когда ,как оказывается, выдает нерыночные котировки,а

трейдер если эти котировки использует (догадайся сам называется) получает

заслуженный убыток? Если проблема в программном обеспечении, то почему создатель этого

обеспечения принимает убытки не на свой счет, а перекладывает их на того,

кто к ним не имеет ни какого отношения? 10 часов вы делали вид, что не замечаете, что происходит,

вы наверное спали, а я работал, вы проснулись и что же, трейдеры брокера

разорвали, разорили? Если у вас сбой

произошел, то наверное надо клиента в известность поставить?

 

Ответ

 

При открытии счета в компании Вы подтвердили пункт оферты,

в котором четко сказано, что в случае обнаружения сбоя компания вправе пересмотреть

результат сделок клиента.

Также в договоре для большего удобства клиента, было приведено понятие нерыночной котировки.

"Нерыночная котировка" - котировка, удовлетворяющая каждому из следующих условий:

- наличие существенного ценового разрыва;

- возврат цены в течение небольшого промежутка времени на первоначальный уровень с образованием ценового разрыва;

- отсутствие стремительной динамики цены перед появлением этой котировки;

- отсутствие в момент ее появления макроэкономических событий и/или корпоративных новостей, оказывающих значительное влияние на курс инструмента.

 

Другими словами "Не нравится-идите на все четыре стороны товарищ, находить компромис мы не собираемся". Вот именно это и настораживает.

[Nazar_m]

Добрый день. У меня открыт счет в вашей компании, некоторое время назад я начал выводить с него средства. Всего я вывел 900 долларов. На счету при этом осталось еще 199.96 долларов. Когда я попробовал подать заявку на вывод этой оставшейся суммы, то система начала выдавать мне сообщение такого содержания - "доступная для снятия сумма: 0.00". Я обратился к вашим менеджера и они подтвердили что на моем счету находится, доступная для снятия сума в размере 199.96 долларов, и поскольку система "дает сбой", при подачи заявки на вывод этих средств, они посоветовали отправить заявку на снятие вручную в финансовый отдел через электронную почту. Я так и сделал. В результате в течении 2-х дней я не получил ни вывода средств, ни какого либо объяснения или ответа от финансового отдела. После этого я вышел на финансовый отдел через Скайп, но там, почитав мою проблему, меня просто проигнорировали (перестали отвечать на мои сообщения). После этого я еще раз подал заявку по почте в финансовый отдел с убедительной просьбой вывести мои средства, но опять безрезультатно. Прошу вас, если это в вашей компетенции, помочь в выводе средств с моего торгового счета. Иначе, действия вашей компании буду разценивать как умышленное невыполение своих договорных обязательств, что будем иметь как юридические так другие последствия (связанные с распостранением информации о недобросовесной политике вашей компании). Логи всех разговоров с вашими менеджерами, в том числе с фин. отделом через Скайп у меня сохранены.

 

Разсчитываю на ваше понимание и содействие.

 

Ниже прилагаю сканы своего торгового счета и ошибки, которую выдает система.

 

http://img88.imageshack.us/img88/2677/2012g.png

 

http://img405.imageshack.us/img405/2973/2013n.png

[Екатерина Абрамова]

Уважаемый haronkz,

Есть ряд вопросов, варианты урегулирования которых, изначально прописаны в договоре оферты, доступном на нашем сайте. Так почему же мы должны идти на компромисс?

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Екатерина Абрамова

[Яна Крупко]

Да вы просто хотябы ответьна на впорос, а не на компромис идите :). Ваш админ спал 10 часов, когда были спайки? :) Я согласен с тем, что сделки на спайках недействительны, но если сделки были открыты до спайков и из-за этих выбросов нанесен ущерб тем сделкам, думаю правильным возместить компанией этот ущерб. Я знаю компании, которые так делают, но вы упорно все перекладываете на клиента. А так, когда вы не несете ответственноть за спайки, они вам даже выгодны. Как узнать что это не вы сами специально делаете, чтобы клиенты сливали свои кровные? А на компромис идти надо только потому, что он ваш клиент, а вы клиентский отдел. Иначе эта ветка так и будет пополняться недовольными. И компромис это не означает, что надо выполнить все выдвинутые условия клиентом.

 

Здравствуйте, haronkz!

 

Мы со своей стороны всегда возмещаем ущерб нашим клиентам :)

Изменено 21 декабря, 2010 пользователем Яна Крупко

[Александра Мелюхова]

Уважаемые трейдеры!

 

Мы понимаем Ваши проблемы связанные с торговлей. Давайте действительно не будем сеять здесь агрессию, а решать каждую проблему конструктивно. Наша компания старается помочь каждому клиенту, возместить убытки если причины действительно возникли по нашей вине. Хотелось бы Вас убедить, что для нас нет ничего худшего, когда наши клиенты не довольны. Мы пытаемся поддерживать и помогать Вам не только на этом, но и на других форумах. Уверена, что найдется очень мало компаний, которые стараются таким образом помочь своим клиентам.

Прошу Вас с пониманием относиться к нашей работе, и описывать все Ваши проблемы без эмоциональной окраски.

 

Мы всегда рады Вам помочь.

Изменено 21 декабря, 2010 пользователем Александра Мелюхова

[Александра Мелюхова]

Уважаемый haronkz,

Есть ряд вопросов, варианты урегулирования которых, изначально прописаны в договоре оферты, доступном на нашем сайте. Так почему же мы должны идти на компромисс?

 

Да вы просто хотябы ответьна на впорос, а не на компромис идите :). Ваш админ спал 10 часов, когда были спайки? :) Я согласен с тем, что сделки на спайках недействительны, но если сделки были открыты до спайков и из-за этих выбросов нанесен ущерб тем сделкам, думаю правильным возместить компанией этот ущерб. Я знаю компании, которые так делают, но вы упорно все перекладываете на клиента. А так, когда вы не несете ответственноть за спайки, они вам даже выгодны. Как узнать что это не вы сами специально делаете, чтобы клиенты сливали свои кровные? А на компромис идти надо только потому, что он ваш клиент, а вы клиентский отдел. Иначе эта ветка так и будет пополняться недовольными. И компромис это не означает, что надо выполнить все выдвинутые условия клиентом.

Уважаемый haronkz.

Я немного не владею ситуацией, которая произошла с Вами. Возможно, если Вы подскажите мне номер вашего торгового счета, я смогу прокомментировать Вашу проблему.

Изменено 21 декабря, 2010 пользователем Александра Мелюхова

[haronkz]

не думаю, что дискуссия не конструктивна, но вот вопрос о спайках - остался без ответа... Действительно, платить за сделки, совершенные на нерыночных выбросах, произошедших, кстати именно по вине компании, а не трейдера ( и тут неуместно кивать на поставщиков данных, у них отличия - в пару пипсов, а не пунктов), но возмещать убытки по ним компания обязана даже без обращения трейдера в техподдержку. Спайки возникают исключительно по вине программеров, работающих в компании , ну и естественно с молчаливого согласия тех кто над ними. о том какие чудеса с котировками могут делать программеры в ДЦ меня просветил знакомый, работающий в одной из таких контор программистом, так что уже писал выше - надо или олухам своим по ушам надавать, чтоб выбросов левых не было, или, как говаривала верка сердючка " что-то делать"....)))) у многих после прочтения о таких выбросах - возникает негативное мнение о компании, хотя , лично мое мнение, она пока посвыше многих других, хотя и далеко не Дукас...

Ну как же остался без ответа? Наша компания восстанавливает ВСЕ сделки ВСЕХ клиентов, исполненных по нерыночным котировкам.

Екатерина, вы отвечате только на те вопросы которые вам удобны? Ведь задача службы поддержки отвечать на вопросы клиентов. Можете ли вы ответить по пунктам и конкретно пожалуйста?

1) Почему в течение десяти часов нерыночных выбрасов ваша компания не реагировала на это?

2) Открытые сделки на спайках недействительны это понятно. Вопрос. Если в результате спайков нанесен ущерб сделкам открытых до спайков. Этот убыток восстанавливается вашей компанией?

3) Пример. Человек открыл сделку. Цена пошла не в пользу трейдера. Потом произошел нерыночный выброс трейдер на спайке произвел еще одну сделку для усреднения. Затем цена востановилась и пошла в пользу трейдера. Были закрыты обе сделки(уже не на спайке). Естественно вы отменяете вторую сделку (которая прибыльная). Но первая сделка оказаласвь в минусе из-за спайка, но не открытая на спайке. Этот ущерб вы возместите или тоже сошлетесь на пункт в договоре. (убедительно прошу ответить только "Да возместим" или "нет не возместим")

4) Если ваша компания не хочет раскрывать поставщика котировок и считает это тайной, как клиенту вашей компании узнать, что идет спайк, а не скачек цены на новостях?

5) Если ваша компания не несет ответственности за спайки, какие доводы вы можете привести в пользу того, что вы их не специально рисуете чтобы отбирать прибыль у трейдера? Или следует в слепую вам верить на слово?

[Екатерина Абрамова]

Екатерина, вы отвечате только на те вопросы которые вам удобны? Ведь задача службы поддержки отвечать на вопросы клиентов. Можете ли вы ответить по пунктам и конкретно пожалуйста?

Я не заметила каких-то конкретных вопросов, требующих от меня комментария. Александре Вы ответили, что в ее консультации не нуждаетесь. Теперь вижу.

1) Почему в течение десяти часов нерыночных выбрасов ваша компания не реагировала на это?

Почему Вы сочли, что мы никак не отреагировали?

2) Открытые сделки на спайках недействительны это понятно. Вопрос. Если в результате спайков нанесен ущерб сделкам открытых до спайков. Этот убыток восстанавливается вашей компанией?

Оферта, пункт 5.7: "Компания гарантирует, что любая сделка Клиента, обработанная по нерыночной котировке (спайк), будет восстановлена сразу после обнаружения факта её ошибочного исполнения". Т.е. если сделка открыта или закрыта на спайке с любым результатом (отрицательный или положительный), то мы можем либо отменить сделку полностью (если открыта или закрыта на спайке), либо отменить ее закрытие (если закрыта), в каждом случае будет уже индивидуально решаться - просто отменить ее закрытие или отменить сделку вовсе.

3) Пример. Человек открыл сделку. Цена пошла не в пользу трейдера. Потом произошел нерыночный выброс трейдер на спайке произвел еще одну сделку для усреднения. Затем цена востановилась и пошла в пользу трейдера. Были закрыты обе сделки(уже не на спайке). Естественно вы отменяете вторую сделку (которая прибыльная). Но первая сделка оказаласвь в минусе из-за спайка, но не открытая на спайке. Этот ущерб вы возместите или тоже сошлетесь на пункт в договоре. (убедительно прошу ответить только "Да возместим" или "нет не возместим")

Не поняла примера. Почему первая сделка окажется в минусе впоследствии из-за спайка, если спайк уже благополучно прошел, и закрыта она не на спайке?

4) Если ваша компания не хочет раскрывать поставщика котировок и считает это тайной, как клиенту вашей компании узнать, что идет спайк, а не скачек цены на новостях?

Оферта: "Нерыночная котировка" (спайк) - котировка, удовлетворяющая каждому из следующих условий:

- наличие существенного ценового разрыва;

- возврат цены в течение небольшого промежутка времени на первоначальный уровень с образованием ценового разрыва;

- отсутствие стремительной динамики цены перед появлением этой котировки;

- отсутствие в момент ее появления макроэкономических событий и/или корпоративных новостей, оказывающих значительное влияние на курс инструмента.

5) Если ваша компания не несет ответственности за спайки, какие доводы вы можете привести в пользу того, что вы их не специально рисуете чтобы отбирать прибыль у трейдера? Или следует в слепую вам верить на слово?

А какую выгоду от спайков для компании Вы видите, если мы отменяем ВСЕ сделки, открытые или закрытые на них (и прибыльные и убыточные)? Т.е. обнуляем эти сделки. Какой смысл нам их рисовать? Спайки не выгодны ни клиенту, ни компании.

[Danila]

 

Только вот факт мошенничества еще никто не установил. Полагаю, это не последние 50 старниц, продолжение следует...

 

Устанавливать факты мошенничества забота надзорных органов и прокуратуры, трейдеры лишь выносят свой скромный личный вердикт, предостерегая коллег от ошибок. Но к сожалению (а по вашему к счастью) достаточно большая масса не хотят верить коллегам, а предпочитают наступать на те же грабли: "мыши кололись, пищали и плакали, но продолжали жрать кактус".

Сколько будет ещё написано страниц зависит от Вас, чем раньше Вы начнёте работать так, что бы к Вам не было претензий, тем меньше страниц и будет.

 

P.S. Ваша ухмылочка (смайлик), мне лично говорит о том, что чихали Вы с большой колокольни на всех трейдеров, ведь всё равно никто и ничего не докажет.

Всего Вам!

[haronkz]

Спасибо, что ответили по пунктам, но ваши ответы только пораждают все новые вопросы. :)

Опять по тем же пунктам

1)

Почему Вы сочли, что мы никак не отреагировали?

Вы считаете что вы реагировали? 10 часов реагировать?

3)

Не поняла примера. Почему первая сделка окажется в минусе впоследствии из-за спайка, если спайк уже благополучно прошел, и закрыта она не на спайке?

Я же написал, что было усреднение. Что здесь непонятного. Человек перекрыл убыток первой сделки, прибылью второй, а вы отменяете эту вторую сделку. Вот первая и с убытком. Надеюсь теперь понятно изложил?. Вопрос открыт. Этот убыток вы возместите?

4)

Оферта: "Нерыночная котировка" (спайк) - котировка, удовлетворяющая каждому из следующих условий:

- наличие существенного ценового разрыва;

- возврат цены в течение небольшого промежутка времени на первоначальный уровень с образованием ценового разрыва;

- отсутствие стремительной динамики цены перед появлением этой котировки;

- отсутствие в момент ее появления макроэкономических событий и/или корпоративных новостей, оказывающих значительное влияние на курс инструмента.

Ответ принят, но не всегда это так. Все эти признаки и без спакйков могут быть.

-Ценовый разрыв даже на рынке может быть 70 пунктов и спайк сдесь не причем.

-Бывало, так что евродаллар за 5 минут 90 пунктов туда обратно проходил и это были не спайки

5) Еще какая выгода. Пункт 3 я описал. Что убыток может быть нанесен сделкам не на спайках, и если вы этот убыток не покрываете трейдеру, вот вам выгода.

Еще один пример, нарисую его (хотя художник с меня никакой :)) Человек решил, что закрыл все сделки и уехал в отпуск к примеру, а вы ему сделку восстановили.

http://i001.radikal.ru/1012/02/0c4feef702d4t.jpg

[Екатерина Абрамова]

Устанавливать факты мошенничества забота надзорных органов и прокуратуры, трейдеры лишь выносят свой скромный личный вердикт, предостерегая коллег от ошибок. Но к сожалению (а по вашему к счастью) достаточно большая масса не хотят верить коллегам, а предпочитают наступать на те же грабли: "мыши кололись, пищали и плакали, но продолжали жрать кактус".

Сколько будет ещё написано страниц зависит от Вас, чем раньше Вы начнёте работать так, что бы к Вам не было претензий, тем меньше страниц и будет.

Персонально от Вас я еще не увидела ни одной претензии, только поддакивания малознакомым людям, даже в тех случаях, когда факты, предоставленные нашей стороной явно опровергали их утверждения.

P.S. Ваша ухмылочка (смайлик), мне лично говорит о том, что чихали Вы с большой колокольни на всех трейдеров, ведь всё равно никто и ничего не докажет.

Всего Вам!

Как говорится, человек видит то, что хочет. Это еще раз подтверждает Ваше предвзятое отношение ко мне и организации, которую я представляю.

[Екатерина Абрамова]

а уж кто на них отвечает, дело - пятое, ежели в ДЦ прикрылись дамами, то это не красит как раз мужчин из этого ДЦ.

Обычно работа организации построена на разделении труда, каждый отдел отвечает за свою область. Так вот, в нашей компании работа с общественностью, в том числе и в Интернет-сообществах возложена на PR-отдел. Так уж вышло, что костяк отдела составляют женщины. Так что Вы несколько не правы: нами никто не прикрывается.

 

хотелось бы знать как компания намерена бороться со спайками

Спайк - это сбой в программном обеспечении, ни одно ПО не застраховано от возникновения сбоев. Гарантировать полное отсутствие спайков мы не можем, но я уверяю Вас, что работа над улучшением качества котирования ведется.

и с несвоевременным выводом средств... так , что б трейдер подал заявку на вывод и ему не нужно было поднимать тему на каких - либо форумах, что б получить деньги... сумбурно, но как-то так...

Признаем, пока имеются небольшие недоработки в этом направлении, но уже после Нового года ситуация значительно улучшится.

[Екатерина Абрамова]

Вы считаете что вы реагировали? 10 часов реагировать?

Я думаю, не Вам судить, поскольку Вы не знаете о причине возникновения сбоя и сложности его устранения.

Я же написал, что было усреднение. Что здесь непонятного. Человек перекрыл убыток первой сделки, прибылью второй, а вы отменяете эту вторую сделку. Вот первая и с убытком.Надеюсь теперь понятно изложил?. Вопрос открыт. Этот убыток вы возместите?

А на каких основаниях компания должна компенсировать убыток по первой сделке? Вторая сделка будет отменена, а первая останется, независимо от прибыльности или убыточности.

Интересно, а если Вы откроет вторую сделку на спайке, а потом закроете ее вместе с первой, когда они обе будут в плюсе (каждая из них будет с профитом, т.е. по цене между ценой открытия первой сделки и ценой открытия второй), Вы тоже будет настаивать на отмене первой сделки (в данном случае положительной)?

Ответ принят, но не всегда это так. Все эти признаки и без спакйков могут быть.

-Ценовый разрыв даже на рынке может быть 70 пунктов и спайк сдесь не причем.

-Бывало, так что евродаллар за 5 минут 90 пунктов туда обратно проходил и это были не спайки

Соглашусь с Вами, определить нерыночные выбросы довольно сложно. Однако Вы можете сравнить историю котировок с другими компаниями, например. Если разные поставщики котировок, велика вероятность того, что выброс будет только у нас.

5) Еще какая выгода. Пункт 3 я описал. Что убыток может быть нанесен сделкам не на спайках, и если вы этот убыток не покрываете трейдеру, вот вам выгода.

Еще один пример, нарисую его (хотя художник с меня никакой :)) Человек решил, что закрыл все сделки и уехал в отпуск к примеру, а вы ему сделку восстановили.

http://i001.radikal.ru/1012/02/0c4feef702d4t.jpg

Собственно, см. п.2. Какая же нам выгода? Почему обязательно первая сделка окажется в минусе? А если в плюсе? Мы также ее не отменим. Это как раз и подтверждает мои слова, что нам нет никакой выгоды от спайков.

 

Насчет Вашего рисунка, Вы изобразили сделки buy и sell, это локирование (в крайнем случае хеджирвоание), но никак не усреднение.

Непонятно также, зачем на спайке Вы открываете сделку sell, если могли закрыть buy (в том случае, если Вы не знаете, что это спайк, и думаете, что котировки рыночные). А если осознаете, что это спайк, то зачем вообще совершаете сделки, если они будут отменены, и это очевидно?

[haronkz]

Собственно, см. п.2. Какая же нам выгода? Почему обязательно первая сделка окажется в минусе? А если в плюсе? Мы также ее не отменим. Это как раз и подтверждает мои слова, что нам нет никакой выгоды от спайков

Екатерина заранее извеняюсь если чем-то обижу вас следующими словами. Но либо вы прикидываетесь, что ничего не понимате, либо действительно не понимаете. Во втором случае я сомневаюсь, так как вы давно уже работаете в этой сфере. Может перестанем вокруг да окола ходить? Пишу последний раз так-как это может никогда не кончится. Поясняю. Мы выяснили, что первая сделка вне спайка, вторая на спайке так? При усреднени может быть 2 варианта развития событий. Когда обе сделки с плюсом и когда первая с минусом. Если в ситуации, которую мы обсуждали выше первая будет с плюсом. То это обычная ситуаци клиент открыл клиент закрыл =профит. Вы не несете никаких убытков так? Вторая ситуация. Первая сделка с минусом. Вы тут явно в плюсе. Так как этот убыток, был нанесен именно из-за спайка. Вывод: спайки вам выгодны. В некоторых ситуациях вы на них зарабатываете.

 

Что касаемо рисунка. Признаю, не понятно написал. SELL на нем означает закрытие сделки. Теперь взгдяните на рисунок еще раз. Там явно убыток трейдеру из-за ваших действий по восстановлению сделки.

 

 

Спасибо Екатерина. Интересующие меня ответы я от вас получил. Неутешительные результаты. Делаю выводы:

Возмещать убытки нанесенные сделкам вне спайков, (но из-за спаков) вы возмещать не хотите, никакой финансовой ответственности вы не несете-следовательно спайки вам выгодны, создавать искусственно их вам никто не мешает, говорить источник котировок вы не хотите и сами признали, что без него распознать спайк тяжело.

Соглашусь с Вами, определить нерыночные выбросы довольно сложно.

В итоге, торгуя у вас, я должен еще открывать терминалы 1-2 компаний для сравнения цен, чтобы не нарваться на спайки.

Ради справедливости хочу заметить, что за четыре месяца работы с вами никаких проблем пока не было. Настараживает, то что не дай бог произойдет со мной одна из вышеописанных ситуаций и понесу большие убытки. Я ничем не защищен. И вы меня ткнете в договор и слушать не захотите. :(

Ничего личного, только бизнес.

С уважением.