Tramper

Пока не определился со своим отношением к МФ: есть как положительные так и отрицательные стороны (имхо, ес-сно:) Изначально привлекла идея о централизованным управлении форекс (сам склонялся к такой мысли:). Ознакомился с первыми 2-ия книгами, порылся в форуме (открытой части)... Далее исключительно ИМХО (разделение по пунктам условно - просто что бы мысли отделить) 1. В книгах много "воды" и пения диферамбов себе любимым. Знание теории классиков, конечно, полезная штука, но на критике дело, в основном, и заканчивается:( И резюме: "а вот мы разрешили НЕразрешенную проблему господина Х." Сильно смахивает на замануху:( 2. Ломанулся было заказать 3-ю книгу, написал письмо, получил бесплатное вступление и расстроился: в первых двух главах (ну да - бесплантых) - та же лирика о крутости МФ. Если вся книга такая... 3. Расплывчато все как-то, не конкретно... Практически нет четких определений. ФЗР - чуть ли не исключение. (Или все остальное - в закрытой части?) 4. Если в закрытой части материалы находятся в упорядоченном и четко сформулированном виде - то зачем в открытой части столько "мусора"? Ну а если нет - беда. Лично меня (очччень ИМХО) такая ситуация только настораживает... 5. Нарыл несколько тем на "вражеских" форумах. Сильно огорчило поведение участников МФ: "перевод" стрелок, уход от ответов а то и вообще полный игнор и т.п. 6. Так и не понял почему ни один из магистров ( ну или хотя бы "бакалавров";) не выставляет демо-счет на обозрение. Причины могут быть самыми различными, но без этого все так и остается голословными заявлениями. 6.1. А фотошопом и я пользоваться умею;) 6.2. Категоричные (а местами и рвесьма резкие) заявления некоторых магистров по этому поводу типа "не верите - не надо"... Так это в религии сначала надо "уверовать", а уж потом придет "благодать":) 7. По поводу фундаментальности обучения. Надо ли забивать голову всеми "неправильными" классическими теориями + приправа критикой, при чем слабо аргументированной (все сводится к тому, что кто-то облажатся, а МФ - решил)? ИМХО подробный обзор классики с указанием недостатков требуется в фундаментальных научных трудах да в заявках на изобретения (и то - кратко). В ВУЗах не изучают всю имеющуюся теорию по предмету (скажем, по физике или ТОЭ), а только РАБОЧУЮ. Те знания, законы, теории и т.д., которые устарели - в архив, для любителей истории предмета. 8. Создалось такое впечатление, что многие кафедры находятся "сбоку" от МФ (ну, вроде как факультет журналистики в политехническом институте). Основной общий признак - "не так как все", а вовсе не ТС МФ. ЗЫ: Предложение: 1. сделать что-то типа методички, в которой будут четко расписаны основные моменты, такие как определение ФЗР, нахождение точки отсчета, определение пивотов (что это такое и как его найти), критерии пробоя и т.д. Иными словами - четко систематизировать учебный материал 2. краткий справочник основных определенияй МФ (в догонку методичке, если оная сильно разростется) 3. ИМХО объем первых 2-х книг можно ужать раза в 2-3 путем систематизации содержания и удаления повторов. А то как для тупых - по три раза одно и то же повторяеете... С уважением.