Blunder

В правом нижнем углу ссылка на ДЦ masterforex.org. Это шутка? Или владельцы этих ресурсов нашли общий язык???

С каких это пор "кидняк" стал лечебной процедурой? Конечно, если применять его для лечения "лохизма" (или "лошизма"?), то да. Тогда из кого состоят "ваши ряды" и от чего он Вас лечит? Вы считаете, что здесь нет рутины??? Ежедневное выполнение одних и тех же действий, постоянное ведение текущей документации... Это не рутина? Одна радость, при дискретном ведении позиции, когда включаешь терминал и адреналин немного дает о себе знать в момент подключения, при ожидании где же сейчас будет цена. ВСЕ! Остальное ничем не отличается от лопаты, только понтов больше, что ты "белый воротничок", да возможное вознаграждение поболее.

Проблема в том, что за дверями фиксированный исход, а на рынке после снесения стопа рынок может пойти в предыдущем направлении. Т.е. вместо козла за уже открытой дверью рынок может поставить авто.

Россияне, с победой вас! Искренние поздравления из Украины. P.S. Было круто, блин.

Без обид, пожалуйста. Ваш пост заставил улыбнуться. Спасибо. Когда Вы зарабатываете деньги на мировом рынке, нашим ДЦ это абсолютно безразлично. Но когда Вы зарабатываете на "мировом" рынке ЧЕРЕЗ ДЦ, то им очень не все равно, т.к. Вы достаете деньги из ИХ кармана.

Да ладно Вам... Сразу "натыкал"... Вообще-то определение коррекции я дал. См. выше. Сорри, видно я Вас недопонял. Нет, училища нет, там сейчас юридическая академия ментов.

Я не говорил, что Вы что-то должны. Но раз уж приняли участие, то было бы корректней сказать не просто о фракталах, а о том, что для принятия торговых решений важны именно их комбинации. Паттерны довольно конкретны. Понятия "ложный" пробой в EWT не существует. Важны не линии, ограничивающие паттерн, а критические уровни в данном паттерне, пробитие которых, отменяет данный сценарий развития. BR.

Ну, сказали "А", говорите и "Б"... А именно, что господин Пирамидыч использовал фракталы не сами по себе, а их комбинации, которые он назвал фрактальными формациями, а важнейшие из них он назвал переломными фрактальными формациями. Здесь в Академии этому тоже обучают, но называют несколько иначе.

Ваш вопрос только подтверждает незнание обсуждаемого предмета. У Пректера дано четкое (исключающее двоякое толкование) определение движущей и корректирующей фаз.

Я спрашивал о теории Эллиотта. Абсолютно верно, только для бинарной системы черное-белое, но для системы с градацией серого уже неприменимо. А теория Эллиотта именно бинарна, т.е. либо движущая фаза, либо коррекционная.

Что Вы подразумеваете под неопределенностью? Ваш первый пост в этой ветке. То что не является движущей фазой, является коррекцией. А для определения движущей фазы есть аксиомы Эллиотта. Также есть зоны неопределенности, где до некоторого момента нельзя точно сказать, что в данный момент развивается. Теперь Вы сможете дать Ваше определение волновой теории? И еще, что же все-таки Вас не устраивает в ТС от Балана? Взаимно, удачи.

Перечисленных Вами авторов вполне достаточно для понимания того, что может дать волновая теория. Можно только еще добавить Сафонова и исключить Нили. Конкретная ТС есть в книге Балана. Чего в ней по Вашему мнению не хватает? Вы считаете, что разметка "постфактум" бесполезна. В этом Вы ошибаетесь. Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - что такое волновая теория Эллиотта? Желательно не цитатой из какой-либо книги, а как именно Вы это понимаете. Потом можно будет продолжить этот разговор.

Дальше Возного не ходили? А остальное... Ну что тут скажешь... Только то что Вы явно не знакомы с предметом.

Что такое "сигнал фрактала"? Если Вы подразумевали фрактал Вильямса, то какой сигнал с 8-ю волнами Вы имели в виду? Где там 8 волн? Подробнее могли бы написать?

Прежде чем делать подобные заявления, потрудитесь ознакомиться с предметом, который Вы критикуете. А когда более-менее глубоко ознакомитесь, то поймете, что это лучшее из того, что есть для анализа и прогноза.

Несколько странный ответ. Не находите? И через какие центральные банки? Вы подразумеваете маркет-мейкеров?

А больше всего скачиваний у №4.

А они их у Вас взяли? И на Ваши деньги свою экономику подняли?

Не согласен, Георгич. Эти термины мы употребляем, когда движение рынка идет вразрез с той моделью движения, которая ожидается нами согласно проведенного анализа. Так многим проще, когда есть на кого переложить ответственность за лосс. Это избавляет от части негативных эмоций.

Почему? Давайте взглянем на это с такой точки зрения... Существует рынок с реальной поставкой валюты. Отрицать не будете? Кто-то может сказать, что котировки межбанка (где происходит реальная поставка валюты) разительно отличаются от котировок ДЦ? Или центральные банки разных стран будут спокойно наблюдать, как какой-то консорциум банков делает с их национальной валютой все что ему заблагорассудится, чтобы нагнуть как можно большее количество трейдеров и ВЭДовцев? Если курс национальной валюты регулируется какой-то третьей силой, то это уже, простите, вопрос национальной безопасности. Представьте себе, что ЕЦБ наблюдает за растущим курсом евро, что давит на европейских производителей. ЕЦБ мог бы повлиять на эту ситуацию и облегчить жизнь своим производителям и экспортерам, поддержать СВОЮ экономику, а не экономику Китая и пр. Но они ничего не могут поделать с каким-то центром управления курсов? Что же это за сила такая, которой ведущие мировые державы отдали в управление свои национальные валюты? И насколько они должны быть зависимы от этой силы, чтобы не иметь возможности что-либо сделать? То что мы получаем от ДЦ "кривые" котировки и наши заявки НИКУДА не выводятся - вот это факт. А в остальном делает свое черное дело людская слабость и небольшая помощь ДЦ в виде сдвига котировок, выбросов цен, проблем со связью и т.д. Все инструменты и методы, которые мы используем для анализа, появились и работали до появления электронной сети и продолжают работать сейчас. Важно другое. Если Вы придерживаетесь концепции управляемого рынка (или концепции свободного рынка) и зарабатываете деньги, то какя вам разница управляем он или нет??? А главная проблема - она внутри нас.

А можно конкретно, а не загадками?

Мужики, чистая логика... Детей должно быть ТОЛЬКО четное количество. Если количество детей делится на 4, то женщин тоже четное количество, иначе - нечетное. Количество хлеба, которое несут дети и женщины должно быть четным. Значит, детей -2,4,6,8,10. 8 и 10 отпадает - не доберем количество буханок. Если детей 2, то женщин - 1,3,5,7,9. 1,5,9 - отпадают, т.к. кол-во буханок будет нечетным. 3 и 7 не подходят, т.к. не дают правильного решения задачи. Детей - не 2. Если детей 4, то женщин - 2,4,6. 4- отпадает, т.к. кол-во буханок будет нечетным. 2 и 6 - не дают правильного решения задачи. Детей - не 4. Значит, детей - 6. Тогда женщин - 1,3,5. 3 - отпадает, т.к. количество буханок будет нечетным. 5- не дает правильного решения задачи. ИТОГО - детей - 6, женщин - 1, остальные мужики. P.S. Модераторы, может стоит перенести эти посты в другую ветку?

...

От души поздравляю всех и лично Вячеслава Васильевича со 2-й годовщиной Академии! Спасибо Вам за вашу работу, которая дает возможность учиться и общаться с замечательными людьми. Первое, что я получил прийдя сюда - это надежда, которая потом переросла в уверенность, что все возможно и все получится. Дай Бог всем достичь поставленных целей. Отдельное огромное спасибо опытным участникам Академии, которые не жалеют времени, сил и знаний, помогая начинающим.

Послушайте, если Вас в этой ветке не устраивает глубина погружения в вопросы психологии, есть отдельный подфорум, который ведет профессиональный психолог Sever. Пожалуйте туда... Хамить-то зачем? http://forum.masterforex-v.org/index.php?showforum=37