Psih

Движение вверх изнутри. Волна С еще не закончена, до отметки 50% возможна 4я волна. Посмотрим каким будет откат, от этого и будем плясать при разметке волн. http://s005.radikal.ru/i210/1303/ea/c6e7059b61be.gif

Здравствуйте, Relik. "Остальные" - это мы,те, которые позже начали обучение и в нашем потоке мы еще не изучали волновой анализ, фибы и т.д. Поэтому не надо так горячиться. Если забегаем вперед и учим самостоятельно, то это уже, как говориться, наше личное дело. И никто не будет к каждому ученику приставлять индивидуального учителя. Учителей не хватит. А Сергей у нас один на всех... И на форуме никто не пройдет мимо, обязательно помогут. Ирина. Да, Андрей, вы погорячились с выводами. Эта ветка относится к школе, здесь рассматриваются основы. Но даже здесь обсуждаются вопросы, которые раньше были доступны только в закрытой части. Сергей Миксер, не вправе давать объяснения некоторых вопросов, дабы не нарушать этику форума. Поэтому, я так понимаю, он дает намеки, что бы мы своими "мозгами шевелили", т.к. по моему убеждению нельзя кого-то обучить трейдингу, научится профитно торговать можно только самому, используя опыт и знания других.

Евра среднесрок. Волна вверх еще не закончена. До красного НК возможна 4я красная, пробой НК обозначит завершение всей АВС красной вниз. http://s020.radikal.ru/i702/1303/7b/5b6a9d697be6.gif

Евро среднесрок. http://s61.radikal.ru/i174/1303/2f/3389146adf8c.gif

http://i080.radikal.ru/1303/9c/ef9713c3b291.gif Вот такая ситуация у нас может возникнуть. Последнее красное движение вверх Ирина размечает как 4я волна, KOT9PA - как В, а я как - bC. И мы все будем правы в том что должна быть еще хотя бы одна волна вниз. Вот волна вниз произошла (первое синие движение вниз): Ирина видит 5ю, но знает что она может стать волной аС в Собаке МФ, KOT9PA видит волну С, но знает что она так же может стать волной аС, я вижу сС и допускаю вариант с 5С и т.д. по тренду волн может быть сколько угодно. Зеленый вариант это разворот, который м.б. и после 5ой, и после С, и после сС. И нельзя упускать из виду вариант, когда последнее красное движение вверх может стать волной А вверх. Надеюсь не запутал, если будет нужно разрисовать все подробно, то смогу это сделать только завтра вечером. Relic, да я о природе этих двух индикаторов. Посмотрите пересечения ЕМА между собой и МАКД с нулевой - они совпадают.

Можно спустится на ТФ ниже и рассмотреть внутреннюю структуру этих спорных волн. Здесь видно что они обе образованы ФЗРом уровня м30 = волна Н1-2. Т.о. ВУ волн одинаковый, но волна которая правее имеет все признаки волны bC, поэтому я и делаю такое предположение. Свое мнение я не навязываю, высказываю свою точку зрения, и беру на вооружение то, что говорят мои собеседники. http://s019.radikal.ru/i605/1303/cc/356ca625c2d1.gif

ТФ разный, на ваших Н1, на моих Н2 тогда я вообще не пойму, в чем проблема. (H2 у меня нету. и скриптов для нестандартных таймфреймов тоже нету. как-то совершенно без них обхожусь.) ваш исходный пост: http://forum.masterf...dpost&p=1111446 таймфрейм там Н1. посмотрел у себя, у меня это четвертой волной никак не получалось. обозначил временно bC, о чем и сказал. через время Рустем более основательно обозначил такую же позицию. не вижу. АО об обратном говорит. если уж таймфрейм разный и это так сильно сказывается... смотрю от m15 до H4 (стандартных) и везде АО показывает, что (bC) (она же малинова В) - это подволна в С... ладно. из дискуссии выключаюсь и остаюсь при своем мнении. четвертой волны там не было, идет "какая-то" большая С, куча подволн "с" разных ВУ скалываются, но завершения пока еще не видно. хотя на м15 и наметился какой-то поворот, этот поворот еще ни о чем... ну т.д. Извините, что вмешался. что такое АО? это пересечение 2-х МА(стандарт 5 и 34), что такое алигатор? это 3 МА (5 21 55). собственно что объективнее отображает повышение ВУ 2 МА или 3 МА? с другой стороны, неужели без всяких индикаторов, визуально, не видно, что вторая волна имеет больший ВУ? http://i54.fastpic.ru/big/2013/0303/75/9002a7d9ed37507a3b4a77336ec5b875.gif Вы должны знать что влияет на повышение ВУ и как определяется ВУ (синтез АО, НК, пивоты). То что вы представляете как визуальное восприятие - так это субъективизм и не имеет четкого алгоритма определения ВУ волны. А в ТС МФ все четко прописано и из 10 (послушных) слушателей 9 разметят одинаково. Единственным вопросом для меня остается ус.С которая не пробивает пик волны А.

МА и АО не имеют одинаковой природы происхождения(если Вы конечно не про цену, от которой все инструменты происходят), т.к АО - это производный инструмент от МА, т.е. получается, что МА - видоизмененная цена (другими словами искаженная цена), АО - видоизмененные показатели 2-х МА (получается, что искажение цен еще больше). наблюдая за показаниями АО, я заметил (возможно это ошибочные выводы) что АО показывает меньше ошибочных сигналов, если его применять либо к волнам текущего ТФ, либо к подволнам этого же ТФ (т.е. если у нас ТФ Н1, то должна быть волна Н1 или подволна - волна М30). если у нас идет подволны меньших ТФ, то АО их не всегда фиксирует, а если волны старших ТФ, то показания АО на текущем ТФ и на старшем расходятся, при чем не в пользу текущего ТФ. при определении ВУ помогает веер МА: 5 пересекает 21 - подволна текущего ТФ, 5 пересекает 55 - волна текущего ТФ 21 пересекает 55 - волна старшего ТФ на Н1 у нас 21 пересекает 55, т.е. волны как минимум Н2 смотрим Н2, на предполагаемой волне В веер МА 5 пересекла 21, а на 4? или bC ? или новой В? 5 пересекла 55. что касается показаний АО, то в этом случае их сравнивать некорректно, т.к. у нас волны разных ВУ. с другой стороны если брать абсолютные показания АО, то ВУ 2-х волн примерно одинаков. http://i54.fastpic.ru/big/2013/0303/72/5ea848b6accb97cd301fa063098f1e72.gif Надеюсь этот рисунок подтвердит мои утверждения http://s55.radikal.ru/i150/1303/55/93b84cd72d62.gif

Я могу даже согласится с вами по поводу 4 волны. Ведь не имеет значение какую букву или цифру мы поставим в этом месте, главное мы предположили что будет волна вниз. А по характеристикам 5 и сС могут быть одинаковы.

А что мешает разметить её как bC? И все будет по правилам ВА МФ. в том то и дело,что под характеристики bC это волна не подпадает, т.к. ее волной уровень даже немного больше, чем уровень волны В. Объясните почему вы так решили веер МА и АО на рис. выделил http://i51.fastpic.ru/big/2013/0302/a7/4da2a12cb788f0ff0cc153bc98082da7.gif ЕМА и АО имеют одинаковую природу происхождения, просто по разному отображаются. Лучше сравнивать разные инструменты (АО, НК, пивоты). И еще один нюанс - в академии широко используется АО 3-34, вместо стандартного АО 5-34 http://s48.radikal.ru/i119/1303/20/207d1ad23a66.gif

А что мешает разметить её как bC? И все будет по правилам ВА МФ. в том то и дело,что под характеристики bC это волна не подпадает, т.к. ее волной уровень даже немного больше, чем уровень волны В. Объясните почему вы так решили

А что мешает разметить её как bC? И все будет по правилам ВА МФ.

АО медленный осцилятор, попробуйте другой, например стохастик со стохастиком вариант интересный, но что за формула используется для его вычисления? по АО понятно, разница между быстрой и медленной средней. а стохастик: там как то хитро все вычисляется. к тому же у меня на графике он дивергенцию не хочет показывать У меня тоже в терминалах с 5ю знаками дивера нет, а там где 4 знака - есть. Параметры 5,3,3 по хай/лоу, галочки с мин. макс. убрал.

АО медленный осцилятор, попробуйте другой, например стохастик http://s019.radikal.ru/i633/1302/bf/79fbbd10b7a7.png

У меня так получается: http://s40.radikal.ru/i090/1302/f9/337080bc3cfb.png

С вашей разметкой то же можно согласиться, но у себя я разметил так: http://s40.radikal.ru/i089/1302/57/d180648a41df.gif

В МТ4 есть функция отображения сделок с истории на графиках. Сделать это просто: открываете вкладку "история", находите нужную сделку, зажимаете ее правой кнопкой мыши и перетаскиваете на график, Будет видно точка открытия-закрытия, тейк и стоп. Если еще нажать кнопку ШИФТ, то на графике отобразятся все сделки с истории по данному инструменту.

Спасибо за ответ, Tion. Вы заставили улыбнуться последним предложением. ))) в предыдущих постах я ищу математическую точность (вплоть до формулы) для определения прокола наклонного канала, а вам видится простая неточность в графике... ))) хотя... какая именно неточность?.. если говорить о предположительной разметке волн, так ее там и нету, и уверенности в том, что это именно А и В, через которые дОлжно проводить НК, тоже, естественно нету (о чем и упомянуто в стартовом вопросе). а если о самой линии, то... поверьте, я со своим бзиком в поисках точности уж наверняка не просто от руки провожу эту линию (это не говоря о "привязке" в МТ4), но и десяток раз проверю, прежде чем на всеобщее обозрение выложить первую картинку... ПС: это действительно был вообще первый раз, когда я выкладываю какую-либо графику на каком-либо форуме ))) Для торговли математическая точность в построении графических объектов на графиках не нужна, кроме этого есть ряд объективных причин мешающих этому: разные котировки у разных ДЦ (пару пунктов), в самом МТ4 есть не доработки в плане рисования графики. По вашему рисунку: НК проведен правильно, и его пробоя там нет, то что вы называете проколом - то это не имеет важности. Свою щепетильность лучше направить на анализ своей торговли: составить торговые правила, составить торговый план, определить цели.

ЕМА используй и АО_Зотик - покажут тебе направление тренда старшего ТФ. При чем тут ema, я имел ввиду как мне вести два ордера с разными стопами и целями по одной валютной паре. Так же как и при сопровождении одного. Не вижу разницы. Может вопрос не так понял? Все дело в том что у меня два ордера складываются в один со средней ценой, я вот не могу понять это MT5 или причина в ДЦ? На MT4 при совершении двух сделок - они отображаются по отдельности. Причина не в ДЦ, насколько мне известно. Ордера при открытии в МТ5 в одном направлении усредняются, а при открытии в разные направления закрываются, т.е. замок поставить вы не сможете, и вести несколько ордеров по одной паре то же не сможете.

Как-то так: http://s019.radikal.ru/i633/1302/0e/5a7e2569d9d6.gif

М.б. кто-то и определяет по диверу разворот, но у меня это не получается. Дивер на АО показывает возможную 5ю волну, далее 3 варианта: разворот, откат, либо продолжение тренда в рамках Собаки. Дивер нельзя использовать обособленно, он должен дополнять другие сигналы. Пример: Есть А старшего периода, затем В, в которой находим АВ и С, в этой С находим аbc45. АО показал дивер между с и 5, ждем подтверждения завершения волны С, в виде пробоя НК, пробоя пивота и т.д. и можем входить практически на самом кончике волны В. Вот, примерно так: http://s019.radikal.ru/i636/1302/a8/94cc544ece5f.gif

Возможно кому-то пригодится при выставлении сеток фибо, либо определении пивотов. Большинство ДЦ открылись после выходных позже чем валюта начала свое движение, поэтому низинка, например в ДЦ котором я торгую 1,3353, а реально 1,3330. http://s45.radikal.ru/i107/1302/f6/83f05668920b.png

В отличии от Лайтовского индекса доллара, фьючерс на индекс доллара, пока не имеет потенциальной волны А вниз http://s020.radikal.ru/i701/1302/d0/a933d01221f1.gif

Лайтовский индекс доллара http://s44.radikal.ru/i103/1302/40/43a7c63fa016.png

Если что-то не понятно, хотите спросить, что бы вам объяснили, сами кому то пытаетесь объяснить, растолковать, то с вас рисунок. Всегда рисуйте, это облегчает понимание. Ok, Ник, даю рисунок и вопрос к нему. Все движения вижу, наклонные каналы провожу, дивергенцию определяю. Чтобы не загружать рисунок многие вспомогательные "художества" убрала. Вопрос такой - по АО, например, "низинки" волны красной "A" и волны красной "С" одинаковы ( выделены в овалах ). Казалось бы, что это волны одного ВУ. Но подволны в них, как мне кажется, не соответствуют одинаковому уровню, т.к. волны в красной "С" - мелкие подволны, ведь цены затрагивают только скользящие 5 и 21. А на красной "А" более "крупные" подволны, судя по скользящим средним. Поэтому я на волне "С" нарисовала подволны голубым цветом, а на "А" белым цветом. Получается, что КРАСНАЯ "С" вовсе не красного уровня, а БЕЛОГО. Тогда почему по АО одинаковые "низинки"? Может вопрос получился сумбурным, но это именно то, что меня волнует. Спасибо. С уважением, Ирина. Ирина, рассмотрите данное движение, хотя бы на ТФ Н4, потому как волна А красная (у меня синяя) уровня Н6, на этих ТФ увидите что бугорок АО на волне С больше. В своем примере вы сравниваете 5ю подволну (уровня Н1) волны С с волной А старшего ТФ, от этого и разногласия. http://s017.radikal.ru/i409/1302/b2/d9c58146cb24.png