Ptero

Кафедра свинг-трейдинга Академии Masterforex-V начинает цикл вебинаров под названием «Мастерская свинг-трейдера». Каждый вебинар будет посвящен какому-либо одному элементу из инструментария свинг-трейдера, поэтому длительность не превысит академического часа (45 минут). Вебинары планируется проводить один раз в месяц с предварительным оповещением конкретной даты и времени. Условно каждый вебинар делится на две части. В первой части будет предложено описание конкретного элемента из инструментария свинг-трейдера (отводится около 15-20 минут), во второй – его практическое применение. Сегодня мы приглашаем Вас на первый вебинар из цикла «Мастерская свинг-трейдера», который состоится 30 июля в 19:30 по Москве. Тема вебинара: «Модель циклов». «Модель циклов» – это основная парадигма свинг-трейдинга. На вебинаре будут рассмотрены ее характеристики, а так же конкретные примеры на различных финансовых инструментах. Ведущий вебинара: Петр (PetrDavy) Специальные гости: *руководитель Кафедры свинг-трйдинга, Михаил (Ptero) Дополнительная информация: Запись на вебинар Вход в зал вебинара Отзывы и предложения Уважаемы участники и гости Академии! Приношу свои глубочайшие извенения - в связи с аварией во время вебинара у меня было отключено электричество, поэтому так неожиданно пропал из эфира и не смог предупредить. Вебинар переносится на 13 августа (вторник) на 20:00 МСК.

Все, предложение снято

Если сможешь переписать стандартный МТ-шный Зиг-Заг на язык EL Мультичартса, то можем переговорить о преференциях. Пиши в личку.

Уважаемые форумчане! Найдется среди вас умелец, кто может грамотно переложить стандартный индикатор Зиг-Заг с языка mql4 МетаТрейдера4 на язык EasyLanguage программы Multicharts? Первому, кто предоставит работающий индикатор заплачу 1000 рублей.

Уважаемый, а кто вам мешает его искать? Каша у вас возникает не из-за наших бесед (а не споров, как вы тут отметили), а из-за вашего неумения правильно организовать изучение имеющегося материала. Если обсуждение текущей темы у вас вызывает проблемы - не читайте. Кроме того, для новичков существуют соответствующие ветки, где процесс изучения материала специально скомпанован для восприятия. Здесь никакой рекламы и в помине нет, люди выражают свою точку зрения по текущей теме в целях разобраться с предложенным материалом. Так же, в последнем сообщении Вячеслав Васильевич предлагает обсудить статью:

Михаил, ваши взгляды на структуру рынка форекс конечно же отличаются от волнового анализа по ТС МФ, но это как раз интересно для тематики этой ветки. Вот моё мнение: 1) Что касается волновых уровней... Для меня на рынке важнее определять ТРЕНД, а термин "волновые уровни" меня несколько запутывает, так как он связан с понятием старшего тренда и старшего таймфрема, а это значит что есть привязки кратные по времени. 2) Если тренд это волна, тогда, рынок состоит из волн импульсов (импульс = тренд) и коррекционных волн. В общем-то это классика. А вот в ТС МФ коррекция ВСЕГДА считается составной частью тренда. Это тоже трудно принять за правило... 3) В ТС МФ чётким критерием начала нового тренда является ФЗР. Волна А ФЗР это как раз переход на старший волновой уровень. Михаил, как вы определяете смену тренда (или окончание тренда)? Ведь в вашем волновом анализе для этого есть какие-то чёткие критерии. Серёж, у меня есть чёткие критерии. Но чтобы к ним прийти, мне потребовалось некоторое глубокое изучение сути колебательных процессов. Объективных критериев, по моему мнению, существует всего два. И все они известны уже давно. Они даже представлены в "Малой биржевой энциклопедии Наймана", только в таком виде, что из повествования Наймана не сделать логических заключений, которые сделал я. Чтобы прийти к тем же выводам, что были сделаны мной, надо сместить точку зрения с простого описательно-статистического суждения Наймана в сущностную часть. Свои критерии я раскрывать не буду, потому что они лежат на поверхности. Ищите сами. Еще раз обдумай свою фразу. Тебе сложно охватить сложный процесс фрактальных зависимостей сразу на нескольких уровнях. Порассуждаем логически. 1) Ты говоришь, что тренд - это волна, и я с тобой соглашусь, потому что это факт, абслоютно логичный и объективный, поскольку волна, во-первых, задает вектор движения, во-вторых, этим вектором и является! 2) Рынок состоит из импульсов и коррекций (да - это классика), но импульсы и коррекции одного уровня являются составным элементом волны более старшего уровня - это факт, объективный и логичный, который вытекает из фрактальности графика цены! 3) Следовательно из пунктов 1 и 2 вытекает вывод, что любая волновая конструкция из импульсов и коррекций одного уровня всегда двигается в тренде, формируемой волной старшего уровня. Значит коррекция по умолчанию является частью тренда, формируемого волной старшего уровня. Тогда у меня вопрос, что нового сказано в ТС МФ о том, что "коррекция всегда считается составной частью тренда", и в чем разница между первой частью твоего суждения и второй?

Отвечу только вот что, потому что не хочется переливать из пустого в порожнее - все на самом деле гораздо проще, чем вам представляется!

Добрый день. Михаил, если вы остаетесь сторонником классических теорий и как следствие не признаете волновые уровни ВУ по ТА МФ, то совершенно етественно, что смысл слов Антона вам не будет понятен. Но я уверен, что вы отчетливо видите и понимаете , что Антон говорил с точки зрения ТА МФ , и странным мне кажется то, что вы применяя свой строго суб'ективный взгляд на рынок , пытаетесь найти в посте Антона нечто , что не соответсвует вашим личным представлениям и это очень "громко" подчеркиваете. Ну и ладно,не будем об этом подробно, это тоже , в свою очередь мое суб'ективное восприятие. Но главное было сказано в этой ветке, что цитирую ниже: Многие форекс видят с точки зрения об'ема, иные видят с точки зрения действий маркетмейкеров, некоторые даже видят на графике дату окончания забастовок в Греции. Но мне кажется , что форекс- это всего лишь волны А и В одинакового волнового уровня. Кстати прошляпил знаменательную дату . 11 мая исполнилось два года , как я в академии. И все эти два года в постах мастера постоянно и везде было : " находим волну А, коррекцию В и определяем импульс." ( Ну может не дословно, но смысл думаю передал верно) С чего вы решили, что я остаюсь сторонником классических теорий???? Вы очень сильно ошибаетесь. Кроме того, Вы внимательно читали разбор фразы Антона выше?.. Я ничего не понял в том, что пытался сказать Антон. Куча безсвязных слов. Еще раз внимательно читайте выше разбор. Где тут субъективность? Я лишь подчеркиваю тот факт, что не увидел пока разницы между классическим анализом и текущим представлением. Из данной работы я вижу только то, что сами базовые принципы волнового анализа не изменились, а значит и далеко от классиков данная работа не ушла. Тот же принцип определения волновой структуры. Вы за своими рассуждениями просто этого никак заметить не можете, вот что я хочу сказать. Сам таймфрейм не является волновым уровнем, а лишь отображает некоторую волновую конструкцию в представлении свечей выбранного таймфрейма (при этом каждый таймфрейм учитывает сразу два волновых уровня, а то и местами можно увидеть и третий). Мы лишь соотносим представление данной волновой конструкции и присваиваем ей некоторый период для простоты суждений. Я не видел ни в одной книге, посвященной волновому анализу, что классики "отказались признавать ТФ волновыми уровнями". Покажите мне, где это происходит? Классики лишь привели возможное соответствие в их представлении. Еще момент, почему вы решили, что м1 является отправной точкой при анализе волновых колебаний? По сути, такой отправной точкой является тик (ранее было конечно озвучено это дело), который не имеет прямого отношения к нашему представлению о времени в часах, минутах и секундах (а вот этот момент почему то упустили). Мы можем ему только поставить в соответствие временную отсечку в нашем представлении. Количество тиков во временной свече разное и зависит от активности, которую временная свеча не учитывает. Поэтому некоторые трейдеры внимательно отслеживают тиковый объем, который дает представление об активности на рынке (я сам этого не делаю). Поэтому, если и говорить о волновых уровнях, то о тиковых, а не о временных. Несмотря на это временными периодами пользоваться можно, но возводить их в абсолют нельзя!!! Своей фразой ранее про волновые уровни я хотел сказать, что не имеет смысла приравнивание волнового уровня к конкретному временному интервалу в предложенной выше концепции. Досаточно выбрать тот временной уровень, который подойдет вам по стилю торговли (краткосрочному, среднесрочному или долгосрочному), этот уровень и станет точкой отсчета для вас (кстати, для каждой классификации существует несколько волновых уровней, например, для краткосрочной торговли в классическом понимании существует несколько волновых уровней), далее надо воспользоваться некоей константой (фрактальной размерностью), которая поможет определить качественное изменение волновой конструкции на графике, для того, чтобы вы могли оценить возможно уровень/уровнни выше и/или уровень/уровни ниже (зависит от вашего торгового алгоритма/стратегии). И это абсолютно объективная точка зрения!

Подумав немного, чтобы ко мне не было претензий, я все же решил проанализировать часть фраз Антона: 1) В идентификации волн цикл состоит из волн одного и того же уровня как правило, как и фзр соответственно. Я считаю, что фраза составлена безграмотно. Ничего в ней непонятно с первых слов. Правильнее было бы просто сказать: • Волновой цикл состоит из волн одного волнового уровня. При чем тут ФЗР? Мы о нем речи не вели. Да и сам ФЗР является частью волнового цикла, а значит, состоит из тех же волн. Зачем было его включать в фразу? Итак все понятно. Может понятие цикла у Антона другое? Разъясните мне, пожалуйста. Лично для меня цикл означает процесс, который либо возвращается в точку начала, либо это часть процесса постоянного колебательного движения, состоящего из фазы роста и фазы падения. Едем дальше: 2) Определив ву (видимо волновой уровень) первой волны тренда (непонятно какого тренда? что подразумевается под трендом? как определяется волновой уровень первой волны тренда? ), находите и разворот через первую волну того же уровня (вообще непонятно каким боком относится к первой части фразы), как правило они (кто? или что? непонтяно!) либо соответствуют (соответствуют чему?), либо при развороте идет волна большего уровня (откуда пошла волна большего уровня, если мы только что развернули волну меньшего уровня, а из одной волны меньшего уровня нельзя состряпать волну большего уровня?), через повышение ву. Если кто-то разобрался с этой фразой, то, пожалуйста, переведите мне ее смысл, я лично ничего из нее не понял. Дальше уже даже анализировать не хочу.

А я о чем говорю, не о трейдинге? Пока я не увидел разницы с классическим анализом, выразив свою точку зрения на происходящее. А у Антона я четкости в суждениях не увидел (я не хочу сидеть и тратить время на копании во фразах, мне это ничего не принесет, я просто хочу разобраться в рассуждениях) Карен, я думаю Антон в защитниках не нуждается, потому что я на него не нападаю. Я лишь выразил свою точку зрения которая выражается в следующем: 1) Не вижу я отличий от классиков, кроме того, что ввели анализ, начиная от тиков; 2) Не увидел я и анализа сущности волнового уровня, разве что через структурную зависимость от младшего периода, которая сама по себе не дает ответа на впорос - какой период нам действительно отразит следующий волновой уровень? 3) Ввиду пункта 2 существует проблема, связанная со структурными особенностями волн, о чем писал выше - это: - форма - структурная организация перехода с одной волны на другую. Потому что вам может показаться, что уже размечать больше нечего, а в итоге окажется, что движение продолжится, в виду этого либо вам придется править свою разметку, либо появляются различные варианты организации движения (например удлинения и т.п.), что лишь усложняет анализ и делает его менее повортливым. В виду этого я сам высказался по данной тематике о следующем: 1) Сущность волнового уровня кроется в фрактальной размерности. 2) Нет необходимости начинать анализ с самого низа, достаточно определиться с необходимым уровнем, который и будет точкой отсчета, остальные уровни, если необходимы, определяются через фрактальную размерность. 3) По сути, разметка не несет никакой ценности во время торговли. 4) Форекс - это инерционная система, в которой нельзя говорить о точных значениях, лишь о множестве значений, при попадании в которое мы можем с уверенностью сказать, что произошло ожидаемое событие, требующее от нас определенных действий, поскольку в этом множестве через структуру и/или индикатор (набор индикаторов) определены правила прянтия решений. В виду этого у любого подхода есть некоторый КПД, в заисимости от величины которого можно говорить о возможностях того или иного трейдера. ........

Задача решена. У меня на форуме к сожалению пока нет кафедры, где это можно было бы подробно обьяснить - но важное отличие от волновой классики, которое было сформулировано на индивидуальных занятиях было сделано. Суть отличия - в классическом волновом анализе делается прогноз , в новой системе это не прогноз , а идентификация того , что происходит на САМОМ деле он-лайн. Если идентификация волн через разметку сделана без ошибок - альтернатива исчезает =остаётся один вариант. Точная идентификация стала возможной благодаря привязки к тф и правильного определения точки отсчета, посколько движения идут циклами . Вот и всё. Это и есть ключ к расшифровке рынка = соответственно открытая возможность получить прибыль от краткосрочных и среднесрочных инвестиций. А как определяется, что идентификация волн через размету сделана без ошибок? По этому, по сути, этот анализ все равно является прогнозом, и тем самым я не вижу различия. Кроме того, поменяв точку отсчета, вы все равно не сможете произвести точную идентификацию, потому что в волновом анализе существует одна из форм волновой структуры, которая вам никак не даст этого сделать со 100% вероятностью. Классики ее назвали неправильной формой коррекции. Эта форма еще и порадила возможность пробития точки старта первой волны. Поди догадайся - это было продолжение движение или это феномен сложной структуры в коррекции. Как же неважным прошу прощения? Если нашли а = будет b и с , поскольку рынок цикличен. Причем b бывает большего волнового уровня чем а (первая) , зато с - всегда не меньше чем b / отсюда выводится значение точки отсчета .. Потому что вы излишне зацыклены на разметке и не можете посмотреть на это дело с другой точки зрения. И сейчас мне взяли и просто повторили фразу, которая осталась в рамках классического волнового анализа. Здесь тоже категорически не согласен. Понятно , что Вы используете иные значения (измерения) или имеете свой уникальный подход (видение) . Однако в идентификации волн цикл состоит из волн одного и того же уровня как правило , как и фзр соответственно. Определив ву первой волны тренда, находите и разворот через первую волну того же уровня, как правило они либо соответствуют , либо при развороте движения идет волна большего уровня , через повышение ву. Критический же момент просчитывается элементарно через идентификацию каждого движения начиная с меньшего периода - поскольку циклы всего лишь трех видов = авс 45 , авс и авус/c и содержат определенное кол-во волн определенного волнового уровня. Так же и по времени движения. Через это разворот определяется заранее Пример по новозеландцу - при работе в сложном флете , досконально разобрано каждое движение , что позволило однозначно определить напраление импульса и выход из флета. http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=11659&view=findpost&p=593473 Я так и не понял, с чем вы не согласны в моей фразе. Вы слишком много и заумно написали, попробуйте донести смысл как нибудь проще. В ваших фразах пробегают такие слова, как: как правило, либо - ну и где здесь однозначность и определенность суждений? Вы делаете слишком много лишних движений, пытаясь просчитать "критичный момент, начиная с младших периодов". Лично для меня, чтобы определить критичный момент, достаточно и одного периода. Зачем усложнять то, что по сути определяется много проще? У меня еще один вопрос, если разворот определяется через структуру, а на это надо время, то как вы можете определить точное время и цену, когда это произойдет? Простите, но я не видел ниразу, чтобы кто-то с завидной регулярностью открывался в самом начале движения (прямо на экстремуме) и закрывался в конце движения на экстремуме. Поэтому я и сказал о множестве возможных значений, то есть о диапазоне. Тогда в чем смысл "определения разворота заранее"? Да, еще пара вопросов. Сколько аналитических единиц вы используете для определения разворота? Сколько времени вы уделяете анализу?

И еще момент. Несмотря на то, что я волновик (если брать классический термин), я не занимаюсь разметкой волн вообще. В практических целях меня вообще не интересует в какой волне какого периода я нахожусь. Меня интересует только волна конкретного, анализируемого мной периода, а именно ее направление - и все. Пошла волна вверх - я буду покупать, пошла волна вниз - я буду продавать. Мое мнение, что ошибка большинства заключается в желании охватить как можно большее число волновых уровней, но в результате они попадают в ловушку противоречий, поскольку существует множество различных форм волн и их сочетаний при взаимодействии в точке разворота. Для практического применения этого вообще не нужно. До поры до времени я отслеживал 5 волновых уровней, но со временем понял, что достаточно всего два. Поскольку на одном графике вы можете четко видеть всего два уровня - текущий и меньший, больший не доступен, поскольку он для вас будет вытянут в одну волну с кучей зигзагов более меньших, а для парктической работы это не приносит никакой пользы. Поэтому у меня есть еще один график, для определения более старших тенденций. И для этого мне достаточно лишь проанализировать их взаимодействие, больше мне ничего от этого графика не надо.

Почему не возможно? На примере микроскопа мы же знаем, что если будем вращать ручку на Х то получим более мелкую картинку, а если в обратную сторону то крупную. По этому важно вовремя увидеть куда рынок начинает крутить эту ручку чтобы увидеть переход одного уровня в другой. Т.е рынок начинает выходить из этих значений. Однако стоит заметить что не так все просто, когда рынок выходит из одного значения он автоматически переходит в новый диапазон и опять выбирает "куда крутить ручку микроскопа." Потому что здесь аналогия с микроскопом не может быть прямой! Да и у микроскопа есть погрешность. Кроме того, вы заблуждаетесь, касательно того, что рынок выбирает уровень. Волновые уровни всегда остаются в своем диапазоне. Не путайте координату цены и времени с координатой волнового уровня. P.S. Кстати, вы неправильно выхватили фразу из контекста, в итоге смысл исказился.

Я считаю, что в итоге задача в данной работе не решена и вот почему. В основе волнового анализа лежат одни и те же принциы, смещена лишь точка отсчета: - вы утверждаете, что классики волнового анализа идут от большего уровня к меньшему (на самом деле у Эллиотта я не видел четкого ответа на этот вопрос); - и считаете, что было бы правильно идти от меньшего уровня к большему. Это дело мне напоминает спор мудрецов в экранизированной русской сказке "Огонь, вода и медные трубы", когда они спорили о том, где начало у палки. Главный герой сказки, Иванушка, тогда разрешил спор мудрецов таким образом, что надо смотреть на сучки, поскольку они тянутся к небу, то можно определить и начало. Что касается финансовых рынков, то определение начальной точки отсчета волнового анализа через волновой уровень вообще не является важным элементом. Я считаю, что приоритет поставлен неверно. Кроме того, в работе не раскрыта сущность волнового уровня, а именно в ней то и заключается ответ на вопрос о том, как правильно определиться с волновым уровнем. Начну с примера. Думаю, что все крутили ручку микроскопа на уроках биологии. Если взять березовый лист, то в привычном масштабе вашего зрения (будем считать его 1 к 1) вы будете видеть только крупные шероховатости. Если положить его под микроскоп и начать вращать ручки микроскопа, то при увеличении масштаба вы увидите, что черты листа на время начнут размываться, но затем четкость начнет расти, и вы уже увидите более мелкую структуру листа. По сути существует некоторая константа (порог перехода) при которой качественно меняется анализируемая картинка. У фрактальных объектов (график форекса относится именно к фрактальному объекту) существует метрическая размерность. Фактически это и есть константа перехода от одного уровня к другому. Кроме того, она постоянна на всем диапазоне действительных чисел по масштабируемой оси, и к тому же дробная. По сути, не важно, какой уровень вы возьмете в качестве анализа волновой структуры, поскольку Форекс так же относится к инерционным системам, и в этой связи структуры размазываются по времени и цене. В результате при определении разворота мы не можем говорить о четких значениях, а лишь о диапазонах значений. Кроме того, критический момент перехода одного уровня на другой просчитать невозможно, да и не нужно. Чтобы попасть четко в структуру, достаточно лишь выбрать любой понравившийся вам период и умножить на константу (число равное фрактальной размерности), чтобы получить следующий (больший) уровень. Для меньшего уровня нам, соответственно, надо разделить на эту же константу. Потому что важно лишь то, что мы должны оставаться в определенном диапазоне значений соответствующего волнового уровня. ИМХО.

А я поддрежу автора. Сколько бы ни было возражений его постам, он прав в том, что об этом негде больше сказать. Тем более ответы "старожилов" Академии не удовлетворяют в плане совместного обучения и (подчекну) совместной работы. Когда Академия учит торговать на бирже, то разве не ее задача научить торговать в коллективе, т.е. объединять нас, трейдеров, у которых одна задачи и цели. Наряду с этим у меня вопрос: к этим целям мы должны идти "втихомолку", тайно, прячась? Ни и от кого прятаться? От кого скрываться? От ДЦ, чтобы ни дай бог не узнали, мы мол из Академии, нас принимать за "новобранцев" и не ставить палки в колеса, дать нам самим слить счета, на выдавать нам наши (уже) заработанные... Все верно, как только у кого-то не прошел номер, как только появились "пенки", сразу выставлять на всеобщее порицание общественностью всех и каждого. Если бы было так просто - спроси у ДЦ про его намерения и они ответят: ни.... К нам ни шагу, мы вас всех нае..., извините, облопошим. Вот в этом лсучае не потребовалось бы обсуждать ни тут, ни в другом месте их происки. Раз они (ДЦ) объелиняются под одним флагом "всех нае... (извините) облопошим", то и нам надо объединяться - "да, ради бога, только не нас". И раз человек пишет, что там не выдают профит, даже если не выдали одному, все, там делать нечего. И уж кто-кто, как ни академики должны об этом знать в первую очередь. А между нами, академиками говоря, я до сих пор не нашел ни одного порядочного ДЦ, ну нет таких. Что делать? Да, торговать, да, ждать, что отдадут хоть что-то, да, наравне со всеми в "холостую лопатить" теорию и не ясно для чего готовиться, во что все это выльется. Для аналогии приведу пример: мало уметь водить машину и знать правила дорожного движения, мало не нарушить эти правила и ездить в терзвом виде, но это не гарантия, что не попадешь в аварию, не ты, так в тебя всеравно влетит "шумахер". И что делать? не ездить? Ездить. Но надо знать что делать, если попал в такую неприятность, знать как себя защитить, как вернуть материальный ущерб и получить сраховку и возместить моральный вред. Биржа, к сожалению, не дорога с правилами и законами, но и мы не конкуренты ни на рабочее место, ни в очереди за профитом. Так почему надо скрывать свои промахи и потери, почему не делиться "личными впечатлениями" о действиях ДЦ, почему (пусть даже так) не подсказывать где стоит работать, а кого обходить сторой, почему не держаться в коллективе единомышленников и друзей, которые и подскажут и помогут и поддержат. Все же я раз за разом убеждаюсь в том, что многие просто не хотят подумать прежде, чем что то сделать. Еще раз говорю ВКЛЮЧАЙТЕ ГОЛОВУ. Никто вам не запрещает делиться своими проблемами, да к тому же своим опытом выхода из сложной ситуации, наоборот, только рады этому. Но мусолить тему - смысла нет. Оно вам не поможет. Методы борьбы здесь будут чисто информационные, узнает больше народу - меньше пойдут в ДЦ, значит и жить ему не на что будет. Однако наивных простачков пока еще будет достаточно. К тому же наш форум хотя и большой, но пока еще только песчинка в море, потому что трейдеров миллионы. Кроме того, хватит уже откровенные ляпы собственные выставлять на показ. Например, такие как: - не посмотрел договор; - не изучил работу ДЦ, а так же его платформу; - не посмотрел рекомендаций; - право выбора ДЦ отдал инвестору и сам не проверил брокера и т.д. В результате вы реально себя будете выставлять в неприглядном свете. Я уже выше написал что надо сделать, прежде чем реальные деньги вкладывать. За все время у меня ни одного не было срыва по перечислению средств, а тем более ни разу не ужали прибыль, несмотря на то, что я и в откровенных кухнях размещал свои средства. Тем паче я никогда не отдавал вопрос выбора брокера Инвестору, потому что я буду управлять средствами, потому что в конечном итоге мне принимать торговые решения, потому что с меня потом будет весь спрос. Вынужден возразить так же на утверждение, что биржа - это не дорога с правилами и законами. Как раз у нее есть свои правила и законы, которые если вы не будете знать, то будете терять деньги, что я и вижу у большинства трейдеров. Еще есть один момент, на который то же хочу обратить внимание из своего опыта. Например, мой брокер знает, что я один из участников Академии. Я это отметил в своем CV, который у меня потребовали при регистрации. И я не увидел какого-либо особо отрицательного ко мне отношения. Потому что данный брокер дорожит своей репутацией, что не мало важно. Чтобы вообще отмести все лишние вопросы, давайте задумаемся вот над чем - какие характеристики имеют субъекты, которые описывают свои проблемы общения с брокером: 1) субъекты, имеющие в среднем депозит не более 2000 долларов, что их очень сильно угнетает, в виду того, что при выполнении требований управления рисками доход будет недостаточным для существования, поэтому данные требования постоянно нарушаются, что приводит к потерям. А кого винить - конечно же любого другого, но не себя. 2) соблазнившиеся бонусами - желание быстрой наживы и халявы затуманивает многим мозги. Пора уже понять, что Форекс требует такого же мастерства от трейдера, как и от врача, музыканта, учителя и т.д. Если вы будете к любой работе относиться несерьезно, то у вас и ничего не получится. 3) откровенно не позаботившиеся об изучении документов и технической части работы ДЦ; 4) нетерпеливые, в виду чего пропустившие пункт выше, а так же просто не до конца отработавшие практические навыки торговли. Если подумать, то можно еще найти общие признаки тех, кто теряет деньги и во всем винит ДЦ, но не себя. Научитесь уже признавать факт своих же ошибок. Потому что именно вы сами приняли решение пойти в этот ДЦ, толком не удосужившись его как следует проверить. Именно ваши решения привели вас к убыткам, потому что вы сами не до конца изучили технический и фундаментальный анализ, именно вы сами толком не научились его применять, но все равно полезли торговать на реальных деньгах. И именно вы приняли решения все равно вложить свои небольшие депозиты в ДЦ, понимая, что эти деньги в реальных торгах принимать участия не будут, а значит ДЦ может заработать только на вашем проигрыше, поскольку будет третьей стороной в торговле, и ему для постоянной прибыли нужно постоянно привлекать новую кровь, поэтому он и кричит на всех углах о различного рода бонусах. Концентрируясь на своем же негативе, да еще и читая все эти эмоции других, виня при этом любого другого, но не себя в своих же решениях, тем самым вы всегда будете притягивать только сплошной негатив!!! Я лично в последний раз отписываюсь на такого рода тему. И своими постами я всего лишь хотел вам помочь задуматься над своими собственными решениями. Потому что, пока вы этого не сделаете, вы все так же будете попадать в такого рода ситуации. Давайте без лишних эмоций будем создавать базу фактов конкретного мошенничества брокеров (исключив все "ляпусы" типа - не посмотрел договор и т.д.). Например: 1) Без упоминания конкретного брокера следует создать базу факторов, на которые следует обратить внимание при первом знакомстве с любым брокером(отмечу что уже этот вопрос замусолен на столько, что простой запрос в любой поисковой системе выдаст вам достаточное кол-во информации, но если вам необходимо это сделать здесь, то пожалуйста, если кто-то возьмется); 2) Создать базу факторов скрытого-мошенничества по конкретным брокерам, которые невозможно выявить при знакомстве с документами и/или при знакомстве с техническими средствами брокера при первом изучении брокера. И то, если честно, я не уверен на 100% в объективности такого подхода, потому что кроме рейтинга брокера, надо иметь еще и рейтинг трейдера. Потому что могут быть случаи откровенной черной борьбы между брокерами, чьи трейдеры будут откровенно чернить друг друга. Вроде бы все, что хотел сказать напоследок. Всем хорошего настроения и профитов.