i_forex

Что тут очевидного и доказанного ???????????????? Какой плод психики? Смысл парадокса - увеличение вероятности и только. Это все работает в некоторых играх, согласен. Как это можно использовать в торговле?

Да, но только если принимающий решение убежден в ошибочности одного из вариантов Так а как можно быть не уверенным? еслипо определению только один вариант из 3 верный? Следовательно из 2 будет один верный а второй нет! принимающий решение должен быть абсолютно уверен , что третий вариант неверный. Попробуйте привести хотя бы 1 вариант такого развития событий PS: парадокс Монти-Хилла применим в теории игр, которая, в свою очередь, является ядром любой системы управления капиталом. Но вот сам парадокс прямого отношения к торговле не имеет. (по крайней мере, я пример привести не могу. Если можете, пожалуйста приведите).

В принципе согласен. Я сам иногда просматриваю их аналитику, но лучше конечно своей головой думать.

Только при одном варианте отойти от налогов не получится-если трейдер работает у российского Брокера на российских рынках-13 процентов Брокер (как минимум из известных мне) от прибыли будут сняты Брокером для уплаты налога (для иностранцев этот процент будет равен 30...или чуть выше-не помню точно) Так что действительно...вопрос совести.... На 100% не уверен, но разве брокерская компания не всю сумму переводит, а вы уже потом сами с налоговой разбираетесь? Точно не помню. Но по-моему так все обстоит

Да сейчас вообще многие рыночные корреляции перестали работать... Создается впечатление, что рынки все больше переходят на "ручное управление"... Согласен. интересно как это будет с долгосрочной позиции выглядеть

Я думаю не будет ничего меняться. Coca-cola все равно останется первой. Свою репутацию она точно не упустит. Pepsi я думаю не плохо себя чувствует и на втором. Ничего в принципе поменяться не может, так как ничего нового уже не придумать. Посмотрите: Набор напитков у них абсолютно идентичен. Стоит одной выпустить что-то новое, вторая сразу же копирует (вспомните хотя бы Nestea и Lipton). Кола сотрудничает с макдаком, пепси с сабвеем. Обе они являются безоговорочными лидерами, между собой уже все поделили

если честно, не совсем понимаю, почему в последнее время перестала работать обратная корреляция золота с фондами.

Да, но только если принимающий решение убежден в ошибочности одного из вариантов

Ну может быть не в таком формате как пишет Элдер (всё-таки он трейдер "старой формации"), но делать скрины сделок необходимо. Дальнейший анализ (особенно убыточных) сделок - это важнейший инструмент для улучшения торговли. Я думаю, для новичка как раз старая формация совсем не повредит. Напротив, чем дисциплинированнее на первом этапе, тем быстрее все базовые принципы уясняться будут

А. Элдер писал: "у новичка нет права на интуицию". Согласен. На начальном этапе лучше не заработать, но четко следовать системе, чем торговать по сердцу.

Согласен. Очень хорошо мотивирует. Ну а касательно специализированной литературы, тут уже необходимо исходить из особенностей торговли. Единственная необходимая вещь для каждого - мани менеджмент. Книги Ральфа Винса и Райана Джонса могу посоветовать

Цель обучения - выработка собственной стратегии и консервативная работа по ней. Очень важным для новичка считаю ведение торгового дневника. Конечно, банально, но очень сильно помогает

MiKSer, Я считаю, что по фундаменту данных будет избыток. Лично мне он не нужен. Естественно, я не вижу в форекс тв ничего плохого, просто лично для меня необходимости в нем нет

Элдер в "Трейдинге с доктором Элдером" во введении как раз данный вопрос рассматривал. Основоопределяющее качество трейдера - дисциплина.

Перечитайте тему, есть логичные доводы, и проведенные аналогии. Всё просчитано на по теории вероятности, она не зависит от того знает ли третье лицо что либо или нет. Ещё раз перечитайте тему, вы явно не до конца поняли суть парадокса. Не согласен. Перечитал всю тему, ничего подтверждающего не нашел. Объясняю: Смысл замены выбора состоит в том, что новый выбор содержит свою первоначальную вероятность и первоначальные вероятности событий, которые СОВЕРШЕННО ТОЧНО НЕ ВЕРНЫ. Мы не можем так считать. Мы не можем окончательно убедится в том, что один из вариантов абсолютно точно неверный, при этом не изменив наши первоначальные процентные прикидки по первому выбору. Чтобы было понятнее, на примере с дверьми: Из 3 дверей вы выбрали первую. Как вы убедитесь, что третья дверь пустая??? Только если изменились рыночные условия. Но если изменились условия, то и ваши первоначальные прикидки по 1 и 2 двери увеличатся.