vega

Здравствуйте! Прошу зарегистрировать меня на конкурс. Мой счет 1588664 С уважением, Галина.

Интересная статья. Мне кажется, что главная негативная вещь для Газпрома - это использование правительством поставок газа в качестве инструмента полит. отношений. Может быть, это где-то и целесообразно, с точки зрения политики, но положительного имиджа в других странах это не добавляет ни Газпрому, ни России в целом, к сожалению.

http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3327257 - вот интересный взгляд на проблему ВТО и России, как всегда, дело завязло в местной специфике.

Мы вроде бы вчера закончили, нет? Успокойтесь, вам слив уже зачитан, раз уж вы так настаиваете. Роснефть никогда не была материанской компанией тнк-бп, только в период покупки акцкий миноритарией. А кем она еще могла является для них в процессе покупки 100% акций, когда бОльшую их часть купила? На основне этих нескольких месяцев, в течении которых шла сделка, говорить о том, что тнк-бп была всю свою жизнь дочкой Роснефти - ну, как-то глуповато. К слову, до этого момента Роснефть в отчетах, как управленческий субъект никак не значится. Вы с каждым посто как-то падаете еще больше, как по уровню аргументации и выводов, так и по уровню личностного общения. Поэтому, прекращайте этот разговор, на этот пост отвечать не надо. Dixi.

Ну вот и славно, а то ваше откровенное перевирание фактов, прыжки с аргумента на аргумент (такое чувство, что вы их просто по ходу беседы искали, когда надо было что-то ответить), ссылки на какие-то тайные знания, которые вам известны, а остальные их должны искать сами, а так же однобокую ангажированность позиции вместе с постоянным переходом на личности очень утомительно стало наблюдать, еще страницу-две назад. Поэтому можете оставаться со своими, не менее официальными в определенной среде, лозугнами.

В каком месте я защищаю ТНК-ВР, ткните пальчиком, пожалуйста. Я отвечаю на ваше утверждение, что ТНК-ВР являлась иностранной компанией. И второе. Та же ТНК-ВР была создана в 2003, активы выделялись из состава Роснефти, в частности, Тюменская нефтяная компания. Список всего, что выделила Роснефть этой компании, можете поискать сами. Заодно посмотрите, какие из этих активов, выделенных Роснефтью, были проданы акционерами ТНК-ВР за время деятельности. В аудированной отчетности ТНК-ВР прямо указана материнская компания- Роснефть. А в 2013 возникает необходимость ее выкупать. И вы видите в этом глубокий экономический смысл. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете".... И прежнее правительство обвинить никак не получится. Надеюсь, помните, кто был у власти в 2003году. Ага, конфликт с участие британцев просто так возник, без всякого их желание на полную узурпацию власти в компании. В какой аудиторской отчетности указана Роснефть как материснкая компания и за какой период? После ее покупки этой самой Роснефтью? На момент покупки Роснефтью 50% акций ТНК-БП принадлежали той самой британской БП, а остальные 50% были поделены между другими акционерами. Кто бы ни был управляющей компанией в такой ситуации, влиять на решения и политику компании у него возможностей практически ноль. Я не буду искать какие-то списки того, что выделяла Роснефть этой самой ТНК-БП, вы можете привести их сами, наверное. В любом случае, это ничего не изменит, ТНК-БП была компанией с преобладающим иностранным капиталом и административным ресурсом, действовашей на территории России. Защита или не защита с вашей стороны - не суть важно. Просто явно просматривается какой-то двойной стандарт в ваших рассуждения: участие иностранцев в Сахалине-2 и других проектах плохо, а действие по сути иностранной фирмы в отрасли - ничего страшного.

Вы можете назвать хоть один контракт на недропользование, которое заключено между Роснефтью и иностранной компанией исключительно на разведку, без права эксплуатации месторождения в случае коммерческого обнаружения? Таких контрактов попросту нет. Да, на стадии апстрима риски несет компания, заключившая контракт, в случае, если коммерческого обнаружения не происходит, убытки значительны. Но акулы мирового нефтяного рынка поэтому и акулы, что умеют очень хорошо собирать информацию и оценивать риски еще на стадии подготовки к переговорам.И никогда не заключат контракт исключительно на разведку. В самом худшем варианте в таком контракте будет пункт о праве первоочередного заключения контракта на добычу и возмещении затрат стадии апстрима в случае отказа в контракте на добычу. А "освобождение себя от грязной и высокорисковой работы"- это из сказок журналистов для обывателя. Про контракты на разведку без дальнейшего участия в разработке речь не шла. Не стоит выдавать желаемое за действительное, такие условия никому не нужны и по ним никто и нигде работать не будет. Кроме, разве только что фирм, которые занимаются исключительно разведкой и не связаны производством с добычей, переработкой т.д. Это очевидно и я не знаю, зачем вы делаете такие пустословные поправки. Ну и про пункт о праве на разработку и "худшем случае". Если 20-30% иностранных долей в участии в разработке месторождения - это зло и худший случай, то вот вопрос: если бы эти инвестиции были не иностранными, а российскими, частными, а не государственными - то же был бы худший случай? Заграницу ведь могут денежки совершенно законно уйти, там будут потрачены. Еще раз расставляю акценты. Вы оцениваете передачу прав на разведку как достижение, иностранцы потеряют, а Роснефть благоразумно освобождает себя от грязи и рисков. Или вы не это хотели сказать? Я оцениваю это как недальновидность, если не сказать жестче. Тем более что все заключенные в настоящее время контракты на недропользование -исключительно по нефтегазоносным провинциям, поисковые и частично разведочные работы на которых проводились еще МинГео и Миннефтепромом СССР. Часть даже прошла через ГКЗ. В СССР месторождение не считалось достойным внимания, если извлекаемые запасы были ниже определенного предела. Учитывая, что современные технологии сейчас шагнули далеко вперед по сравнению с доступными в СССР в восьмидесятые, и рост цен на энергоресурсы, многие месторождения стали очень лакомым куском. Приэтом вы умалчиваете о том, что допуск иностранных компаний к эксплуатации недр России фактически похоронили отечественную геологию и геофизику, геофизическое приборостроение и т.п. И самое преступное- сейчас практически нет поисковой геологии как таковой. Об "иностранной компании", как вы назвали ТНК-ВР. ВР в ней принадлежало 50%, другие 50- российским акционерам. И ТНК-ВР не представляла интересы иностранцев в освоении недр. Там с 2008 года шли судебные тяжбы между ВР и россискими акционерами. В пересчете на доказанные запасы нефти доля ВР была чуть больше 4 млрд.баррелей. Преспективные запасы Роснефти оцениваются в 40,5млрд. баррелей. Покупка доли ВР в ТНК обходится в 16,65 млрд.$ и 19,75% акций Роснефти. Необходимость покупать на таких условиях? Посмотрите ради любопытства фин.отчетность Роснефти после этой сделки. Сравните доход от реализации, затраты и суммы долгосрочных займов. И прикиньте, как будет выглядеть финансовой положение компании, если стагнация мировой экономики продолжится, упадут объемы реализации процентов на десять и снизится цена на нефть до 80$ за баррель, к примеру. А займы обслуживать надо. И что- назад в девяностые после сделки века? Я не рассматриваю процесс по передаче разведки как достижение. Рассматриваю его как довольно умное решение в сложившихся условиях. Есть мнение, что геология и разведка умерли немного раньше, чем случился передел рынка добычи сырья. А в новых условиях легче и, возможно, целесообразнее использовать такую вот "помощь" иностранную. Свое ведь надо почти заново создавать, материальную базу, прежде всего. Вот этот вопрос действительно спорный. Либо начинай самостоятельно с геологии, машиностроения, коммуникаций и отставай по добыче/сбыту, либо позови того, кто уже умеет. Каждое решение имеет свои плюсы и минусы. Выбор был сделан в пользу схем с иностранной разведкой. И осуществляется это все очень разумно, на мой взгляд. Такие вот отголоски прошлого. Какого-то злонамеренного предательства я тут не вижу. Но я надеюсь, что такие отрасли как геология, смежные дисциплины и их практическое применение снова будут носит отечественную марку. На счет ТНК-БП, ее управляющей компание была иностранная корпорация, 50% акций принадлежали непосредственно БП, все вопросы могли спокойно решаться через аффилированных лиц и ручных миноритариев. Такой вариант гораздо хуже, чем каких-то 19,75% в Роснефти. Это шаг не только экономический, но и политический, что не менее важно. Вообще странно, что вы сейчас защищаете ТНК-БП, а чуть ранее нападали на "иностранность" того же Сахалина-2, где всем давным-давно заправляет Газпром в большей доле. ТНК-БП полностью перешла под Роснефть пару месяцев назад, да, если не ошибаюсь? Каких-то глобальных выводов из фин.отчетности делать рано, идет обычный процесс "утряски", тем более, еще не до конца решены все организационные моменты. К этому вопросу можно вернуться через год, как минимум.

Вы можете назвать хоть один контракт на недропользование, которое заключено между Роснефтью и иностранной компанией исключительно на разведку, без права эксплуатации месторождения в случае коммерческого обнаружения? Таких контрактов попросту нет. Да, на стадии апстрима риски несет компания, заключившая контракт, в случае, если коммерческого обнаружения не происходит, убытки значительны. Но акулы мирового нефтяного рынка поэтому и акулы, что умеют очень хорошо собирать информацию и оценивать риски еще на стадии подготовки к переговорам.И никогда не заключат контракт исключительно на разведку. В самом худшем варианте в таком контракте будет пункт о праве первоочередного заключения контракта на добычу и возмещении затрат стадии апстрима в случае отказа в контракте на добычу. А "освобождение себя от грязной и высокорисковой работы"- это из сказок журналистов для обывателя. Про контракты на разведку без дальнейшего участия в разработке речь не шла. Не стоит выдавать желаемое за действительное, такие условия никому не нужны и по ним никто и нигде работать не будет. Кроме, разве только что фирм, которые занимаются исключительно разведкой и не связаны производством с добычей, переработкой т.д. Это очевидно и я не знаю, зачем вы делаете такие пустословные поправки. Ну и про пункт о праве на разработку и "худшем случае". Если 20-30% иностранных долей в участии в разработке месторождения - это зло и худший случай, то вот вопрос: если бы эти инвестиции были не иностранными, а российскими, частными, а не государственными - то же был бы худший случай? Заграницу ведь могут денежки совершенно законно уйти, там будут потрачены.

Моя позиция не ясна? Проще простого: не вижу смысла продавать 19,75% акций компании (если объяснять на пальцах- почти пятую часть всех разведанных и неразведанных нефтяных запасов России) под соусом отсутствия технологий для разработки месторождений на арктическом шельфе. Уже писала, что климатические условия Охотского и северных Карского и Баренцева очень схожи. Тот же Газпром, как вы меня убеждаете, уже "приобрел" подобные технологии. И что, в России кризис и острая нехватка нефтепродуктов, что надо идти на крайние меры? Вы же уверяете, что вступление в ВТО позволит России приобретать передовые технологии. А на деле- продаем ресурсы да еще с кучей дополнительных условий: право блокировать решения, глава ВР в совете директоров, предложение сделать его представителем российского правительства в совете директоров Роснефти. Вы нестыковок не замечаете? Лет через 20 будем выкупать все обратно, как в проекте "Сахалин-2"? И за какие деньги? Я вроде бы уже очень подробно ответила на ваш вопрос "А что со сделкой Роснефти и ВР". Объясните мне, пожалуйста, что положительного вы видите в этой сделке. 19,75% акций передали не под соусом отсутствия технолигий, а под соусом вынужденной уступки. На минуточку, существовала полностью самостоятельная компания ТНК-ВР, представлявшая интересы иностранцев в освоении недр. Ее ликвидировали единственным возможным способом - купили. Теперь такой самостоятельной единицы не существует, весь рынок энергоресурсов контроллируется исключительно Россией с ее допусками в отношении миноритарных иностранных инвесторов. И это правильно, так и должно быть. Но без уступок такие вещи не делаются. Лучше иметь 19,75% иностранных долей под своим контролем, в своей компании, чем 100% в чужой, иностранной, рычагов воздействия на которую почти нет. Не так ли? Так сложилась ситуация на энергодобывающем рынке страны с момента распада СССР. Такими методами ее исправляли. Про Газпром уже достаточно сказали. Допуск иностранных инвесторов - это не крайние меры. Если вы считаете это крайними мерами, то тут мы с вами не сойдемся никак в точках зрения. Про права блокировать решения - уже писалось выше. Пустой разговор без точно указанной компетенции по "блокировке". В любом случае, 19,75% никак не могу контроллировать и блокировать по ключевым и просто важным вопросам остальную часть, это очевидно.

Ну так это БП вошла в Росфнеть, а не Роснефть в БП, поэтому представитель БП вошел в совет Роснефти, а не наоборот. Вот такая, например, информация из открытых источников. К сожалению, в кулуарах тусоваться не имею возможности, приходится опрометчиво принимать на веру то, что пишут в различных СМИ, а там, по этому вопросу, примерно одинаковое мнение на основе офиц. заявлений. Ну и еще добавлю про этот проект, что местные жители тех краев в основном положительно относятся к этому проекту, он им дал очень много рабочих мест, буст в развитии инфраструктуры и возможность для применения почти забытых инженерных и других специальностей на суше. Регион то ведь почти всю жизнь жил за счет морского сектора и добычи морепродуктов. Это я знаю, можно сказать, из первых уст очевидцев. Я была на Сахалине летом 2011. Не заметила ни особого процветания и развития, ни радости на лицах островитян. Осталось оченнь тягостное впечатление..... ИМХО. По бюджету. Все отлично, т.е первый платеж по налогу на прибыль планируется в 2013году, долю по разделу продукции начали платить в 2012году. Само СРП подписано в 1994году. За все время работы по проекту в бюджеты всех уровней направлено порядка 5 млрд.долларов. Обращаю внимание, что львинная доля этих платежей в бюджет- это подоходный налог с физических лиц, который удерживается из зарплаты работников. Плюс социальный налог, и платежи за использование водных ресурсов или загрязнение окружающей среды, как там они назывались в 1994году. Потому что сама форма соглашения о разделе продукции предусматривает стабильность налогового режима, действующего на момент заключения СРП. А теперь внимание: в 2007 году Газпром заплатил акционерам проекта- иностранным компаниям 4,75 млрд. долларов за контрольный пакет акций "Сахалин-2" http://www.rg.ru/2006/12/22/gazprom. И что от этого бизнеса по-русски выиграла страна? А я еще в 90-х. И постоянно имею общению с людьми, которые живут и работают там. Этот регион во многом благодаря этому проекту начал выходить из депрессии. Да, все отлично, вы же сами доступно объясняли, что Примерно до 2006 или 2008 года (могу ошибаться на +/- пару лет) добыча в рамках этого проекта шли олоко 6 месяцев в году. А общие инвестиции в проект составили около 2 млдр. $. Если вам интересно, это все можно проверить в том же интернете. Как раз к концу этого этапа фактически Газпром стал во главе этого проекта. И на данный момент объем инвестиций в разы больше. Можно сказать, что полноценная работа как раз и началась недавно. Как это что выйграла страна? Страна получила работающую и развивающуяся систему добычи с налаженной инфраструктурой и технологиями. Кроме того, страна вернула себе исключительное право на разработку месторождений, которое было продано в лихие 90-е иностранцам конкретно в этом случае. Теперь и вы в том числе можете с полной уверенностью сказать, что проект Сахалин-2 - российский, а не японский или английский. Получила работающую систему по завышенной цене, обеспечив заказами массу иностранных предприятий и работой массу иностранных граждан, в то время как сограждане перебивались без работы. Я так же с полной уверенностью могу сказать, что все это страна могла сделать и сама. Даже в те годы. И уж тем более может сама осваивать другие месторождения при теперешней цене на нефть. Роснефть-открытая компания. Ее финансовая отчетность регулярно публикуется. У каждого есть возможность посмотреть и сравнить финансовое положение компании, и сделать выводы на основании цифр, а не газетных лозунгов. Завышенной цене? Какая реальная цена была на тот момент, расскажите? В то время как сограждане перебивались без работы, в 1994 году было подписано грабительское соглашение. А действия Газпрома в середине 2000-х - это фактические исправление тех ошибок. Иным путем их исправить было нельзя, точнее можно было, но тогда потери составили бы гораздо больше уплаченной цены. За это надо сказать огромное спасибо властям из 90-х годов. Остальное вроде все осваивается-разрабатывается, доля иностранного участия на допустимом партнерском уровне. Газпром, хоть и богатая организация, но, видимо, деньги тоже считает и размазывает затраты в том числе и по инвесторам, пусть и за счет будущих прибылей. Доллар сбереженный - доллар заработанный. Никаких грабительский или эксплутационных условий нет и в помине, как было 20 лет назад. Та же Роснефть отдает затраты на такие вещи, как разведка - своим иностранным партнерам. Иностранцы вбухивают миллиарды долларов на разведку запасов на территории России, а при необнаружении - ничего не получают, просто теряют время и деньги. Зато Роснефть разумно освобождает себя от грязной и выскорискованной работы. Вы уже давно говорите про Роснефть, ее состояние и т.д. Сделайте какой-нибудь четкий вывод, пожалуйста, а то ваша позиция не ясна.

Ну так это БП вошла в Росфнеть, а не Роснефть в БП, поэтому представитель БП вошел в совет Роснефти, а не наоборот. Вот такая, например, информация из открытых источников. К сожалению, в кулуарах тусоваться не имею возможности, приходится опрометчиво принимать на веру то, что пишут в различных СМИ, а там, по этому вопросу, примерно одинаковое мнение на основе офиц. заявлений. Ну и еще добавлю про этот проект, что местные жители тех краев в основном положительно относятся к этому проекту, он им дал очень много рабочих мест, буст в развитии инфраструктуры и возможность для применения почти забытых инженерных и других специальностей на суше. Регион то ведь почти всю жизнь жил за счет морского сектора и добычи морепродуктов. Это я знаю, можно сказать, из первых уст очевидцев. Я была на Сахалине летом 2011. Не заметила ни особого процветания и развития, ни радости на лицах островитян. Осталось оченнь тягостное впечатление..... ИМХО. По бюджету. Все отлично, т.е первый платеж по налогу на прибыль планируется в 2013году, долю по разделу продукции начали платить в 2012году. Само СРП подписано в 1994году. За все время работы по проекту в бюджеты всех уровней направлено порядка 5 млрд.долларов. Обращаю внимание, что львинная доля этих платежей в бюджет- это подоходный налог с физических лиц, который удерживается из зарплаты работников. Плюс социальный налог, и платежи за использование водных ресурсов или загрязнение окружающей среды, как там они назывались в 1994году. Потому что сама форма соглашения о разделе продукции предусматривает стабильность налогового режима, действующего на момент заключения СРП. А теперь внимание: в 2007 году Газпром заплатил акционерам проекта- иностранным компаниям 4,75 млрд. долларов за контрольный пакет акций "Сахалин-2" http://www.rg.ru/2006/12/22/gazprom. И что от этого бизнеса по-русски выиграла страна? А я еще в 90-х. И постоянно имею общению с людьми, которые живут и работают там. Этот регион во многом благодаря этому проекту начал выходить из депрессии. Да, все отлично, вы же сами доступно объясняли, что Примерно до 2006 или 2008 года (могу ошибаться на +/- пару лет) добыча в рамках этого проекта шли олоко 6 месяцев в году. А общие инвестиции в проект составили около 2 млдр. $. Если вам интересно, это все можно проверить в том же интернете. Как раз к концу этого этапа фактически Газпром стал во главе этого проекта. И на данный момент объем инвестиций в разы больше. Можно сказать, что полноценная работа как раз и началась недавно. Как это что выйграла страна? Страна получила работающую и развивающуяся систему добычи с налаженной инфраструктурой и технологиями. Кроме того, страна вернула себе исключительное право на разработку месторождений, которое было продано в лихие 90-е иностранцам конкретно в этом случае. Теперь и вы в том числе можете с полной уверенностью сказать, что проект Сахалин-2 - российский, а не японский или английский.

Как то "мы" в облаках летаем, и говорим о производстве в РФ с высоты птичьего полёта... Экономика России СЫРЬЕВАЯ. Какое к лешему поглощение, если из остатков собственного производства высасывается всё по максимуму. Есть отдельные случаи, когда можно говорить о набившей оскомину модернизации, но в целом, на ПОДДЕРЖАНИЕ, а не МОДЕРНИЗАЦИЮ производства отпускаются слёзы, да и те разворовываются. Один из ярких примеров СШГЭС, где проблем со сбытом ни когда не было, и собственное строительство ГЭС окупила ещё в период строительства, с начала введения в эксплуатацию первых генераторов. И это, экономически непотопляемое предприятие, которое в срочном порядке схватились реанимировать, а не модернизировать... А что говорить о перерабатывающей промышленности... Разумеется, кто создал всё с нуля, до такого состояния не доведёт своё кустарное производство, но крупные предприятия, созданные в стране советов, работающие сегодня под управлением "эффективных менеджеров"...процветать...мягко говоря, маловероятно. Купить дешевле - продать дороже, это единственное правило при любых технологических процессах. Дешёвое сырьё, дешёвый инструмент, дешёвая рабочая сила. Даже на новейшем, ИМПОРТНОМ (так как своего нет) оборудовании, будет производиться дешёвая продукция, если не стопроцентный брак, которая будет впариваться потребителю, как стопроцентно качественная, по НЕдешёвой цене. РАБОТАТЬ мало кто желает, желают получать ПРИБЫЛЬ любой ценой и особо не напрягаться. Говорить о "модернизации" в масштабах страны - это просто говорить. Это масштаб страны, может что то модернизировать, на отдельно взятом предприятии, что бы осветить это в СМИ, или "освятить", кому как нравится... и не более того... Думаете, ВТО что то изменит)))? Ну вот и есть обозначенное время для хотья какого-то перехода от сырьевой экономики к произведственным мощностям. Сырьевая экономика, в случае с Россиией, даже сечас не означает полное отсутствие производства. Оно есть, просто его надо подтянуть. Все крупные корпорации, которые выносят производство или создают СП на базе имеющихся национальных идут по пути удешевления производства. Никто не будет строить завод в Усть-Северотюленьске на вечной мерзлоте про производство женских туфель. Масштаб страны начинается и составляется как раз из отдельных производств, отраслей. Само ничего не берется ниоткуда. Либо государство выделяет деньги по отралям и конкретным производствам, либо приходят инвесторы в отрасль/конкретное производство. Связи между "дешевым серьем, девым инструментом" и "производством дешевых вещей на новейшем обородовании" я не вижу. Любое производство, даже самые сложных вещей, стремится минимизировать производственные затраты. И очень плохо, что не видите связи, но что то в магазине приобретаете, и тоже не видите что. Но догадываетесь, что, например в колбасе минимум мяса, так как минимизировали производственные затраты, и добавили некоторые "ингридиенты", которые нормальный человек, никогда в пищу не употребляет, в натуральном виде. Это только мелкий пример. Есть ещё мелкий пример, например новая военная форма, где ткани были заменены на более дешёвые, а длина стежка увеличена. Тоже минимизация производственных затрат, но последствия были совсем не минимальные. Это примеры, из числа общеизвестных. Но список примеров можно приводить очень долго, и не обязательно из СМИ, так как к производству имею самое непосредственное отношение, ещё с времён СССР. И ваша фраза " Связи между "дешевым серьем, девым инструментом" и "производством дешевых вещей на новейшем обородовании" я не вижу." мягко говоря удивила. Даже далёкий от производства человек, всегда говорит о качестве приобретаемого товара... А тут, выходит, всё равно из чего, всё равно чем, без разницы кем, лишь бы, например, станок был с программным управлением... Что-то в этом наборе мыслей все перемешано и свалено в кучу. Из области "как сташно жить. кругом одна химия и китайцы". Ничего личного, но разбираться в этом посте желания нет.

Ну так это БП вошла в Росфнеть, а не Роснефть в БП, поэтому представитель БП вошел в совет Роснефти, а не наоборот. Вот такая, например, информация из открытых источников. К сожалению, в кулуарах тусоваться не имею возможности, приходится опрометчиво принимать на веру то, что пишут в различных СМИ, а там, по этому вопросу, примерно одинаковое мнение на основе офиц. заявлений. Ну и еще добавлю про этот проект, что местные жители тех краев в основном положительно относятся к этому проекту, он им дал очень много рабочих мест, буст в развитии инфраструктуры и возможность для применения почти забытых инженерных и других специальностей на суше. Регион то ведь почти всю жизнь жил за счет морского сектора и добычи морепродуктов. Это я знаю, можно сказать, из первых уст очевидцев.

По поводу Сахалина-2. Проект работает и отчисляет в блюджет налоги, как и планировалось по СРП. Более того, управляющая компания по сути российская, т.к. Газпрому там принадлежит контрольный пакет акций. Что касается технологий, то мало знать ими владеть, необходимо еще иметь и мощности, а так же финансовую обусловенность, для того, что бы эти технологии воспроизводить в жизнь. То есть, не удивлюсь, если строить буровые вышки в Южной Корее дешевле и выгоднее, чем на условном Уралмашзаводе, откуда просто доставить оборудование до Сахалинской области будет дороже, чем из по-сути приграничной Южной Кореи. Добавим к этому технологическое преимущество производства в ЮК, скорее всего. Получаем то, что имеем. Что касается технологий по добыче, сжатию, транспортировке газа, то Россия владеет ими во многом благодаря совместным проектам и коммерческому обмену опытом. Вот поэтому. наверное, и стоит задуматься о модернизации производства, может быть тогда и буровые вышки будут производиться где-нибудь в районе Дальнего Востока, но на российской территории и мощностях. И да, Россия много выйграла от этого проекта, она осваивает свои месторождения под управлением российской компании. Если кто-то против участия иностранного капитала в долях, которые не имеют решающего значения при принятии решений - ну, на дворе 21 век и жить в политике изоляции немного не разумно. То, что представитель БП стал членом совета директоров Роснефти - вообщем-то обычная практика во всех акционерных структурах, когда кто-то кого-то покупает. Новый представитель должен появиться в управленческом органе. Это как бы основы всей корпоративной жизни, будь то фирмы "Иванов и Ко" с "Рога и копыта от Пети" или Роснефть с БП. При этом БП имеет опять же такой пакет акций, который не позволяет ничего решать единолично, как многим это видится. Какие блокирующие права? По ссылке ничего конкретного не указано, так что пока этот разговор не имеет никакого смысла. Вряд ли это будут права на блокировку ключевых управленческих решений или что-то подобное, т.к. никаких оснований для этого просто нет.

Смешное.