Парадокс Монти-Холла

[GRT]

У вас великолепная логика

 

Согласитесь, логично до смешного. Если мы сначала выбираем одну из трёх, вероятность 1/3. При повторном выборе мы выбираем две из трёх (одна из которых нам не нужна), вероятность 2/3.

 

Применительно к Форексу может быть аналогично применению ММ. Две сделки с виду одинаковые, но ожидание выигрыша существенно различаются.

Второй раз мы выбираем одну из двух и никак иначе.

[Karabas]

Второй раз мы выбираем одну из двух и никак иначе.

 

Согласен, что одну из двух. Но "вес" их разный.

[Pavel_M554]

Попытка разогреть интерес к угасшей теме.

 

Кто-нидь проводил эксперимент на картах? Я, не долго думая, провёл. Предполагал, что результат будет примерно 50х50. Был сильно удивлён.

 

Итак, "стейтмент" :) :

 

Эксперимент 1.

40 попыток с чередованием не менял/менял через один:

Не менял: 6 из 20-ти.

Менял: 11 из 20-ти.

 

Эксперимент 2.

40 попыток без заранее известного выбора менять/не менять, с реальными потугами взять приз:

Не менял: 5 из 20-ти.

Менял: 14 из 20-ти.

 

Эксперимент 3.

10 раз подряд - не меняю, 10 раз подряд - меняю.

Не менял: 3 из 10-ти.

Менял: 8 из 10.

 

Не знаю, удастся ли это прикрутить к форексу, но привычный образ мышления слегка пошатнулся... Проведу ещё серию экспериментов с другими людьми, если тенденция сохраниться, то... Почему бы и не попытаться прикрутить... Ведь задавался я похожими мыслями, когда впервые, для прикола, как игрушку, стал гонять демку форекс-клуба - если вариантов только два, вверх или вниз (флет рано или поздно пройдёт), и несмотря на соблюдение элементарного играть по долгосрочному тренду, демка через некоторое время заметно худела. Что-то не то в принятии решения. Открывался бы наоборот - был бы в плюсах по итогам. Где-то здесь собака порылась таки, в психологии принятия решений... Либо, тупо математика, выбор 1 из 3 или 1 из 2, хотя по логике, при первом выборе всё равно выбираешь 1 из 2, ибо знаешь, что 3-я в любом случае откроется в твою пользу. Надо найти (или придумать :) ) третью переменную :)

[zelf]

Ключ к пониманию Парадокса Монти-Холла - увеличение количества дверей.

 

Для того, чтобы легче понять суть происходящего, можно рассмотреть случай, когда игрок видит перед собой не три двери, а, например, сто. При этом за одной из дверей находится автомобиль, а за остальными 99 — козы. Игрок выбирает одну из дверей, при этом в 99 % случаев он выберет дверь с козой, а шансы сразу выбрать дверь с автомобилем очень малы — они составляют 1 %. После этого ведущий открывает 98 дверей с козами и предлагает игроку выбрать оставшуюся дверь. При этом в 99 % случаев автомобиль будет находиться за этой оставшейся дверью, поскольку шансы на то, что игрок сразу выбрал правильную дверь, очень малы. Понятно, что в этой ситуации рационально мыслящий игрок должен всегда принимать предложение ведущего.

Ну а здесь можно поиграться http://www.math.ucsd.edu/~crypto/Monty/monty.html

[seama]

по идеи, всегда есть запасной выход

[Tiv-57]

)) Возникла мысль о другой игре...

Берём новоиспечённого "трейдера", который с гордостью заявляет о том, что он закончил супер-пупер курсы (продвинутые - не две недели, а аж целых четыре!)))) при ДЦ, и у которого чешутся руки поскорее положить в карман свой первый миллион))) Причём добрые преподаватели посоветовали ему не "маяться дурью" на демке, и он жаждет крови КЦ)) - начинает сразу с реала, торгуя лотом 1.0 при депозите в парочку К

Какова вероятность, что он сольёт?)) Очень не маленькая, мягко говоря. Совсем не 50 на 50.

А если ради эксперимента находиться во время торгов с ним постоянно рядом, и делать всё строго наоборот, что интересно будет?))

[Karabas]

Какова вероятность, что он сольёт?)) Очень не маленькая, мягко говоря. Совсем не 50 на 50.

А если ради эксперимента находиться во время торгов с ним постоянно рядом, и делать всё строго наоборот, что интересно будет?))

Будет то же самое что и с ним.

Только он сольёт ввиду хода цены ТУДА, а вы ввиду ТУДА-СЮДА.

[tapivr]

Классно. Познавательно. Что-то похожее видел в фильме про Уолл Стрит. После этой статьи на Вики, ушел в чтение на три с половиной часа про теории вероятности!

[shant63]

Интересная тема! Вообще какой бы не был принцип анализа поведения цены, при его правильном использовании, можно получить хороший результат, главное чтобы эта тс, основанная на вашем принципе не была общим достоянием . Если умеешь зарабатывать делай это тихо и спокойно, КАК НАШ МАСТЕР! вы ж понимаете, даже в этой академии могут быть шпионы консорциума Хоть это и была шутка, но в каждой шутки есть доля правды

 

Мне тоже понравилась эта тема.

[Stalkers]

)) Возникла мысль о другой игре...

Берём новоиспечённого "трейдера", который с гордостью заявляет о том, что он закончил супер-пупер курсы (продвинутые - не две недели, а аж целых четыре!)))) при ДЦ, и у которого чешутся руки поскорее положить в карман свой первый миллион))) Причём добрые преподаватели посоветовали ему не "маяться дурью" на демке, и он жаждет крови КЦ)) - начинает сразу с реала, торгуя лотом 1.0 при депозите в парочку К

Какова вероятность, что он сольёт?)) Очень не маленькая, мягко говоря. Совсем не 50 на 50.

А если ради эксперимента находиться во время торгов с ним постоянно рядом, и делать всё строго наоборот, что интересно будет?))

Считаете что приведенных данных достаточно что бы делать какие либо предположения? Конечно никакое обучение не будет гарантировать того что вы будете торговать в плюс. Всё зависит от человека, так что у кого то шансы выйти в пристойный плюс в описанной вами ситуации будут 80/20 а у кого то 1/99 Или думаете что если человек учился, то он обязательно сольет все ?))

[Tiv-57]

)) Возникла мысль о другой игре...

Берём новоиспечённого "трейдера", который с гордостью заявляет о том, что он закончил супер-пупер курсы (продвинутые - не две недели, а аж целых четыре!)))) при ДЦ, и у которого чешутся руки поскорее положить в карман свой первый миллион))) Причём добрые преподаватели посоветовали ему не "маяться дурью" на демке, и он жаждет крови КЦ)) - начинает сразу с реала, торгуя лотом 1.0 при депозите в парочку К

Какова вероятность, что он сольёт?)) Очень не маленькая, мягко говоря. Совсем не 50 на 50.

А если ради эксперимента находиться во время торгов с ним постоянно рядом, и делать всё строго наоборот, что интересно будет?))

Считаете что приведенных данных достаточно что бы делать какие либо предположения? Конечно никакое обучение не будет гарантировать того что вы будете торговать в плюс. Всё зависит от человека, так что у кого то шансы выйти в пристойный плюс в описанной вами ситуации будут 80/20 а у кого то 1/99 Или думаете что если человек учился, то он обязательно сольет все ?))

 

Коллега! Да я уже вообще ничего не считаю на Форексе и никаких особых предположений не делаю.... в смысле никакие постулаты, теории, утверждения и т.п. не принимаю и близко на веру. Все ранние представления раздроблены в пыль.Только исключительно ПРАКТИКА может что-то показать. А так - ничего не обязательно))... речь в данном случае веду лишь про какую-то вероятность.

[Stalkers]

)) Возникла мысль о другой игре...

Берём новоиспечённого "трейдера", который с гордостью заявляет о том, что он закончил супер-пупер курсы (продвинутые - не две недели, а аж целых четыре!)))) при ДЦ, и у которого чешутся руки поскорее положить в карман свой первый миллион))) Причём добрые преподаватели посоветовали ему не "маяться дурью" на демке, и он жаждет крови КЦ)) - начинает сразу с реала, торгуя лотом 1.0 при депозите в парочку К

Какова вероятность, что он сольёт?)) Очень не маленькая, мягко говоря. Совсем не 50 на 50.

А если ради эксперимента находиться во время торгов с ним постоянно рядом, и делать всё строго наоборот, что интересно будет?))

Считаете что приведенных данных достаточно что бы делать какие либо предположения? Конечно никакое обучение не будет гарантировать того что вы будете торговать в плюс. Всё зависит от человека, так что у кого то шансы выйти в пристойный плюс в описанной вами ситуации будут 80/20 а у кого то 1/99 Или думаете что если человек учился, то он обязательно сольет все ?))

 

Коллега! Да я уже вообще ничего не считаю на Форексе и никаких особых предположений не делаю.... в смысле никакие постулаты, теории, утверждения и т.п. не принимаю и близко на веру. Все ранние представления раздроблены в пыль.Только исключительно ПРАКТИКА может что-то показать. А так - ничего не обязательно))... речь в данном случае веду лишь про какую-то вероятность.

 

Просто предыдущим сообщением Вы сказали что если не важно кто пойдет на курсы то после его шансы на успех будут меньше чем 50/50. Я считаю это слишком субъективным предположением. Да никакое обучение не сделает ни из кого профи, оно может только помочь это самому трейдеру превратится с новичка в профи и тут больше зависит от него самого чем от тех кто будет его обучать.

 

Хотя всё же стоит сказать для объективности, что лично из тех кого я знаю процент успеха среди тех кого обучали успешные трейдеры так скажем тет-а-тет по сравнению с теми кто ходил на курсы в разы выше.

[Tiv-57]

Просто предыдущим сообщением Вы сказали что если не важно кто пойдет на курсы то после его шансы на успех будут меньше чем 50/50.

Да. - я по-прежнему так и считаю. И тут дело не в том, КТО пойдёт, а в том, КУДА он пойдёт. Если на обычные стандартные кухонные завлекухи - невелики будут его шансы. Я в том своём посте говорил именно про такие курсы - которые создаются в при ДЦ только исключительно для того, чтобы завлечь, причём не просто на Форекс, а именно конкретно в этот ДЦ, как "самый-самый"))) И так называемое "обучение" сведено там к набору банальных околорыночных истин и знакомству с МТ-4. А чтобы стать ещё более "крутым трейдером" - после этого первичного "обучения" предлагается посетить вдобавок более продвинутые семинары, разумеется, за отдельную плату)) И идут, как миленькие идут - всем же хочется узнать нечто такое... изюминки всякие. После этого начинается третий этап промывания мозгов - как только новичок сделал первые "успехи"))))) на демо))) - его сразу начинают усердно и активно провоцировать на то, чтобы теперь всё это повторить на реале... мол, ну хватит в игрушки играть, пора серьёзным пацанам зарабатывать серьёзные деньги - вон видишь сколько прошло мимо кассы? А могло бы всё быть твоё! И новичок опять ведётся!)) А там его уже поджидает абсолютно неадекватный лот для его маленького депозита с невозможностью его уменьшить)) и уверениями, что всё нормально - все так работают))

Ну а потом наступает вполне закономерный слив)) Всё - задача №1 ДЦ в отношениии данного клиента успешно выполнена!

Вот... это крактий курс среднестатистического "обучения" в дилингах.

 

И вот лишь после этого, кого ещё не отвернуло навсегда, те начинают метаться, мучительно пытаясь найти хорошую учёбу и достойных учителей, читать спец.литературу, думать, анализировать и т.д и т.п.

Т.е. я про что - процесс становления настоящего трейдера после окончания таких вот обычных курсов - он только начинается, а вовсе не заканчивается и этим совсем не исчерпывается.

 

процент успеха среди тех кого обучали успешные трейдеры так скажем тет-а-тет по сравнению с теми кто ходил на курсы в разы выше.

Про что и речь, собственно))

[m@gistr]

Даже в этой ситуации можно просмотреть парадокс Монти-Холла выбрав изначально из 1. самообучение 2. обучение на кухонных курсах 3. обучение при мастере. Так вот выбрав курсы надо затем несомненно менять свой выбор, и шансы на успех будут выше...

[i_forex]

Нельзя привязать парадокс Монти-Хилла к жизни или форекс. На примере с дверьми ведущий открывал ту дверь, которая 100% была пустая. Он же знал где находится автомобиль. В жизни против нас нет игрока, который знает к чему приведет наш выбор.