Парадокс Монти-Холла

[leonids]

Нельзя привязать парадокс Монти-Хилла к жизни или форекс. На примере с дверьми ведущий открывал ту дверь, которая 100% была пустая. Он же знал где находится автомобиль. В жизни против нас нет игрока, который знает к чему приведет наш выбор.

Перечитайте тему, есть логичные доводы, и проведенные аналогии. Всё просчитано на по теории вероятности, она не зависит от того знает ли третье лицо что либо или нет. Ещё раз перечитайте тему, вы явно не до конца поняли суть парадокса.

[ProfitableInvestor]

Организатор знает к чему может привести тот или иной вьібор игрока.

[i_forex]

Нельзя привязать парадокс Монти-Хилла к жизни или форекс. На примере с дверьми ведущий открывал ту дверь, которая 100% была пустая. Он же знал где находится автомобиль. В жизни против нас нет игрока, который знает к чему приведет наш выбор.

Перечитайте тему, есть логичные доводы, и проведенные аналогии. Всё просчитано на по теории вероятности, она не зависит от того знает ли третье лицо что либо или нет. Ещё раз перечитайте тему, вы явно не до конца поняли суть парадокса.

 

Не согласен. Перечитал всю тему, ничего подтверждающего не нашел. Объясняю:

Смысл замены выбора состоит в том, что новый выбор содержит свою первоначальную вероятность и первоначальные вероятности событий, которые СОВЕРШЕННО ТОЧНО НЕ ВЕРНЫ. Мы не можем так считать. Мы не можем окончательно убедится в том, что один из вариантов абсолютно точно неверный, при этом не изменив наши первоначальные процентные прикидки по первому выбору. Чтобы было понятнее, на примере с дверьми:

Из 3 дверей вы выбрали первую. Как вы убедитесь, что третья дверь пустая??? Только если изменились рыночные условия. Но если изменились условия, то и ваши первоначальные прикидки по 1 и 2 двери увеличатся.

[Kosonin]

Парадокс состоит в том что думает человек принимающий решение, а не в том что делает ведущий.

[i_forex]

Парадокс состоит в том что думает человек принимающий решение, а не в том что делает ведущий.

 

Да, но только если принимающий решение убежден в ошибочности одного из вариантов

[Stalkers]

Организатор знает к чему может привести тот или иной вьібор игрока.

и что с этого? Он же не заставит его сделать не правильный выбор, выбор делает сам играющий, и если он сделает правильный выбор, то ведущий никак не повлияет на его выбор.

[m@gistr]

Парадокс состоит в том что думает человек принимающий решение, а не в том что делает ведущий.

 

Да, но только если принимающий решение убежден в ошибочности одного из вариантов

Так а как можно быть не уверенным? еслипо определению только один вариант из 3 верный? Следовательно из 2 будет один верный а второй нет!

[i_forex]

Парадокс состоит в том что думает человек принимающий решение, а не в том что делает ведущий.

 

Да, но только если принимающий решение убежден в ошибочности одного из вариантов

Так а как можно быть не уверенным? еслипо определению только один вариант из 3 верный? Следовательно из 2 будет один верный а второй нет!

 

принимающий решение должен быть абсолютно уверен , что третий вариант неверный. Попробуйте привести хотя бы 1 вариант такого развития событий

 

PS: парадокс Монти-Хилла применим в теории игр, которая, в свою очередь, является ядром любой системы управления капиталом. Но вот сам парадокс прямого отношения к торговле не имеет. (по крайней мере, я пример привести не могу. Если можете, пожалуйста приведите).

[m@gistr]

Какой может быть конкретный пример, если парадокс это плод психики каждого отдельновзятого человека. Как можно спорить с очевидным и научно доказанным.

[i_forex]

Какой может быть конкретный пример, если парадокс это плод психики каждого отдельновзятого человека. Как можно спорить с очевидным и научно доказанным.

 

 

Что тут очевидного и доказанного ????????????????

Какой плод психики? Смысл парадокса - увеличение вероятности и только.

Это все работает в некоторых играх, согласен. Как это можно использовать в торговле?

[leonids]

Какой плод психики? Смысл парадокса - увеличение вероятности и только.

Смысл парадокса в другом. В том что логика и как бы здравый смысл говорит "говорит" о варианте что не надо менять свой выбор, а а теория вероятности конкретно на цифрах показывает что лучше сменить - в этом и есть парадокс.

[SergeyMen]

Организатор знает к чему может привести тот или иной вьібор игрока.

и что с этого? Он же не заставит его сделать не правильный выбор, выбор делает сам играющий, и если он сделает правильный выбор, то ведущий никак не повлияет на его выбор.

 

Ведущий как раз может очень сильно повлиять на выбор игрока!