Идеальный возраст для трейдера

[Шахматист]

Всем привет. Я с форексом в 17 лет познакомился...на демке пробовал работать...а уже с 18 реалы пошли слитые....сейчас мне 22 и в марте поступил в нашу академию мастерфорекс-V, мнение о рынке поменялось и есть успехи..

Я все же думаю, что чем раньше человек узнает о такой возможности, тем лучше, так как будет больше времени на изучение рынка

 

Чем дольше человек торгует на форексе - тем больше шансов ему стать успешнее. Но при условии, что кроме продолжительности торговли, также имеет значение интенсивность торговой практики и ее всестороннее освоение.

[тобол]

Чем дольше человек торгует на форекс, тем ближе к пониманию необходимости "делать ноги" с форекса на фьючерсы или фондовый рынок

/quote]А кто кто мешает сделать два портфеля .

.

Интересная тема, с удовольствием прочитала сообщения. Думая про возраст почему то появилась мысль, что вряд ли есть какая-либо закономерность возраст - трейдер. Есть определённые вещи,без которых быть трейдером просто невозможно. Это свобода ... независимость...самостоятельность. Стать мгновенно трейдером и стабильно зарабатывать невозможно.

 

Насчет возраста есть цитата " любви все возрасты покорны" так и форекс и все остальные рынки.Если есть желание,знания, упроство,работать на финансовых рынках .

Работайте с профитом

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем тобол

[Шахматист]

Чем дольше человек торгует на форексе - тем больше шансов ему стать успешнее. Но при условии, что кроме продолжительности торговли, также имеет значение интенсивность торговой практики и ее всестороннее освоение.

Чем дольше человек торгует на форекс, тем ближе к пониманию необходимости "делать ноги" с форекса на фьючерсы или фондовый рынок .

 

Позвольте не согласиться с Вашим утверждением. На фьючерсах или фондовом - еще более всё рискованно.

[Шахматист]

Чем дольше человек торгует на форекс, тем ближе к пониманию необходимости "делать ноги" с форекса на фьючерсы или фондовый рынок .

 

Позвольте не согласиться с Вашим утверждением. На фьючерсах или фондовом - еще более всё рискованно.

 

Что значит по-вашему "более рискованно" (голословием попахивает ), в чём же вы меру риска измеряете?

А может вы пример (хотя бы единственный) известного трейдера форекса приведёте?

 

Более рискованно - это значит что применяется в десятки ( а то и в сотни раз) увеличение залога, а значит - нужно больше средств. Кроме того, рынки функционируют некруглосуточно в отличие от форекса, нужно платить комиссию, что для небольших объемов торговли не очень выгодно, особенно если начальный капитал не измеряется минимум четырезначными числами.

В техническом плане, фондовые рынки в частности, более волатильны, открытия часто происходят с довольно большими гэпами, изменения трендов также очень стремительные и неожиданные, что естественно влечет огромный риск. Кроме того, ликвидность тех же фондовых рынков отличается от форекса в сторону снижения, а значит - возможность использования инсайдерской информации на таких рынках возрастает. Вообще, чтобы почувствовать разницу - нужно торговать на этих рынках и на форексе. Я торговал, и с полной уверенностью заявляю, что риски на форексе и на фондовом рынке ( да и фьючерсном, если это не CFD) отличаются несоизмеримо.

Насчет примеров известных трейдеров на форексе, пожалуйста: Джордж Сорос (заработал около миллиарда на падении фунта в начале 90-х), Уорен Баффет (заработал на росте евро в начале 2000-х) и многие, многие другие, которые может не так известны, но от этого не становятся менее прибыльными.

[migor-f]

 

Более рискованно - это значит что применяется в десятки ( а то и в сотни раз) увеличение залога, а значит - нужно больше средств. Кроме того, рынки функционируют некруглосуточно в отличие от форекса, нужно платить комиссию, что для небольших объемов торговли не очень выгодно, особенно если начальный капитал не измеряется минимум четырезначными числами.

В техническом плане, фондовые рынки в частности, более волатильны, открытия часто происходят с довольно большими гэпами, изменения трендов также очень стремительные и неожиданные, что естественно влечет огромный риск. Кроме того, ликвидность тех же фондовых рынков отличается от форекса в сторону снижения, а значит - возможность использования инсайдерской информации на таких рынках возрастает. Вообще, чтобы почувствовать разницу - нужно торговать на этих рынках и на форексе. Я торговал, и с полной уверенностью заявляю, что риски на форексе и на фондовом рынке ( да и фьючерсном, если это не CFD) отличаются несоизмеримо.

Насчет примеров известных трейдеров на форексе, пожалуйста: Джордж Сорос (заработал около миллиарда на падении фунта в начале 90-х), Уорен Баффет (заработал на росте евро в начале 2000-х) и многие, многие другие, которые может не так известны, но от этого не становятся менее прибыльными.

 

Вы не сравнивали возможности манипулированием цен биржевых площадок и ДЦ.

Наличие реальных объемов как совершенных сделок так и стакана заявок, отчетов СОТ.

А также подотчетность регуляторам "ихних" брокеров и "наших" ДЦ, ответственность за нарушения.

 

Да входной билет "туда" дороже. Но гарантий больше в том что не кинут. А размер залога при соблюдении ММ - риск 2% от депо на сделку и до 5%на все открытые (по моему мнению) не влияет.

А ликвидность и волотильность - это вопрос ТС и при огромном количестве инструментов(акции) можно найти подходящее для себя.

В общем не все так однозначно.

[MiKSer]

Это как же школьники могут играть на форекс? Разве это разрешено? На демке да, поверю, но на реальном счете вряд ли.

 

Почему же не приобщать к делу для мужчин? Я не против обучения торговли девочек (если брать во внимание детей), но не всем их это может быть интересно.

 

Для сравнения: у нас есть начальная военная подготовка - там стрелять из боевого оружия не дают (есть и исключения, я стрелял в 14 лет). Обучают водить машину с 12 лет без права самостоятельного вождения и права становятся действительны с достижения 18 лет (если не путаю на сегодня). А сколько навыков и даже опыта получают дети по кулинарии, по геодезии, в пожарно-прикладном обучении - и все они сразу "к станку"? Нет же, конечно. Но обо всем уже знают и многое могут.

 

А если будущие трейдеры (пусть конечно и подрастут) будут читать наши ветки, обтираться с "дядями", они быстрее потом (придет время и для них) встанут в ряды и не будут "ловить ртом воздух" и годными "сгонять за пивом". Пусть приобщаются, как нас приобщали на уроках-визитах по предприятиям, и пусть знакомятся и познают сложную и такую родную науку биржевого перетягивания каната.

[Шахматист]

Вобщем по порядку.

Во-первых, залог влияет на риск, потому что чем выше залог - тем меньше средств в распоряжении трейдера, поскольку часть средств "связывается" залогом. А чем меньше средств в распоряжении трейдера - тем выше риск, поскольку такой трейдер может выдержать меньшую просадку, чем трейдер - у которого запас баланса на порядок выше.

Во-вторых, причем тут нефть и золото. Разговор ведь шел о фондовых рынках, а они торгуются сессионно, а не круглосуточно.

В-третьих, насчет ликвидности. Предлагаю поторговать хотя бы несколько месяцев в году, скажем, контрактом на апельсиновый сок, и Вы на практике поймете, что такое ликвидность и как она влияет на возможность рассчитывать свою торговую стратегию...

В четвертых, при чем тут стоп-лоссы к риску. Если у вас на счету миллион, а у другого трейдера 100 баксов, и вы обое вошли в рынок одинаковым лотом, то у кого выше будет риск? Правильно, у того у которго меньше денег. А количество денег на балансе зависит от величины залога, который блокирует часть средств для торговли. К слову, стоп-лоссы используют не все трейдеры, далеко не все, так что полагаю нецелесообразно приводить этот метод страхования от убытков в качестве критерия измерения риска. Есть много других методов, как например, усреднение, хеджирование и так далее...

В пятых, насчет Баффета и Сороса. Я не был бы так категоричен. Да, они являются также и инвесторами, но также и трейдерами. Вспомните, за какой период Сорос обвалил фунт? Так вот, отрицать, что Сорос и Баффет исключительно инвесторы было бы по меньшей мере не корректно. Да и к тому же, разница между трейдерами и инвесторами очень относительная, потому что инвесторы так же являются трейдерами, только в долгосрочном периоде, который, кстати, для каждого трейдера также измеряется разными временными промежутками.

Изменено 17 сентября, 2012 пользователем Шахматист

[Шахматист]

Опять же не вводите людей в заблуждение насчёт залога и риска. Залог никаким боком к риску только если "чисто теоретически". Залог вам будет вернут после окончания сделки и в чём же риск? Для других ребят приведу пример. При торговле золотом 1 контрактом залог у моего брокера составляет 500 долл., а стоп у меня порядка 200 долл., т.е. 2% от 10 000 долл. к примеру. После окончания сделки (получения лосса или профита) залоговая сумма 500 долл. разблокируется обратно. И каким боком эти 500 долл. повлияли на размер потенциального убытка в виде стоплосса? У меня то их никто не отнял. Или вы ввели новую формулу расчёта риска независимо от планируемого потенциального убытка? Хотелось бы увидеть эту формулу, где расчёт риска производится только в зависимости от величины залога. Насчёт нефти и золота, "отмотайте" несколько постов назад и посмотрите вообще о чём речь шла. С апельсиновым соком: не торгуйте им, торгуйте высоколиквидными инструментами. К Соросу и Баффету: речь шла об положительном примере трейдеров форекса, но с Соросом всё мутно, а Баффет сделал состояние на фондовом рынке.

Величина залога напрямую влияет на риск - это факт. Вообще я Вам об одном, Вы мне о другом. Многие торгуют без стопов, сколько можно повторять.

Пример, если у одного трейдера кредитное составляет 1:50, а у другого 1:500. У каждого из них на счету допустим 1000 долларов. Они открывают позицию в 1 лот. Потом цена идет против них. Они усредняются, то есть открывают следующую позицию объемом в два раза больше, а потом еще и еще. Наконец, у трейдера, у которого плечо 1:50 все позиции закрываются по стоп-ауту, потому что баланс у него меньше, чем у трейдера, у которого плечо 1:500 (из-за того, что большим залогом "связывается" в 10 раз больше средств). А у трейдера, у которого залог 1:500, может еще выдержать просадку. Затем цена разворачивается допустим вверх - и трейдер, который торгует с плечом 1:500 забирает свою прибыль по усредненным позициям, а трейдер, у которого было плечо 1:50 сидит в убытке, потому что из-за маленького кредитного плеча (большого залога) у него не хватило свободных средств для того, чтобы выдержать просадку. Да, у него залог, как Вы пишете, разблокировался после закрытия всех позиций по стоп-ауту - но что с того, если он не смог выдержать просадку и вытянуть открытые ордера в прибыль именно из-за нехватки свободных средств.

Что значит с Соросом все мутно? Как может быть мутно с человеком, который заработал на валютном рынке миллиарды? Странные выводы. Или Вы больше Сороса заработали?

Насчет Баффета - он не только на фондовом рынке заработал, почитайте его трейдерскую биографию.

P.S. Кстати, если торговля ведется со стопами, то также залог влияет. Потому что чем выше залог (соответственно чем ниже кредитное плечо) - тем меньше свободных и "не связанных" залогом денег на счету. А если денег именно для торговли (а не вообще на счету) меньше - то возможностей для лавирования также меньше.

Изменено 18 сентября, 2012 пользователем Шахматист

[leonids]

Не знаю как идеальный возраст, но вот буквально только что я понял что идеальное время для трейдера это сегодня, а самое плохое это завтра. Нельзя ничего откладывать на завтра, всё должно выполнятся точно в срок, это тем более приучит более точно соблюдать ТС.

[Шахматист]

Во-первых, покажите мне хоть один отчет за последние 5-10 лет с просадкой до 5% и прибылью скажем хотя бы 10-15% в месяц. Подумайте сами, какой смысл торговать с 5%-й просадкой? Зачем же Вам тогда остальные 95% средств, если они бездействуют на протяжении всей торговли? Смысл иметь на счету 10 тыс. долларов, если Вы задействуете в торговле всего лишь 500 долларов. С другой стороны, вряд ли Вы добьетесь большой прибыли в процентном отношении ко всему капиталу с такими подходами.

Во-вторых, никто не говорит, чтобы дотягивать до маржин-кола. Но если залог большой - то средств меньше, и маржин колл ближе, если цена идет против вас - это факт.

Что касается брокера - ему без разницы, как я торгую и как я страхую свои позиции: перекрываю, усредня, хеджирую (кстати эти методы страхования от убытков, да будет Вам известно, широко используются хеджевыми фондами и крупными инвестиционными структурами, в отличии от так любимого Вами стоп-лосса).

А насчет Вашей фразы, "Это ж какие стопы должны быть, чтобы вам залог "мешать" начал, процентов по 30?" - то я не об этом, опять же Вы за свои стопы цепляетесь... Факт в том, что при меньшем залоге у Вас больше денег для торговли, не связанных залогом, а значит есть возможность открывать больше позиций и большим объемом, а значит риска меньше, потому что больше возможности для лавирования в управлении капиталом.

[Шахматист]

Я торгую реально и с прибылью, используя граммотное управление капиталом, хеджируя, перекрывая и усредняя свои риски. Если кроме стоп-лоссов, Вы больше не используете никаких методов страховки от убытков, - это личное Ваше дело... Но это не значит, что другие методы хуже (а как по мне - то несравненно лучше, чем стоп-лосс).

И никто не говорит о торговле "объёмом залога, соизмеримым с размером депо". Но торговать максимум 2-3% от депозита также считаю крайностью, какая ж тогда прибыль будет?

Кроме того, речь идет о форексе, а не о фьючерсах, на которых залог действительно больше и это минус, о чем я уже говорил выше, поскольку чем больше залог - тем меньше средств для торговли, не "связанных" залогом.

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем Шахматист

[raekwon]

Чем в меньшем возрасте начнешь, тем больше времени будет для совершенства . На самом деле считаю, без разницы в каком возрасте торговать, главное чтоб был подход серьезный. Хотя, говорят, в Америке, торговля это занятие заможных пенсионеров, но думаю что разных возрастов там хватает, как и у нас. У пожилых людей могут быть проблемы с освоением компьютера.

[Шахматист]

Вы не перекручивайте, пожалуйста, мои слова. Никто не говорит о "доливке в минусе против тренда с просадкой близкой к маржинколу" и о "торговле с таким риском, когда возможная просадка подходит близко к залогу". Откуда Вы это вообще взяли? Откуда такие крайности?

Если не понятен смысл того, о чем я пишу, - вернитесь к моему сообщению и перечитайте или спросите, но очень некрасиво перекручивать смысл написанного.

Я искренне желаю вам успеха, а особенно удачи, она вам просто жизненно необходима.

Я не верю в удачу, я верю в Бога.

[Шахматист]

А это как понимать если не доливка при убыточной позиции да ещё и с увеличением объёма?

человека, который работает на 100 % от размера депозита

По Вашему либо вообще никак - либо на 100% от депозита... Промежуточных вариантов не допускаете?

[Шахматист]

...открывают позицию в 1 лот. Потом цена идет против них. Они усредняются, то есть открывают следующую позицию объемом в два раза больше, а потом еще и еще. Наконец, у трейдера, у которого плечо 1:50 все позиции закрываются по стоп-ауту, потому что баланс у него меньше, чем у трейдера, у которого плечо 1:500 (из-за того, что большим залогом "связывается" в 10 раз больше средств). А у трейдера, у которого залог 1:500, может еще выдержать просадку.

"...добавляясь к отрицательной позе (усредняясь) , трейдер выкидывает хорошие деньги (те , которые он может вложить в положительную позу) вслед за плохими (теми которые он вложил в отрицательную позу),

когда у трейдера уже есть поза и он в ней в минусе - то этим минусом рынок говорит ему , что он находится не на правильной стороне рынка,

а его нежелание это признавать и добавление к позе - это всего лишь эмоциональная потребность быть правым..."

"Trading rules that work" JASON ALAN JANKOVSKY

С таким же успехом могу посоветовать почитать Вильямса "Торговый хаос". Рынок непредсказуем, и никто не знает, будет ли позиция прибыльной или нет. Если бы знал - рынка не существовало бы.