Глубокоуважаемые!

[Desert rabbit]

Согласен насчет скользких формулировок, НО Водники, на мой взгляд, лучшая кухня на постсоветском пространстве. Когда они делали проскальзывание стопов на новостях, после выяснения на форуме их компании, деньги возвращались на счет. Уже о чем то говорит!

 

А если вы знаете приличного иностранного брокера, то пжл скажите его!

 

Я Вас понимаю, и возможно Вы правы. ДЦ на ”постсоветском пространстве” работают юридически по той же лицензии как и казино (поправьте меня юристы если моя информация неверна) и посему ими и являются, их ”ноги” растут оттуда, их отношение к клеинту. Форекс нерегулириемый рынок и возможности манипуляции оргомные. Поэтому я скрупулезно ищу брокеров в юрисдикциях где финансовые преступления караются жесточайшим образом и поэтому люди склонные к манипуляции там ПРЕДПОЧИТАЮТ своих контор не открывать. Это Швейцария в первую очередь, Англия во вторую. Очень неплохо обстоят дела в Штатах, но только если брокер одновременно торгует и фондовыми инструментами. Чисто форексовских брокеров я избегаю. Наблюдая умные глаза шейха Дубая думаю что когда-то он создаст такую ситуацию монаршей волей в Дубае.

И конечно всегда отдаю предпочтение ECN брокерам. То есть полностью от проблем не застраховаться. Но уменьшить их вероятность и амплитиду можно. Конкретно мне нравится Dukascopy, Thinkorswim, Interactive Brokers, HotSpot FXi (именно FXi). По специфичеким инструментам (не по прямой торговле валютными парами!) - Саксо, с осторожностью Альпари (после того как они получили лицензию на американский рынок). Конечно наверняка можно сразу пойти в инет и надергать отрицательных МНЕНИЙ. Но меня в решающем смысле интересуют ТОЛЬКО мнения людей которых я знаю лично (или по многочисленным постам за длительное время).

[paramon]

paramon , простите, ну не буду больше причитать)))))Специально для Вас-случай из СВОЕЙ РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ работы с "Водниками": 31 марта 2008 года в 18 ч по Москве мной открыт селл по ZG по цене 930,8 который закрылся по тейк-профиту на следующий день по цене 887,2. В этот же или на следующий день в ящик терминала от техподдержки приходят письмо-что в связи с "небиржевыми котировками" (что-то в этом роде-уже дословно не помню, извиняйте) все сделки по ZG будут отменены.....Звоню в техподдержку (есть у них там уважаемый мною Андрей-:) ))и прошу у них дать ссылку на поставщика их котировок для сравнения....в итоге формулировка отмены ордеров меняется с "внебиржевой котировки" на "низкую ликвидность"-дальше хуже....на вопрос А ПОЧЕМУ СОБСТВЕННО УЖЕ ЗАКРЫТЫЕ СДЕЛКИ АННУЛИРОВАНЫ-я получаю ответ повергший меня в состояние долгого ступора-"Так как при проведении пересчета как правило теряют клиенты (оказывается большинство сделок у них по 10-15 п) то компания приняла решение просто взять и отменить сразу ВСЕ сделки за последние два дня-чтоб не заниматься пересчетом каждой сделки.....сделку то восстановили (минус 7 п если не ошибаюсь)-но это благо что я юрист по образованию и смог вовремя и правильно настоять на своем-а вот отношение к этой "кухне" изменилось не в лучшую сторону......думаю реальными случаями с проскальзыванием отложенных ордеров и задержкой исполнения рыночных не нужны?))) а то ведь я могу всю ночь писать)))))

P.S. Это-реальный случай а не пустая болтовня, ну а верить или не верить моему слову-решать Вам....

 

Проскальзывания есть у любого брокера...

Все остальное комментировать не буду, ZG - низколиквидная экзотика, я уже об этом писал...

Что-нибудь существенное есть?

[paramon]

Ясно.

Идешь по дороге, бежит серое, зубастое, хвост поленом. Волк? - Нет, говорит Парамон, - домыслы. Вот когда он Вас рвать начнет тогда и поговорим по фактам Ваших кишок в канаве! Так вот, глубокоуважаемый Парамон, позвольте мне повторить старую сентенцию что умные люди учатся на ошибках других, а не ждут пока они случатся с ними самими. Как только я вижу недобросовестность в рекламе и скользкий язык в ”мелком шрифте” я узнаю этот ”почерк”. Поэтому предпочитаю узнавать волка по шкуре а не по ощущению его зубов на своем горле.

”Домыслы”! Кстати, когда я это изложил Полине полгода назад она примерно как и Вы, фыркнула, мол это все мелочи. То есть она, Полина, к ним была весьма расположена очень положительно. Но золотое правило западного подхода к репутации работает всегда - если тебя пытаются обмануть в малом, в концовке тебя попытаются обмануть в большом.

То есть время ничего нового никогда не покажет, а покажет то же самое, только в большем масштабе и на Вашей собственной шкуре.

 

Насчет волка - замечательная метафора, но не более того...

Есть вещи, которые можно познать только на личном опыте, трейдинг - в их числе... Другая сентенция "Все умей, но ничего не делай" здесь не подходит...

Повторяю, я не понимаю, почему Полина держит два депо (размер их мне неизвестен) у брокера, которому не доверяет... Нонсенс...

По западной репутации - сомнения, основанные на том, что с виду железобетонные (респектабельные, с непоколебимой репутацией) компании складываются как карточные домики.. За примерами ходить не будем - ипотечный кризис (все было замечательно и вдруг стало так плохо)...

Изменено 8 сентября, 2008 пользователем paramon

[Evgor]

Согласен насчет скользких формулировок, НО Водники, на мой взгляд, лучшая кухня на постсоветском пространстве. Когда они делали проскальзывание стопов на новостях, после выяснения на форуме их компании, деньги возвращались на счет. Уже о чем то говорит!

 

А если вы знаете приличного иностранного брокера, то пжл скажите его!

 

Я Вас понимаю, и возможно Вы правы. ДЦ на ”постсоветском пространстве” работают юридически по той же лицензии как и казино (поправьте меня юристы если моя информация неверна) и посему ими и являются, их ”ноги” растут оттуда, их отношение к клеинту. Форекс нерегулириемый рынок и возможности манипуляции оргомные. Поэтому я скрупулезно ищу брокеров в юрисдикциях где финансовые преступления караются жесточайшим образом и поэтому люди склонные к манипуляции там ПРЕДПОЧИТАЮТ своих контор не открывать. Это Швейцария в первую очередь, Англия во вторую. Очень неплохо обстоят дела в Штатах, но только если брокер одновременно торгует и фондовыми инструментами. Чисто форексовских брокеров я избегаю. Наблюдая умные глаза шейха Дубая думаю что когда-то он создаст такую ситуацию монаршей волей в Дубае.

И конечно всегда отдаю предпочтение ECN брокерам. То есть полностью от проблем не застраховаться. Но уменьшить их вероятность и амплитиду можно. Конкретно мне нравится Dukascopy, Thinkorswim, Interactive Brokers, HotSpot FXi (именно FXi). По специфичеким инструментам (не по прямой торговле валютными парами!) - Саксо, с осторожностью Альпари (после того как они получили лицензию на американский рынок). Конечно наверняка можно сразу пойти в инет и надергать отрицательных МНЕНИЙ. Но меня в решающем смысле интересуют ТОЛЬКО мнения людей которых я знаю лично (или по многочисленным постам за длительное время).

 

Александер, был бы рад узнать ваше мнение по поводу - http://www.fxcm.com/

[Desert rabbit]

Ясно.

Идешь по дороге, бежит серое, зубастое, хвост поленом. Волк? - Нет, говорит Парамон, - домыслы. Вот когда он Вас рвать начнет тогда и поговорим по фактам Ваших кишок в канаве! Так вот, глубокоуважаемый Парамон, позвольте мне повторить старую сентенцию что умные люди учатся на ошибках других, а не ждут пока они случатся с ними самими. Как только я вижу недобросовестность в рекламе и скользкий язык в ”мелком шрифте” я узнаю этот ”почерк”. Поэтому предпочитаю узнавать волка по шкуре а не по ощущению его зубов на своем горле.

”Домыслы”! Кстати, когда я это изложил Полине полгода назад она примерно как и Вы, фыркнула, мол это все мелочи. То есть она, Полина, к ним была весьма расположена очень положительно. Но золотое правило западного подхода к репутации работает всегда - если тебя пытаются обмануть в малом, в концовке тебя попытаются обмануть в большом.

То есть время ничего нового никогда не покажет, а покажет то же самое, только в большем масштабе и на Вашей собственной шкуре.

 

Насчет волка - замечательная метафора, но не более того...

Есть вещи, которые можно познать только на личном опыте, трейдинг - в их числе... Другая сентенция "Все умей, но ничего не делай" здесь не подходит...

Повторяю, я не понимаю, почему Полина держит два депо (размер их мне неизвестен) у брокера, которому не доверяет... Нонсенс...

По западной репутации - сомнения, основанные на том, что с виду железобетонные (респектабельные, с непоколебимой репутацией) компании складываются как карточные домики.. За примерами ходить не будем - ипотечный кризис (все было замечательно и вдруг стало так плохо)...

 

1. Ваши слова ”только на личном опыте... умей не делай...” - к чему они? Мысль в чем? Я сказал что если как говорят у нас ”оно переаливается как утка и крякает как утка, видимо это утка”. А Вы что хотели сказать?

 

2. Я не понимаю почему нельзя открытио задать Полине вопрос, а надо в обвинительном тоне делать предположения и выносить вердикты. Она здесь, Полина, ее можно спросить!

 

3. Не надо путать божий дар с яичницей. От кредитного кризиса пострадали люди бравшие идиотские кредиты которые никогда не смогли бы оплатить, и пострадали заслуженно. Так же пострадали кампании которые давали подбнмые кредиты и тоже заслуженно. Акции кредитных кампаний медленно снижались и оттуда потихоньку уходили инвесторы. Это естественный процесс когда концепции меняются и меняютя рынки. Сравнивать это с ситуацией когда менеджмент кампании РЕШАЕТ изменить маржу или реверсирует совершенные сделки можно только совершенно не понимая сути этих явлений. Надеюсь с Вашей стороны это была шутка.

 

И вопрос - скажите, если бы Вас связывали с Waterhouse отношения в которых у Вас был бы личный интерес, Вы бы нам об этом сказали заранее, правда? Потому что одно дело мы говорим с посторонним человеком или клиентом, имеющим мнение, а другое - имеющим интерес.

[Desert rabbit]

Согласен насчет скользких формулировок, НО Водники, на мой взгляд, лучшая кухня на постсоветском пространстве. Когда они делали проскальзывание стопов на новостях, после выяснения на форуме их компании, деньги возвращались на счет. Уже о чем то говорит!

 

А если вы знаете приличного иностранного брокера, то пжл скажите его!

 

Я Вас понимаю, и возможно Вы правы. ДЦ на ”постсоветском пространстве” работают юридически по той же лицензии как и казино (поправьте меня юристы если моя информация неверна) и посему ими и являются, их ”ноги” растут оттуда, их отношение к клеинту. Форекс нерегулириемый рынок и возможности манипуляции оргомные. Поэтому я скрупулезно ищу брокеров в юрисдикциях где финансовые преступления караются жесточайшим образом и поэтому люди склонные к манипуляции там ПРЕДПОЧИТАЮТ своих контор не открывать. Это Швейцария в первую очередь, Англия во вторую. Очень неплохо обстоят дела в Штатах, но только если брокер одновременно торгует и фондовыми инструментами. Чисто форексовских брокеров я избегаю. Наблюдая умные глаза шейха Дубая думаю что когда-то он создаст такую ситуацию монаршей волей в Дубае.

И конечно всегда отдаю предпочтение ECN брокерам. То есть полностью от проблем не застраховаться. Но уменьшить их вероятность и амплитиду можно. Конкретно мне нравится Dukascopy, Thinkorswim, Interactive Brokers, HotSpot FXi (именно FXi). По специфичеким инструментам (не по прямой торговле валютными парами!) - Саксо, с осторожностью Альпари (после того как они получили лицензию на американский рынок). Конечно наверняка можно сразу пойти в инет и надергать отрицательных МНЕНИЙ. Но меня в решающем смысле интересуют ТОЛЬКО мнения людей которых я знаю лично (или по многочисленным постам за длительное время).

 

Александер, был бы рад узнать ваше мнение по поводу - http://www.fxcm.com/

 

Женя, дорогой,

 

1. У меня нет мнения по поводу большинства кампаний, просто потому что выработка такого мнения - огромный и неблагодарный труд. Я это делаю по мере необходимости и просто делюсь с Вами результатами. Однако то что я слышу о FXCM особо не возбуждает. Мое мнеие - вообще чисто Форексовские кампании это не есть очень хорошо. Гораздо лучше когда брокер имеет широкий спектр инструментов плюс Форекс. Тогда ему просто невыгодно подвергать свою репутацию риску из-за одной лишь части бизнеса. кроме того будучи регулированным по другиом рынкам он не может например иметь в штате лиц с замаранной репутацией. SEC (или другие регуляторы) следят за этим очень тщательно.

[Валадимир]

Проскальзывания есть у любого брокера...

Все остальное комментировать не буду, ZG - низколиквидная экзотика, я уже об этом писал...

Что-нибудь существенное есть?

 

Да нет что Вы- все остальное еще несущественней

[paramon]

1. Ваши слова ”только на личном опыте... умей не делай...” - к чему они? Мысль в чем? Я сказал что если как говорят у нас ”оно переаливается как утка и крякает как утка, видимо это утка”. А Вы что хотели сказать?

 

Семантика такова, что эмпирический путь познания - самый верный...

 

2. Я не понимаю почему нельзя открытио задать Полине вопрос, а надо в обвинительном тоне делать предположения и выносить вердикты. Она здесь, Полина, ее можно спросить!

 

Обвинения изложила Полина. У меня сомнения по корректности этих обвинений... На прямой вопрос она не отвечает... Вы поддержали Полину в ее обвинениях... Значит, Вам известна ее мотивация... Больше ничего...

 

3. Не надо путать божий дар с яичницей. От кредитного кризиса пострадали люди бравшие идиотские кредиты которые никогда не смогли бы оплатить, и пострадали заслуженно. Так же пострадали кампании которые давали подбнмые кредиты и тоже заслуженно. Акции кредитных кампаний медленно снижались и оттуда потихоньку уходили инвесторы. Это естественный процесс когда концепции меняются и меняютя рынки. Сравнивать это с ситуацией когда менеджмент кампании РЕШАЕТ изменить маржу или реверсирует совершенные сделки можно только совершенно не понимая сути этих явлений. Надеюсь с Вашей стороны это была шутка.

 

Любой экономист Вам скажет, что закладывать/перезакладывать закладные (будем называть вещи своими именами) нельзя, это финансовый пузырь, который лопнет рано или поздно. Компании с "незапятнанной" репутацией это делали сознательно или я не прав?

 

И вопрос - скажите, если бы Вас связывали с Waterhouse отношения в которых у Вас был бы личный интерес, Вы бы нам об этом сказали заранее, правда? Потому что одно дело мы говорим с посторонним человеком или клиентом, имеющим мнение, а другое - имеющим интерес.

 

А я и не скрываю, что меня связывают с BroCo/WHC особые экономические отношения, но я буду последним дураком, если буду держать депо у брокера, которому не доверяю и считаю его торговые условия производными от "кухни". И тем более рекомендовать этого брокера своим клиентам...

[paramon]

Да нет что Вы- все остальное еще несущественней

 

Ну вот и славно...

[Валадимир]

...А я и не скрываю, что меня связывают с BroCo/WHC особые экономические отношения, но я буду последним дураком, если буду держать депо у брокера, которому не доверяю и считаю его торговые условия производными от "кухни". И тем более рекомендовать этого брокера своим клиентам...

 

 

Так вот где собака-то зарыта -:))) А я трачу время пытаясь "открыть глаза" заблуждающемуся человеку)))) Все ясно с Вами, спасибо за дискуссию)))))))

[paramon]

Так вот где собака-то зарыта -:))) А я трачу время пытаясь "открыть глаза" заблуждающемуся человеку)))) Все ясно с Вами, спасибо за дискуссию)))))))

 

Слепые ведут слепых...

[Desert rabbit]

1. Ваши слова ”только на личном опыте... умей не делай...” - к чему они? Мысль в чем? Я сказал что если как говорят у нас ”оно переаливается как утка и крякает как утка, видимо это утка”. А Вы что хотели сказать?

 

Семантика такова, что эмпирический путь познания - самый верный...

 

2. Я не понимаю почему нельзя открытио задать Полине вопрос, а надо в обвинительном тоне делать предположения и выносить вердикты. Она здесь, Полина, ее можно спросить!

 

Обвинения изложила Полина. У меня сомнения по корректности этих обвинений... На прямой вопрос она не отвечает... Вы поддержали Полину в ее обвинениях... Значит, Вам известна ее мотивация... Больше ничего...

 

3. Не надо путать божий дар с яичницей. От кредитного кризиса пострадали люди бравшие идиотские кредиты которые никогда не смогли бы оплатить, и пострадали заслуженно. Так же пострадали кампании которые давали подбнмые кредиты и тоже заслуженно. Акции кредитных кампаний медленно снижались и оттуда потихоньку уходили инвесторы. Это естественный процесс когда концепции меняются и меняютя рынки. Сравнивать это с ситуацией когда менеджмент кампании РЕШАЕТ изменить маржу или реверсирует совершенные сделки можно только совершенно не понимая сути этих явлений. Надеюсь с Вашей стороны это была шутка.

 

Любой экономист Вам скажет, что закладывать/перезакладывать закладные (будем называть вещи своими именами) нельзя, это финансовый пузырь, который лопнет рано или поздно. Компании с "незапятнанной" репутацией это делали сознательно или я не прав?

 

И вопрос - скажите, если бы Вас связывали с Waterhouse отношения в которых у Вас был бы личный интерес, Вы бы нам об этом сказали заранее, правда? Потому что одно дело мы говорим с посторонним человеком или клиентом, имеющим мнение, а другое - имеющим интерес.

 

А я и не скрываю, что меня связывают с BroCo/WHC особые экономические отношения, но я буду последним дураком, если буду держать депо у брокера, которому не доверяю и считаю его торговые условия производными от "кухни". И тем более рекомендовать этого брокера своим клиентам...

 

 

1. Заклад- перезаклад как раз не проблема и ”любой экономист” Вам ничего такого как раз не скажет. Залоговыей вексель под недвижимость - ценность и может быть куплен и продан как любаю другая ценность. Это как раз не проблема. Проблема кретитного кризиса в том, что давая деньги в кредит под недвижимость на ПЛАВАЮЩИХ процентах, при стагнации цен или их понижении риск кредитора растет экспотенциально, в то время как платежная способность должника стремительно падает и он перестает платить и выселяется из дома. Дома эти поступают на рынок и насыщают его. Цены летят вниз. Следовательно банки или другоие держатели и этих и ДРУГИХ акладный по недвижимости вынуждены пересматривать свои книги и уменьшать ассеты. У кого в руках при этом находится закладная не так важно, важно что у кого бы она не находилась держатель теряет деньги и НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ В КРЕДИТ. Отсюда кредит сокращается, становитсв труднополучаемум и дорогим. А без доступного кредита современная экономика уже не умеет.

 

2. Я понимаю что Вы клиент БРОКО, это не проблема. Я спрашивал о другом. Не являетесь ли Вы одним из основателей, консультантов, держателей акций или членом администрации или советов Кампании. Обычно, не меняя своего мнения, в таких случаях принято об этом уведомлять, просто что бы Ваше мнение не воспринималось как совершенно независимое.

[paramon]

1. Заклад- перезаклад как раз не проблема и ”любой экономист” Вам ничего такого как раз не скажет. Залоговыей вексель под недвижимость - ценность и может быть куплен и продан как любаю другая ценность. Это как раз не проблема. Проблема кретитного кризиса в том, что давая деньги в кредит под недвижимость на ПЛАВАЮЩИХ процентах, при стагнации цен или их понижении риск кредитора растет экспотенциально, в то время как платежная способность должника стремительно падает и он перестает платить и выселяется из дома. Дома эти поступают на рынок и насыщают его. Цены летят вниз. Следовательно банки или другоие держатели и этих и ДРУГИХ акладный по недвижимости вынуждены пересматривать свои книги и уменьшать ассеты. У кого в руках при этом находится закладная не так важно, важно что у кого бы она не находилась держатель теряет деньги и НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ В КРЕДИТ. Отсюда кредит сокращается, становитсв труднополучаемум и дорогим. А без доступного кредита современная экономика уже не умеет.

 

Суть кризиса не столько в снижении цен на недвижимость, сколько в субстандартном кредитовании, т.е. выдаче ничем не обеспеченных кредитов под повышенный %. Далее кредитор, дурея от маржи, бежит закладывать закладную к другому кредитору под меньший %. И так не один цикл... Выстраивается цепочка кредиторов, в которой в конечном счете выигрывает последний, у которого находится закладная...

Ессно, когда первому заемщику нечем платить, вся эта цепочка валится в геометрической прогрессии...

И все эти игрища с субстандартным кредитованием начали респектабельные компании с офигительной репутацией...

 

2. Я понимаю что Вы клиент БРОКО, это не проблема. Я спрашивал о другом. Не являетесь ли Вы одним из основателей, консультантов, держателей акций или членом администрации или советов Кампании. Обычно, не меняя своего мнения, в таких случаях принято об этом уведомлять, просто что бы Ваше мнение не воспринималось как совершенно независимое.

 

Я не только клиент BroCo/WHC, но и IB BroCo/WHC...

Независимых мнений не бывает, это Вы прекрасно понимаете...

[Desert rabbit]

1. Заклад- перезаклад как раз не проблема и ”любой экономист” Вам ничего такого как раз не скажет. Залоговыей вексель под недвижимость - ценность и может быть куплен и продан как любаю другая ценность. Это как раз не проблема. Проблема кретитного кризиса в том, что давая деньги в кредит под недвижимость на ПЛАВАЮЩИХ процентах, при стагнации цен или их понижении риск кредитора растет экспотенциально, в то время как платежная способность должника стремительно падает и он перестает платить и выселяется из дома. Дома эти поступают на рынок и насыщают его. Цены летят вниз. Следовательно банки или другоие держатели и этих и ДРУГИХ акладный по недвижимости вынуждены пересматривать свои книги и уменьшать ассеты. У кого в руках при этом находится закладная не так важно, важно что у кого бы она не находилась держатель теряет деньги и НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ В КРЕДИТ. Отсюда кредит сокращается, становитсв труднополучаемум и дорогим. А без доступного кредита современная экономика уже не умеет.

 

Суть кризиса не столько в снижении цен на недвижимость, сколько в субстандартном кредитовании, т.е. выдаче ничем не обеспеченных кредитов под повышенный %. Далее кредитор, дурея от маржи, бежит закладывать закладную к другому кредитору под меньший %. И так не один цикл... Выстраивается цепочка кредиторов, в которой в конечном счете выигрывает последний, у которого находится закладная...

Ессно, когда первому заемщику нечем платить, вся эта цепочка валится в геометрической прогрессии...

И все эти игрища с субстандартным кредитованием начали респектабельные компании с офигительной репутацией...

 

2. Я понимаю что Вы клиент БРОКО, это не проблема. Я спрашивал о другом. Не являетесь ли Вы одним из основателей, консультантов, держателей акций или членом администрации или советов Кампании. Обычно, не меняя своего мнения, в таких случаях принято об этом уведомлять, просто что бы Ваше мнение не воспринималось как совершенно независимое.

 

Я не только клиент BroCo/WHC, но и IB BroCo/WHC...

Независимых мнений не бывает, это Вы прекрасно понимаете...

 

1. А снижение цен имеет вот какой эффект малопонятный людям не вполне понимающим (и я их не виню) какая это дьявольщина современный банкинг. Дав Вам кредит, банк ЗАПИСЫВАЕТ БУДУЩУЮ выплаченную ссуду Вашего дома в своий актив. Неважно что Вы его еще не выплатили, банк уже считает это деньги активом И ПОД НИХ ВЫДАЕТ СЛЕДУЮЩИХ КРЕДИТ!!!

Как только цены на дома идут вниз, а дома выбрасываются на рынок, эта цифра значительно уменьшается и банки не имеют больше необходимого минимума ассетов под которые выдают кредиты и машина останавливается.

 

2. По вашим словам получается что ”кампании с офигительнохй репутацией” кого то обманули. Это не так, они обманули самих себя. Тот кто взял кредит под дурацкие проценты перестал платить не сильно пострадав и пререхав обратно из дома в с'емную квартиру. Пострадали сами кредитиры, потому что отдавали кредит под слишком большой риск. Но никто никого не обманывал, просто в этот раз новыей подход себя не оправдал и рискующие кредиторы получили по мозгам. Естественный ОТБОР. ОТБОР, а не ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС. Для того что бы шел отбор, плохо приспосабливающиеся должны УМИРАТЬ.

 

3. Ничего подобного. Мнение клиента это одно, а мнение человека который продает брокеру клиентов - совершенно другое. И Вы это прекрасно понимаете. И то что Вы промолчали о том что Вы представляющий брокер пока Вам не задали прямой вопрос, это не характерезует Вас положительно. И совершенно стирает с доски все ваши доводы. Вот если бы Вы заранее нас предупредили чтои Вы у них IB, у нас претензий не было бы. Призываю Вас к щепетильности в таких делах.

[paramon]

2. По вашим словам получается что ”кампании с офигительнохй репутацией” кого то обманули. Это не так, они обманули самих себя. Тот кто взял кредит под дурацкие проценты перестал платить не сильно пострадав и пререхав обратно из дома в с'емную квартиру. Пострадали сами кредитиры, потому что отдавали кредит под слишком большой риск. Но никто никого не обманывал, просто в этот раз новыей подход себя не оправдал и рискующие кредиторы получили по мозгам. Естественный ОТБОР. ОТБОР, а не ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС. Для того что бы шел отбор, плохо приспосабливающиеся должны УМИРАТЬ.

 

Менеджмент "компаний с офигительной репутацией" ввел в заблуждение (или обманул) своих владельцев (акционеров) и партнеров, представив субстандартное кредитование как надежное и прибыльное направление, которое на самом деле таковым не является...

Результат был предсказуем...

 

3. Ничего подобного. Мнение клиента это одно, а мнение человека который продает брокеру клиентов - совершенно другое. И Вы это прекрасно понимаете. И то что Вы промолчали о том что Вы представляющий брокер пока Вам не задали прямой вопрос, это не характерезует Вас положительно. И совершенно стирает с доски все ваши доводы. Вот если бы Вы заранее нас предупредили чтои Вы у них IB, у нас претензий не было бы. Призываю Вас к щепетильности в таких делах.

 

Абсолютно не согласен с Вами. Я не занимаюсь рекламой BroCo/WHC на этом ресурсе, мне это неинтересно... Все клиенты, которые открыли счета в BroCo/WHC по моей рекомендации, наняли меня в качестве трейдера... Поэтому, когда я вижу неточности в оценке BroCo/WHC, то вполне могу изложить свою точку зрения, которая основана исключительно на личном опыте торговли...