Экономика. Политика. Геополитика.

[jr-72]

На тему "свидомости" "укропатриотов" >>>

 

...из инета:

 

Неспособность новых украинских властей контролировать ситуацию в стране начинает представлять опасность не только для жителей Украины, но и для граждан соседних стран.

В понедельник, 29 июня, на территории близ Чернобыльской АЭС начался пожар, и к настоящему моменту он так и не потушен. Опасность заключается в том, что в ходе горения в воздух могут подняться радиоактивные элементы, которые в огромных количествах присутствуют в почве после аварии на атомной электростанции в 1986 году. Ветер может разнести эти отравляющие вещества на много километров от эпицентра и тем самым нанести вред не только природе, но и людям.

МЧС России очень внимательно следит за ситуацией и постоянно мониторит уровень радиоактивного загрязнения на территориях, граничащих с Украиной, используя для этого различные автоматические датчики. Пока никакой опасности для жителей нет. Но если не остановить пожар, то последствия могут быть непредсказуемыми. Именно поэтому наши спасатели предложили украинским коллегам свою помощь в тушении возгорания с использованием авиации. Но Киев пока молчит и пытается справиться с огнем самостоятельно, в очередной раз ставя политику превыше жизни и здоровья людей.

Источник: ria.ru – "Приборы контроля радиации поставили в приграничных с Украиной районах | РИА Новости"

(02.07.2015, 11:16)

 

[Contrmgd]

Кто кого съест?

Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.

Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.

Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:

·       обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);

·       обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);

·       выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);

·       создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.

По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.

В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе, но уже не по всей планете. А главное, США за это приходится платить, ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет, а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.

Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса. В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.

И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.

В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное, Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.

Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.

Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.

Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм  и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.

Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве, Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский», и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор –  один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.

Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.

Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.

В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.

Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати, и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.

Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР, Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.

Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.

 

http://www.odnako.org/blogs/kto-kogo-sest/

[antgeo]

Не "контра" к предыдущему посту, а для показа насколько хрупок компромисс в обществе и как сложно его удержать. И кто его может очень просто нарушить.

http://youtu.be/TXXSd34-wUY

[Tiv-57]

 для показа насколько хрупок компромисс в обществе и как сложно его удержать. И кто его может очень просто нарушить.

 

И это надобно посмотреть. Всем. Украинцам, русским, армянам, эуропейцам... и далее по списку...

Дабы сбить налёт наивности (очень мягкое слово для некоторых тяжёлых случаев) и попытаться вникнуть в реальные механизмы...

И это, уважаемый коллега, да - разумеется никакая не "контра", а замечательное дополнение к замечательному же (и остро актуальному) посту выше.

Беда как раз в том и состоит, что слишком легко стало одурачить огромные массы людей и заставить их активно действовать против собственных же интересов, при этом весь гнев народный направляя мимо кукловодов. Что и наблюдаем во всей красе на нашей планете в разных уголках (очагах противостояния), которую заселяют homo якобы sapiens. 

[jr-72]

+5 копеек к выше сказанным мнениям: 

 

Тихая революция в Исландии.

 

Краткая история:

 

В 2003 году были приватизированы почти все финансовые институты Исландии. Тогда долг страны составлял 200% ВВП страны. А в 2008 году, когда над миром "бушевал" мировой кризис, Исландия "получила" еще -700% ВВП - да, МИНУС 700%!.. к уже имеющимся 200% и Исландия с "легкой подачи" банкиров, , которые "якобы старались" улучшить жизнь исландцев в лучшую сторону, но в итоге получилось, что они свои "старания" направили в свои карманы, и страна "стала" должна миру 900% своего ВВП! ...и крона потеряла 85% своей стоимости по отношению к евро...

 

В периоды  2008-2010 годов, в Исландии произошла "тихая революция", где в последний момент на народном референдуме 93% граждан страны, проголосовали против возвращения банковских долгов... ПРОСТО ВЗЯЛИ И КИНУЛИ БАНКИРОВ! ПРИЧЕМ КИНУЛИ НА ОЧЕНЬ КРУПНУЮ СУММУ! И конечно же они, новое правительство Исландии при поддержке своего народа, все это дело, задекламировали в своей новой конституции...

 

А что СМИ?

 

СМИ - промолчала, и не стала освещать эту тихую революцию... чтобы не подавать дурной пример остальным...

 

А недавно, мы увидели продолжение той революции в Греции...

 

А на очереди стоят Португалия, Италия, Испания... 

 

P.S. От себя: 

 

Это очень актуальные и востребованные взгляды, на сложившуюся ситуацию во всем мире, которые описаны на последних трех постах выше.  И перефразируя мысль, изложенный в "Капитале", хочется сказать: "По миру бродит новая, тихая/громкая революция: "Проект Земля - Мир без денег"!" 

[ATEI]

Расул, слегка поправлю.  " Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. "

 

Манифест Коммунистической партии К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

 

 

https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

[jr-72]

Встреча Владимира Путина с президентом Узбекистана на саммите ШОС и БРИКС в Уфе:

 

https://youtu.be/OSGWXXMRENM

 

P.S. Последняя цитата Путина на видеоролике:

 

Ислам Абдуганиевич, а как будет смотреться: Узбекистан, президент Каримов, привел в ШОС Индию и Пакистан, и создал новую мировую реальность...  

[Олег Ярославович]

Русский Мир в диалоге между философом и священником:

 

 http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-63873/

[jr-72]

Русский Мир в диалоге между философом и священником:

 

 http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-63873/

 

Честно говоря два раза полностью просмотрел ролик и ни чего не понял.

 

Вот содержание беседы из верхней ссылки:

 

• Отпечаток Евангелия в сердце русского человека. Без Евангелия русский мир не нужен

• Владимир Красно Солнышко. Времена правления

• Как гениальное русское изобретение служит оболваниванию населения

• Сверхидеал русского народа. Митрополит Илларион. Бог и Отечество.

• Уровень современных публичных дискуссий

• Христоцентричность русской идеи. Глубочайшее переживание Триипостасного Божества. Понимание сущности Боговоплощения

• Идея о Святой Руси

• Национальные идеи США и других стран

• У двух народов на земле идеалом является святость – у русского и израильского

• Самое страшное, что можно сделать с человеком – это лишить его сверхидеала

• Богослужение возвышает человека

• Роль Православной Церкви. Недопустимость реформирования Церкви

• Особенности богослужений в разных храмах

• Способны ли современные люди в основной своей массе воспринять В.В. Аксючица

• Богословие – высший уровень познания, а богословские формулировки – ключики, открывающие истины на нижестоящих ступенях человеческого мировоззрения

• Отсутствие русской философии в философии советской. Уничтожение русского богословия вместе с его носителями

• Воссоздание традиции русского богословия. Попытка создания университета им. Данилевского

• Борьба с чиновниками. Новое поколение чиновников

• Есть ли время у России?

• Россия – это русское унитарное государство

• Современная борьба – это борьба за существование русской православной цивилизации

• Причина вымирания русского народа – отсутствие смысла жизни

• Храмы в шаговой доступности. Нужно кормить хлебом небесным и стирать душу

• Ответ на ситуацию смертельной опасности – сверхнапряжение русского народа. Формула русской победы

• Ожидание призыва от национального лидера

 

 

 

Ведущий в основном делает акцент на то, что государство и религия должны быть на одном уровне (но у меня другой взгляд на счет этого мнения - об этом я раньше высказывался), а гость - "рекламирует" себя... и в ролике я не услышал внятного ответа на вопрос: "Каким должна быть русская идея или идеология русского мира?" ...чтобы можно было бы последовать за этой идеологией (по крайней мере, я бы не последовал за их советами) ...весь разговор - вокруг, да около... но не понятно вокруг чего.

 

Это мое субъективное мнение. 

[Contrmgd]

Увы, один из тех многочисленных роликов, за внешней благообразностью которых кроются хорошо закамуфлированные словоблудием пагубные для России тенденции.

 

Что меня поражает и возмущает во всех этих проповедниках православной веры (помимо весьма слабого знания самого православия)- это нетерпимость к людям, исповедующим другие религии, или вообще атеистам. Такое впечатление, что люди, готовые насаждать православие везде и всеми способами, так и остались психологически в возрасте подростковой агрессии. Хотя, казалось бы, если следовать заповедям божьим, то этого быть не должно хотя бы по банальной причине: если Всевышний создал мусульманина, католика, панка и т.д., то уж его последователи на земле должны принять существование таких разных людей в этом мире, признать за ними право на существование в соответствии с их убеждениями.

 

Человек, осознающий себя как самодостаточную и полноценную личность, способен принять иной, отличный от своего, выбор другой личности. И касается это не только отдельных людей, но и общин, наций, религий и т.д. Людей в этом мире разделяют религия, национальная принадлежность, покрой брюк или прическа, взгляды на музыку или живопись – но нам надо научиться с этим жить.

 

В последнее время все громче звучат голоса людей, которые хотят видеть эдакий симбиоз церкви и государства в России, видеть Россию исключительно православной. Это, мол, веление времени, требование исторического момента, вокруг враги и т.д. Но это уже было в истории России во второй половине 19 века: официальная церковь, превратившаяся фактически в казенный департамент, полностью подчиненный царю. Это очень удобно, укрепляет вертикаль власти. А в 1917 вся государственная машина полетела в тартарары, прихватив собой и церковь.

Церковь должна быть отделена от государства, у граждан должно быть право свободы совести. А у пастыря должны быть чистые помыслы и бескомпромиссное чувство справедливости. Возможно ли оно в условиях, когда церковь обслуживает нужды государства?

[jr-72]

 

Встреча Владимира Путина с президентом Узбекистана на саммите ШОС и БРИКС в Уфе:

 

https://youtu.be/OSGWXXMRENM

 

P.S. Последняя цитата Путина на видеоролике:

 

Ислам Абдуганиевич, а как будет смотреться: Узбекистан, президент Каримов, привел в ШОС Индию и Пакистан, и создал новую мировую реальность...  

 

 

Пресс-конференция С.Лаврова. Ташкент. 15 июля 2015 г.

 

http://youtu.be/kyzRG0KuOrs

[cergey373]

Прости нас, Государь!

Мы исправляемся!

Изменено 17 июля, 2015 пользователем cergey373

[Contrmgd]

 

РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМ: ВОЗВРАЩЕНИЕ С ЗАПАДА НА РОДИНУ.

 

В последние годы рассыпались все западные концепции строительства мультикультурного общества. Особенно потрясла Запад ситуация с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ).

В соответствии с традиционным европейским взглядом, давно уже принятым как аксиома, инокультурные иммигранты в первом поколении практически не поддаются интеграции, второе поколение интегрируется активно, но сохраняет лояльность родине предков, а третье поколение и вовсе разрывает все традиционные связи и становится полностью вестернизированным.

Возможно, некоторое время назад так все и происходило. Однако затем возник ИГИЛ, и выяснилось, что его ряды пополняются не только радикалами из маргинальных слоев населения стран Ближнего Востока и не только первым поколением выходцев из исламского мира в Европе, но и успешными, образованными, давно вестернизированными представителями третьего, четвертого и пятого поколений иммигрантов. Которые, согласно западным концепциям, давно уже стали 100%-ми европейцами и окончательно разорвали связи с традициями своих народов.

Более того, выяснилось, что радикальный ислам увлекает самих европейцев, американцев, русских. Случаи, когда коренные англичане, французы, немцы, американцы, русские отправляются на Ближний Восток воевать на стороне радикальных исламистов, учащаются.

То есть имеем две тенденции: Первая — радикальный ислам становится основой идеологии мусульманской диаспоры в христианских странах. Вторая — данная идеология оказывается привлекательной для части коренного населения христианских стран.

 

Почему так происходит?

 

Долгие годы Западу действительно удавалось достаточно успешно интегрировать и ассимилировать миллионы иммигрантов, большинство которых были выходцами из исламского мира. Залогом успешной ассимиляции являлась способность Запада обеспечить иммигрантам значительно более высокий уровень жизни, чем на родине. Динамичное развитие Европы и США позволяло создавать достаточное количество рабочих мест в тех сферах деятельности, в которых уже не желали работать коренные жители данных государств, но которые оказывались пределом мечтаний для иммигрантов.

Однако ничто хорошее не продолжается вечно. Во-первых, на родине у счастливых новых граждан Запада оставались огромные семьи, спаянные традиционными связями. Информация о «рае на земле» быстро распространялась, и поток искателей счастья увеличивался. Поскольку каждой новой волне было обустраиваться значительно проще (они прибывали не на голое место, родственники были способны оказать необходимую помощь и т.д.), повторные волны иммиграции становились все мощнее, а их состав был менее приспособлен к преодолению трудностей. Многие просто отправлялись жить на пособие.

Во-вторых, опережающий рост численности населения стран эмиграции не позволял странам иммиграции как-либо остановить или стабилизировать поток переселенцев. Источник иммигрантов был не просто неисчерпаем — их численность росла экспоненциально. Запад буквально перестал успевать их интегрировать и ассимилировать, и ему пришлось смириться с возникновением многочисленных национальных гетто, ситуацию в которых официальные власти фактически не контролируют.

В-третьих, постепенно, с начала нового тысячелетия, втягивание Запада в системный кризис резко ограничило его возможности по созданию новых и сохранению старых рабочих мест для иммигрантов, а также по сохранению пособий для тех, кто не мог или не желал работать.

По сути, иммигранты последних волн, отправлявшиеся в земной рай, где не надо работать, а деньги сами появляются на социальной карте, внезапно попали в такие же бидонвили (трущобы) без перспектив, как у себя на родине, только, возможно, несколько более комфортные.

И они стали воспринимать Запад не как их предшественники, видевшие в нем землю обетованную, в которой все прекрасно и к традициям которой надо поскорее приобщиться, позабыв собственные, но как место, в котором были обмануты их надежды на лучшую жизнь. Для них наоборот, традиции и идеи Запада стали символом порока, а сохранение собственных традиций стало символом борьбы с обманувшим их обществом.

При этом Запад ради развития мультикультурализма перешел к пропаганде концепции толерантности, предполагающей фактический отказ от традиционных религиозных и семейных ценностей. Возможно, очарованные Западом иммигранты первых волн и приняли бы эти идеи. Но иммигранты последних волн были Западом разочарованы, и в его противостоянии традициям (которое становилось с каждым годом все агрессивнее) они видели лишь дополнительное подтверждение его глубокой порочности.

И тут Запад еще и начал серию войн именно в исламских странах. Причем, в лучших колониальных традициях, все военные кампании США и ЕС оказывались неспровоцированными агрессиями, начатыми не просто с грубыми нарушениями международного права, но вопреки всем его нормам.

Круг замкнулся. Невозможность интеграции. Отторжение культурных символов Запада и усиление тяги к корням, к традициям, к родине. Ощущение себя обманутым Западом. Наконец, агрессия последнего против родины. Гремучий коктейль готов.

Запад получил на своей территории огромное количество анклавов, в которых проживали его новые полноценные граждане, избиратели, с которыми необходимо считаться, но при этом совершенно ему непонятные и неподконтрольные, враждебно настроенные в отношении властей и общества соответствующих стран. Попытки заигрывать с этими людьми путем идеологических и политических уступок (раз уже финансово-экономические пряники кончились) вызвали возмущение традиционного западного общества, готового скорее смириться с гей-парадом, чем с хиджабом. Что привело к росту националистических настроений и заставило традиционные партии считаться с еще вчера маргинальными радикально-националистическими коллегами.

Европа ушла от концепции мультикультурализма, но сохранила верность концепции толерантности. В результате ислам, в рамках мультикультуралима не только не испытывавший притеснений, но поддерживавшийся, внезапно обнаружил себя таким же гонимым, как христианство и другие традиционные религии. Проблемой стала сама религиозность, не позволяющая людям религиозным и приверженным традициям, признать «право» геев на разрушение традиционного мира.

Разрыв с Западом пришел на смену преклонению перед его богатством и могуществом. Как известно, если человек разочаровывается в том, чем он был очарован, то это навсегда. И нет более страшного врага, чем бывший друг.

Запад сам, своими собственными действиями, оставил европейскому исламу один путь — путь радикализации и борьбы с западными «ценностями».

При этом Запад дал радикалам еще и полное ощущение собственной правоты. Борьба с кощунством (каковым является реализуемая на Западе концепция толерантности) является обязанностью адепта любой религии. Следовательно, выступая против обобщенного Запада, мусульманин чувствует себя борцом за веру.

Кроме того, как было сказано выше, заметная часть представителей западного общества стала переходить в ислам и примыкать к радикальным исламистам. Их действия тоже объяснимы. Запад переживает системный кризис. То есть, на кризисные явления в сфере экономики, политики, финансов накладывается кризис общественных отношений и кризис духовности. У мало-мальски думающих людей создается ощущение полного провала западной цивилизации (по большому счету, так оно и есть). Разочарование в основах собственной цивилизации, естественно, охватывает и традиционную религию. Помимо того, что значительная часть европейцев и американцев и так были индифферентны к христианству, даже те, кто находился в поиске, рассматривал христианство как часть разочаровавшей его цивилизации и, следовательно, не принимал его априори как основу построения нового мировоззрения.

А при этом рядом, на расстоянии вытянутой руки, находился радикальный ислам, агрессивно выступающий против той самой западной цивилизации, которая разочаровала существенную часть западного общества. Да плюс еще пропаганда мультикультурализма, а за ним и толерантности уже разрушила общественные традиции. Если европеец может сменить половую идентификацию, то почему он не может сменить веру?

По сути, Запад создал условия, когда в недрах разлагающегося общества европейской толерантности родился, вызрел и возмужал могильщик этого общества в виде радикального ислама. Сегодня Запад борется с ним на Ближнем Востоке, но реальная опасность находится в самом сердце западного мира и не может быть ни ликвидирована, ни уменьшена без коренного пересмотра Западом своей внешней, внутренней и культурной политики.

Ну и нам, на постсоветском пространстве, с учетом того, что после развала СССР миграционные потоки резко увеличились, надо изучать негативный опыт Запада, чтобы не повторить его ошибок. В конце концов, та версия радикального ислама, которая возникла в результате безумной западной политики мультикультурализма и толерантности, нанесла ущерб не только самому Западу, который доживает последние годы относительной стабильности, но и, в первую очередь, исламским странам Большого Ближнего Востока.

Радикальный ислам, родившийся как концепция на Западе, отправился на завоевание своей исторической родины. И сейчас весь Ближний Восток сотрясаем гражданскими войнами, а существующие государства находятся на грани дезинтеграции. Количество жертв уже исчисляется сотнями тысяч, количество беженцев миллионами. И это только начало.

 

А ведь никто не хотел ничего плохого. Все стремились к лучшему.

 

 

http://ru.sputnik.az/world/20150717/401127459.html#ixzz3gBHKltjJ

[Олег Ярославович]

 

Русский Мир в диалоге между философом и священником:

 

 http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-63873/

 

Честно говоря два раза полностью просмотрел ролик и ни чего не понял.

 

Вот содержание беседы из верхней ссылки:

 

• Отпечаток Евангелия в сердце русского человека. Без Евангелия русский мир не нужен

• Владимир Красно Солнышко. Времена правления

• Как гениальное русское изобретение служит оболваниванию населения

• Сверхидеал русского народа. Митрополит Илларион. Бог и Отечество.

• Уровень современных публичных дискуссий

• Христоцентричность русской идеи. Глубочайшее переживание Триипостасного Божества. Понимание сущности Боговоплощения

• Идея о Святой Руси

• Национальные идеи США и других стран

• У двух народов на земле идеалом является святость – у русского и израильского

• Самое страшное, что можно сделать с человеком – это лишить его сверхидеала

• Богослужение возвышает человека

• Роль Православной Церкви. Недопустимость реформирования Церкви

• Особенности богослужений в разных храмах

• Способны ли современные люди в основной своей массе воспринять В.В. Аксючица

• Богословие – высший уровень познания, а богословские формулировки – ключики, открывающие истины на нижестоящих ступенях человеческого мировоззрения

• Отсутствие русской философии в философии советской. Уничтожение русского богословия вместе с его носителями

• Воссоздание традиции русского богословия. Попытка создания университета им. Данилевского

• Борьба с чиновниками. Новое поколение чиновников

• Есть ли время у России?

• Россия – это русское унитарное государство

• Современная борьба – это борьба за существование русской православной цивилизации

• Причина вымирания русского народа – отсутствие смысла жизни

• Храмы в шаговой доступности. Нужно кормить хлебом небесным и стирать душу

• Ответ на ситуацию смертельной опасности – сверхнапряжение русского народа. Формула русской победы

• Ожидание призыва от национального лидера

 

 

 

Ведущий в основном делает акцент на то, что государство и религия должны быть на одном уровне (но у меня другой взгляд на счет этого мнения - об этом я раньше высказывался), а гость - "рекламирует" себя... и в ролике я не услышал внятного ответа на вопрос: "Каким должна быть русская идея или идеология русского мира?" ...чтобы можно было бы последовать за этой идеологией (по крайней мере, я бы не последовал за их советами) ...весь разговор - вокруг, да около... но не понятно вокруг чего.

 

Это мое субъективное мнение. 

 

А Вы сначала попробуйте ответить на вопрос: "В чём смысл жизни человека?".

Вот когда получится найти правильный ответ, тогда и постигните и всё остальное...

[Олег Ярославович]

РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМ: ВОЗВРАЩЕНИЕ С ЗАПАДА НА РОДИНУ.

 

...

 

А ведь никто не хотел ничего плохого. Все стремились к лучшему.

 

 

http://ru.sputnik.az/world/20150717/401127459.html#ixzz3gBHKltjJ

"Благими намерениями устлана дорога в ад".