Разные народы и их истории - где правда, а где ложь?

[begov]

Ну если тяжело три часа аудио, то есть час с небольшим видео.

[begov]

 

Найдите 10 отличий)):

 

Клесов ученый, имеющий профильное образование, знания и владеющий научным методом. Но материалы Клесова на этом форуме обсуждаться не стали, а обсуждаем несусветную хрень Сидорова...

 

Клесов. Человек с душком. Его заслуги в области биологии, полученные в советское время, оценить не могу и не хочу. .

...его рассуждения про велесову книгу просто не интересны, старый, должно быть стал выживать из ума.

 

faa1947 - ну вы уж там как-нибудь определитесь, что ли...)))  

 

P.S. Это вот как раз из серии:

 

Забавно то, что ортодоксы не сразу опомнились, определённое время назад были сами за помощь генетики в исторических вопросах, какой резкий разворот мы наблюдаем.

 

Это как раз к разговору о том у кого тут петушиное желание вскочить на забор и начать кукарекать и бить руками по бокам.

[Tiv-57]

 В разных видео по одним и тем же фактам он имеет разное мнение.

 

Это про Клёсова? Факты в студию!

А у нас тут за фактами далеко ходить не надо - налицо.

Но...   Как с гуся вода!

faa1947 - ну в самом то деле...  чья бы корова мычала!

 

Между тем ключевое - вот оно:

рассуждения про велесову книгу просто не интересны...

 

Вот где собака зарыта - вот так простенько - НЕ интересны и всё - хоть ты убейся!

И ладно ещё, что самому не интересны (такие - конечно)) - так опять подспудно идёт призыв, мол, да там такая "хрень" - вы, ребят, даже и не смотрите в ту сторону - зачем? Т.е. опять вот тот самый водораздел - ну никуда без него!

 

И им, коллега, хоть до часу сократи, хоть до 5 минут - всё - Клёсов "потерял оказанное ему высокое доверие"))) - уже не в фаворе!))

Причём если бы тот же самый Клёсов что-нибудь с издёвкой сказал про Велесову книгу - вот тогда бы это было очень даже интересно и он, несомненно, был бы:

Клесов ученый, имеющий профильное образование, знания и владеющий научным методом.

 

А вот если он, как оказалось, вовсе не против, а "за" - тогда, разумеется, автоматически подводится "научная" база:

 ...старый, должно быть стал выживать из ума.

 

Ну что тут скажешь...

Изменено 9 марта, 2016 пользователем Tiv-57

[faa1947]

Tiv-57

Трудный Вы какой-то - простецких вещей не понимаете.

 

Клесов профессиональный и высококвалифицированный биолог.

Но кто он в истории? , чем он отличается от Вас? от всех других не историков?

Вместо опровержения противников этой книги, он несет пургу битый час! Мне бы хотелось, чтобы такого как делает Клесов не было на этом форуме, а тут доктор наук, который прекрасно знает  правила ведения научных дискуссий и вдруг откровенная пурга?

 

Клесов интересен как популяризатор гаплогрупп. Все. 

 

Поймите наконец: наука не кухня и не базар с базарными тетками. В науке человек отвечает за каждое произнесенное слово. И ошибаются в науке только один раз. Клесов после 90 года такие ошибки делает регулярно.

 

ПС

Очередной раз призываю вас заняться самообразованием. Начните с отбора источников, из которых будете черпать инфу. 

Изменено 9 марта, 2016 пользователем faa1947

[Tiv-57]

Начните с отбора источников, из которых будете черпать инфу. 

 

 Катаюсь...

А-аа... я понял ваш коварный план - вы хотите, чтоб я умер со смеху!)) Не... не прокатит... Хотя спасибо, конечно, повеселили...

Только было успокоился - и вдруг!... (случилось страшное)) - решил всё-таки пройти по ссылке, хде там противники-то? - а там... опять 25 - ПЕДИвикия! ))) Не... ну точно он решил меня уморить))  Это вот такие, что ли, "научные" источники отбирать?))) Ну уж нет - такими сами пользуйтесь... И не забудьте любимого артиста-фантаста...

 

В науке человек отвечает за каждое произнесенное слово.

 

А вот это что было? Смеходобивание? Контрольный выстрел?)) Так ведь мало того что не попал -  так ещё и сам себе в ногу выстрелил - ведь как раз сегодня вы очень ярко продемонстрировали, как отвечаете за каждое произнесённое слово...

Тьфу ты... опять скатываемся...

Да я бы не отвечал (это пытаюсь оправдаться перед главным - "третьим"), ибо согласен - наука не есть кухня с базарными тётками... но про выбор источников - вот это реально доставило 

[jr-72]

Вместе с тем история, как наука, имеет гораздо более устоявшиеся представления и понятия, которые не будут меняться длительное время, либо вообще не будут меняться.

 

>>> история, как "наука", до первого "случайного" пожара "библиотеки" - да, не будет меняться... а потом придется переписывать "утерянную" историю, c некоторым "переизданием" (редактированием) в угоду "редактора", после того, как "потушили" пожар! Такое случалось очень много раз...

[Tiv-57]

>>> история, как "наука", до первого "случайного" пожара "библиотеки" - да, не будет меняться... а потом придется переписывать "утерянную" историю, c некоторым "переизданием" (редактированием) в угоду "редактора", после того, как "потушили" пожар! Такое случалось очень много раз...

 

Я вот, кстати, сказал тогда:

Есть там такая РГБ - Российская Государственная Библиотека.

и потом самому не по себе стало... но, надеюсь, не сглазил.

Но следует чётко понимать, что если (не дай то Бог!) в руководство библиотеки внедрятся такие уроды, как Пивоваров - тогда жди беды...

 

P.S. дабы несколько успокоить - очень многие серьёзные документы хранятся отнюдь не в публичных библиотеках, и там... ну можно сказать "за семью печатями" - практически в буквальном смысле. Оно, конечно, 100%-й безопасности вообще в природе не существует, но всё же...

Изменено 10 марта, 2016 пользователем Tiv-57

[faa1947]

Tiv-57

 

Ни одного поста по существу - один стеб, превратил все в помойку. Лучше подальше, чтоб не измазаться.

 

Мои призывы к модераторам остались без внимания - я искренне пытался сделать некоторые ветки поприличнее, но.... для меня нет смысла бороться за чужой ресурс с графоманами и неучами.

[DEN-V]

1. Очередные "сокрытые и замалчиваемые факты". В качестве примера приводится Октябрьская революция и мол "архивы открыли".  Чисто по Резуну - самый продвинутый открывашка архивов.

Лично я никаких новых фактов про революцию в последние 25 лет не видел.

 

Мои призывы к модераторам остались без внимания - я искренне пытался сделать некоторые ветки поприличнее, но.... для меня нет смысла бороться за чужой ресурс с графоманами и неучами.

 

Знаете уважаемый пользователь faa1947, то что вы "боролись за чужой ресурс" действительно впечатляет..... особенно ваши приемы борьбы.

Один из таких приемов (1-я ваша цитата)  не мог остаться незамеченным....

Ну при чем тут Резун и "сокрытые и замалчиваемые факты"? Или вы этого предателя называете источником (или думаете, что я его таковым считаю), который эти факты открывает? Да уж.... дальше не стоит продолжать....

И если лично вы никаких новых фактов про революцию в последние 25 лет не видели (я не про откровения предателей), то поинтересуйтесь у историков, которые у вас в авторитете, может быть они видели эти новые факты.

Есть факты, которые никак невозможно скрыть, можно лишь постараться их замолчать......

[DEN-V]

Кстати, если уж разговор зашел о предателе-Резуне, то вот мнение о нем от самого основателя данного форума:

В. Суворов собрал воедино сотни фактов (структура ВДВ, танковых войск, авиации, артиллерии, топографии (карты только потенциального противника), военно-морских флотилий (вместо оборонительной Днепровской флотилии были созданы наступательные - Пинская и Дунайская, абсолютно бесполезные в обороне), постройка оборонительных дотов на второстепенных рубежах при сосредоточении ударных танковых корпусов на выступах в сторону противника и т.д. вплоть до случайных совпадений - см. книгу "Освободитель", в 1968г перед "освободительным походом" в Чехословакию в Прикарпатский военный округ, где служил Резун, завозят и сгружают на землю миллионы пар хромовых сапог. Старик рассказывает, что в мае 1941г было то же самое именно на этой самой поляне)

http://forum.masterforex-v.org/topic/11283-глава-4-какие-преимущества-в-торговле-трейдеру-д/?p=342387

 

Незнаю, изменилось ли сегодня это мнение о Резуне у автора этих слов.

Скажу лишь от себя: не стоит называть предателя Родины тем псевдонимом, который созвучен с фамилией великого русского полководца.

[jr-72]

Юрьев Сергей Евгеньевич

Оглавление

О проекте государственного строя России – монархия с пожизненным парламентом и федеративное государство

КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ГОРБАЧЁВЫ БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ?

Глава 1. Государственный строй Великобритании

Королева (король) Великобритании:

Парламент Великобритании

Политические партии Великобритании

Анализ механизма государственного строя Великобритании

Глава 2. Сформулируем по теме 23 мировоззренческих постулата

Мировое правительство

«Оглянись вокруг себя: не дурит ли кто тебя»

Где торчат уши мирового правительства?

Масоны

О постулатах

Глава 3. ПРОЕКТ государственного строя России

Глава России:

Парламент России – палата Совета Старейшин

Отделы Совета Старейшин

Анализ проекта государственного строя России

Девять вопросов – девять ответов

От автора читателям и издателям.

Монография

О проекте государственного строя России – монархия с пожизненным парламентом и федеративное государство

Самое трудное в жизни – это понять простые вещи

КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ГОРБАЧЁВЫ БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ?

Ефремовцев Никита Николаевич: На моей картине «Русь космическая» Кит плывет по бесконечному космосу бытия, несет на себе исконную вечную Русь: белые храмы и деревню, избу (центр вселенной и из него вылупилось нечто новое: истина, слово новое, несущие правду и справедливость, слово о пути познания любви, слово, преобразующее человека и человечество.

Едва ли найдётся в России человек, который не задавался бы этим вопросом в той или иной форме. И почти каждый интуитивно чувствует, что надо что-то подправить в нашем государственном устройстве. Опасность появления нового Горбачёва в современной России никуда не исчезла. Она заложена в самой системе, в конструкции и процедурах работы государственного механизма Российской Федерации. Заложена умышленно Мировым правительством как мина замедленного действия (Глава 2 п.22).

Примечание

:

 по тексту настоящей монографии слово «русский» означает русских и всех людей других национальностей, проживающих на территории России и во всём постсоветском пространстве. За границей нас всех называют русскими. И это правильно. 

Мы все – русские. И в этом наша сила.

До 1917 года в России много веков был царь. Цари, в основном, находили отклик в душе русского народа. Тех, немногих, кто не находил отклика, народ называл и называет до сих пор не уважительно, а пренебрежительно. Это общеизвестно. В СССР и позже глава государства всегда был, по сути, царём и воспринимался народом как царь. Таков обычай и характер русского народа.

Глава государства в СССР и позже приходил к власти не наследственным путём, а в результате борьбы групп и кланов, договоренностей, сговоров, интриг, заговоров, помощи из-за границы. Бывало, что к власти приходили необразованные, а то и вовсе глупые люди. В результате этого курс страны постоянно менялся. Русский народ устал.

Интеллектуальные силы народа давно и прочно загнаны в тупик обществоведения, где они, затюканные догмами, заклинаниями и мантрами, бессмысленно ищут выход. И это – главный тезис для понимания всего текста и идеи настоящей монографии. К счастью, всё лживое на свете кончается. Догмы, заклинания и мантры ещё «работают» в научной среде. А народ в них давно чувствует сомнительность, но выразить словами ещё не может. Сколько бы нас ни обдуривали, понимание реальностей приходит. Приходит из глубин наших русских традиций, из народных исторических навыков.

Что же подправить в нашем государственном устройстве, чтобы государственный строй России находил отклик в душе народа, а Россия больше не взрывалась на минах замедленного действия? «Изобретать велосипед» не требуется, он давно уже изобретён и успешно ездит много веков, но, к сожалению, не у нас. Давайте посмотрим на наших современных соседей по планете. Какая страна и её государственный строй вызывает наибольшие симпатии многих стран и народов? На эмоциональном уровне простые люди отдают предпочтение Великобритании. Это известно всем.

Внимание. Договоримся о терминах.

Государственный строй– это тот или иной механизм, обеспечивающий устройство государства, устройство общества, организацию государственной власти, функции органов государственной власти.

Государственная властькак функция – это организованное управление обществом.

Примечание:

1). Настоящая монография – это не развлекательный текст, а серьёзные ответы на трудные вопросы. Кого-то может утомить, прошу меня простить.

2). По стилю монография написана в категоричном тоне для того, чтобы не затенять, а рельефно и коротко показать суть. Кого-то может раздражать, прошу меня простить.

Итак, рассмотрим государственный строй Великобритании и проведём его анализ. Затем сформулируем 23 мировоззренческих постулата, необходимых для моделирования государственного строя в любом человеческом обществе. Далее начнём конструировать механизм государственного строя именно для России с учётом британского опыта, но, исходя из обычаев и характера русского народа. Когда конструкция будет готова и, если она найдёт отклик в душе народа, то торопливо и впопыхах что-то резко менять не следует. Надо, чтобы настал для этого момент начала работы. Работы, как минимум, на десятилетие. Это не конституцию написать за неделю. Это не шалаш построить, а возвести каменную усадьбу на зависть всем. А завистников и недоброжелателей будет много как внутри России (10%, Глава 2 п.2), так и за рубежом (Глава 2 п.22). Это всем понятно. И им, и нам.

Глава 1. Государственный строй Великобритании

Механизм государственного строя Великобритании далее излагается подробно и несколько тяжеловесно, но это категорически необходимо для последующего понимания Главы 3 о проекте механизма государственного строя для России.

Великобритания – это парламентская монархия. Это якобы унитарное государство, но в котором периферия во многом является федеративной.

В Великобритании конституции нет и никогда не было. Вместо неё: 1) обычаи (конвенции); 2) акты парламента; 3) судебные решения (прецеденты).

Конвенция это не письменный документ, не акт, не протокол, а устный обычай. Т. е. когда все знают обычай, устно его проговаривают и при этом все строго его исполняют. Почему так? Почему нет конституции? Почему не сесть за стол и за неделю не написать конституцию?

Потому, что: «Что написано пером, то не вырубишь топором», а «Что было смыслом лишь вчера – бессмыслица сегодня». Т. е. британцы оказались умнее многих других, они поняли, что конституция – это кандалы на ногах у государства, что это предмет народных раздоров и споров. И главное – что и кому конституция должна показать или доказать? Собственному народу? Соседям по планете? Поэтому британцы отказались собственными руками мастерить себе кандалы. И не страдают от этого.

Королева (король) Великобритании:

1). Является главой государства Великобритании. Является главой Британского содружества наций.

2). Является главой правительства её Величества, руководит правительством через премьера. (Не может «спрятаться за плохого» премьера, а отвечает за работу правительства лично);

3). Назначает премьера. Но не того, кого захочет, а только того персонально, кто являлся лидером партии, победившей на парламентских выборах в палату общин. Таков обычай. (Нет сговора между королевой и премьером);

4). Назначает всех министров в правительство без уведомления парламента, но только строго из числа членов той партии, которая победила на парламентских выборах. (Нет коалиций, нет «лебедя, рака и щуки»);

5). Назначает губернаторов на всей территории Великобритании. (Нет сговора между премьером и губернаторами);

6). Является главой королевской администрации и руководит этой администрацией. (Не может «спрятаться» за якобы плохого главу администрации, а отвечает перед народом лично);

7). Является главой судебной системы страны, назначает судей сверху-донизу. (Сама одета в судебную мантию и, если суды продажные, то все увидят, что мантия грязная);

8). Имеет право помилования;

9). Является верховным главнокомандующим армии и флота;

10). Объявляет войну;

11). Присваивает старшие офицерские и генеральские воинские звания в вооруженных силах;

12). Назначает дипломатов;

13). Заключает международные договоры;

14). Является почетным членом обеих палат парламента;

15). Утверждает парламентские законопроекты палаты общин. (В палате лордов законопроекты не разрабатываются. Если палата лордов наложит вето на законопроект, то королева не может его утвердить и он не станет Законом);

16). Имеет право бессрочного вето на любой законопроект. (Имеются два фильтра «очистки», два вето: от королевы и палаты лордов)

17). Имеет право распустить палату общин парламента и назначить новые выборы. (Распустить палату лордов королева не может. И это важно, т.к. только у палаты лордов имеется право на импичмент королевы. Это говорит о том, кто в доме хозяин. Могли бы появиться горбачёвы в Великобритании на должности главы государства? Нет. Гарантированно не могли бы, т.к. палата лордов не позволила бы этого.);

18). Оставаясь светским лицом, является главой, патриархом англиканской церкви. (Монарх управляет церковью и использует церковный ресурс в интересах государства. Британцы не задумываются над тем, отделена ли церковь от государства или нет. Им важнее интересы государства.) ;

19). Назначает архиепископов и епископов. (Раскола или брожения в церкви быть не может.);

20). Награждает государственными наградами;

21). Жалует пэрство (герцог, маркиз, граф, виконт, барон), рыцарство и др. титулы;

22). По предложению палаты лордов жалует пэрство кандидату в члены палаты лордов и назначает его пожизненным членом палаты взамен умершего, не передающего кресло по наследству. (Палата лордов сама подбирает себе членов взамен умершего. Королева не может «продвинуть» в палату лордов «своего» человека.);

Смена королевы (короля) идёт по обычаю по мужской линии рода и по старшинству. Если нет мужчин, то по женской линии и тоже по старшинству. (Есть причина для вражды между наследниками и не всегда старший – лучший.).

Парламент Великобритании

Парламент появился в Великобритании в 1250-х годах. В последние столетия парламент состоит из двух палат: нижняя – палата общин (630 депутатов) и верхняя – палата лордов (около 1000 членов). Парламентские выборы в Великобритании – это выборы в палату общин.

В палате общин после очередных парламентских выборов места пропорционально занимают: победившая ведущая партия, проигравшая ведущая партия и карликовые партии. Депутаты от партий должны голосовать в соответствии с линией партии. Это обычай. Если депутат голосует вразрез с линией партии, то в его депутатском кресле будет другой депутат. Поэтому премьер как вчерашний лидер победившей партии всегда имеет поддержку в парламенте и при необходимости может провести непопулярную в народе реформу при условии, что его поддержат соратники по партии. (Депутат отделён от наказов избирателей. Избиратель ничего не ждёт и не требует от своего депутата. Народ только может ждать что-то от партии).

В палату лордов выборов нет, т.к. эта палата состоит не из депутатов, а из членов: пожизненных (и при этом наследственных) и пожизненных (но при этом не наследственных). Все члены палаты – титулованные лица: пэры и полтора десятка архиепископов и епископов.

Пожизненными, но при этом не наследственными членами палаты лордов становятся выдающиеся бывшие политические и партийные деятели, чиновники, бизнесмены, военные, судьи, учёные, писатели, актёры. По предложению палаты лордов королева жалует такому лицу дворянское звание пэра, дворянский титул и назначает его пожизненным членом палаты лордов взамен умершего. Таков обычай.

Пожизненных членов, передающих кресло в палате лордов по наследству, около 60%. Пожизненных членов, не передающих кресло по наследству, около 40%. Эти 60% членов, вероятно, меньше внимания уделяют делам палаты, чем 40% не наследственных членов. Это обоснованное предположение пригодится в Главе 3 настоящей монографии.

Палата лордов знакомится со всеми законопроектами палаты общин без права на внесение в них каких-либо изменений и поправок. И это важно (Глава 2 п.16). При этом палата лордов имеет право вето на 1 год на любой законопроект палаты общин.

Палата лордов является высшей апелляционной судебной инстанцией Великобритании.

Почти все члены палаты лордов за работу в палате жалования не получают. Получают только «офисные» (см. далее) и командировочные за поездки по делам палаты, за приезд в Лондон на заседания палаты и для работы в палате. Но лорды-юристы получают ежемесячное жалование за работу в палате по апелляционным делам.

Палата лордов заседает 4 дня в неделю. В течение года есть каникулы: рождественские, пасхальные и летние. На заседаниях обычно присутствуют от ста до восьмисот членов палаты. Каждый член палаты лордов имеет право за государственный счёт содержать по месту своего постоянного жительства офис, оргтехнику, помощника и секретаря.

Многие процедурные вопросы в механизме государственного строя Великобритании нигде не раскрываются по своей сути и смыслу. Ни в самой Великобритании, ни за её пределами. Ни в прессе, ни в научных статьях. Это как военная или государственная тайна. Почему? Можно только предполагать, что британцы считают свой государственный строй правильным, что их государственный строй позволяет им иметь относительно здоровое общество и сильное государство, чего своим соседям по планете они категорически не желают. Поэтому и скрывают.

Политические партии Великобритании

Две ведущие партии – консерваторы и лейбористы. Плюс карликовые партии, которые почти 100 лет не набирают в палате общин более десятка мест, а то и одно-два места.

Консерваторы – идеологически за сохранение национальных традиций, за постепенность и эволюцию, против радикальных воззрений и революционных изменений.

Лейбористы – идеологически как консерваторы, но с упором на приверженность к монархическому общественному устройству, с упором на социальные права народа, против либеральных идей в государственных делах.

До 1920 года лейбористской партии не было, а вместо неё была либеральная партия, которая боролась на равных с консерваторами за парламентские кресла в течение многих столетий. Либералы – за конституцию, за республику, за олигархов в парламенте и в правительстве, за свободу народу, за права человека, за равенство, за честные выборы, за демократию, против монархии, против сословий. К концу 19-го века либеральная партия усилила антимонархическую пропаганду и пропаганду либеральных идей, что к 1920-му году привело к расколу партии: более 80% её членов вышли из партии и образовали лейбористскую партию. А либеральная партия превратилась в карликовую партию.

Слово «лейб» в соединении с другими словами означает «состоящий при особе монарха». (Лейб-гвардия, лейб-медик, лейборист).

Расколу либеральной партии и образованию лейбористской партии способствовало свержение самодержавия в России в феврале 1917 года. Не произойди этот раскол, не стало бы монархии и самой Великобритании в её нынешнем виде. Это следует из идеологии либералов, которые в Великобритании хотели сделать то же, что сделали русские либералы с Россией в феврале 1917 года.

Органы местного самоуправления в Великобритании существуют на уровне «райцентр, район, поселок». Они представляют собой горсоветы, райсоветы, поссоветы. Председатели указанных советов являются главами соответствующего муниципалитета. Функции местного самоуправления: водопровод, канализация, уборка мусора, соцзащита, бездомные бродяги, бездомные животные и пр.

Заседания советов – открытые, гласные, публичные. Финансовая отчётность публикуется в печати. Дважды в год проводятся ревизии и финансовые проверки от правительства Великобритании и от губернаторов. Выборы советов и председателей советов поводятся ежегодно тайным голосованием с бюллетенями.

Анализ механизма государственного строя Великобритании

Для наглядности такое понятие, как механизм государственного строя, можно представить себе как уже упомянутый «велосипед», например. Все части «велосипеда» двигаются определённым образом по процедуре. «Велосипед» как механизм требует регулярной смазки и регулировки, что должно быть предусмотрено в его конструкции.

Итак, курс Великобритании определяет и корректирует не королева, а палата лордов. Это обычай.

Королева не управляет палатой лордов.

Палата лордов и каждый её член не зависят ни от королевы, ни от каких-либо госструктур в Великобритании.

Члены палаты лордов не зависят от своего председателя (лорд-спикера): жалования у большинства членов палаты нет, а командировочные и офисные заплатят в любом случае. Т. е. пока я живу на свете, я – пожизненный член палаты лордов и имею ни от кого не зависимый голос; говорю то, что думаю; голосую так, как считаю правильным.

Лорд-спикер избирается из числа членов палаты лордов ежегодно тайным голосованием.

Члены палаты лордов в своём подавляющем большинстве – известные и уважаемые в обществе люди, они достойно прожили жизнь, добились результатов в профессиональной деятельности, умеют вести себя в трудовых коллективах, поэтому нет никакой необходимости призывать их к дисциплине и порядку в жизни и на заседаниях.

Королева – почётный член палаты лордов, при посещении палаты может услышать критику в свой адрес. Если королева не прислушается к критике и проявит упрямство, то у палаты лордов есть немало рычагов воздействия на королеву: 1). Право вето на законопроекты на один год; 2). Публикации в прессе относительно «упрямых» вопросов; 3). Каждый член палаты лордов имеет право свободного доступа к королеве и в личной беседе может поднять любые вопросы, в том числе и критику королевы, о чём доложить на очередном заседании в палате лордов. 4). Право палаты лордов на импичмент королевы. В последний раз импичмент применялся в 1590 году. Импичмент – это обычай. Он есть и его отменить невозможно. Поэтому королева имеет все основания остерегаться импичмента. (Читатель уже сам видит, что горбачёвы в Великобритании появиться на должности главы государства не могут. Горбачёв не смог бы растолковать палате лордов свою книгу «Новое мышление», не говоря уже об остальном.)

Королева не может превратиться в автократа или диктатора, т.к. процесс порчи королевы как человека от длительного обладания властью нейтрализуется критикойкоролевы в палате лордов.

Палата лордов это само обновляющийся коллектив людей по принципу себе подобных. Этот коллектив обновляется новым членом взамен умершего решением самого коллектива в процессе тайного голосования. Палата лордов, к примеру, решила по новому члену, но т.к. печати у неё нет, то печать ставит королева. Если королева не захочет ставить печать, то может не стать самой королевы. (Мудрёно. Но это обычай. Обычаи не меняются. Могут обновляться судебные прецеденты, акты парламента, но не обычаи. Вот таков обычай в Великобритании).

Члены палаты лордов на заседаниях и в кулуарах общаются друг с другом, обмениваются мнениями по вопросам жизни страны и планеты, вольно или невольно прислушиваются друг к другу. В итоге естественным образом составляется каркас коллективного мнения и намечаются пути решения проблем. Кроме того, члены палаты лордов проживают по всей территории страны и общаются с населением, принимают посетителей в своём офисе, читают обращения граждан к себе. Это позволяет им держать руку на пульсе общества.

Палата лордов – 1000 человек. А как этой палате насчёт коррупции или измены Родине? Об этом нет нигде ничего. Известно только, что расследовать и судить члена палаты может только сама палата лордов. А раз так, то для расследования должна быть своя спецслужба или спец. отдел в имеющейся в стране спецслужбе. Наказания провинившемуся быть не может. «Удалить» провинившегося члена из палаты лордов невозможно, т.к. нет такой процедуры. Может быть только локализация гнойника. Это следует из процедуры назначения и духа самого обычая о пожизненности членов палаты лордов.

Именно пожизненность членства и процедура членства делает всех членов палаты лордов независимыми ни от кого на свете. И это – самое главное в государственном строе Великобритании.

Такого, пожалуй, нет нигде в мире и не было.

И это – коренной ответ на вопрос, вынесенный в заголовок настоящей монографии. Был бы у нас пожизненный парламент, т. е. действительно независимый и с действительным правом вето и правом на импичмент, то невнятная горбачёвская «перестройка и ускорение» не превратились бы в сокрушительную катастрофу. Не успел бы Горбачёв натворить столько Зла.

Итак, далее. Королева назначает премьера не по личным симпатиям или расчёту, а строго по процедуре. (см. выше). Сговора между королевой и премьером быть не может.

Премьер работает в должности премьера до следующих выборов. При форс-мажоре королева может снять премьера с должности по процедуре в срок от двух недель до месяца.

Премьер работает с теми министрами, которых ему назначила королева. (Нет сговора). А королева может назначить министрами только членов победившей партии. (Нет коалиций, нет «лебедя, рака и щуки»).

Министры ничем не обязаны премьеру, они служат Родине, а не начальнику. (Вспомним советскую поговорку: «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». И задумаемся). Если министр не согласится с премьером, то разбираться будет королева.

Премьер не назначает «своих» губернаторов, а работает с теми, которых ему назначила королева. Губернатор ничем не обязан премьеру и тоже служит Родине, а не начальнику. (Нет сговора). Если губернатор не согласен с профильным министром, то разбираться будет премьер. Если губернатор не согласен с премьером, то разбираться будет королева.

Королева возглавляет свою администрацию. Таков обычай. Поэтому, либо администрация работает «как часы», либо королева предстаёт перед народом в неприглядном виде. Так идёт постоянная борьба «сверху» с чиновной бюрократией, а чиновная бюрократия, как известно, это зародыш коррупции в стране.

Королева как глава судебной системы страны имеет судебную мантию. Если суды продажные, то все увидят, что на плечах королевы мантия грязная. Можно себе представить, как тщательно королеве приходится настраивать и регулировать судебную систему страны.

Уязвимое место в государственном строе Великобритании – наличие политических партий. Политические партии (ведущие) до сих пор представляют угрозу государственному строю и государству Великобритании. Из изложенного выше ясно, что если бы не благополучный раскол либеральной партии в 1920-м году, то всё в Великобритании могло пойти по сценарию 1917 года в России. Во всяком случае, замысел Мирового правительства (Глава 2 п.22.) именно в этом и состоял.

Но здесь речь идёт не об исторических фактах, а об опасности появления горбачёвых. Либеральная партия в 1920 году открыто развернула в обществе широкую пропаганду либеральных идей. Британцы насторожились и отвергли эти идеи и замыслы. Горбачёвы в СССР действовали не открыто, а скрытно, тайно прицеливались в коммунизм, но попали в страну.

Могут ли найтись горбачёвы в Великобритании и завладеть одной из ведущих партий? (Завладеть не должностью главы государства, а всего лишь должностью лидера партии). Могут. С помощью США и Мирового правительства. Но шансы на успех невелики: палата лордов и королева введут в стране военное положение и пересажают всех заговорщиков. Будет большой скандал, много шума, всемирные санкции против Великобритании, но монархия устоит и платить дань Мировому правительству не будет. В ближайшие 20 лет люди увидят, как непросто будет Великобритании отбиваться от атак Мирового правительства и США.

Вывод: Механизм государственного строя в Великобритании сконструирован так, что он принуждает всех: от королевы включительно и до муниципального служащего исполнять должным образом свои служебные обязанности. Механизм принуждает всех служить Родине, а не начальнику или какой-либо группе лиц.

Если читатели ещё не утомились от « этих простых вещей, понять которые – это самое трудное в жизни», то, вероятно, многие стали с завистью относиться к Великобритании и её государственному строю. А некоторые подумают: «А я такое же хочу!» В Главе 3 будет проект «такого же», но русский проект, чуть проще, но, надеюсь, лучше. Критерием истины, как известно, является практика.

 

Читать далее...

[Tiv-57]

Опасность появления нового Горбачёва в современной России никуда не исчезла. 

 

Разумеется. Более того - она только выросла.

Нет - не потому что ситуация в стране некая сложилась, нефть всякая... напряжёнка в связи санкциями и т.п.  - дело вовсе не в этом.

А вот как раз в том, что сейчас страной управляет отнюдь не а-ля Горбачёв. И это... сказать что это о-очень сильно раздражает наших "добрых" "партнёров" - ничего не сказать. Они просто в шоке! В шоке и в воистину дикой злобе!

Не подумайте только, что я собираюсь петь дифирамбы Путину (хотя, как минимум уважения, он точно заслуживает) - не в этом тоже дело.

Вместе с тем смысл в том, что идёт совершенно "неподобающее" поведение России (с ИХ точки зрения, естественно))

Даже не просто "слишком" самостоятельное, что уже само по себе было бы "непростительно". Но типа ещё куда ни шло, если бы не одно "но".

А это "но" состоит в том, что вектор России вообще идёт вразрез планам - реально мешает. Сильно и крайне болезненно мешает. Убийственно мешает.

Как бы ни обвиняли меня в неком пафосе и опять же в пресловутой конспирологии, но скажу прямо - пошёл (в смысле уже несколько лет идёт) новый виток тотальной ВОЙНЫ. Такой высокий, что на таком уровне, она, пожалуй, ещё и не велась никогда.

Всё, приплыли... или - или... Все прижаты к стенке. Отступать некуда ни тем, ни тем... Мирно сосуществовать? - не-а, никак! Только драка! Жёсткая такая, хлёсткая... и совершенно безпощадная... 

Вот она и идёт.

Вы ничего такого и близко не замечаете? (т.е. 57 свихнулся на почве профессиональной деформации и сеет панику?)) Всё у нас вокруг замечательно, тишь да гладь - божья благодать? Ну что сказать... просто остаётся позавидовать белой завистью... Это ж сколько нервов остаётся вне атаки...

 

А пока полюбуйтесь, что говорят эти... педерасты (ну мягче не могу просто)) открытым текстом - внешнее управление, переучредить и т.п. - вы только вдумайтесь, до какой степени эти ублюдки... (обрываю, ибо дальше уже вообще пойдёт сплошное нарушение правил форума))

http://www.youtube.com/watch?v=_akHcmoqc_E

 

И ещё один момент:

Горбачёвы в СССР действовали не открыто, а скрытно, тайно прицеливались в коммунизм, но попали в страну.

 

Тут немножко поправлю - да они и целились именно в страну. Коммунизм? Да им пофиг! Ни в какой коммунизм сам по себе они и не прицеливались - это только повод. Демократия? Просто курам на смех - она им тоже даром не нужна.

Вон, навскидку просто пример - тот же Ирак. Там ведь о-очень, мягко говоря, не демократичный режим был в то самое время, когда Соединённая Шайка Агрессоров его активно и мощно поддерживала. А потому что свой "сукин сын" был у руля. А уж потом... "буря в стакане" и т.п. - а всего то навсего несколько скорректировали планы и задачи в отдельно взятом кусочке мозаики кардинально поменялись.

Ладно... примеров этих - никакой ветки не хватит...

Поэтому, ещё раз - целились в страну, а не в коммунизм. Хотя... и страна тоже, если сама по себе, в отдельном виде, абсолютно любая - да им плевать. Но ровно до тех пор, пока какая-либо из них вдруг не покусится на "святое" - СИСТЕМУ порабощения. Россия же - не просто одна из них, она на первом месте, соответственно и внимание ей уделяют...

А воюют по сути системы, а не страны.

И это, вот опять пафосно прозвучит, конечно (да плюс фантастику вспомнят)) - настоящая ВОЙНА МИРОВ...

[faa1947]

Tiv-57

 

... настоящая ВОЙНА МИРОВ...

 

Полностью согласен!

Но каких Миров? Какой НАШ мир и какой ИХ мир?

 

В очередной раз я предлагаю свое видение НАШЕГО мира.

 

1. Является ли НАШИМ миром то, в чем мы живем с 1991 года? Это не мой мир, это не НАШ мир. Это развалины, пепелище НАШЕГО мира, что-то осталось от НАШЕГО мира, но надо разгребать и разгребать...

 

2. 20-век.

Это НАШ, русский мир. У потомков останется как век социализма, Век Сталина, век великих свершений русского мира во всех ипостасях человеческого бытия.  Главное выделю - это век, в котором советское государство каждому члену своего общества предоставлял возможность для своего личного развития. Именно поэтому страна была населена инженерами, учеными, военными, художниками, выдающимися работягами.... Практически ничего не зависело от кармана,  и очень мало зависело от возможностей родителей. ЭТО БЫЛ СПРАВЕДЛИВЫЙ РУССКИЙ МИР.

 

3. 19-й ВЕК

Это опять век русского мира. Это век русской дворянской культуры,  которая радикально отличается от западной, так как вся русская культура проходит под знаком справедливости.

 

4. 18-й век.

Это опять русский век. Это век окончания строительства империи нового типа, в которой любой этнос и большинство конфессий не только могли жить, но и развивались. Именно это свойство этого типа империи дало письменность всем без исключения малым народам, проживавшим в империи.

 

5. Последние 1000 лет.

Это век православия, которое дало нам морально-нравственные основы нашей жизни. Для все. Верующих и неверующих. У всех людей, принадлежащих к русскому миру одинаковое понимание морально-нравственных основ. Сегодня именно здесь произошел водораздел.

 

Наше православие принципиально отличается от других христианских религий. Это было заложено смертью Христа, который считал, что ради человека можно нарушить закон, воскресив Лазаря вопреки запрету сто-либо делать в субботу.

 

Люди, которые следили за исполнением закона, причем в реальности следили за сохранением закона ради сохранения своего социального статуса, считали, что ничего не может быть выше закона. А Христос и его Апостолы считали, что выше закона

 

ПРАВДА, что выше правды

 

СПРАВЕДЛИВОСТЬ, что выше справедливости 

 

МИЛОСЕРДИЕ, что выше милосердия

 

СОСТРАДАНИЕ, что выше сострадания

 

ЛЮБОВЬ.

 

Именно эта, православная иерархия ценностей лежит в основе морально-нравственных русского мира. Именно на этой иерархии ценностей воспитывался 1000 лет русский мир. И не имеет значение этнос, имущественное положение....  

 

6. Принятие православия открыло нам окно и приобщило нас к великим культурам   древности.

 

Частью нашей культуры, нашего культурного кода стала древнегреческая и древнеримская культура. От греков мы взяли каноны красоты человеческого тела, архитектурные каноны, философское разнообразие...

Римляне дали на право,  на котором основана наша правовая система. Римляне дали нам латынь....

 

Благодаря этому нашей, русской культуре более 3000  лет.

 

Это все НАШ РУССКИЙ МИР.

 

ПС.

Когда я вижу попытки как-то поставить под сомнение какую-либо часть этого здания, или заменить что-либо под самым благовидным предлогом - я это воспринимаю как попытку разрушить РУССКИЙ МИР.  

[jr-72]

Продолжая предыдущие мысли:

 

Ханутина

Чем больше лет проходит с 17 марта 1991 года, тем больше растёт вместе с возмущением удивление, как огромная страна, проголосовавшая на 3/4 населения за единство, позволила трём мерзавцам наплевать на её решение и расчленить на мелкие кусочки то, что почти 100 лет собиралось? Не удивительно, что до сих пор не смолкают споры на этот счёт. Причин уже нашли массу, но главная, по-моему, та, что за советские времена народ привык доверять своему правительству, печатному и сказанному вслух слову. Не зря главная в стране газета называлась «Правда». Основная масса населения ориентировалась на то, что было в ней написано, и верила, что раз там напечатано, то не может быть неправдой.

 

 

Референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР. 

И действительно, давайте вспомним, сколько ещё до войны достижений народного хозяйства становилось предметом гордости жителей СССР, благодаря сообщениям в «Правде», «Известиях», «Комсомольской правде» и т.д. Или в годы войны – самые горькие сведения, когда наши войска отступали и сдавали город за городом, газеты и радио честно рассказывали о всех этих несчастьях огромной стране. Все 220 миллионов населения СССР жили от сводки до сводки с фронта в надежде, что газеты и радио принесут, наконец, радостные вести. И день настал! Погнали фашистов со всех концов и границ Родины до самого Берлина, отстояли нашу советскую страну!

Вот почему, когда все республики СССР проголосовали на референдуме, что хотят жить вместе и по радио, по телевидению и во всех газетах было сообщено, что референдум решил сохранить Родину, никому и в голову не пришло, что можно стольких людей подло, низко и коварно обмануть! Вот, наверное, поэтому мы все, за малым исключением, сначала даже не поверили, что больше нет СССР.

Полностью это дошло до всех уже в Чёрном октябре 1993 года, когда те, кто решил вернуть свою страну в прежнее русло, отправились к Останкино заявить всем о чудовищном обмане. Но было уже поздно. Мерзавцы владели положением, а нормальные люди ещё не собрались в единую силу, чтобы им противостоять всерьёз. Отсюда наивное мирное шествие в надежде чего-то добиться без оружия и смертей. В ответ же по 300 000 толпе москвичей началась прицельная стрельба 3 октября в Останкино с крыш телецентра и уничтожение живых людей бронетранспортёрами, которые давили их, зажимая в узких проходах между зданиями. Это кровавое действо продолжилось 4 октября уже в Доме Советов, где стреляли из разного вида орудий, включая танки и используя зажигательные смеси против безоружных депутатов. В итоге сотни жизней на совести тех, кто решил быть иудами и продал огромную страну за 30 серебряников.

Прошли 25 лет с тех пор. Берусь утверждать, что ни одна из бывших республик, потеряв СССР, не стала жить лучше за эти годы. А каждый отдельный бывший советский гражданин, если он только не из шакальей породы, захапавшей народное достояние себе, живёт сегодня в разы хуже, чем даже в «перестройку». Тогда у всех было бесплатное образование, лечение, коммунальные платежи стоили смешные деньги, транспорт стоил от 3 копеек до 5 копеек. И это было в конце 80х годов, когда даже снабжение продуктами специально разладили, чтобы настроить народ против советской власти. А как жили граждане СССР до войны или в 50-70 годы! Да, много чего ещё не было у простых граждан из материальных ценностей, но было много духовных богатств, из-за которых-то и проголосовала вся страна на референдуме 17 марта 1991 года за сохранение СССР. Да и материальные богатства тоже росли в каждой семье, росли зарплаты, пенсии, люди получали бесплатно новые квартиры, строились детские ясли, сады. Школы, пионерские лагеря, санатории, дома отдыха с каждым годом всё больше охватывали рабочих и их семей. И так было бы и дальше, если бы ни гнусная троица, предавшая свою Родину. Сегодня же нам приходится каждое 17 марта вспоминать, что могло бы быть и чего нет!

Автор: Ханутина

 

[migor-f]

.................

Люди, которые следили за исполнением закона, причем в реальности следили за сохранением закона ради сохранения своего социального статуса, считали, что ничего не может быть выше закона. А Христос и его Апостолы считали, что выше закона

 

ПРАВДА, что выше правды

 

СПРАВЕДЛИВОСТЬ, что выше справедливости 

 

МИЛОСЕРДИЕ, что выше милосердия

 

СОСТРАДАНИЕ, что выше сострадания

 

ЛЮБОВЬ.

 

Именно эта, православная иерархия ценностей лежит в основе морально-нравственных русского мира. Именно на этой иерархии ценностей воспитывался 1000 лет русский мир. И не имеет значение этнос, имущественное положение....  

 

6. Принятие православия открыло нам окно и приобщило нас к великим культурам   древности.

 

Частью нашей культуры, нашего культурного кода стала древнегреческая и древнеримская культура. От греков мы взяли каноны красоты человеческого тела, архитектурные каноны, философское разнообразие...

Римляне дали на право,  на котором основана наша правовая система. Римляне дали нам латынь....

 

Благодаря этому нашей, русской культуре более 3000  лет.

 

Это все НАШ РУССКИЙ МИР.

 

ПС.

Когда я вижу попытки как-то поставить под сомнение какую-либо часть этого здания, или заменить что-либо под самым благовидным предлогом - я это воспринимаю как попытку разрушить РУССКИЙ МИР.  

 

1. Уважать нужно достойного уважения;

    Помогать нужно достойному помощи;

    Любить нужно достойного любви.

2. у иудеев- Око за око, зуб за зуб...

    у христиан- Ударили по правой-подставь левую...

 

    "Если драка неизбежна- бей первым"- Путин.