Разные народы и их истории - где правда, а где ложь?

[begov]

 

 

П.С. Еньков со Стариковым разошлись. 

[DEN-V]

begov спасибо за интересное видео!

термин "коридорное образование" - очень актуален.......

 

 

 

[begov]

begov спасибо за интересное видео!

термин "коридорное образование" - очень актуален.......

 

Не являюсь ни сторонником, ни противником идей Енькова, считающего, что человечество создано богами называющих себя атлантами. Если наука точно докажет, что нас синтезировали инопланетяне, то следующий вопрос - а откуда они сами взялись.

Интересны его видео по Петербургу, но выводы лучше делайте самостоятельно. Могу только скептически заметить, что в рассуждениях Енькова отсутствует временная привязка событий - хронология.

[begov]

[faa1947]

begov спасибо за интересное видео!

термин "коридорное образование" - очень актуален.......

 

Это уж абсолютно точно: коридорное образование, систематическое, хорошо продуманное и апробированное на поколениях учащихся становится недосягаемой ценностью в нашем обществе. Если бы все имели бы это "коридорное" образование, то места разным там еньковым не было бы, как не было им места в СССР.

Этот свободный не только от коридорного образования человек не только соответственно слабо рабирается,но еще и передергивает без границ.

 

Из того, на что хватило терпения

 

1. Куликовская битва. Утверждается (без ссылки на документы). что с русской стороны были также татары. Даже если это так и было, то Куликовская битва была не между татарами и русскими, как это утверждает "коридорное образование"? Но в отличии от автора человек с коридорным образование знает, что в битвах массово участвовали наемники и очень часто одной крови, но с разных сторон. Умолчал, если вообще знал. А по факту передернул, так как не важно, то ли знал и умолчал, то ли не знает

 

2.  Ремезовская летопись с название страны Тартария. Ну и что? Да есть такая карта в летописи времен Петра. Да есть такое мнение у автора этой летописи. Ну и что? А откуда на карте границы? А как официально был титул наших царей? Там упоминалась Тартария? Опять умолчал, передернул.

 

3. Раскопки на Ладоги - оттуда пошла Русь, а не Киева. Это о каком веке идет речь? Исторические факты не бывают вне времени. Если это первая половина первого тысячелетия, то русского государства вообще не было, а был первобытнообщинный строй с большим количество славянских племен, часть из которых жила на севере, и не только на Ладоге. Первым образованием со всеми признаками централизованного государства "от моря до моря" было государство с центром в Киеве при Ярославе Мудром. Это образование в наши дни назвали Киевской Русью, как собирательное название большого количества обособленных княжеств. 

 

Опять умолчал, вырвал из исторического контекста.

 

Как всякий неуч Еньков  человек вредный, передергивает, частное выдает за общее, не учитывает исторический контекст.

[DEN-V]

begov спасибо за интересное видео!

термин "коридорное образование" - очень актуален.......

 

Не являюсь ни сторонником, ни противником идей Енькова, считающего, что человечество создано богами называющих себя атлантами. Если наука точно докажет, что нас синтезировали инопланетяне, то следующий вопрос - а откуда они сами взялись.

Интересны его видео по Петербургу, но выводы лучше делайте самостоятельно. Могу только скептически заметить, что в рассуждениях Енькова отсутствует временная привязка событий - хронология.

 

При просмотре его последнего ролика (вроде тот, где он около Исакиевского собора в Питере  рассказывает про причины своих разногласий с партией ПВО) запомнилось название одного советского фильма 1986г. "Русь изначальная", посмотрел его на днях, т.к раньше не видел. Приятно удивил сюжет, не то что современная фантастика, оскорбляющая чувства думающих типа фильма  "Викинг" и служащая в основном для распила бюджетных средств. Несмотря на то, что фильм старый и без современных спецэфектов, смотреть интересно. В фильме показано, какими были наши предки в 6-м веке по представлению историков СССР. Далеко не дикарями они были!!! Какими хотят их представить сегодня некоторые личности.

[DEN-V]

Это уж абсолютно точно: коридорное образование, систематическое, хорошо продуманное и апробированное на поколениях учащихся становится недосягаемой ценностью в нашем обществе. Если бы все имели бы это "коридорное" образование, то места разным там еньковым не было бы, как не было им места в СССР.

 

 

Этот свободный не только от коридорного образования человек не только соответственно слабо рабирается,но еще и передергивает без границ.

Судя по словам автора этого видео, произнесенным им на 1:05 минуте, "коридорным образованием" он называет современное образование, а не образование при СССР. Вы то сами не передергивайте.....

[begov]

Оставтье Енькова в покое, тут интереснее https://iskatel.info/istoriya/temyi/eto-interesno/486-zhivyot-takoj-narod.html#cut

 

 

Предлагаю угадать национальность этой девушки. Ответ под катом. Обещаю, это по истине удивительно!

Наверное вы будете сначала смеяться, но эта девушка — негр. Ну не совсем негр, конечно, но коренная африканка. Точнее арабка. Ещё точнее берберка. Берберы — считаются основным коренным населением Марокко. Того самого где растут такие любимые в России марокканские мандарины.



Но мало кто знает о том, что на самом деле коренными в Марокко считаются представители племени амазахов.



Сейчас племя насчитывает по разным источникам от четырёх до шести миллионов человек.


Чтоб оценить много это или мало для племени, скажу, что эстонцев, например во всём мире насчитывается примерно 1,1 миллиона. Тем не менее эстонцев считают народом, а амазахи всего то навсего племя.


Чёрный континент говорите? А макияж у женщин вам ничего не напоминает?




Ну вот… Верблюдов напоила, мандаринов накосила, нужно ржи смолоть. Муж с охоты на крокодилов вернётся, блинчиков поест.




Что там в школьных учебниках про великое переселение народов писали?


Может правда, что все русские из Африки пришли?



Следите за рисунками, которыми украшают себя амазахские красотки. Чтоб не скучно было, вот вам основные элементы русского народного орнамента.








А вот как украшают своё тело амазаханочки в тех местах, что скрыты от посторонних глаз.








 Кстати, генетически амазахи близки ещё и армянам. Ничего удивительного. Чистокровные армяне тоже имеют вполне славянскую внешность, как и иранцы (персы) и афганцы с пакистанцами.[Нажмите, чтобы прочитать об этом]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/742<wbr />44.html




Может у кого то есть бабушка, способная прочесть эти знаки?




Рискну предположить, что рисунки на коже — понятная окружению информация, примерно такая же как воинские знаки различия. По рисункам можно узнать из какого рода женщина и её статус. Девочка, невеста, замужняя или вдова.












«Ералаш» по ней плачет...













Так получилось, что фотограф больше внимания уделили именно женщинам племени. Осуждать его за это невозможно, потому, что берберские девушки невероятно красивы, но я заметил и другую деталь: Роль женщин народа амазахов абсолютно не стыкуется со сложившимися понятиями о берберских племенах. Вам придёт в голову, глядя на эти лица, что они на положении бесправных рабынь, как это принято у арабов? Нет. Очевидно, что женщины амазахов если и не руководят мужчинами, то не поражены в правах нисколько. И чувствуется огромная забота о детях. Амазахские девочки чувствуют себя принцессами, в отличии от детей в мусульманских арабских странах.


Вызывает огромное уважение тот факт, что эти дикие негры сохранили самобытность своей культуры ни смотря ни на что. С чувством досады я осознал, что они в быту более похожи на русских, чем сами русские.






Ну просто царевна! Представляете арабскую женщину с таким взглядом?






Это уже очень серьёзно. На скулах девушки шестилучевые солнечные кресты. В славянской символике мне известен почти такой же:



Обратите внимание на фразу: — «Использовался как НАТЕЛЬНЫЙ оберег». Ну просто так совпало. Случайно современные негры использую ту же символику, что и наши предки на Руси тысячелетия назад.






Ничего не напоминает? У русов такой головной убор называется сорока.


Вот, к примеру, русский   костюм женщин Тульской губернии.










Вот такие вот они настоящие негры, а вы не знали...




Кто-то ещё верит в то, что крест это христианский символ? И означает он предмет, ставший орудием казни? Ну ну… интересно, что бы сейчас было на куполах христианских церквей, если бы Иисуса зарубили бы топором?




Не отпускает ощущение того, что с этим парнем я учился в одном классе. Его предки были потомственные казаки из станицы Холмская на Кубани. Я бывал там, половина станицы носит одни и те же лицо и волосы. В точности как негр на этом фото.





Историки считают финикийцев основателями буквенной письменности, мол это они весь мир научили писать. Теперь взгляните на амазахскую азбуку, и проникнитесь осознанием того, что амазахи жили на своих землях в Марокко до того как туда попали финикийцы. Получается, что мореходы торговцы и пираты увидели АзБуку именно у берберов?



Ну и последний факт на сегодня. Он вам понравится. Вы знаете как за границей называют эстонцев? — Русские. А как называют чувашей? Тоже русские. Аочему, нет нужды пояснять. Точно так же и амазахов все называют марокканцами, не разбираясь, что в Марокко живёт множество народов. Так вот оказывается, что великий «французский футболист марокканского происхождения» тоже амазах по национальности.





Мало того, одна из самых красивых женщин планеты Изабель Аджани тоже коренная негра из племени амазахов!


Ну как? Теперь, наверное, многие взглянут на мир по новому, и поймут чего нас на самом деле лишили, лишив истории. Вместе с правдой о наших предках мы потеряли несоизмеримо больше. И территории тут не причём, мне вовсе не хочется поскорее присоединить к России северную Африку. Но знание о своих близких родственниках, меня как то согревает. Приятно знать, что и там наши есть. Неплохо бы было, чтоб и они знали о родстве с русскими. Если бы немцы знали, что славяне их ближайшие родственники, то вряд ли они пошли бы в 41-м в нас стрелять, ведь правда?

 

П.С. Думаю есть работа для Клёсова.

[faa1947]

Как русская интеллигенция сама себя расстреляла

 

У февральской катастрофы было, как мне кажется, три причины, достаточно независимых друг от друга.

 

С одной стороны, это социальный раскол между крестьянским большинством и европеизированным городом, неприятие крестьянством аграрной политики царизма.

 

С другой – это деятельность спецслужб наших «друзей и партнеров», направленная на ослабление России как геополитического противника. Хотя говорить об этом предметно очень сложно по причине почти полного отсутствия открытых источников и возникающей в связи с этим необходимостью прибегать к правдоподобным домыслам.

И наконец, с третьей – это почти столетняя борьба российской интеллигенции, «общества» с государством. Эта та самая борьба, о которой люди старших поколений помнят из ленинской статьи «Памяти Герцена» и из пародирующего эту статью стихотворения Наума Коржавина. Ну, вы, наверное, помните. Декабристы разбудили Герцена и так далее.

Вообще-то говоря, для такой борьбы было достаточно много серьезных оснований.

Это и продолжавшаяся более полутора веков, совершенно фантастическая несправедливость властей к большинству своего народа – русскому крестьянству. Это и совершенно безобразное положение промышленных рабочих. Это и весьма оскорбительные сословные привилегии. Это и религиозные преследования старообрядцев, составлявших весьма немалую часть русского народа.

Причем нельзя сказать, что основания для серьезных претензий к власти были только у беднейшего большинства нашего народа. Средний класс тоже имел такие основания.

Образованный слой был крайне недоволен равнодушно-презрительным отношением власти к себе и почти полным отсутствием каналов легального влияния на общество. И именно образованный класс российского общества смог канализировать свое справедливое раздражение на неумную политику властей в революционную ненависть, в какой-то момент оказавшуюся одним из важнейших факторов свержения этой власти.

Вот об этой-то революционной ненависти я и хочу поговорить.

Поскольку, несмотря на то что власть давала для этой ненависти весьма серьезные поводы и основания, сама эта ненависть оказалась чрезвычайно близорукой, разрушительной и саморазрушительной. Русская интеллигенция, справедливо возмущаясь несправедливостью окружающего ее общества, в конечном счете оказалась поджигателем дома, в котором она вместе с народом и жила. И этот «поджог» привел в «исторически сжатые сроки» к ликвидации не только «дома» российской государственности, но и самой русской интеллигенции.

Я еще раз хочу подчеркнуть – у интеллигенции были абсолютно законные основания к недовольству своим социальным статусом и отношением властей к себе. У интеллигенции были столь же абсолютно законные основания желать серьезных изменений в стране.

 

В ситуации, когда выходцы из профессуры по крайней мере с середины XIX века начали занимать на Западе должности министров и даже премьер-министров, желание русской интеллигенции «быть услышанной» властями выглядело бы вполне естественно. Столь же естественной выглядела бы и активная работа интеллигенции по изменению общества, выражавшаяся бы в первую очередь в занятии доступных для этого должностей в органах власти в центре и на местах и в работе по основной профессии, улучшающей общество.

Казалось бы, именно интеллигенция должна была бы работать на введение всеобщего хотя бы начального образования, на улучшение здравоохранения, на то, чтобы выручка от хлебного экспорта хотя бы отчасти направлялась на развитие промышленности и сельского хозяйства, на образование, здравоохранение и науку, а не на импорт предметов роскоши и проживание «русских европейцев» за границей.

Однако, за исключением работы в земствах, почти ничего подобного мы не наблюдаем. Более того, если такие цели и ставятся, то почти исключительно консерваторами, себя, несмотря на свою образованность, к интеллигенции не относившими.

Интеллигенция же уже с 60-х годов XIX века была занята не «всей этой ерундой», а «гораздо более важными вещами».

Она, так сказать, «исповедовала и проповедовала» свои, прости господи, «взгляды». Взгляды эти были некоторой смесью, в разной пропорции у разных кружков и направлений, европейских либерализма и социализма. Причем я даже не хочу сказать, что эти взгляды сами по себе были такие уж «неправильные» или «безумные». Хотя хватало и таковых.

Главным, на мой взгляд, было то, что эти взгляды были «крайне непрактичными». В них начисто отсутствовали «округлость» и «криволинейность», нужные для любого приспособления теории к действительности. Напротив, они были исключительно, я бы сказал, «прямыми», «прямолинейными», «квадратными» и «прямоугольными».

То есть эти взгляды не предполагали никаких контактов с действующей властью. Такие контакты были, так сказать, «западло». Как у диссидентствующей интеллигенции 1970–1980-х – «вступать в партию». То есть эти взгляды предполагали, что существующая власть является «полностью неправильной», а то и «полностью незаконной». Причем первый из этих взглядов считался «умеренным» и «либеральным», а второй – «радикальным» и «социалистическим».

Ни на какой «гнилой компромисс» с «проклятым самодержавием» интеллигенция была не согласна. Что полностью исключало возможность у интеллигенции реформистских взглядов. Потому что «минимальная уступка», минимальная «реформа сверху», после которой интеллигенция была готова «хотя бы начать разговаривать» с властью – это, по сути, полная капитуляция власти. То есть отказ от самодержавия и введение парламентаризма.

Более того, тех, кто был согласен на такой компромисс и готов был хотя бы на время удовлетвориться конституционной монархией, многие другие интеллигенты считали предателями.

Собственно, вся двенадцатилетняя история нашего парламентаризма является иллюстрацией этого тезиса. Самой главной задачей, которую решала интеллигенция в Государственной думе, была задача формирования «ответственного министерства». Чтобы парламент не ограничивался принятием законов, обсуждением бюджета и заслушиванием отчетов министров, как в Германии или Австрии, а обязательно еще и назначал этих министров, как «в цивилизованных странах».

То есть мало того что интеллигенция была лишена понимания, доступного еще Герцену, что неограниченная монархия часто является институтом, более пригодным для решения общенациональных задач, чем парламентская монархия или республика. У интеллигенции отсутствовало и консервативное понимание того, что к социальному институту с успешной почти полутысячелетней историей следует относиться бережно. И реформы, касающиеся такого института, проводить очень осторожно и продуманно.

 

Но интеллигенции было абсолютно все равно даже то, что подавляющее большинство жителей России самодержавие вполне устраивало.

Более того, интеллигенция, кажется, даже не понимала, что именно «проклятая царская бюрократия» обеспечивала своей деятельностью большинство повседневных нужд – от движения общественного транспорта и уборки улиц до снабжения городов продовольствием. И это не говоря уже о задачах поддержания общественного порядка и борьбы с преступностью.

Таким образом, вместо деятельности по реальному улучшению жизни в России, интеллигенция упорно боролась исключительно за свои «идеалы». Более умеренные боролись за парламентаризм, менее умеренные – за республику, а наиболее радикальные – за социализм.

Этой негибкой прямолинейной и оторванной от реальности идеологии соответствовал и социальный характер интеллигентов. В сатирической форме он изображен Достоевским в персоне Степана Верховенского. Еще более заостренно, на грани клеветы, но тоже на вполне реальных основаниях, этот характер изобразили Ильф и Петров в персоне Васисуалия Лоханкина.

Как недавно очень точно сказал про кадетских лидеров Вячеслав Игрунов, они были лишены трех необходимых для занятий политикой качеств: чутья к тому, что же происходит в стране, практических знаний и умений по управлению государством, а также политической воли. Я полагаю, что это описание может быть распространено на всю тогдашнюю русскую интеллигенцию.

Недаром самой любимой политической практикой русской интеллигенции был «выход из». Чуть что не так, и политики из их числа «в знак протеста» «выходят из», «объявляют отставку» и так далее.

Девизом, описывающим политическое поведение русской интеллигенции, на мой взгляд, является «игнорирование реальности». С 1904-го по февраль 1917-го интеллигенция игнорировала реальность «исторической России». Когда февральская катастрофа произошла, и интеллигенция достигла своего «звездного часа» – возглавила Россию, она перестала считаться уже с той новой реальностью, которая сложилась после «каскада отречений».

Я полагаю, что буквально на следующий день после отречения от престола великого князя Михаила любому разумному политику становилось очевидно, что неотложными задачами, стоящими перед страной, как говорят врачи, «по жизненным показаниям», являлись прекращение войны и решение земельного вопроса. Однако стоявшие в этот момент у власти кадеты, меньшевики и эсеры решать их категорически отказывались.

И хотя я не могу исключить того, что «нерешительность» Временного правительства отчасти объяснялась страхом разжечь гражданскую войну, но я совершенно уверен, что основные мотивы у министров Временного правительства были идеологические. Такие же, как и у их «базы поддержки» – массовой интеллигенции, радостно приветствовавшей революцию. Именно о них саркастически отзывался Мандельштам, говоря о том, что «граждане, как коты, стали ходить с бантами».

Глядя на «основные этапы» деятельности Временного правительства, так и хочется «вернуть» им знаменитый милюковский вопрос, послуживший «тараном» для «борьбы с самодержавием»: «глупость или измена?!».

Убедить великого князя Михаила отказаться от престола в пользу Учредительного собрания в стране, где большинство населения считало легитимным правителем лишь монарха. Настаивать на «продолжении войны до победного конца», причем мотивируя это тем, что «порядочные люди должны соблюдать союзные договора», и одновременно практически уничтожить армию знаменитым «приказом номер один».

 

Исходя из веры в «живительные силы народной самоорганизации», разогнать Охранное отделение, Сыскное отделение, Жандармский корпус и почти всю полицию, заменив их «народной милицией». Уволить всех губернаторов и передать всю административную власть в регионах губернским думам. Категорически отказываться решать вопрос о земле, потому что его «должно решить Учредительное собрание». Это было особенно пикантно в исполнении министра земледелия Виктора Чернова, лидера партии эсеров и одного из главных на то время идеологов «черного передела».

Вот скажите мне – это глупость или, все-таки, измена?

В общем, так развалить страну за семь месяцев – это, как говорится, «надо уметь».

Переход власти в октябре к единственной из революционных партий, не являвшейся хотя бы в части своего руководства интеллигентской и готовой поэтому считаться с реальностью, представляется мне абсолютно закономерным. Но ведь и на Октябре вся эта история с интеллигенцией не закончилась.

Сначала нашлись «порядочные люди», которые попытались «восстановить» Учредительное собрание, потом нашлись и «герои», согласные воевать за это «восстановление». И за исключением Пепеляева у Колчака и Кривошеина у Врангеля, которые хоть как-то пытались начать решать неотложные вопросы, большая часть противников большевиков с упорством продолжала настаивать на том, что «все решит Учредительное собрание».

Я нисколько не отрицаю ни героизма многих из белых, ни совершенно, на мой взгляд, ненужных и лишних жестокостей большевиков, начиная с первого же года их прихода к власти. Но я уверен не только в том, что их приход к власти был абсолютно закономерен, но и в том, что они были, кажется, единственной в тогдашней России политической силой, способной восстановить разрушенную интеллигентской глупостью российскую государственность.

Закончить эту колонку я хочу двумя цитатами, сегодня уже, кажется, общеизвестными.

Это мысль Жозефа де Местра о том, что революция является двуединым уроком Провидения для царей и народов. Царям она говорит о том, что причиной революции являются их злоупотребления. А народам – о том, что любые злоупотребления лучше любой революции.

И это мысль Константина Леонтьева о том, что никакая пугачевщина не сможет повредить России больше, чем любая самая лучшая и умеренная Конституция.

Правда, боюсь, нашим «борцам с коррупцией» и «борцам за честные выборы» эти мысли остаются абсолютно непостижимыми.

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем faa1947

[begov]

Пол Крэйг Робертс предупреждает: Вашингтон намеревается «обезвредить» Россию и Китай. По предположению известного аналитика, Белый дом готовит упреждающий ядерный удар против России и Китая.
 

 

Об этом Робертс рассказывает на страницах альтернативного издания «Personal Liberty» .

«Не всем нравится слышать об угрозе ядерной войны, — пишет Робертс, бывший советник президента Рейгана. — Некоторые предпочитают это отрицать и говорят, что ядерная война невозможна, потому что в ней нет никакого смысла».

«К сожалению, — замечает автор, — человечество всю свою долгую историю делает то, что лишено смысла».

Существуют «письменные документы», а также «изменения в оборонной доктрине США», указывает мистер Робертс. И они дают нам понять, что Вашингтон готовит превентивный ядерный удар. Будут атакованы Россия и Китай.

Демонизация Вашингтоном России и президента Путина, непрекращающаяся ложь о свершениях и намерениях России и отказ Вашингтона сотрудничать с Москвой убедили российское правительство в том, что Белый дом готовит военное злодеяние. Очевидно, что и в китайском правительстве пришли к такому же выводу.

Попытки Вашингтона убедить две ядерные державы в том, что против них готовится упреждающий ядерный удар, являются «крайне опасными для всего человечества», убеждён Робертс. Более безответственного поступка и представить нельзя. Но это именно то, что делает Вашингтон.

Генерал-лейтенант Виктор Познихир, первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ, пришёл к выводу, что Вашингтон в погоне за глобальной гегемонией развёртывает систему противоракетной обороны, которая, по мнению Вашингтона, может помешать ядерному ответу России на превентивный удар США.

Россияне уверены, что Вашингтон инвестирует в создание компонентов, которые не имеют другого назначения, кроме разрушения России и подрыва её ответного потенциала. «Короче говоря, Вашингтон готовится к началу ядерной войны», — подытоживает Робертс.

У аналитика есть «теория», объясняющая саму суть «этой сумасшедшей схемы». Вашингтонские ястребы уверены, что «после превентивного американского удара Россия будет настолько опустошена, что не будет способна на удар возмездия». В России будут сильны опасения: а вдруг Вашингтон нанесёт второй мощный удар?

Это не всё. Робертс пишет, что Вашингтон «планирует использовать агентов», которые совершат убийства членов правительства России (убьют их «как можно больше»), тем самым оставив страну без руля и ветрил.

Откуда такие кровавые планы?

Робертс считает, что «неоконсерваторы безумны» и «настроены на гегемонию во всём мире».

Это безумие не тихое и мирное, а «преступное»: безумцы готовы поставить на карту само существование жизни на Земле.

Ястребы полагают, что Вашингтон сработает «безупречно», а потенциалы России и Китая настолько пострадают, что «никакой ответной реакции вообще не будет».

Можно было бы надеяться, что население США и всего Запада возмутится «властным безумием» Вашингтон. «Однако нет никаких признаков антивоенного движения, — констатирует Робертс. — Деятельность западного левого крыла выродилась в политику идентичности, согласно которой единственная угроза исходит от белых гетеросексуальных мужчин, изображаемых женоненавистниками, расистами и гомофобами». Это левое крыло больше не осознаёт опасностей войны. Главное для таких леваков — права трансгендеров на туалеты по выбору. Импотенция западных левых, считает Робертс, настолько ошеломляет, что нечего о таких левых и говорить — их словно не существует.

На кого же тогда надеяться? «Россия и Китай не могут просто сидеть сложа руки и ждать упреждающего ядерного удара Америки», — напоминает аналитик.

Далее Робертс несколько отступает от своей «теории».

Возможно, пишет он, Вашингтон и не намеревается нанести упреждающий удар. Цель Вашингтона — убедить Россию и Китай в том, что подготовка к удару даст Вашингтону возможность доминировать в конфликте, который в дальнейшем «подчинит Россию и Китай гегемонии Вашингтона».

Но и такая интерпретация намерений Вашингтона подразумевает не меньший риск, допускает публицист. Зачем России и Китаю ждать, пока Вашингтон завершит подготовку к войне, завершит приготовления, которые позволят США превратить Россию и Китай в марионеточные государства?

За делами Трампа стоит американский ВПК. По крайней мере, он явно обозначил своё преобладание над былыми попытками мистера президента нормализовать отношения США и России. «Антироссийский яд» изливается и из «европейских вассальных государств НАТО».

Большинство американцев, похоже, уже поверило в утверждение пропаганды о том, что Россия — главная угроза для Соединённых Штатов. Рупоры пропаганды убеждают население, что агрессивные действия Вашингтона есть защита от угрозы, а не политика, которая положит конец жизни на Земле.

Итак, жизнь на планете подходит к своему концу. По крайней мере, шансов на это много, пишет Робертс. И ответственность за это в большой степени лежит на американском народе, чей успех, построенный на ошибках других, привёл американцев к мысли о своей исключительности и привилегированности.

«Не осознавая угрозы человечеству, воплощённой в неоконсервативном утверждении о такой исключительности и незаменимости, самодовольная американская общественность не осознаёт последствий такого высокомерия», — резюмирует публицист. Но неоконсерваторы вместе со всем миром сгинут в топке термоядерной войны.

В конце статьи Робертс сравнивает «неоконсервативное утверждение американской исключительности» с соответствующими убеждениями Гитлера, которые он внушал в своё время немцам. Если американцы незаменимы, то все остальные ведь могут быть «вбомблены в каменный век», как выразился один американский правительственный чиновник.

Сегодня заявления об американской исключительности не принимаются Россией и Китаем. Поэтому «безумные, безумные монстры, которые правят Западом, сидя в Вашингтоне, уничтожат жизнь на Земле».

Эту тему анализирует и сайт «TruNews» , указывающий на документ Пентагона от 2017 года.

В Минобороны США убеждены, что американская армия потерпела бы поражение в любом сухопутном конфликте с Россией и Китаем. Чиновники считают, что Москва и Пекин сейчас превосходят Вашингтон в военной технике. В результате сухопутные войска США «в настоящее время не готовы и не способны удержать или победить хорошо подготовленных соперников».

По мнению политолога Ильи Плеханова, которое он высказал в интервью «Дейли Стар», с целью увеличения вероятности победы США готовятся к войне на основе высоких технологий без использования наземных войск. Этот вывод эксперт сделал на основе выводов упомянутого выше оборонного документа. «Именно поэтому армия США сейчас лидирует в разработке этой доктрины», — сказал г-н Плеханов.

Итак, специалисты ведут речь о войне высокотехнологичной, войне на большом расстоянии, войне без использования или почти без использования сухопутных сил. Интересно, что, проводя «в жизнь» идеи такой войны, ястребы Пентагона признают: в сухопутном столкновении сил армия США потерпит поражение. И это верно как для войны с Россией, так и с Китаем.

 

https://topwar.ru/114874-mister-roberts-raskryvaet-amerikanskie-plany-ubit-russkoe-pravitelstvo-i-nanesti-yadernyy-udar-po-rossii.html

[faa1947]

Изменено 9 мая, 2017 пользователем faa1947

[faa1947]

Государственный комитет обороны

 

Госуда́рственный комите́т оборо́ны СССР (ГКО СССР) — созданный на время Великой Отечественной войны чрезвычайный орган управления, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР.

 

 

Решения ГКО СССР были обязательными для всех граждан, организаций и органов власти. Возглавлял ГКО СССР И. В. Сталин, который одновременно был Генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и председателем Совета народных комиссаров СССР.

 

Образование ГКО

ГКО был образован 30 июня 1941 года совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совета народных комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП(б). Необходимость создания ГКО как высшего органа управления мотивировалась тяжёлым положением на фронте, требовавшим максимальной централизации руководства страной. Идея создания ГКО была выдвинута на совещании у В. М. Молотова в Кремле, где присутствовали также Л. П. Берия, Г. М. Маленков, К. Е. Ворошилов, А. И. Микоян и Н. А. Вознесенский Во второй половине дня участники совещания направились на Ближнюю дачу, где совместно со Сталиным между членами ГКО были распределены обязанности.

 

Состав ГКО

Совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 30 июня 1941 года Государственный комитет обороны был образован в составе:

• Председатель ГКО — И. В. Сталин,
• Заместитель председателя ГКО — В. М. Молотов,
• Члены ГКО — К. Е. Ворошилов, Г. М. Маленков, Л. П. Берия.

Впоследствии состав Государственного комитета обороны неоднократно менялся.

• 3 февраля 1942 года членами ГКО были назначены Н. А. Вознесенский (в то время Председатель Госплана СССР) и А. И. Микоян;
• 20 февраля 1942 года в состав ГКО был введён Л. М. Каганович;
• 16 мая 1944 года Л. П. Берия был назначен заместителем председателя ГКО.
• 22 ноября 1944 года членом ГКО вместо К. Е. Ворошилова был назначен Н. А. Булганин.

Органами ГКО на местах были городские комитеты обороны и уполномоченные (в союзных и автономных республиках). Городские комитеты обороны создавались в некоторых областных центрах и больших городах. В их состав входили представители советских, партийных органов, руководители органов НКВД и военного командования. Органы ГКО действовали одновременно и через конституционные органы власти и управления.

 

Постановления ГКО

Первое постановление ГКО («Об организации производства средних танков Т-34 на заводе „Красное Сормово“») было выпущено 1 июля 1941 года, последнее (№ 9971 «Об оплате остатков нескомплектованных элементов боеприпасов, принятых от промышленности и находящихся на базах НКО СССР и НКВМФ») — 4 сентября 1945 года. Нумерация постановлений сохранялась сквозная.

 

Из принятых ГКО за время своей работы 9971 постановления и распоряжения в настоящее время остаются на секретном хранении 44 документа (19 документов связаны с производством химического оружия и 17 документов посвящены вывозу оборудования из Германии).

 

Бо́льшая часть постановлений ГКО была подписана его председателем, Сталиным, некоторая часть также заместителем Молотовым и членами ГКО Микояном и Берией.

Собственного аппарата у ГКО не было, его решения готовились в соответствующих наркоматах и ведомствах, а делопроизводство велось Особым сектором ЦК ВКП(б).

 

Подавляющая часть постановлений ГКО имела гриф «Секретно», «Совершенно секретно», «Совершенно секретно/особой важности» (всего 57 документов) или «Совершенно секретно/особая папка» (всего 7 документов) [обозначение «с», «сс», «сс/ов» и «сс/оп»после номера], но некоторые постановления были открытыми и публиковались в печати (примером такого постановления является Постановление ГКО № 813 от 19.10.41 о введении в Москве осадного положения).

 

Абсолютное большинство постановлений ГКО касалось тем, связанных с войной:

• эвакуации населения и промышленности (в первый период Великой Отечественной);
• мобилизации промышленности, выпуска вооружений и боеприпасов;
• обращения с трофейным оружием и боеприпасами;
• изучения и вывоза в СССР захваченных образцов техники, промышленного оборудования, репарациями (на заключительном этапе войны);
• организации боевых действий, распределения вооружений и прочее;
• назначения уполномоченных ГКО;
• о начале «работ по урану» (создании ядерного оружия);
• структурных изменений в самом ГКО.

Структура ГКО

В состав ГКО входило несколько структурных подразделений. За период существования структура Комитета неоднократно менялась, с целью максимальной эффективности управления и приспособления к текущим условиям.

 

Наиболее важным подразделением было Оперативное бюро, созданное 8 декабря 1942 года постановлением ГКО № 2615с. В состав бюро входили В. М. Молотов, Л. П. Берия, Г. М. Маленков и А. И. Микоян. В задачи этого подразделения первоначально входили контроль и наблюдение за текущей работой всех наркоматов оборонной промышленности, наркоматов путей сообщения, чёрной и цветной металлургии, электростанций, нефтяной, угольной и химической промышленности, а также за делом составления и исполнения планов производства и снабжения указанных отраслей промышленности и транспорта всем необходимым. 19 мая 1944 года было принято Постановление № 5931, которым функции бюро были значительно расширены — теперь в его задачи входили наблюдение и контроль за работой народных комиссариатов оборонной промышленности, транспорта, металлургии, наркоматов важнейших областей промышленности и электростанций; также Оперативное бюро с этого момента отвечало за снабжение армии, наконец, на него были возложены обязанности упразднённого решением Транспортного комитета.

 

Другими важными подразделениями ГКО были:

• Группа постоянных уполномоченных ГКО и постоянные комиссии ГКО при фронтах.
• Комиссия по эвакуации — (образована 22 июня 1942 Постановленем ГКО № 1922);
• Особый комитет (занимался вопросами репараций); С 26 сентября 1941 года Постановлением ГКО № 715с при этом комитете было организовано Управление по эвакуации населения;
• Трофейная комиссия (создана в декабре 1941, а 5 апреля 1943 года Постановлением № 3123сс преобразована в Трофейный комитет);
• Комитет по разгрузке железных дорог — образован 25 декабря 1941 года Постановлением ГКО № 1066сс, 14 сентября 1942 года Постановлением ГКО № 1279 он был преобразован в Транспортный комитет при ГКО, существовавший до 19 мая 1944 года, после чего Постановлением ГКО № 5931 Транспортный комитет был упразднён, а его функции переданы Оперативному бюро ГКО;
• Комитет по эвакуации (создан 25 октября 1941 года Постановлением ГКО № 834, расформирован 25 декабря 1941 года Постановлением ГКО № 1066сс).
• Совет по радиолокации — создан 4 июля 1943 Постановлением ГКО № 3686сс в составе: Маленков (председатель), Архипов, Берг, Голованов, Горохов, Данилов, Кабанов, Кобзарев, Стогов, Терентьев, Учер, Шахурин, Щукин;
• Специальный комитет — создан 20 августа 1945 года, занимался вопросами разработки ядерного оружия; В рамках Специального комитета в тот же день, 20 августа 1945 года было создано первое главное управление при СНК СССР (ПГУ), которое занималось созданием новой отрасли промышленности в сжатые сроки.

Система из трёх главных управлений при ГКО создавалась с расчётом на послевоенное развитие принципиально новых отраслей промышленности и просуществовала намного дольше самого комитета. Эта система направляла значимую часть ресурсов советской экономики на развитие атомной сферы, радиолокационной отрасли и космического направления. При этом главные управления не только решали задачи повышения обороноспособности страны, но и были признаком значимости их руководителей. Так, из соображений секретности, несколько лет после создания, ПГУ не предоставляло никаких сведений о своём составе и результатах работы ни в какие органы, кроме Президиума ЦК КПСС^[

Изменено 9 мая, 2017 пользователем faa1947

[faa1947]

Егор Холмогоров: День рождения Руси

 

Мы знаем о начале Руси не так уж и мало – на 18 мая 839 года, за 23 года до призвания Рюрика, Русь существовала как этническая и политическая общность, имеющая общего правителя. И именно этот день можно считать началом зарождения нашей нации.

 

18 мая («в 15 день июньских календ») 839 года ко двору франкского императора Людовика I Благочестивого в Ингельхайме прибыли послы византийского императора Феофила в сопровождении людей, сообщивших, что они представляют народ, именуемый Рос, и что царь этого народа, именуемый хаканом, прислал их к владыке франков ради дружбы.

 

Прилагавшееся послание императора Феофила сообщало, что путь послов из Константинополя пролегает через земли чрезвычайной дикости исключительно свирепых варварских народов, а потому он просит императора франков предоставить им возможность безопасно вернуться через земли его империи.

 

Расследовав вопрос, император Людовик обнаружил, что по своему происхождению послы принадлежат к народу свеонов, предков сегодняшних шведов, а потому заподозрил их в шпионаже в пользу норманнов, регулярно совершавших в эти десятилетия нападения на приморские районы Франкской империи, и решил задержать их для дальнейшего выяснения.

 

При этом император вежливо написал Феофилу, что принял его протеже ласково, и если найдет их достойными доверия, то отправит их, как и просили, на родину, если же нет, то вернет обратно василевсу ромеев, и пусть тот сам решит, что с ними делать.

 

Мы не знаем, какова была дальнейшая судьба этих послов – скорее всего, с ними ничего страшного не случилось (современные историки почему-то, как правило, забывают об этой финальной части рассказа и письме Людовика Феофилу, останавливаясь на задержании послов, от чего история приобретает мрачноватый характер).

И это примечательно – впервые в исторических источниках росы являются как близкие друзья византийского императора, раз он просит за них владыку франков, тот же, несмотря на все подозрения, обходится с ними весьма снисходительно.

 

Мы знаем, что послы росов были шведами, но это ничего не говорит об этнической принадлежности самого народа.

Послами, заключавшими договор с Византией в 945 году и выступавшими «от рода русского», тоже были в основном скандинавы – Ивор, Вуефаст, Искусеви, Шихберн, Стегги, однако представляли они и Святослава, и Володислава, и Предславу, и жену Улеба.

Каково бы ни было соотношение славянских и скандинавских элементов в становлении Древней Руси, «свеонство» русских послов в Ингельхайме эту проблему не решает.

 

Не можем мы и определить, каким путем послы намеревались вернуться в свою страну – существовал как сухопутный путь «из немец в хазары», начинавшийся в Баварии, так и пути по Балтийскому морю, поэтому представившиеся Людовику русские послы могли собираться как в район Поднепровья, так и в район Ладоги и будущего Новгорода.

В любом случае на пути их из Константинополя была велика угроза со стороны упомянутых «исключительно свирепых варварских народов» – степняков, перехватывавших русов на днепровских порогах и в гораздо более поздние времена.

 

Одно мы знаем точно – в 839 году уже существовала общность людей, которая определяла себя как народ Рос.

Так звучало его имя в устах латинских переводчиков, переводивших, по всей вероятности, речи греческих переводчиков. Однако нам известно, что греки всегда и везде употребляли корень «рос» там, где русские всегда и везде называли себя «русь».

 

Поэтому сами послы, скорее всего, называли свой род (gens) «Русью». Скорее всего, они начали свои речи с той самой стереотипной формулы «Мы от рода рускаго», которой закреплялись позднейшие русские дипломатические документы – договоры с греками 912 и 945 гг.

Послы сообщили, что представляют правителя с титулом «хакана» (скорее всего, без ошибки тройного перевода оно звучало как «каган»). Для немцев, как и греков, ничего необычного в этом титуле не было – так именовался владыка недавно побежденного франками Аварского каганата.

Вскоре франкский император Людовик II затеет с василевсом Василием I прения о титулах и будет подчеркивать, что, к примеру, звание «каган» принадлежит владыке аваров, а не хазар, болгар или «норманов» (очевидно, речь о том же самом правителе Руси).

 

Почему из всех терминов власти первые русские употребляли именно слово «каган»?

Дело в том, что в течение многих столетий именно это слово ассоциировалось у славян с понятием о высшей власти.

Авары вторглись в Восточную Европу из степей в середине VI века и создали свое государство в Паннонии, на Дунае. Нанеся на своем пути поражение славянскому племенному союзу антов, они заключили достаточно тесные отношения с другим союзом – склавинами.

Не раз и не два славяне, возглавляемые аварскими каганами, вторгались на территорию Восточной Римской империи в поисках добычи и мест для расселения. Иногда эти походы были удачны, иногда заканчивались полным провалом.

 

Между славянами и аварами сложились своеобразные отношения союза-вражды.

С одной стороны, славяне воспринимали аварского кагана как мощного военного вождя, без участия которого их собственные возможности были ограничены.

С другой, западные источники сохранили информацию о том, что авары использовали славян как легковооруженных воинов в своих походах на византийцев, по сути, как «пушечное мясо», а также – что их господство над славянами простиралось до того, что они брали себе в наложницы славянских жен и дочерей (русская летопись сохранила отголосок информации об этом в легенде о том, как обры запрягали дулебских женщин в повозки и заставляли себя везти).

 

Однако именно потомки этих связей, славяно-авары, в итоге подняли в 623 году восстание, и значительная часть славян покончила с зависимостью от аваров, создав свое первое государство под властью Само – пришлого купца из Галлии, храбро показавшего себя в боях с аварами. Это государство просуществовало до смерти Само в 658 году, после чего авары снова оказались доминирующей силой славянского мира.

 

Значительная часть славян продолжала жить под властью авар на Дунае до конца VIII века, развивая хозяйство и ремесла, зачастую приобщаясь к христианству. Однако держава авар находилась под все более интенсивным давлением империи франков, при Карле Великом окончательно покончившей с каганатом.

 

Это давление с запада вынуждало дунайских славян интенсивно переселяться на восток, на Русскую равнину. А после разгрома каганата исчезла и внешняя сила, державшая славян на месте.

Археологами фиксируется значительный переселенческий поток, определяемый по внезапному появлению практически на всем пространстве будущей Руси вещей, имеющих отчетливо дунайское происхождение – серьги, височные кольца, ножи с волютообразной рукоятью и, что интересней всего, кресты-энколпионы, свидетельствующие об определенной связи их владельцев с христианством.

Для филологов же связь русских с Дунаем очевидна хотя бы из огромной роли этой реки в русском фольклоре, хотя в историческое время русские на ней никогда не жили и даже почти не соприкасались.

«Дунайские славяне, расселившиеся в различных местностях Восточной Европы, оказали несомненное воздействие на процесс нивелировки диалектного многообразия… Заметный прилив славянского населения из Дунайского региона сыграл существенную роль в консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины, которая завершилась формированием древнерусской народности», – отмечал академик В. В. Седов, крупнейший наш археолог-славяновед, в работе «Древнерусская народность».

 

Пришедшие с Дуная славяне, несомненно, несли представление о том, что носителя высшей для них государственной власти называют именно каганом. И перенесли этот титул на верховного главу своего государственного объединения (так же как западные славяне, оставшиеся соседями франков, начали называть своего политического лидера Карлом – королем).

 

Интересно, что в конечном счете русские стали использовать для своих властителей термин «кънязь», заимствованный славянами из германских языков, и этим отличаются от западных славян, зато совпадают с германскими народами – немецкое konig, английское king.

 

Замена произошла где-то во второй половине XI века – в «Повести временных лет» «каганами» называются уже только владыки степных народов. А затем русская власть зарезервировала для себя церковнославянское «царь», прилагавшееся к византийским-римским императорам и, что еще важнее, к священным библейским царям.

 

Но начиналось все именно с «кагана», отсылавшего на Дунай, к аварам, а не на Волгу, к хазарам, как часто утверждает историографическая «фантастика». «Каган» – это претензия на высший титул, известный в славянском ареале. И, кстати, его употребление говорит о том, что родиной, куда стремились вернуться послы народа «Рос», была скорее Днепровская, нежели Ладожская Русь.

 

На севере Руси дунайских памятников значительно меньше, а новгородский диалект стоит в некотором отстранении от древнерусского «койне» (общего языка), имея особенности, показывающие, что он почти не испытал германского, дунайского и прочих влияний.

 

Так или иначе, в 1038 г. в «Слове о законе и благодати» нареченный князем Ярославом митрополитом Киевским «русин» Иларион восславит «кагана нашего Владимира»:

 

«Похвалимъ же и мы, по силе нашеи, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, иже въ своа лета владычествующе, мужьствомъ же и храборъствомъ прослуша въ странахъ многах, и победами и крепостию поминаются ныне и словуть.

Не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша, нъ въ Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли».

 

«Каганом» называет Иларион и сына Владимира – Георгия, то есть Ярослава Мудрого. Титул, как видим, закрепился на самой Руси за русским владыкой и в XI веке употреблялся как особо почетный.

Это совпадение титулов позволяет нам предположить, что в 839 году и в 1038 году речь шла об одной и той же этнической и политической общности, сохранившей как преемство имени, так и преемство власти. К императору Людовику приходили посланцы кагана той самой Руси, каганами которой позднее были Владимир и Ярослав.

 

Итак, мы знаем о начале Руси не так уж и мало – на 18 мая 839 года, то есть за 23 года до произвольно назначенного началом нашей истории призвания Рюрика, Русь существовала как общность этническая, имеющая общее «родовое» самосознание, и политическая, имеющая общего правителя – кагана (и способная отправлять в дальние страны послов, уже употребляющих стереотипные дипломатические формулы).

 

 

Политически оформленная этническая общность традиционно именуется нацией. Поэтому мы имеем все основания праздновать 18 мая как день первого исторического упоминания русской нации.

[begov]

https://www.youtube.com/watch?v=Yy_JI30VsO8

[begov]

Егор Холмогоров: 

 

Интересно, что в конечном счете русские стали использовать для своих властителей термин «кънязь», заимствованный славянами из германских языков, и этим отличаются от западных славян, зато совпадают с германскими народами – немецкое konig, английское king.

 

 

Этот перл особенно насмешил в части кто у кого чего заимствовал.