Разные народы и их истории - где правда, а где ложь?

[faa1947]

Relic

 

Почему двоичной логикой?

 

Это логика человека, последовательно признающего наличие линии фронта.

 

Вот и все.

 

А далее есть различие двух казалось бы синонимов: "толерантность" и терпимость". Я их различаю. Отношусь терпимо (толерантно к любому мнению, но до красной черты, которую нельзя никому переходить. Это из христианства: подставить левую щеку, но если нужно, то взяться и за оружие.

 

Какая двоичная логика?

 

А на счет источников информации - это просто собственный опыт. Невозможно все перепроверить.

 

Например.

 

Где-то до до августа 2008 года частенько смотрел Эхо Москвы. Как же не смотреть частенько альтернативную точку зрения. В полном соответствии: чтобы выработать свою, обоснованную.

В момент начала войны с Южной Осетии читаю Латынину, которая пишет, что РФ ведет обстрел Цхинвала с градов. А параллельно идет картинка CNN, эти слова подтверждающая. И я верю. Возмущаюсь. А потом задался вопросом: как это градами долбают через горы высотой 4 км? Не бывает таких градов. Через пару дней все выяснилось. Но два дня я был под влиянием Латыниной. Хорошо, что я имею представление о градах! А вопрос ведь совсем не пустяковый. А может вообще Латынину не читать? Враг! Зачем ее опровергать? Враг! Ведь она обязательно сто-нибудь подсунет такое, в чем я не разбираюсь... Человеку платят только за то, что вредит моей стране.. 

 

Это двоичная логика?

 

После этого стал подбирать сайты, авторов, перепроверял.Поймал на вранье - в банный список и все.

 

Двоичная логика? Потратил время на "всестороннее рассмотрение" и больше тратить не хочу и нет возможностей.

 

Вот слушаю Клима Жукова. Человек проделал гигантскую работу по теме выложенной мною лекции. ATEI выкладывал ролик такого же качества. Сам сделать такую работу я не в состоянии - нет квалификации, другого источника нет. При этом как бывший преподаватель считаю недопустимым манеру изложения материала. Что делать? Из-за манеры изложения выкинуть суть его лекций? Остаться в плену информации про голодомор? Про 6000 хрень русского мира? Впитывать бред про ведов русского разлива? Или же отбросить хребет русского мира - православие, и примкнуть к озарения некоторых местных?

 

Это и есть линия фронта, это и есть двоичная логика! 

 

Нет.

 

Смотреть и слушать этого Жукова. Брать ролики Жукова с портала, где он обосновался. На портале ИСТОРИЯ.РФ я, пока, не видел ни одного сомнительного материала, как и на сайте "Однако".... И на ряде других сайтов... Чего не могу сказать про данный сайт - полно помоев и мусора. Приходится проявлять настороженность. Не дома. Не среди друзей. А хочу быть среди единомышленников, людей защищающих русский мир,  а не пытающихся под разными предлогами его разрушить, подменить основы, выхолостить жизнь русских за 1000 лет, блокировать полезную для русского мира информацию.

 

Как итог про источник информации. Как в сказке: не пей Иванушка из копытца - козленочком станешь. Наша, русская мудрость, а мы все про .... 

[Tiv-57]

Или же отбросить хребет русского мира - православие...

 

Вот ты его и отбросил...

[Relic]

Т.е., СанСаныч, ты признаешь право использовать двоичную логику только за собой, отказывая другим выстраивать и, что важно, упрощать модель по тому же самому принципу для принятия конечного вывода...

 

фрагмент о Латыниной и Цхинвале.

Моделируем:

Латынина убедительно говорит? Да!

Картинке с телевизора верим? Да!

Грады 4км бывают? Нет!

всего-то три блока "свой-чужой", и конечный блок, который выдаст "свой", только если все три предыдущих выдали ответ "Да" ("свой").

 

Портал "История.РФ"

человек1. свой-чужой? свой!

человек2. свой-чужой? свой!

сколько там всего человек-то?..

а сколько ссылок? 300?

проходимся по всем людям и ссылкам!

натыкаемся на кого-то чужого.

конечный результат, сам понимаешь, будет "чужой".

 

СанСаныч, будь последователен. модель для "Истории.РФ" сложнее модели "Латыниной". Но принцип-то тот же самый.

Один человек может единым махом охватить модель "латынина", но сразу "300" порталов и сколько-то там людей - не-а. мозгов не хватит.

ты два дня перебывал под эффектом "латыниной", прежде, чем все отработалось и стало понятно - лжет! а там всего-то "грады на 4км". Что ж говорить об "Истории.РФ"?.. активных тут в ветке всего-ничего. меня не считаем. Ты рассмотрел один сегмент "истории РФ", охватил его, пока он "свой", другой человек рассмотрел следующий фрагмент и наткнулся на "Грады 4км"... И вот по этим нескольким человекам ты проводишь свою линию фронта только на том основании, что люди, в отличии от тебя, рассматривали другой сегмент и наткнулись на "грады 4км"??? Они для тебя враги только потому, что увидели другое???

Заметь, никто не отказывается от "История.РФ". Но мозгов, охватить всех участников и все "300" порталов, никак не хватит. Приходится сегментами охватывать. Но я же не делаю на основании одного сегмента вывод о том, что весь базовый портал - "свой" или "чужой".

СанСаныч, линия фронта осталась во второй мировой. сейчас она только в локальных "горячих" точках. Не можем мы провести линию на карте, чтоб определить, где свои, где чужие... Война по другим принципам ведется. Сам ведь признаешь это. Не в плоскости, и даже не в трехмерном пространстве. нет у нас больше линии. фигура куда как сложнее... и, либо двоичная модель должна быть неимоверно усложнена, либо менять нужно саму двоичную логику, чтоб модель по прежнему оставалась простой...

 

и на счет русской мудрости и! логики! цифры ведь любишь? Не задавался вопросом, почему мы, как правило, сводим все множество возможных решений к трем вариантам?.. не к двум, а именно к трем! почему за частую превалирует именно число три?.. три богатыря, три сына, "три девицы под окном пряли поздно вечерком", "а на третий день..." события начались )), "направо пойдешь... налево.... прямо" - опять три. и везде у нас на третий раз (день, год) или три варианта на выбор. а сколько раз аленушка звала иванушку? )) ты глянь, и снова три, на третий раз ведь получилось только... а алгебра логики? она чья? Джорж Буль... не справятся они с нами. логика у них двоичная. не поймут они нас с нашими тремя вариантами на подкорке "да", "нет", "не знаю может быть"... ))))))))

 

так где свои, где чужие, а где стоит подумать?..

[Relic]

статья о другом, больше для соседней ветки подходит, но вот цитата сюда в тему:

 

...охарактеризовал как приближающиеся «тектонические процессы глобальной трансформации», нужно ученым людям разобрать ситуацию, четко определить, кто и почему нам друг, а кто враг. Государство же должно довести до каждого гражданина свою стратегию, дабы бедные граждане не ломали голову, слушая всякую брехню по телевизору, и не читали всякую фигню в интернете.

[Tiv-57]

Андрей - БлагоДарю!

Многое из того, что ты сказал в своих предыдущих постах, я тоже хотел сказать.

Но не сказал бы ещё долго - банально потому что не нашёл бы на это времени.

 

Вы, надеюсь, извините.

Не влезая в спор... 

 

Да не за что извиняться, дружище.... - здесь каждый свободно высказывает своё мнение.

Думаю, все согласны, что не должно быть никаких ни монологов, ни диалогов... желательно бы нечто гораздо более "голографическое"

И спор... повторю - лично я возражаю ни в коем случае не конкретно faa1947, а в его лице сторонникам некоторой версии, которая на самом деле является ДИ-версией.

А вообще не хотелось бы, чтоб ветка превращалась в банальный безсмысленный спор - там истина не рождается, вопреки распространённому клише.

Хотя... с другой стороны, в спорах иногда развеиваются некоторые иллюзии... (что является не конечным итогом, а только началом поиска вот этой самой истины)

 

И в этом плане вот ещё что хотел бы заметить:

Указанные выше два господинчика сделали все, чтобы форумяне не смотрели этот ролик. 

))

А чего вдруг такое низкое мнение о форумянах, а?

А я вот уверен, что ни один какой-то Tiv-57, ни faa1947, ни кто-либо другой никак не сможет сделать ВСЁ, чтобы кого-то тут заставить смотреть или нет какой-либо ролик. 

Лично у меня на то и расчёт (а вовсе не на авторитет и т.п.) - на самостоятельность, пытливость ума, БлагоРАзумие и т.д. наших уважаемых коллег.

И я не верю, а ведаю, что они именно такие и есть. 

 

... линия фронта осталась во второй мировой. сейчас она только в локальных "горячих" точках. 

Эх... как непосредственный участник могу сказать, что ни хрена её не осталось даже там...

"Линия" фронта... она не то что не прямая более-менее  - он даже не кривая! Она такая...разорванная, перекорёженная... всё пятнами... причём эти пятна постоянно перемещаются, пересекаются... как-то так... Мы там, кстати, чуть ли не "мечтали", условно говоря, о "хорошей" ровной линии фронта... - было бы проще. Но куда там...

Вот... И это "всего лишь" "горячая" война - в смысле самая грубая, зримая, и ощутимая.

Что уж говорить про более тонкие материи коварной гибридной войны? На которой линия фронта - ВЕЗДЕ! 

[Relic]

... линия фронта осталась во второй мировой. сейчас она только в локальных "горячих" точках. 

Эх... как непосредственный участник могу сказать, что ни хрена её не осталось даже там...

"Линия" фронта... она не то что не прямая более-менее  - он даже не кривая! Она такая...разорванная, перекорёженная... всё пятнами... причём эти пятна постоянно перемещаются, пересекаются... как-то так... Мы там, кстати, чуть ли не "мечтали", условно говоря, о "хорошей" ровной линии фронта... - было бы проще. Но куда там...

Вот... И это "всего лишь" "горячая" война - в смысле самая грубая, зримая, и ощутимая.

Что уж говорить про более тонкие материи коварной гибридной войны? На которой линия фронта - ВЕЗДЕ! 

 

Да... согласен полностью... именно пятнами... такое ощущение складывается...

Попытался найти информацию в сети, так, чтоб со ссылками полноценными... да где там?.. может плохо ищу?..

 

Просто хотелось на счет модели нынешней войны пройтись немного. Во что превратилась линия фронта. Или, точнее, как она превратилась в размытые пятна. во всяком случае, если говорить о горячей фазе. В то же время, мы прекрасно знаем, что горячая фаза лишь поддерживает скрытые (дипломатические, политические, шпионские, экономические...) действия и события.

Джеймс Стил. Вряд ли у нас многие слышали это имя. Американский тренер "батальонов смерти". Участник войны во Вьетнаме. Разруливал ситуацию в Сальвадоре. Позже поработал в Ираке. Практик. Научных трудов или записок вроде бы как нет.

Дэвид Петреус. А вот это имя слышали, наверное, уже большинство, следящих за событиями в мире. Ученик Стила. В 1985г. закончил Принстон. Известен (конечно, помимо того, что был директором ЦРУ и вообще карьерой на форсаже) работой (диссертацией) "Американские военные и уроки вьетнамской войны" в которой научно обосновано все то, во что превратилась линия фронта. Так же работал в Ираке. Перед тем, как туда выдвинуться, успел наваять доктрину Field Manual 3-24 Counterinsurgency (контрпартизанская?). Она совсем не маленькая. На английском найти не проблема. И доработанная в 2014 уже до "повстанческо-контрповстанческой". На русском только обрывок, но хоть что-то. Т.е. модель, пусть не математическая, "линии фронта" есть.

[DEN-V]

 

Какой же должна быть национальная идея России?

Кто что думает?

[faa1947]

DEN-V

Замечательно, если бы в ролике содержалось бы следующее. Поясню ни примере из собственной жизни.

 

Внизу, в магазине узбек в национальной тюбетейке  торгует сухофруктами. На ценниках написано: изюм такой, растакой и еще иностранный. Я спрашиваю:

 

Вот "иностранный" - это откуда? Из афгана.

 

А просто "изюм" откуда? Из Узбекистана.

 

А что Узбекистан не заграница?

 

Нет, это Россия!

 

А ты тогда кто, в тюбетейке? А я россиянин узбекской национальности.

 

Вот если бы ролике было сказано, что в России любой человек может сказать, что он русский такой-то национальности ..... и этот человек мог не только оставаться в своей национальной идентичности, но его еще поддерживали в этом...

[faa1947]

Политическая борьба

 

До начала ХХ века Россия, на протяжении тысячелетия, как-то умудрялась обходится без политических партий. Существовала власть и общество. В мире, всегда существовали две точки мировоззрения: большинство, создающие (работающие) национальный продукт, выступают за социальную справедливость; меньшинство -- социальные паразиты, одержимые корыстью (или алчностью), жить за счет других, при этом ничего не создавая. Русские либералы принесли на нашу землю эту паразитическую идею – конкуренцию партий. То что приемлемо на Западе, не совсем работает в России.

 

Для чего существует власть в государстве? У каждого человека в отношениях с другим человеком или обществом возникают проблемы. Чтобы регулировать эти проблемы создаются законы, органы (милиция, суды). Мошенничество, воровство, убийство – есть социальный паразитизм за счет других. Государство изолирует таких людей от общества. Т.е. государство обязано контролировать такой вид паразитизма в обществе. Не понятно только почему власть не хочет контролировать и регулировать другие виды паразитизма.

 

Нас, общество, уверяли: что многопартийность в стране, конкуренция политических партий приведет к развитию общества, к стабильности, к свободе. На самом деле это конкуренция социальных паразитов за «государственные кормушки» лишь для себя и своих отпрысков, ведь каждый думает о будущем своих детей. За рядовых граждан (своих избирателей) уже нет сил, времени и денежных средств бороться. 

 

«Демократия», многопартийность, свобода слова и печати, рыночная экономика, биржи, акции и дивиденды – это все способы существования социальных паразитов. Данная политическая и экономическая система была скопирована с западной, которая сама является паразитирующей.

 

Основная цель многопартийности – это разобщить общество. Ведь каждая партия имеет отличающуюся от других партий свою программу, цели достижения. Вспомните уроки Гражданской войны 1918 году: эсеры и левые и правые, меньшевики и большевики, монархисты, демократы, социал-демократы, черносотенцы, анархисты и мн. др. Цель: свергнут власть монархическую (один вид социальных паразитов) создать демократическую многопартийную республику (другой вид социальных паразитов). То есть борьба шла за место одних социальных паразитов с другими. А простые люди не понимали что происходит, но в итоге пострадало общество, теряя самых образованных, порядочных и честных, кто преданно служил своей Отчизне, своему народу, а не государю и не бредовым идеям. Социальные паразиты всегда пытаются скрыть свой паразитизм под какой-нибудь идеей, либо идеологией. Большинству в обществе по-барабану, что написано в программах политических партий. Обществу требуется справедливость, стабильность и защищенность. И все!!!

 

В одном из своих выступлений А.Медведев высказал: «существующая власть приветствует ИНАКОМЫСЛИЕ, как признак развития демократии в обществе…» Только глупцы призывают к инакомыслию, нормальные люди прислушиваются и призывают к ЗДРАВАМЫСЛИЮ. 

 

Часто в СМИ можно услышать такую формулировку: экономика СССР, а затем развал государства произошел из-за очень больших затрат в военно-промышленном секторе, ведь военные ничего ни производят, производство военной техники дорогое удовольствие. Да нет! Просто в государстве количество социальных паразитов стало критическим, поэтому произошел развал государства.

 

Конкуренция политических партий, мне напоминает кормление свиней. Отгороженное корыто для свиней заполняют жратвой, свиньи в это время отгорожены. Хоровой визг и толкотня. Как только свиньям будет предоставлен доступ к корыту, будет слышны звуки чавканья, и только тем, кому не досталось место у корыта, будут толкаться и визжать. Наевшись наступит тишина. Также и в избирательной кампании партий в будущем вы услышите визг перед выборами, с обещаниями для избирателей, но как только избирательная кампания пройдет, визжать останутся только те, кому не достанется доступ к корыту. Если ты у корыта, можно ничего не обещать – некогда обещать, надо партийный бизнес вести.

 

Поэтому считаю, что запрет на любую политическую идеологию в России – средством борьбы со всяким инакомыслием. Почти ежеквартально идут награждения людей знаками отличия и орденами. Вот в вправе те, кто должен представлять делегатов в Государственной Думе и Законодательных собраниях.

 

Автор. А.Шабалин.

 

Отсюдаhttp://politikus.ru/articles/print:page,1,74124-politicheskaya-borba.html

[DEN-V]

Основная цель многопартийности – это разобщить общество.

 

А.Шабалин.

этот изречизм - "бред сивой кобылы".

отсутствие многопартийности и влияние этого отсутствия на государство мы уже проходили в нашей стране и довольно подробно

Шабалин явно прогуливал уроки......

[DEN-V]

Вот если бы ролике было сказано, что в России любой человек может сказать, что он русский такой-то национальности ..... и этот человек мог не только оставаться в своей национальной идентичности, но его еще поддерживали в этом...

 

Пожелания не ко мне, лучше сформулируйте сами определение национальной идеи России. Было бы интересно узнать вашу формулировку

Лично я соглашусь с мнением автора этого видео, который предлагает формулировку: "Великая Россия".

[faa1947]

 

Вот если бы ролике было сказано, что в России любой человек может сказать, что он русский такой-то национальности ..... и этот человек мог не только оставаться в своей национальной идентичности, но его еще поддерживали в этом...

 

Пожелания не ко мне, лучше сформулируйте сами определение национальной идеи России. Было бы интересно узнать вашу формулировку

Лично я соглашусь с мнением автора этого видео, который предлагает формулировку: "Великая Россия".

 

Конечно не к Вам.

 

А чтоб оценить автора ролика, я сделал некоторую добавку, если эта добавка входит в идеологию автора, то я с ним согласен

 

 

 

"Великая Россия" для меня наполнена определенным содержанием, которое я многократно, кратко и многословно излагал на этом форуме и на других.

 

Могу повторить. 

 

Для меня Великая Россия это:

 

• развалины под горой дерьма, которые остались от некогда великой страны после катастрофы 1991 года
•  
• СССР,  в  котором место каждого человека определялось его способностями, его трудом на благо всего общества, а государство создавало все условия для развития способностей каждого члена своего общества. Все это дало небывалый взлет с конца 20-х годов "России с сохой".
•  
• русская дворянская культура 19 века
•  
• окончание построения российской империи при Екатерине Великой, империи в которой мирно сосуществовали между собой разные народы и верования
•  
• 1000 летнее православие, которое является морально-нравственной основой русского мира
•  
• античная культура древней Греции и Древнего Рима, давшие нам основы эстетики, философии, права...

 

В результате, русский мир является явлением мировой культуры, последние три века на земном шаре были русскими. Мы империя, а империи рождаются, созревают и умирают.  Россия - молодая империя, мы еще не достигли своей зрелости и за нами будущее земной цивилизации.

 

 

ПС.

Все, что перечислено выше, является зданием под названием "Русский мир", стоит на фундаменте православия, с остальными частями в виде капитальных стен.

 

И как показывает наш собственный исторический опыт 1917 года и 1991 года только мы сами может разрушить это здание "до основания а затем", впустив с свой дом чуждую для нас протестантскую культутру, предавая историческому забвению его части, подменяя части этого здания разного рода хренью, а то и попросту закапывая наш русский мир в нечистотах.

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем faa1947

[DEN-V]

Для меня Великая Россия это:

А национальная идея России для вас как формулируется?

Уходите от конкретного ответа уже в который раз, ну чтож....проехали.....

==========================================================

 

На конте встретилась стаья:

Обширный список ссылок на школьные учебники СССР

Учебники – скрытое оружие. Школьные учебники – мощнейшее средство воздействия.

В СССР времени Сталина были хорошие школьные учебники и детские книги. Дальнейшие изменения системы образования вместо улучшений делали наоборот, только хуже. Учебники становились толще и бестолковее. Некоторые нужные предметы убрали из обучения. Современному миру не требуются умные люди, а нужны глупые потребители, которыми легко управлять.

десятки учебников по разным школьным дисциплинам, они просто бесценены, счел необходимым дать ссылку

[faa1947]

DEN-V

А национальная идея России для вас как формулируется?

Уходите от конкретного ответа уже в который раз, ну чтож....проехали.....

==========================================================

 

Читайте внимательнее мои посты, дважды написал

[faa1947]

Как искажается «выбор Александра Невского» в школьных учебниках

 

Напомним, трудный вопрос № 3 сформулирован в ИКС так: «Исторический выбор Александра Невского».

Как же излагают этот вопрос основные учебники истории для средней школы, т.е.:

1) Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до конца XVI века и

2) Пчёлов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века?

Из предыдущего исследования нам уже известно, что «выбор Александра Невского» заключался в выборе между православием и католичеством – и, соответственно, между двумя руслами, в которых могла развиваться дальше русская культура – восточнохристианским и западнохристианским.

Удивительно, но ни один из нынешних школьных учебников так вопрос не ставит. Больше того, ни один из них о выборе Александра Невского вообще не упоминает.

Правда, из текста А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной можно заключить, что Александр, в бытность свою великим князем владимирским (1252 – 1263), стоял перед другой альтернативой. А именно: на борьбе с какими врагами – с теми, что на Западе, или с теми, что на Востоке, – сосредоточить главные усилия? И альтернативу эту князь разрешил. При наличии врагов и на Западе, и на Востоке, пишут авторы, Александр предпочитал отражать нападения с Запада и поддерживать мирные отношения с ханами Золотой Орды – чтобы предотвращать их нашествия на Русь.

Действительно, оставаясь исправным вассалом ордынских «царей», Александр предельно жёстко ответил на попытку шведов закрепиться в 1256 году на восточном, русском берегу реки Наровы. Ответил масштабным походом зимой 1256-1257 года в только что завоёванную шведами центральную Финляндию (Хямеенмаа, Тавастланд). Но в целом названная А.А. Даниловым и Л.Г. Косулиной альтернатива выглядит надуманной. Потому что одно тут не находилось в жёсткой зависимости от другого. Если хватает сил на то, чтобы воевать с Золотой Ордой, то разве это означает, что не нужно отражать нападения с Запада? Исторически-то сопротивление Орде вовсе не исключает сопротивления европейским рыцарским орденам и наоборот – это вопрос тактики в конкретных обстоятельствах, но не стратегического решения.

Соответственно, в учебнике Данилова и Косулиной нет ни слова о попытках пап римских в XIII веке навязать Руси католичество. Да что там папы! Авторы даже цели Ордена меченосцев свели – в чисто советском духе – к захвату в Прибалтике земель для немецких феодалов. А ведь меченосцы, как и рыцари Тевтонского ордена, были настоящими подвижниками, даже фанатиками веры, их главной целью было распространение католичества (не зря тов. Сталин сравнивал большевистскую партию с Орденом меченосцев!). Первое, что они делали, покорив ту или иную область, – крестили население.

Правда, в конце параграфа о борьбе Руси с нападениями шведов и немцев в 1320-х – 1340-х годах Данилов и Косулина подытоживают: таким образом, Русь «отстояла свою территорию и веру[выделено мной. – А. С.] от посягательств шведских и немецких рыцарей». Но этот вывод повисает в воздухе: в тексте параграфа о посягательствах Запада на русскую веру не сказано ни слова. Да и посягали на неё тогда не столько «шведские и немецкие рыцари», сколько непосредственно «Апостолический престол» – папы римские. Из немцев к окатоличиванию русского населения приступил только дерптский епископ Герман (во Пскове в 1240–1242 годах), а шведы, вторгшиеся в Новгородскую землю в 1240-м, окатоличивание русских своей целью вообще не ставили.

Е.В. Пчёлов не пишет даже и о той альтернативе, на которую хотя бы косвенно указывают А.А. Данилов и Л.Г. Косулина, – отмечая лишь, что Александр Невский считал вражду с Ордой опасной и стремился во что бы то ни стало сохранять с ней мир.

Это, конечно, справедливо.

Но о католической экспансии в XIII столетии на Руси и у этого автора ни слова. Он, правда, упоминает о попытке Даниила Романовича Галицкого сблизиться с Западом и папским престолом для организации антимонгольского союза. Но иллюстрирует это лишь тем фактом, что в 1253 году Даниил согласился принять из рук папы королевскую корону. О перспективе смены веры – вставшей и перед Даниилом, и перед Александром Невским – ничего не говорится.

Зато есть слишком много для небольшого текста фактических ошибок, связанных с историей немецкой и шведской экспансии в Восточной Прибалтике и Финляндии. Вопреки Е.В. Пчёлову, Орден меченосцев Ливонским не назывался – Ливонским орденом называлось возникшее в 1237 году отделение Тевтонского ордена, действовавшее в Восточной Прибалтике. К Тевтонскому ордену Орден меченосцев в 1237-м не «примкнул», а влился в него – прекратив своё собственное существование. Шведы же в середине XII века покорили не всех финнов (как явствует из фразы Е.В. Пчёлова), а лишь население юго-западной Финляндии. Покорение центральной Финляндии произошло только в 1249–1250 годах, а северной – и ещё позже.

Главное же, повторяем, заключается в том, что о реальном выборе, сделанном в середине XIII в. Александром Невским, наши основные учебники истории для средней школы ничего не сообщают.

 

Пробел, совершенно недопустимый! Не зря же выбор Александра Невского называют иногда вторым (после выбора, сделанного в 980-х годах Владимиром Святым) культурно-историческим выбором Руси. Внедрение идей ИКС в этом вопросе, действительно оказавшемся трудным для авторов учебников, имеет широкую перспективу. Посмотрим, как справятся с «выбором Невского» авторы учебников, написанных уже по новому стандарту.

Отсюда