Разные народы и их истории - где правда, а где ложь?

[begov]

[Tiv-57]

на этом портале даны ссылки еще на 300 (триста) ресурсов, которые по мнению портала заслуживают доверия. Такой подход не дает оснований отнести портал История.РФ к новым порталам, так как бьет по основному оружию либерастов: от нас скрывали факты.... давайте рассмотрим со всех точек зрения. Вот все эти "сокрытые факты" и "разные точки зрения" наверняка имются на этих 300 ресурсов. 

 

"Не даёт оснований"? Вот рад бы огласиться - да увы, не могу никак.

"По мнению портала заслуживают доверия" - вот именно, это лишь по мнению портала. А мало ли какое у портала мнение? И что такое "портал". Ну да - сообщество единомышленников и всё такое прочее... Но всё равно это разные люди, и, будьте уверены, у них у самих мнения не будут совпадать на 100%

300 источников? Ну и что? Да хоть 1000. Количество - не равно качество...

А по Климову... да он как артист просто не заслуживает, чтоб его так часто упоминали, поэтому хватит, проехали, все уже давно высказались и остались при своих мнениях... Вы ему верите - пожалуйста - ваш выбор, а я - не вижу оснований.

 

Ладно, это я так, просто обратную связь поддержать...

А пост хотел сделать совсем на другую тему.

 

Со словом паРАРАзиты ошибся. Подтверждаю и извиняюсь за торопливость и невнимательность.

А вот со словом беЗписьменны - тут двоякое впечатление. С одной стороны по нынешним! правилам русского языка приставка без перед глухим согласным меняется на бес. А с другой стороны при такой замене полностью меняется смысл слова.  

Не ваши ли "ученые" занимаются подменой смыслов и содержаний? 

 

Дружище - да не стоит извиняться/

Вот когда уже до..копаться больше не до чего, начинают придираться даже к опечаткам)). Ну понятно же, что человек просто впопыхах на клавиатуре парочку лишних клавиш нажал - мы тут все иногда так... Не-ет - надо обязательно повредничать)) 

 

А вот что касается приставки БЕС - тут отдельный разговор.

Хм...

Так уж получается - хочешь не хочешь, а придётся маленький ликбез по орфографии сделать...

Не сочтите, что учу  - какое там...  просто лишь напоминаю забытое... или, если ближе к теме, целенаправленно "забываемое" - очень уж некоторым силам хочется стереть у народа родовую память!

 

Чтобы долго на клавиши не нажимать (а то вдруг тоже опечатку сделаю - это будет "провал")))), вот вам сразу:

http://s016.radikal.ru/i336/1604/8f/0ca07bc43eff.jpg

 

http://s017.radikal.ru/i416/1604/9d/d819949c1ffd.jpg

 

Давайте вникнем.

Приставки "бес" в русском языке никогда не было.

А вот приставка «без» - т.е.  с кристально ясным значением отрицания испокон веков существовала в русском языке

«Без» – это решительное отрицание присутствия, отсечение чего-либо. 

А вот «бес» – это... это бес! 

И, обратите внимание, как это выглядит:

Например, безславный означает позорный, постыдный. А вот в извращённом  варианте «бесславный» слышится (и потому подспудно так и воспринимается!) как «бес славный»..

Безполезный - это чётко без пользы, а вот бес полезный - это что?

Ну и так далее...

Попробуйте заменить сами и посмотреть, что из этого получится:

Бе(…)сильный; бе(…)честный; бе(…)человечный; бе(…)корыстный; бе(…)чувственный; бе(…)совестный; бе(…)крайний; бе(…)сердечный;  бе(…)цельный; бе(…)путный бе(...)толковый и т.д. и т.п. - много ещё...

Между тем смысл переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получается смысл присутствия нечистого духа!

 

Конечно же, сейчас некоторые не преминут заявить, что всё это есть "хрень")), не стоит так заморачиваться, разница эта, мол, весьма несущественная, не важно... и т.п.

Но ведь на самом деле это отнюдь не безобидные вещи!

 

Искусственно внедрённая приставка «бес» обращается в корень. В русском языке слово «бес» означает, как хорошо всем известно, нечистую силу, и любой русский человек на уровне подсознания, на уровне генетической памяти будет реагировать отрицательно на это слово.

Ещё Лауреат Нобелевской премии, выдающийся психофизиолог И.П.Павлов доказал, что буквы локализованы в строго определённых клетках головного мозга, а замена смыслов – это нарушение нейронных связей, дезориентация, утрата адекватности, дисфункции нервной системы. Если современные психологи рассматривают человека как живой биокомпьютер, то буквы и слова внутри нас – это своего рода программное обеспечение. Достаточно ввести в мозг ошибку, и...

Вот её и вводят:

http://s03.radikal.ru/i176/1604/5d/1e137970be6a.jpg

 

Это всё подкрепляется и усугубляется Луначарским и пошло-поехало...

Теперь подумайте - для чего?

Ведь это сплошное неудобство и проблемы - ну было так, все давно привыкли - менять - это и затраты, и морока с переучиванием, и казусы, и ропот... - хлопот не оберёшься!

Просто так это делать не будут. А если уж стали делать, то уж явно с какой-то определённой целью.

С какой, надеюсь, не надо объяснять?

 

Вообще по реформам русского языка - коих было множество в не столь давние времена (и ВСЕ они так или иначе уродовали наш язык!!!) надо бы как-нибудь отдельный пост сделать - иначе этот разбухнет до неприличия...

Пока же для затравки скажу только, что в частности предлагалось, но ещё до сих пор, слава Богу, не сделано (т.е. упущение с ИХ стороны). 

А предлагалось, например, вот что - в словах типа «рожь», «мышь», «точь-в-точь» – а равно и в инфинитивах «лечь», «мочь», «влечь» – мягкий знак убрать - мол, он давно не нужен: «ч» и «щ» и так всегда мягкие, а что мышь женского рода – и так все знают. И, конечно, везде, где после шипящих под ударением слышится «о», следует так и писать: шопот жолтого чорта.

Вам нравится???

А если в целом про образование говорить, то мечтают о таком идеальном "потребителе":

http://s019.radikal.ru/i621/1604/9e/7410679f2e2c.jpg

 

Но вернёмся к "без".

В последнее время, несмотря на все старания врагов извратить язык,  и даже вопреки формальным правилам, сложившимся на сегодняшний день, всё больше авторов, вот и на форумах тех же, на сайтах, в блогах, в письмах и т.п. стали использовать только приставку «без». И даже некоторые общественные движения России, зарегистрированные Минюстом РФ, используют в документах только исключительно приставку «без». Т.е. волна такая пошла. И она набирает потихоньку обороты.  Некоторые даже заявляют (и я с ними почти согласен), что это есть определённый "дресс-код» адекватности современного человека, находящегося в условиях информационной войны...

[Tiv-57]

Ведическая культура, на сколько я знаю, не вера. Веды это знание и понимание о происхождении и строении вселенной, о месте и роли в ней человека, цели его нахождения на земле и его дальнейший путь.

Знать и верить- это абсолютно противоположные понятия. И "ваших" заслуга что эти понятия подменили.

 

Немножко... не то чтобы не так - ведь по смыслу, сразу скажу, всё верно.

Что ж... самое время продолжить вспоминать орфографию!

Так как исконное Православие действительно не является верой религиозной, другими словами, оно вообще не является никакой РЕ-лигией.

Чем является?

И вот тут мы опять приходим к тому, что любое уродование русского языка чревато самыми тяжёлыми последствиями.

Потому что искажается весь смысл базовых понятий.

(Соответственно чётко понимаем - кому это на руку!)

Итак, основное, что следует твёрдо уяснить: 

ВЕРА ≠ ВѢРА !

Слово ВЕРА, до вражеских так называемых "реформ", писалось в трёх вариациях: 

1) Через ѣ (ЯТЬ) – Вѣра, вселенская сияющая мудрость; взаимосвязь (вѣ) света (ра), то есть когда человек верил на основе знания, которое передавалось из поколения в поколение.

2) Через е (ЕСТЬ ) Вера - это слепая вера, то есть верить на слово, то что сказал тебе кто то из тебе подобных (земных).

3) Через є (ЕСМЬ), то есть когда верили на основе увиденного. 

ОБРАЗЫ ЭТИХ БУКВИЦ:

Чтобы понять образ буквицы «Ять» - ѣ, обратим внимание на графику:

1) ο (земное бытие) + I (небесное бытие) + ―(предел) = ѣ.

Отсюда и образ: взаимодействие земных и небесных структур, ограниченное пределом (рубежом); божественная связь (соединение Вселенского и земного бытия). Произносится: ѣ – ие (дифтонговый звук)

2) е (ЕСТЬ) - форма существования Бытия (быть); нахождение в данной реальности; нахождение в проявленном состоянии; то, что имеет объем и восприятие, зримое и чувственное. Одновременно, это означает и то, что находится в развитии». «Есть» - это все, что касалось именно земной жизни, а не вселенских структур. Произносится: е - краткое; 

3) є (ЕСМЬ) - разнообразие, многоплановость, многомерность, обсуждение и рассуждение увиденного, применительно к определенной точке (точкой может быть все). Произносится: йе.

 

Ещё раз о главном - слова, записанные через разные буквы, (и соответственно через разные образы), имеют совершенно различные смыслы!

Поэтому что надо было сделать нашим врагам и что соответственно было сделано некоторыми "просветителями"?  

Убрать нахрен "лишние" буквы! 

Убрать да и всё - вырезать и забыть!

Причём, обратите внимание, что именно убрали, а что оставили,"упростители" эти ....

Убрали прежде всего вот это:

http://s11.radikal.ru/i183/1604/cd/c4f3a6767ca4.png

 

Убрали и є (ЕСМЬ)  - многоплановость, рассуждение и т.п. - конечно, зачем оно ИМ надо?

А оставили что?

Самое такое... плоское... В плане образных понятий оставили сугубо есть в смысле "в наличии". Всё!  На выходе получилась только лишь ВЕРА -  та самая вера в догмы, без рассуждений, без связи с божественным, без развития... Ведь мечтающим манипулировать сознанием людей религиям и сектам - им действительно нужен исключительно фанатик верующий, а вѢрующие им только помеха.

 

Таким образом, выбросив из азбуки букву Ѣ (ять), исчез образ связи земного с небесным. А без этой связи, смысл слова вера обрезался до примитивной формулировки – «твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком-либо или в чём-либо». 

И теперь это преподносится как якобы единственно значение этого слова!

Вот так, подло и коварно совершив ди-версию - сначала урезав буквицу, а затем превратив объёмные буквицы в плоские фонемы, увели сознание и мировосприятие человека в совершенно другое русло.

 

Между тем ВѢра - всегда одна - это Знание, это ведание РА. (т. е. тот самый Белый Свет)   (а религий - много)

Человек либо ведает как устроен мир, либо не ведает (а иногда он ничего ведать и не желает - он упорно хочет только верить - это самые ценные кадры из всей "паствы" - таких и стараются воспитывать.

И именно поэтому зачастую все попытки докопаться до истинных значений и вспомнить изначальные наши ценности натыкаются на противодействие не только религиозных кукловодов, но и...  да, впрочем,  что рассказывать то - у нас тут в ветке некоторые характерные представители имеются - они вам сейчас быстренько всё популярно объяснят, как всякие "крамольники" сбивают вас "с пути истинного" и глаголят всякую "хрень")))...

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Tiv-57

[DEN-V]

На выходе получилась только лишь ВЕРА -  та самая вера в догмы, без рассуждений, без связи с божественным, без развития...

главное, по их мнению, что бы получился "квалифицированный потребитель".....

[begov]

 

Ведическая культура, на сколько я знаю, не вера. Веды это знание и понимание о происхождении и строении вселенной, о месте и роли в ней человека, цели его нахождения на земле и его дальнейший путь.

Знать и верить- это абсолютно противоположные понятия. И "ваших" заслуга что эти понятия подменили.

 как всякие "крамольники" сбивают вас "с пути истинного" и глаголят всякую "хрень")))...

 

Сундаков бы переспросил - к кому "мольники"??? - еще пример переворачивания смысла слова.

[Relic]

 

Ведическая культура, на сколько я знаю, не вера. Веды это знание и понимание о происхождении и строении вселенной, о месте и роли в ней человека, цели его нахождения на земле и его дальнейший путь.

Знать и верить- это абсолютно противоположные понятия. И "ваших" заслуга что эти понятия подменили.

 

Немножко... не то чтобы не так - ведь по смыслу, сразу скажу, всё верно.

Что ж... самое время продолжить вспоминать орфографию!

Так как исконное Православие действительно не является верой религиозной, другими словами, оно вообще не является никакой РЕ-лигией.

Чем является?

И вот тут мы опять приходим к тому, что любое уродование русского языка чревато самыми тяжёлыми последствиями.

Потому что искажается весь смысл базовых понятий.

(Соответственно чётко понимаем - кому это на руку!)

Итак, основное, что следует твёрдо уяснить: 

ВЕРА ≠ ВѢРА !

Слово ВЕРА, до вражеских так называемых "реформ", писалось в трёх вариациях: 

1) Через ѣ (ЯТЬ) – Вѣра, вселенская сияющая мудрость; взаимосвязь (вѣ) света (ра), то есть когда человек верил на основе знания, которое передавалось из поколения в поколение.

2) Через е (ЕСТЬ ) Вера - это слепая вера, то есть верить на слово, то что сказал тебе кто то из тебе подобных (земных).

3) Через є (ЕСМЬ), то есть когда верили на основе увиденного. 

ОБРАЗЫ ЭТИХ БУКВИЦ:

Чтобы понять образ буквицы «Ять» - ѣ, обратим внимание на графику:

1) ο (земное бытие) + I (небесное бытие) + ―(предел) = ѣ.

Отсюда и образ: взаимодействие земных и небесных структур, ограниченное пределом (рубежом); божественная связь (соединение Вселенского и земного бытия). Произносится: ѣ – ие (дифтонговый звук)

2) е (ЕСТЬ) - форма существования Бытия (быть); нахождение в данной реальности; нахождение в проявленном состоянии; то, что имеет объем и восприятие, зримое и чувственное. Одновременно, это означает и то, что находится в развитии». «Есть» - это все, что касалось именно земной жизни, а не вселенских структур. Произносится: е - краткое; 

3) є (ЕСМЬ) - разнообразие, многоплановость, многомерность, обсуждение и рассуждение увиденного, применительно к определенной точке (точкой может быть все). Произносится: йе.

 

Ещё раз о главном - слова, записанные через разные буквы, (и соответственно через разные образы), имеют совершенно различные смыслы!

Поэтому что надо было сделать нашим врагам и что соответственно было сделано некоторыми "просветителями"?  

Убрать нахрен "лишние" буквы! 

Убрать да и всё - вырезать и забыть!

Причём, обратите внимание, что именно убрали, а что оставили,"упростители" эти ....

Убрали прежде всего вот это:

http://s11.radikal.ru/i183/1604/cd/c4f3a6767ca4.png

 

Убрали и є (ЕСМЬ)  - многоплановость, рассуждение и т.п. - конечно, зачем оно ИМ надо?

А оставили что?

Самое такое... плоское... В плане образных понятий оставили сугубо есть в смысле "в наличии". Всё!  На выходе получилась только лишь ВЕРА -  та самая вера в догмы, без рассуждений, без связи с божественным, без развития... Ведь мечтающим манипулировать сознанием людей религиям и сектам - им действительно нужен исключительно фанатик верующий, а вѢрующие им только помеха.

 

Таким образом, выбросив из азбуки букву Ѣ (ять), исчез образ связи земного с небесным. А без этой связи, смысл слова вера обрезался до примитивной формулировки – «твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком-либо или в чём-либо». 

И теперь это преподносится как якобы единственно значение этого слова!

Вот так, подло и коварно совершив ди-версию - сначала урезав буквицу, а затем превратив объёмные буквицы в плоские фонемы, увели сознание и мировосприятие человека в совершенно другое русло.

 

Между тем ВѢра - всегда одна - это Знание, это ведание РА. (т. е. тот самый Белый Свет)   (а религий - много)

Человек либо ведает как устроен мир, либо не ведает (а иногда он ничего ведать и не желает - он упорно хочет только верить - это самые ценные кадры из всей "паствы" - таких и стараются воспитывать.

И именно поэтому зачастую все попытки докопаться до истинных значений и вспомнить изначальные наши ценности натыкаются на противодействие не только религиозных кукловодов, но и...  да, впрочем,  что рассказывать то - у нас тут в ветке некоторые характерные представители имеются - они вам сейчас быстренько всё популярно объяснят, как всякие "крамольники" сбивают вас "с пути истинного" и глаголят всякую "хрень")))...

 

 

весьма пересекается со статьей:

Что спрятано в английском языке? Влияние грамматического строя на мировоззрение (часть I).

 

Давайте проведём небольшой эксперимент, вчитаемся и мысленно упраздним в стихотворении М.Ю.Лермонтова категории рода хотя бы для слов «утёс-великан» и «тучка». Сначала вспомним это стихотворение в оригинале:

 

http://ic.pics.livejournal.com/direful_russian/73674000/10494/10494_300.jpg

Ночевала тучка золотая

На груди утеса-великана;

Утром в путь она умчалась рано,

По лазури весело играя;

Но остался влажный след в морщине

Старого утеса. Одиноко

Он стоит, задумался глубоко,

И тихонько плачет он в пустыне.

Возьмём на себя смелость и «состряпаем» сглаженный, «политически корректный» вариант:

Ночевал тучк золотой

На груди утеса-великана;

Утром в путь он [тучк] умчался рано,

По лазури весело играя;

Но остался влажный след в морщине

Старого утеса. Одиноко

Он стоит, задумался глубоко,

И тихонько плачет он в пустыне.

Слово «тучка», изначально женского рода, превратилось в этом утрированном примере в слово «тучк», то есть в слово мужского рода. Можно было бы конечно перевести все слова в «нейтральный, средний» род, чтобы сымитировать отсутствие категорий рода в английском языке. Однако уравнивание женского рода с мужским здесь было сделано намеренно, не случайно.

 

 

Что спрятано в английском языке? Влияние грамматического строя на мировоззрение (часть II).

Здесь также уместно будет отметить следующее, опять же бросающееся в глаза, обстоятельство. В английском языке нет уважительной формы аналога русскоязычного «Вы». Обращение ко всем одинаковое – «You», что на русский язык переводится и как «Вы», и как «Ты». В этом месте очень чётко наблюдается отсутствие границ между поколениями. Молодой человек, обращаясь не то, что к своим родителям, а даже к своим родным бабушкам и дедушкам, никогда не будет терзаться мучениями, как обращаться к старшим – на «Вы» или ещё позволяется в силу малого возраста «тыкать». У русских принято к людям старшего поколения всегда обращаться на «Вы». Обращение на «Ты» к старшему по возрасту, особенно старшему через поколение, находится на грани оскорбления и как минимум выражает пренебрежение. У англоязычных же такой дилеммы просто нет. Конечно, есть уважительные формы обращения, такие, как «Your Majesty», «Mr./Mrs.», «Sir», «Dr.» и т.д., но это всё в первую очередь отражает положение гражданина на социальной лестнице, нежели отношение к старшим.

 

 

...раньше-то в английском было различие между "Ты", и "Вы", однако, из обращения "thou" как-то давненько изъяли. Натыкаешься на разницу между "ты" и "вы" только читая, скажем, вальтера скотта или шекспира и иже с ними в оригинале.

 

==========

или же здесь - трансформация мировоззрения. медленно, но последовательно.

Голливуд в головах или почему США являются ориентиром для подражания.

Голливуд в головах или почему США являются ориентиром для подражания (окончание).

 

что хочу сказать. "ять" из нашего алфавита изъяли значительно позже, чем начали работать над "Basic English", который в последствии превратился в американский, который теперь и называют английским.

кстати, то же потихоньку творят и с китайским... простой китайский и классический...

как-то вот так...

в зависимости от того, что заключено в язык, заключено будет и в формировании нашего мировоззрения. изменение языка  медленно, но последовательно полностью меняет и мировоззрение, и мировосприятие.

[begov]

 

 

Ведическая культура, на сколько я знаю, не вера. Веды это знание и понимание о происхождении и строении вселенной, о месте и роли в ней человека, цели его нахождения на земле и его дальнейший путь.

Знать и верить- это абсолютно противоположные понятия. И "ваших" заслуга что эти понятия подменили.

 

 

 

Здесь также уместно будет отметить следующее, опять же бросающееся в глаза, обстоятельство. В английском языке нет уважительной формы аналога русскоязычного «Вы». Обращение ко всем одинаковое – «You», что на русский язык переводится и как «Вы», и как «Ты». В этом месте очень чётко наблюдается отсутствие границ между поколениями. Молодой человек, обращаясь не то, что к своим родителям, а даже к своим родным бабушкам и дедушкам, никогда не будет терзаться мучениями, как обращаться к старшим – на «Вы» или ещё позволяется в силу малого возраста «тыкать». У русских принято к людям старшего поколения всегда обращаться на «Вы». Обращение на «Ты» к старшему по возрасту, особенно старшему через поколение, находится на грани оскорбления и как минимум выражает пренебрежение. У англоязычных же такой дилеммы просто нет. Конечно, есть уважительные формы обращения, такие, как «Your Majesty», «Mr./Mrs.», «Sir», «Dr.» и т.д., но это всё в первую очередь отражает положение ениегражданина на социальной лестнице, нежели отношение к старшим.

 

 

...раньше-то в английском было различие между "Ты", и "Вы", однако, из обращения "thou" как-то давненько изъяли. Натыкаешься на разницу между "ты" и "вы" только читая, скажем, вальтера скотта или шекспира и иже с ними в оригинале.

 

 

Из европейских испанский язык сохранил различие ты и вы. Usted - самое вежливое обращение к старшим. И вообще считаю, что в школе детям проще учить испанский язык, затем освоить итальянский, немецкий, английский будет не сложно.

[Tiv-57]

Сундаков бы переспросил - к кому "мольники"??? - еще пример переворачивания смысла слова.

Точно-точно - он бы не преминул именно так переспросить))

 

в зависимости от того, что заключено в язык, заключено будет и в формировании нашего мировоззрения. изменение языка  медленно, но последовательно полностью меняет и мировоззрение, и мировосприятие.

 

Вот на это, други, тоже следует обратить самое пристальное внимание.

Они очень хитрющие - сразу шашкой не рубят. Потому что прекрасно понимают, что слишком явно и слишком быстро - так быстро и отгребут!))

Поэтому давно наловчились так это... тихо... маленькими ядовитыми каплями... но неуклонно отравлять сознание. И, надо отдать должное - они умеют ждать... (не ослабляя хватки на шее)

Нам же в свою очередь нужно быть постоянно начеку - видеть (и пресекать соответственно) даже самые маленькие, незначительные казалось бы, поползновения нас качнуть в сторону "потребителя"...

[begov]

А вообще со словами очень надо осторожно.

 

 

Едет мужик на лошади к границе России. Надо ее пересечь, а где не знает. Видит другого мужика, решил его спросить - где можно пересечь границу. Тот ему отвечает и показывает - там можно. Так появилось слово таможня.

 

 

Шутка, а ля Задорнов, не имеющая к таможне никакого отношения.

[Relic]

 

Сундаков бы переспросил - к кому "мольники"??? - еще пример переворачивания смысла слова.

Точно-точно - он бы не преминул именно так переспросить))

 

в зависимости от того, что заключено в язык, заключено будет и в формировании нашего мировоззрения. изменение языка  медленно, но последовательно полностью меняет и мировоззрение, и мировосприятие.

 

Вот на это, други, тоже следует обратить самое пристальное внимание.

Они очень хитрющие - сразу шашкой не рубят. Потому что прекрасно понимают, что слишком явно и слишком быстро - так быстро и отгребут!))

Поэтому давно наловчились так это... тихо... маленькими ядовитыми каплями... но неуклонно отравлять сознание. И, надо отдать должное - они умеют ждать... (не ослабляя хватки на шее)

Нам же в свою очередь нужно быть постоянно начеку - видеть (и пресекать соответственно) даже самые маленькие, незначительные казалось бы, поползновения нас качнуть в сторону "потребителя"...

 

 

не сочтите отступлением от темы, но кто "они"?..

оглядываясь куда-то назад, возникает вопрос - на сколько лет вперед планирует человек?.. или по-другому - на сколько колен потомков спланирует развитие событий человек?..

для примера, то, что называют последним подарком Сталина - посадки, они же "зеленки", они же "лесополосы" и т.п. та самая полоска деревьев вдоль дорог и "между" полями. До сих пор стоят деревья, посаженные согласно этому последнему подарку, ну, не на юге (юго-востоке) украины, там, где еще не вырубили. Человек надеется хотя бы начало выполнения плана застать.

так вот кто эти "они" и как давно?..

шекспир (1564-1616), вальтер скотт (1771-1832). разница между "ты" и "вы" есть. далеко ходить не будем. взглянем на конана дойля (1859-1930) (тот, который Артур). Язык много проще. А у Адриана (сына), еще проще. Это, конечно же, на мой непрофессиональный. Это по языку, английскому, в частности.

русский - когда начали трансформацию?.. не Луначарский же начинал... Когда у нас "ять" забрали? Вот не знаю, как, впрочем, и с английским, даты не назову, но, вот не поверите, первая мысль при вопросе "когда?", которая возникла - "перевод календаря" Петром Первым.

а когда мы там австралию (последний континент!) колонизировали, говорите?..

 

как-то слишком много всего стекается в этот самый временной интервал.

бывают такие совпадения?..

 

Конечно, любой историк приведет массу "стечений фактов" на любой интервал времени (истории), но, вернемся назад - на какой период времени (колен вперед) будет планировать человек?..

 

Да, правнук может подхватить дело, начатое прадедом, но в то же время, делать будет уже несколько иначе. Все-таки разные люди. Отец и сын уже по разному ведут дела...

 

ЗЫ: и немножко о долгожителях, планирующих на сколько-то колен вперед.

да, это всего-лишь конт и "легенда говорит", а не википедия с ее верифицированными (и тут англицизм впихнули. ну разве нельзя сказать - проверенными?) долгожителями в 110-120 лет, но все же...

 

 

Ли Цинъюнь родился в 1677 году в Цицзянсяне, провинция Сычуань. Большую часть жизни он провёл в горах Сычуаня, собирал лечебные травы и постигал тайны долголетия. В 1748, когда Ли Цинъюню был 71 год, он переехал в Кайсянь, чтобы присоединиться к китайской армии в роли учителя боевых искусств и военного советника.

 

В 1927 Ли Цинъюнь был приглашен в Ваньсянь к губернатору Сычуаня генералу Ян Сэню. Генерал был восхищён моложавостью, силой и мастерством Ли при невероятном возрасте последнего. Во время этого визита была сделана знаменитая фотография сверхдолгожителя. После этой встречи Ли Цинъюнь вернулся в родные края и 6 лет спустя скончался. Существует легенда, что перед смертью он сказал друзьям «Я сделал всё, что должен был сделать в этом мире. Я отправляюсь домой» и после этого испустил дух.

 

 

(в конце статьи википедии есть и неверифицированные долгожители)

 

ПС: "посмотрел, сколько же времени я потратил на этот пост!.." (с) Tiv-57

наверное я останусь читателем

[Relic]

хочу еще немного добавить касательно языков. в частности английского (из иностранных я других просто не знаю, да и этот... практики уже давно никакой нет, даже чтения, коим немного увлекался раньше). мой учитель английского... дословно я не помню, но суть того, что он сказал нашей группе - ребята, то, что мы сейчас изучаем - это жалкое подобие языка, ибо классический английский язык в традиции своей так же богат примерно, как и русский. и количеством слов, и глубиной самого языка.

[Tiv-57]

не сочтите отступлением от темы, но кто "они"?..

 

Так-с... отлыниваем, значит))... не читаем внимательно ветку)))

Тут и читать и писать с большим напрягом еле успеваешь, а они даже читать не соизволят))

Вот этот пост почитай:

Вот... Это к вопросу о том, что такое ОНИ.

А вопрос то между тем сам по себе нужный, и правильно сделал, что задал, это не отступление от темы - надо обязательно знать, что такое ОНИ.

Иногда о НИХ говорится в общем, в каких-то случаях это понятие сужается в сторону конкретики, но кардинальное различие вот тогда я попытался объяснить.

 

наверное я останусь читателем 

 

Куда?!)))

Нет уж - принимаем участие))

А то тут по пальцам пересчитать, кто отдувается, а остальные удобно устроились))

[Relic]

 

не сочтите отступлением от темы, но кто "они"?..

 

Так-с... отлыниваем, значит))... не читаем внимательно ветку)))

Тут и читать и писать с большим напрягом еле успеваешь, а они даже читать не соизволят))

Вот этот пост почитай:

Вот... Это к вопросу о том, что такое ОНИ.

А вопрос то между тем сам по себе нужный, и правильно сделал, что задал, это не отступление от темы - надо обязательно знать, что такое ОНИ.

Иногда о НИХ говорится в общем, в каких-то случаях это понятие сужается в сторону конкретики, но кардинальное различие вот тогда я попытался объяснить.

 

наверное я останусь читателем 

 

Куда?!)))

Нет уж - принимаем участие))

А то тут по пальцам пересчитать, кто отдувается, а остальные удобно устроились))

 

 

Та нет, Игорь.

С моей стороны это было именно отступление от темы. ЭКи Перкинса - каюсь, не дочитал, хоть там и читать-то нечего по объему. Исправлю упущение. Дочитаю. Просто в какой-то момент стало... ну ведь действительно стало скучно и обыденно. Кто такие ОНИ (исполнители!) благодаря интернету суть улавливается быстро. В том числе и благодаря тебе. Ты делаешь на этих страницах огромную работу. Спасибо. Война, идущая за умы (или за их отсутствие - в зависимости от стороны конфликта), на поверхности уже. Ее видно. В то же время я не просто так ввернул несколько позже про языки, про то, что английский (не американский!) в своих корнях весьма глубокий язык. И он так же претерпевал трансформации, которые в последствии меняли мировосприятие использующих его людей. Кроме Перкинса мы можем еще Коулмена "Комитет трехсот" почитать. А можем поиграть в игру, взять какую-нибудь условно среднюю компанию входящую в STOXX или S&P, пойти на Yahoo в раздел finance... и далее начать строить цепочки, какая компания какой владеет и в каких количествах. И сами выстроим структуру Vanguad. Но таким образом мы получим лишь современных ОНИ исполнителей. А вот кто ОНИ (заказчики), которые начали трансформацию языков не одну сотню лет назад?.. Кто ОНИ, которые сжигают библиотеки и разрушают "пальмиры"?.. опять же - не "игилы", и даже не "британские музеи", которые делают деньги на "хранении исторических ценностей"... Да, текущие ОНИ и МЫ - разные, полностью согласен. Но... эти ОНИ и МЫ - лишь солдаты в окопах. Да, боремся, воюем, видим врага ПЕРЕД собой. все. точка. у солдата в окопе враг в противоположном окопе. Но возвращаясь к началу вопроса - английский язык тоже был другим каких-то 300 лет назад. И кто-то ведь занялся его преобразованием, что в последствии вызвало изменение в мировосприятии. Это потом уже появились ОНИ - исполнители... А вот кто ОНИ, кто способен планировать на столетия и выжидать так долго?..

все же - отступаю от темы последних страниц.

любил я математику (та и сейчас люблю, по большей части - теорвер), любил программирование... и по сей день остался принцип - решать задачи в общем виде. любые. выше - тот же подход. попытка охватить проблему в целом. прозрение, что мы на войне не закончит войну. решение нужно общее и самодостаточное в рамках этого целого. потенциально войну можно выиграть тактическими ходами. но может быть грамотней будет сделать стратегический ход?.. какой? я не знаю. во всяком случае - пока.

[jr-72]

А вот кто ОНИ, кто способен планировать на столетия и выжидать так долго?...

 

Приветствую, Relis. Очень приятно было знакомством твоего взгляда на текущие проблемы, обсуждаемые на этой ветке. 

 

На примере постсоветской Украины наглядно видно, что если очень сильно постараться, то оказывается результата можно достичь и за одно поколение... так давайте и мы с вами приложим свои усилия, чтобы "запад" наконец проиграл свою битву за одно поколение 

[jr-72]

На примере постсоветской Украины наглядно видно, что если очень сильно постараться, то оказывается результата можно достичь и за одно поколение... 

 

 

Сергей Васильев

 

seva-riga.livejournal.com 02.04.2016 01:42

Кроме указанного ниже, можно еще вспомнить, что в Латвии был локатор в Скрунде, за которую Россия согласна была платить сотни миллионов долларов, и которую эти дикари просто взорвали.

Был рыболовный флот, который вёл лов по всему миру. Папа на своей плавбазе и на Кубу ходил, и до мыса Горн...

Была труба, которая фуговала нефть и дизтопливо в Вентспилс, который мог принимать танкера по 100 000 тонн.

Село было завалено заказами на мясо и овощи – мощностей не хватало....

Ну а теперь единственная гордость – уже больше миллиона (половина населения) пашет за границе. Из оставшегося дома миллиона – больше половины – пенсионеры.

А в остальном – всё правильно

 

Оригинал Латвия. Краткая история одной гордой страны 2016-04-01

Жила-была Латвия. Страна на глобусе не очень заметная. О важности страны можно судить по старинной русской поговорке: "У меня как у латыша – только йух да душа".

После нахождения под шведами и немцами достается Российской империи. Во время революции впервые становится независимой страной (потому что в XVIII веке такого вопроса не возникало).

В 1940 году силой присоединяется в СССР. В 1941 году оккупируется фашистами. В 1944 году снова возвращается в СССР.

То есть, независимой страна была только с 1918 по 1940 годы, а триста лет до того и все годы после была частью империй. Но после войны там происходят чудеса – Латвия становится самой промышленно развитой республикой.

В Латвии выпускаются все крутые радиоприемники (РРР/Радиотехника/Ригонда – радиозавод им. Попова), телефонные аппараты (ВЭФ – государственный электротехнический завод), единственный советский микроавтобус (РАФ – рижская автобусная фабрика), почти все советские электрички и вагоны (РВР – Рижский вагоноремонтный завод, ЭР-200 – электропоезд рижский со скоростью 200 км/ч, который был на рафинаде в поездах нарисован). Даже тостер "Сейм" помню из детства.

Когда безграмотный тщеславный неуч Ельцин развалил союз, Латвия вкусила все плоды независимости. И в качестве бонуса решила задушить все советские начинания. Точнее, создать для всех русских невыносимые условия. Русские в Латвии стали чем-то вроде евреев в царской России – полное поражение в правах без права пернуть.

Ну ok, закрыли все заводы, разогнали всех. Потеряли все рынки сбыта, порвали все цепочки поставок (понятно же, что для строительства вагонов металл привозили с Урала, а не выкапывали под Даугавпилсом). И остались в полнейшей жопе. И в это время все русские, которые на могли претендовать на госдолжности, захватили весь бизнес. Поэтому теперь в Латвии весь крупный бизнес – под русскими, ха-ха-ха.

ГАЗ ждал лет десять, прежде чем придумать Газель. До последнего издыхания ездили Рафики (неизвестное сегодня новому поколению слово). Когда последний сдох, в Новгороде начали делать свое говно на замену. А Латвия прощёлкала шанс века – производство микроавтобусов для всей России.

Я наблюдал распад и переосмысление почти что в прямом эфире. С одной стороны – практически полностью русскоязычное население, с другой – затирание указателей на русском краской.

Кончилось все тем, что теперь в аэропорту Риги надписи на трех языках – на латышском, на английском и на русском.

Язык вернулся. А деньги и люди – нет. Возможности тоже не вернулись.