Плюсы и минусы Украины в ЕС: мифы и рифы глазами трейдеров форекс

[Tiv-57]

Резолюцию ООН, осуждающую героизацию всех форм расовой и национальной дискриминации, поддержало абсолютное большинство стран - членов организации. И только три страны выступили против - США, Канада и Украина. 

СМИ США размышляют, почему эти страны стали поддерживать нацизм.

 

Источник американского издания OpEdNews сообщает, что на Украине, где две националистические партии вошли в состав нового правительства страны при поддержке США, страной фактически управляют нацисты, рьяно ненавидящие этнических русских. 

Спустя четыре месяца после переворота это новое правительство устроило геноцид русскоязычного населения на собственной территории - юго-востоке Украины, где около 90% жителей проголосовали за президента, который был свергнут во время переворота.

 

Как считает автор статьи, на данный момент в Украине, единственной из стран мира, действует нацистский режим, потому и представители страны не поддержали резолюцию ООН, США проголосовали против резолюции, потому что именно американское правительство поставило нацистов у руля Украины, пишет издание.

 

Канада проголосовали против, так как их крайне правый премьер-министр Стивен Харпер был сторонником всех решений США во внешней политике. Канада поддерживает США в обмен на согласие постройки трубопровода Keystone XL, чтобы помочь братьям Кох и другим крупным нефтяным магнатам в выгодной транспортировке и продаже в Европе и по всему миру нефтеносных песков из Канадского региона Атабаска.

Воздержавшаяся Германия не хочет обижать США с одной стороны, и не хочет, чтобы Германия голосовала против резолюции, осуждающей нацизм, так как это могло бы вызвать недовольство в немецком обществе: воздержавшись от голосования, Германия и Обаму не «обидела», и общественность немецкую не разочаровала, считает автор статьи.

 

 

 

[Relic]

 

без комментариев, что называется. при этом, конечно же, крым и донбасс во втором опросе наверняка не участвовали.

[faa1947]

Европа сегодня – это Россия

Сегодня, 06:51

http://politikus.ru/uploads/posts/2014-11/thumbs/1416973876_1030952799.jpg

Это уже было в нашей истории. Русская земля приняла византийскую культуру, приняла Веру. И сделала все это своим. После чего источник, давший России-Руси идеалы и новые ориентиры, исчез в вихре геополитических бурь.

 

И мы остались главными носителями тех ценностей, что когда-то позаимствовали у Второго Рима–Византии. Стали Третьим Римом.

 

Эта трансформация случилась уже очень давно. А совсем недавно, прямо на наших глазах, произошло еще одно подобное событие.

 

И поэтому мы сегодня можем смело сказать: Европа сегодня – это Россия.

 

В конце советского периода нашей истории Запад при полном попустительстве Горбачева и его команды усиленно создавал у советского народа привлекательный образ своей цивилизации. Полные магазины, сто сортов колбасы и сыра. Но эти материальные прелести не были главным «штрихом». Главное было другое – принципы функционирования общества. Свобода слова, свободные выборы, уважение к человеку, равные права для всех народов и культур. Свободный выбор для целого народа или страны, и такой же свободный выбор для одной отдельной личности. Когда уважается традиция и национальные особенности, и не навязывается некая непонятно кем выдуманная «норма».

 

Все это прекрасно ложилось в общую канву Русской цивилизации, где традиции справедливости были стержнем всего миропонимания. Где свобода всегда понималась в духе служения Родине, Государю, своему Роду и Народу.

 

Но наступил 1991 год. Наша страна была сознательно и цинично ликвидирована группой политиканов и предателей в высшем руководстве СССР и «союзных республик». У каждого из них была своя мотивация. Кто, как «прораб Перестройки» Александр Яковлев был прямо завербован иностранными разведками, кто как Кравчук хотел стать удельным князьком. А кто как Борис Ельцин стремился отомстить Горбачеву и самому занять его место. Стремления были разные но итог был один: разрушение, войны и возможность Запада заняться его любимым, еще с «цезаревых времен», делом: разделять и властвовать.

 

Вот тут и выяснилось, что та Европа, чей «светлый лик» рисовали нам «огоньки» и «познеры» на самом деле в реальности не существует.

 

То есть географически-цивилизационное понятие «Запад» конечно же есть, а вот ценностно-организационно-смысловое понятие «Запад» полностью отсутствует.

 

Пробуждение и осознание того факта, что нас цинично обманули, заняло у нас целое десятилетие. Это и были «лихие 90-е», которые сегодня с теплотой и ностальгией вспоминают только агенты влияния США и те фрагменты интеллигенции, что не могут или не хотят посмотреть в глаза реальности.

 

— Оказалось, что нет и никогда не было Запада со свободой слова. А была точка зрения, ОДНА, которая «свободно» навязывалась всеми СМИ в равной степени. Которые принадлежат кучке транснациональных корпораций и олигархов.

 

— Оказалось, что никто на Западе не собирается учитывать мнение тех, у кого нет сильной армии и ядерного оружия. И таких слабаков под вымышленными предлогами бомбят, рвут на части и просто уничтожают.

 

— Оказалось, что нет Запада, который равно уважает традиции и культуру других народов. Идет жесткое навязывание псевдо-ценностей. Если ты не хочешь «любить» педерастов, то страна получает ярлык «неправильной» и в ее адрес идут провокации в информационном поле. И теперь, если народ хочет считаться «цивилизованным», он должен забыть о списке смертных грехов, считать то, что тысячелетиями было недопустимым и мерзким, нормой и невинной особенностью.

 

— Оказалось, что нет никакого «свободного рынка» и нет никакого «невмешательства государства». Есть необходимость — и Запад прямо вмешивается в дела корпораций, вводит санкции, заставляет рвать связи и задерживать выполнение контрактов. А невидимой рукой рынка, можно считать разве, что костлявую руку голода и разрухи, которая неизбежно приходит вслед за победой западных интересов, которая почему-то называется «победой демократии».

 

— Оказалось, что нет никакого соблюдения прав человека, а есть слова, за которыми есть желание влезать во внутренние дела государств, выдумывать предлоги для бомбежек. А когда людей действительно убивают и их главное право на жизнь втаптывается в грязь, как на Украине или Ираке-Ливии, то Запад этого не замечает. Не вмешивается и вместо осуждения, наоборот поддерживает убийц явно и иногда скрыто.

 

Того Запада, к которому мы стремились, кому шли навстречу, на которого пытались равняться, его просто нет.

 

Парадокс в том, что стремясь быть «как Запад», мы у себя построили ту самую Европу, которой в самой Европе нет и вероятнее всего, никогда и не было. Те ценности, что Запад декларировал для нашего разрушения и «соблазнения», мы у себя действительно внедрили.

 

Это у нас в ведущих ток-шоу обязательно покажут того, кто начнет поливать грязью историю и современность нашей страны. Это у нас есть свобода слова.

 

Это у нас оппозиция может открыто отстаивать интересы чужих государств и при этом находиться на свободе и даже вести политическую деятельность.

 

Это у нас на деньги государственной корпорации может оплачиваться деятельность антигосударственной радиостанции и при этом акционеры не могут снять ее главного редактора и уволить позорящего страну журналиста. Несмотря на колоссальный рейтинг неприятия и станции, и редактора и журналиста со стороны общества.

 

Это у нас в государственных СМИ можно прочитать статьи и материалы несогласия с государственной политикой.

 

Это у нас государство и правительство стараются всю экономику отдать на откуп «невидимой руке рынка» и не хотят менять свою позицию, которая прямо противоречит тому, что озвучивает в своих распоряжениях президент.

 

Это у нас министр может публично выразить несогласие с политикой главы государства и при этом остаться на своем посту. В США или Европе это немыслимо.

 

Это у нас явно поддерживаемый США оппозиционер может участвовать в выборах мэра столицы, финансировать ее сомнительными способами, выпустить рекламной продукции в десятки и сотни раз больше, чем кандидат от власти.

 

Это только Россия из всех европейских стран настойчиво призывает к соблюдению международного права и постоянно демонстрирует готовность к компромиссам.

 

Это только Россия уважает интересы других игроков, требуя, чтобы ее интересы соблюдались в не меньшей степени. Для Запада есть только его интересы и ничего более.

 

Это у нас могут принять закон о деофшоризации, но «по просьбам» ведущих бизнесменов отложить его действие, чтобы дать им возможность подготовиться. В США эти законы давно приняты и никого в Госдепе не волнует, кто там себе и что о них думает.

 

Мы воплотили все ценности Европы, о которых нам говорили, у себя. Воплотили в такой полноте, которая и не снилась самой Европе и совокупному Западу. Воплотили и то, что нам сегодня мешает и то, что делает Россию сегодня самой европейской страной, в том самом «перестроечном понимании». Воплотили все сразу. И остались в гордом одиночестве – ведь никто на Западе никогда и не собирался «по честному» эти все ценности воплощать, а правила игры соблюдать.

 

Никто не заставляет сегодня в России никого определенным образом думать, определенным образом поступать и получать информацию во всей ее полноте, выбирая и составляя свою собственную точку зрения.

 

Разрушение украинского государства прошло под лозунгом «Украина це Еуропа».

 

Мы же с полным правом можем сказать:

 

Европа сегодня – это Россия.

[Tiv-57]

Не только про самолёт - охват шире. (это пытаюсь заинтриговать и склонить к просмотру - а то некоторые, как увидят, что ролик более 5 минут - сразу отметают - недосуг, мол... но при этом запросто тратят по полтора часа на просмотр всяких дурацких "высоко"художественных, с позволения сказать, фильмов))

 

http://www.youtube.com/watch?v=1O65I99wAZo

[Tiv-57]

Ещё одна постоянная наша рубрика "СМД = лапша на крысином бульоне".

То что ополченцы сами себя варварски бомбят - это нам уже давно "известно"

Теперь они ещё и обдирают как липку местное население:

 

http://s005.radikal.ru/i209/1411/79/ff54c761f2f5.jpg

 

Украинские СМИ, как Остапа Бендера опять понесло. 

На этот раз Киев распространяет в соцсетях ссылку на статью украинского новостного ресурса News daily. Сам по себе текст - все та же грязь про «злодеев-террористов на Донбассе», которые якобы торгуют гуманитарной помощью из России и даже рвут друг другу за нее глотки. Даже фотодоказательство приложили - мол, полюбуйтесь!

 

В Приамурье сотни тысяч пользователей соцсетей подивились, когда под лживым текстом увидели фотографию, сделанную в их крае во время прошлогоднего наводнения. 

Тогда, в августе - октябре 2013 года, волонтеры помогали попавшим в беду сельчанам, развозя собранную ими гуманитарку на вертолетах и машинах. На фото корреспондента РИА «Новости» Светланы Майоровой (см. вверху) - волонтер Гражданского корпуса Артем Айвазов, справа в углу кадра - бывший тогда депутатом Благовещенской гордумы Евгений Пасканный.

И разгружают они продукты для подтопленцев. Продукты, между прочим, в пакетах с картой Амурской области.

 

 

 

[begov]

http://www.youtube.com/watch?v=-2SZwY0VC6k

Слушали на работе  стоя.

[ATEI]

Ну а это там где я прожил почти 40 лет. Где похоронена моя мать и  предки, по материнской линии.

 

Страна бывшая Молдавия. 

 

Сейчас евроинтегрированная по самое не балуйся. Чтобы была более понятна ситуация. Вчера 26 ноября убили старенькую мать автора - журналиста Дмитрия Чубашенко.

 

В 2009 он боролся против "режима" ПКРМ. Через несколько месяцев, увидев КТО пришел к власти, публично отказался от высшей награды РМ - ордена республики. Видимо не простили.

 

То что он остался честным человеком ...

 

 

 

 

 

«Демократия — это власть демократов» - есть такая шутка на постсоветском пространстве. Но в Молдове это совсем не шутка.
Под видом «демократии» в Молдове установлена не просто власть демократов, но их диктатура. Под внешним гламуром и демагогией про «европейские ценности» кроется жестокий и циничный механизм развращения общества и перемалывания всех несогласных и неугодных. За бутафорскими, потешными «институтами государства» выстроена параллельная, но реальная власть.

Многие, если не большинство, из тех, кто боролся с «диктаторским режимом Воронина», сегодня вынуждены признать, что лидер ПКРМ просто ягненок по сравнению с нынешними «демократическими» волками. Если при Воронине была «диктатура», то сегодня мы имеем диктатуру в квадрате и в кубе.

Президент, парламент, правительство, Национальный банк, правоохранительные органы, средства массовой информации существуют только номинально. Кукла-президент, манекен-спикер, статуэтка-премьер, чучела-депутаты и министры и прочие «руководители государства» - просто бутафория. Это не легитимная власть, а марионетки. Реально в молдавском Зазеркалье правят совсем другие люди — те, кто держит на палочках и дергает за ниточки этих кукол в фантасмагорическом театре теней молдавской политики.

У реальных хозяев и правителей Молдовы есть имена и фамилии. Все их знают. Но выступать против них боятся, потому что видят, как они всех калечат.

Бывший премьер-министр Влад Филат одно время подрядился бороться с «кукловодом» и «мафией», но его быстро сломали. История с публикацией телефонных разговоров Филата и арестом шефа налоговой инспекции была показательной поркой в назидание всем оппонентам диктатуры демократов. За три дня эта стоящая над государством, но использующая его структуры мясорубка перемолола Филата на фарш, и сегодня он, как евнух, призывает «жить дружно» с теми, кто его таким сделал. Филат боролся не за правое дело, а за справедливую, по его понятиям, долю. Он проиграл, и сожалеет о том, что вынес сор из избы, потому что его конфликт с «кукловодом» дал обществу возможность увидеть, насколько прогнила вся эта система.

Мы видели, как начал заикаться премьер-министр Юрие Лянкэ, когда ведущий передачи Hardtalk телеканала BBC Стивен Сакур спросил ему, почему Влад Филат и Влад Плахотнюк, обвиненные в коррупции, вообще продолжают занимать какие-то посты в Молдове. Лянкэ бормотал что-то про презумцию невиновности, но его реальное послание англичанину было «Стив, ты что, дурак?».

Все видели, как у государства были украдены Banca de Economii и Кишиневский аэропорт. Это случилось уже при нынешнем премьере. Видно, есть что-то такое, чего Лянкэ боится больше, чем неудобных вопросов британского телеведущего.

Все банкиры знают, что несколько молдавских банков могут в любой момент обанкротиться, потому что из них украдены миллиарды леев, и на их счетах пусто. Национальный банк тоже это знает, но безучастно взирает на этот грабеж. Видно, есть что-то такое, чего руководители НБМ боятся больше, чем возможных уголовных дел за преступную халатность, которая может привести к бунту обманутых вкладчиков.

И Владимир Воронин, и Влад Филат, и Юрие Лянкэ, и Михай Гимпу, и Дорин Дрэгуцану, и Корнелиу Гурин, и Виорел Кетрару, другие политики и чиновники, бизнес-сообщество ненавидят тех, кто установил эту диктатуру демократов. Они хотели бы избавиться от нее, и при первой же возможности они воткнут нож в спину тем, кто их сегодня унижает. Не обязательно для того, чтобы установить в Молдове реальную демократию, но скорее, чтобы  попытаться взять в свои руки палочки и ниточки в театре теней. Но пока они дрожат от страха, и остаются куклами.

Хозяин театра марионеток гипнотизирует молдавских политиков и бизнесменов, как удав Каа бандерлогов. Когда-то это было привилегией Воронина, но сегодня роль всесильного змея перешла к другим, а все остальные только сидят смирно и испуганно повторяют «Мы видим тебя, Каа! Мы слышим тебя, Каа!». Для тех, кто плохо видит и слышит, есть прокуратура, суды и другие, в том числе криминальные инструменты, с помощью которых можно стереть в порошок любого.

Сегодня, после пяти лет «проевропейского правления», люди напуганы больше, и защищены меньше, чем  при «диктатуре Воронина».

Партийный плюрализм — фикция. Те, кто считает себя самостоятельными партийными боссами — просто говорящие головы, которые произносят то, что им велят «демократические» хозяева страны. Этих завирусованных киборгов в любой момент можно отключить от питания с помощью дистанционного пульта управления и выбросить на мусорную свалку, если они возомнят себя живыми и самостоятельными людьми.

Свободы слова и собраний тоже не существует. Воронин не закрывал телеканалы, как эти сделали с НИТом, и не запрещал политические партии, как эти поступают с Ренато Усатым. Пресса монополизирована, и используется как инструмент пропаганды, манипуляции, промывания мозгов, в интересах сохранения реальной власти закулисных кукловодов, которые превратили Молдову в территорию коррупционной охоты, в один сплошной заповедник «Пэдуря домняскэ», где лицензии на отстрел выдают только они.  

Диктатура демократов грабит Молдову, выводит награбленное за границу, на малую часть наворованного покупает себе президентов, депутатов, министров, партии, прокуроров, судей, журналистов, и внимательно следит за тем, чтобы этот порочный круг никто и никогда не смог разорвать.

Самое отвратительное в том, что все это делается под лицемерные разговоры о так называемой «европейской интеграции». Сегодня Запад поддерживает в Молдове криминальную власть, которая по своим диктаторским замашкам переплюнула режим Воронина, свергнутый при поддержке того же самого Запада 7 апреля 2009 года. И Западу от этого не стыдно, потому что он руководствуется чисто геополитической целесообразностью: лишь бы сюда не вернулась Россия.

Западники понимают, что поддержка нынешней порочной власти дискредитирует в Молдове европейскую идею, как на Украине поддержка Виктора Януковича Москвой скомпрометировала евразийскую идею. Ситуация в Молдове может взорваться, но это уже будет «антиевропейский Майдан». Чтобы не допустить этого, Запад вынужден поддерживать диктатуру демократов, как наименьшее - для себя, но не для граждан Молдовы — зло. Так замыкается еще один порочный круг. И кто сказал, что тот, кто купил всех в Молдове, не может купить и еврочиновников? Те тоже не святые, особенно, из бывших «братьев» по соцлагерю. Кому-то дали откат от кредитов, кому-то платят по 1000 евро за час никому не нужных «консультаций», кому-то просто подсунули проститутку в постель... Для смазывания диктаторско-коррупционного механизма все средства хороши.

Западные наставники Молдовы любят повторять, что для подлинной демократии главное значение имеют дееспособные институты и процедуры. Формально, в Молдове есть институты и процедуры, но в действительности они ничего не решают. Государства в Молдове нет. Реально этой территорией руководит теневая власть. Диктатура демократов убивает подлинную демократию, как раковые клетки убивают живой организм.

В постсоветских странах так называемая либеральная демократия всегда оборачивается властью воров. Может быть, в англосаксонском мире, где-нибудь в Лондоне или в Гонконге, эта либеральная демократия, со всеми ее выборами, верховенством права и свободой слова, работает. Но у нас эти «принципы и ценности» точно не приживаются.

Реальные хозяева Молдовы могут летать на своих самолетах к своим виллам на приличном Западе, носить костюмы от «бриони» за 20 тысяч евро, башмаки из кожи аллигатора за 10 тысяч евро, и часы «патек филипп» за 100 тысяч евро. Под рубашкой за две тысячи евро может не быть татуировок, но под ней точно бьется сердце вора. И никакой глянец это не затмит, никакие собственные телеканалы это не отмоют. Может быть, их дети и внуки, отучившись в престижных швейцарских и английских школах и университетах, стыдливо предав забвению историю первоначального накопления капитала своих родителей, и станут на Западе рукопожатными людьми. Но нынешние хозяева Молдовы все равно остаются ворами для европейских «партнеров по развитию», которые протирают руки влажными салфетками после встреч со своими подопечными в Кишиневе. Они прекрасно знают, с кем имеют дело, и достаточно циничны, чтобы не верить в собственную пропаганду про «европейский выбор».

Возвращаясь из Женевы в Кишинев, реальные хозяева Молдовы быстро забывают про цивилизованную Европу, и снова начинают вести себя естественно, органично, как на воровской малине. Потому что так устроена душа вора. Своя диктатура по понятиям ей ближе, чем чужая демократия по законам.

Есть ли выход? Быстрого нет, но какие-то шаги для избавления от диктатуры демократов можно предпринять даже на этих парламентских выборах.

«Замковый камень» всей этой прогнившей системы — Демократическая партия. Она может пойти направо и сделать новую коалицию с нынешними партнерами. Но она может пойти и налево, вступив в блок с ПКРМ и другими. При любом варианте действующая система сохраняется. Если же выбить «замковый камень», то исчезает сам субъект подобных комбинаций. Свод диктатуры демократов сразу не обвалится, но он начнет осыпаться. Для начала уже и это неплохо.

Дмитрий Чубашенко
25.09.2014

 

 

 

Заявление журналистов РМ в связи с трагедией в семье Д.Чубашенко

 

В семье нашего коллеги, известного журналиста и публициста, директора газеты «Панорама» Дмитрия Чубашенко произошла страшная, непоправимая трагедия. Вечером 26 ноября в своей квартире была убита мать Дмитрия, Валентина Георгиевна.

Убийство -событие чудовищное само по себе, приобретает еще более страшный оттенок в связи с тем, что произошло оно за несколько дней до парламентских выборов, и горе постигло одного из самых последовательных и непримиримых критиков правящих партий.

Мы выражаем самые искренние, самые глубокие соболезнования Дмитрию. И считаем, что недопустимо делать на этой трагедии какие бы то ни было спекуляции, оперировать домыслами.
Однако мы настаиваем на скорейшем честном, объективном и профессиональном расследовании со стороны правоохранительных органов, а также наказании виновных. Если этого не произойдет, то у нас будут все основания опасаться, что теперь никто из журналистов, имеющих принципиальную позицию и гражданскую смелость, не могут быть спокойны за свою безопасность, за жизнь и здоровье своих близких.

Власти Республики Молдова, декларирующие приверженность демократическим ценностям и свободам, декларирующие реформы в системе правоохранения и борьбу с криминалом, несут полную ответственность за произошедшее.

 

 

[faa1947]

Конец иллюзий: Германия Меркель против России Путина

 

В Германии в последние дни открыто заявили, что Берлин начал видеть Москву в качестве своего «противника», а не в качестве «потенциального партнера». Таким образом, с точки зрения Берлина Россия за один год прошла путь от статуса «трудного партнера» до противника, т. е. врага. Об этом стало известно после саммита G20 в Брисбене, в кулуарах которого президент РФ Владимир Путин имел многочасовые переговоры с канцлером Германии Ангелой Меркель. В своем комментарии к прошедшему саммиту в Брисбене наш популярный экономист Михаил Хазин воскликнул: «Ах Ангела, Ангела!» Ведь канцлер Германии после саммита подчеркнула необходимость быстрого завершения переговоров о создании зоны свободной торговли Евросоюза и США. «Напомню, — пишет Хазин, — что себестоимость производства в Евросоюзе еще выше, чем в США, поэтому если ЗСТ [зона свободной торговли] Китая с США губит реальный сектор американской экономики, то североатлантическая ЗСТ губит реальный сектор стран Западной Европы. Казалось бы — Меркель должна отбиваться от таких предложений руками и ногами… А она… Да, конечно, это предательство по отношению к своему народу и своей стране, и можно только подозревать, что о ней знают спецслужбы США. Но сам вывод напрашивается: если немцы хотят сохранения своей страны и реального превращения ее в центр силы в мире, они должны себе руководство сменить. Причем достаточно быстро, а то поздно будет». Но действительно ли действия германского канцлера так уж противоречат национальным интересам Германии? И если Россия для Германии является противником, то кем тогда является Германия для России? Попробуем разобраться с этим вопросом.

Для понимания происходящего надо обратиться к сути американской стратегии сдерживания, доказавшей свою практическую успешность в деле сокрушения Советского Союза. Составной частью этой стратегии было специфическое решение американцами германского вопроса в Европе. Автор концепции стратегии сдерживания американский дипломат Джордж Кеннан (1904-2005) полагал, что «большой ошибкой государственных деятелей при принятии Версальского договора в 1919 году было стремление реконструировать Германию в качестве единой нации без предоставления ей широких возможностей деятельности при ограничении собственными рамками… Но если Германия не может быть окончательно сломлена, а проблема немецкого национализма не может быть решена путем отбрасывания Германии назад в прошлое, то оставалось только одно — создать своего рода федеральную Европу, в которую войдет объединенная Германия, и перед ней откроются широкие горизонты для ее стремлений и лояльности. Германия будет чувствовать себя вполне хорошо только как интегральная часть объединенной Европы. Находясь в Берлине во время войны, мне в голову пришла необычная мысль, что ведь Гитлер, правда, из ложных посылок и ложных целей, технически воплотил задачу унификации Европы. Он создал центральное правление в самых различных сферах жизни и деятельности — в транспорте, банковских делах, области заготовки и распределения сырья, контроля за различными формами национализированной собственности. И я спросил себя: а почему бы не использовать этот опыт после победы союзников? Единственно, что требовалось, так это принятие соответствующего решения — не сокрушать созданную немцами сеть центрального контроля по окончании войны, а взять ее в свои руки, устранить нацистских представителей, поддерживавших ее в рабочем состоянии, посадить на их место других (в том числе и немцев) и наделить эту унификацию новой федеральной европейской властью».

Итак, после окончания Второй мировой войны американские политики поняли, что продвигаемая Черчиллем с 1943 года идея раздела Германии на исторические земли была нереалистичной, так как ставила эту страну, стремящуюся к решению ее национальных идеалов и устремлений, в состояние национально-суверенной раздробленности. В перспективе это вело или к повторению Версаля 1871 года, или Версаля 1919 года. Кроме того, подобное умиротворение Германии бросало ее в объятия СССР-России. Поэтому, по замыслу американцев, только та или иная форма европейской интеграции могла бы обеспечить Германии достойное место в европейском сообществе, вполне для нее приемлемое, при соблюдении общей европейской безопасности в интересах США. Поэтому Западной Германии, находящейся под эгидой американцев, отчасти вернули то, что было завоевано немцами при Гитлере силой оружия. В 1960-х годах в советских СМИ эту реалистичную американскую политику в немецком вопросе не без оснований называли реваншизмом.

Тут необходимо понять, что негласное условие американо-германского союза — предоставление Германии «широких возможностей для деятельности» вне ее национальных границ в Европе в обмен на политическую лояльность США действует до сих пор. Условие это было составной частью политики сдерживания СССР в эпоху холодной войны. При этом победа США в холодной войне автоматически означала предоставление Германии еще более «широких новых возможностей» на новых территориях после ликвидации СССР и Югославии. Германия получила для ничем не ограниченного экономического освоения и эксплуатации всю Центральную Европу и Балканы — то, за что она сражалась в двух мировых войнах. Получила все, заметим мы, что Германия хотела от Версаля и до Версаля и от Версаля до Потсдама, не сделав при этом ни единого выстрела, только через верность своему верховному сюзерену — США. Положительный результат для Германии «нового расширения» известен — это беспрецедентный в современной Европе взлет германской промышленности и торговли.

Выбор Меркель лета 2014 года в 100-летний юбилей Первой мировой войны означает, что Германия в ходе нынешнего конфликта США с Россией рассчитывает получить более «широкие новые возможности». И цена потерь от санкций для Германии не сравнима с тем, что она рассчитывает получить под «новое освоение». Кроме того, в случае германо-российских отношений всегда следует помнить, что за любой заявкой России на серьезную собственную самостоятельную экономическую политику следовал серьезный российско-германский конфликт — дважды в прошлом веке с массовым кровопролитием. Готовность России создавать Таможенный союз и Евразийский союз стала для Германии той чертой, за которой последовал решительный конфликт с Россией. Здесь следует лишь хронологически соотнести провозглашение Москвой «Евразийского проекта» и подъем волны критики России в Германии.

Нынешний провал Кремля и Смоленской площади в их ожидании того, что Германия в конфликте из-за Украины благодаря своим текущим «экономическим интересам» сыграет для России роль «честного маклера» в торге с Западом, сродни другому знаменитому российскому провалу в дипломатии — Берлинскому конгрессу 1878 года. При этом явной проблемой «российской внешнеполитической экспертизы» остается то, что Германия накануне украинского кризиса не скрывала своей евро-атлантической позиции и верности союзу с США. Правда, по-видимому, определенные надежды Москве давала сама постановка Берлином возможности более активной внешней политики Германии. Вопросом оставалось: насколько самостоятельной от США она станет?

3 октября 2013 года в Штутгарте в речи по поводу Дня единства Германии президент Германии Йоахим Гаук заявил: «В мире, полном кризисов и потрясений, возрастает новая ответственность Германии». Тема внешнеполитической активизации Германии в связи с европейским лидерством была позитивно воспринята в России как знак поиска Берлином самостоятельной от Вашингтона линии. Любые трения или возможные противоречия между Германией и США последние три года активно обсуждались в наших СМИ. Внешнеполитическая активизация Германии связывалась с ослаблением трансатлантических связей и давала надежду на пересмотр характера отношений Германии с США. Внешнеэкономическая активность Германии в направлении «развивающихся рынков» давала еще один повод для оптимизма. Для Германии ее внешняя торговля является одной из составляющих ее внешней политики из-за зависимости от внешних рынков и сырья. Германия выстраивала «стратегические партнерства» с незападными странами, в первую очередь с Россией и Китаем — основными конкурентами США соответственно в военно-стратегической и экономической сферах. Кроме того, казалось, что гарантии безопасности со стороны США все больше воспринимались в Германии, да и всей Европе, рудиментом холодной войны.

С началом финансово-экономического кризиса 2008 года внешнеполитическая роль Германии начала заметно меняться. Берлин занял место лидера в ЕС, что в перспективе означало изменение его значения и на мировом уровне. Возникала иллюзия, что Германия готова рассматривать себя в качестве державы — одного из центров в многополярном мире, способного действовать самостоятельно и самостоятельно согласовывать свои действия со своими партнерами без оглядки на США.

Тема внешнеполитической активности Германии была развита в январе-феврале 2014 года членами нового коалиционного кабинета Меркель — министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером и министром обороны Урсулой фон дер Ляйен. Немецкие политики обрисовали контуры будущей германской внешней политики, которая включала в себя и готовность ко вмешательству в международные кризисы за рубежом. Украинский кризис был в разгаре, когда именно министр иностранных дел Германии Штайнмайер вместе с «английским» поляком Сикорским исполнил ключевую роль в принуждении президента Януковича к роковому соглашению с оппозицией 21 февраля 2014 года. В этом эпизоде именно германская дипломатия сыграла неприглядную роль фасада, за которым США произвели успешный переворот в Киеве. Подобные действия были связаны с тем, что к тому моменту Германия уже определилась со своими внешнеполитическими приоритетами. Уже в этом эпизоде Берлин продемонстрировал себя ближайшим подручным США в провоцировании тяжелого геополитического кризиса в Евразии.

Между тем охлаждение между Москвой и Берлином началось не в 2014 году, а ранее — осенью 2012 года, когда реакцией на возвращение на президентский пост президента Путина стала жесткая антироссийская резолюция бундестага. До начала 2014 года германские внешнеполитические эксперты рассмотрели три возможных варианта будущей самостоятельной внешней политики Германии. При этом в Берлине понимали, что самый интересный для Москвы вариант полностью самостоятельной внешней политики, основанной исключительно на национальных интересах Германии, с большой вероятностью приведет к обострению в объединенной Европе уже проявившихся к тому времени в ходе кризиса антигерманских настроений. США легко смогли бы манипулировать по этому направлению.

Второй рассмотренный возможный вариант: Германия идет в Европе по пути максимальной реализации лиссабонских положений и ставит на превращение Евросоюза через федерализацию в полноценную глобальную державу. Однако означенный путь предполагал полный отказ от национальных интересов и вызвал бы определенное сопротивление уже в самой Германии. Возможную оппозицию этому варианту стала демонстрировать вновь созданная в Германии партия AfD. Кроме того, в практическом исполнении федералистский вариант достаточно долог, сложен и зависим от политической воли всех стран Евросоюза, включая такого сложного партнера, как Великобритания.

Третий вариант, подразумевавший тесное сотрудничество с США в решении глобальных задач, предполагал подчинить «национальный интерес» и лидерство Германии в ЕС «трансатлантическому сотрудничеству» с США. Подобный вариант внешней политики требовал согласования позиции Берлина в Европе с Брюсселем, Парижем и Лондоном, но с оглядкой на Вашингтон. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что противником германской самостоятельной внешней политики являются не только европейцы, но и США. Поэтому «трансатлантический вектор» для Германии означает согласование ее внешней политики со всеми ее основными партнерами-союзниками, включая и сюзерена. Это своего рода компромисс, но подобный вариант германской внешней политики в рамках трансатлантического содружества опирается на солидную полувековую традицию. Поэтому он наиболее прост, естественен и надежен для Германии. Простые опросы общественного мнения в этой стране демонстрируют, что большинство немцев выбирают именно его.

«Трансатлантический вариант» германской внешней политики получил концептуальное оформление осенью 2013 года в докладе «Новая мощь, новая ответственность» немецкого фонда «Наука и политика» и германского фонда Маршалла США. В докладе был сделан вывод, что Германия получает серьезные выгоды из глобализации и нынешнего миропорядка, и поэтому ее основной стратегической целью является его сохранение и развитие.

В случае «трансатлантического выбора» Германии предстояло соотнести свои потери с возможными будущими выгодами. И сделанный в Берлине простой расчет показал, что будущие выгоды неизмеримо превышают текущие потери. Кроме того, недополученные миллиарды из-за санкций на фоне огромного профицита внешней торговли Германии выглядят мелочью. К осени 2014 года Берлин продемонстрировал, что во имя трансатлантической солидарности он готов пожертвовать частью выгод от своих двусторонних отношений с Россией. При этом согласие Германии на содействие США в исполнении их геополитических планов не означает для самой Германии полный отказ от значительной части собственных интересов. Просто интерес Германии в окончательном геополитическом сокрушении России на время совпадает с геополитическими планами США.

И потом в ходе самого украинского кризиса Берлин успел убедиться в том, что «трансатлантический вариант» является не только безальтернативным, но и выгодным и совсем беспроигрышным для Германии. После переворота в Киеве Россия не проявила последовательности. Она захватила Крым, но не связала это действие с разрушением основополагающего Беловежского порядка из-за действий Запада по провоцированию «оранжевой революции» во втором по величине осколке бывшего СССР — на Украине. Более того, спустя три месяца после переворота в Киеве Москва признала де-юре его итоги. Своими колебаниями Россия демонстрирует свою слабость, что способствовало лишь укреплению убежденности в Берлине правильности трансатлантического вектора внешней политики Германии. К тому времени США неоднократно продемонстрировали ошеломляющий успех от применения ими технологий «оранжевой революции» для сноса неугодных государственных режимов. Особенно эффектно эта технология была предъявлена в последнем случае с Украиной, к территории которой Германия имеет исторический интерес. Это был еще один лишний аргумент в пользу выбора Германией трансатлантического вектора, который, по мнению Берлина, гарантирует успех и прямую выгоду Германии в ближайшем будущем. Кроме того, попытка России договориться с Западом по Украине в течение последнего полугода продемонстрировала Германии, что внешне дело идет по полной аналогии с хорошо знакомой Берлину югославской войной 1991-2001 годов. В начале украинского кризиса Берлин от трансатлантического курса мог бы переубедить лишь один аргумент — грохочущий и ржавый Сталинград на дорогах Украины. Этот кошмар пробудил бы в сознании и подсознании немцев дремлющий ужас мировых войн и остановил их.

Самое главное. В Берлине хорошо понимают, что ресурсы США для поддержания их гегемонии в мире ограничены, и, более того, они сокращаются. Поэтому «участие» США в будущем присутствии в Евразии будет носить выборочный характер. Вашингтон уже неоднократно заявлял, что планирует сконцентрировать свои внешнеполитические усилия в первую очередь в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это означает, что значение Германии на Евро-Азиатском материке после устранения России неизмеримо возрастет. Пространство «от Бреста до Урала» находится для США за океаном. Германия же — тут и близко. Поэтому Германия станет более успешно утилизировать в своих интересах то, что останется от России в итоге нынешнего геополитического конфликта. На практике сырьевыми ресурсами владеет тот, кто их потребляет. Нынешний геополитический конфликт означает, что в случае успешного разрешения его в свою пользу Германия приведет в юридическое соответствие формулу владения и потребления. Основы для этого в постсоветской России созданы. В случае Оstpolitik главным интересом Германии всегда были сырье и рынок для сбыта продуктов германской промышленности.

Между тем в процессе разрушения СССР российская элита собственный корыстный интерес прикрыла ложной идеологической концепцией «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока и иллюзиями на возможность откола европейцев, и прежде всего немцев, от США. Главным итогом этих иллюзий пока стала нынешняя «странная война» Запада и России вокруг Украины. Вслед за США Германия продвигает в ЕС санкции против России, а в ответ Россия исправно и в полном объеме по недавно построенному газопроводу «Северный поток» снабжает Германию природным газом. Снабжает в таких объемах, что Германия может даже позволить «обратный реверс» газа на Украину. Возникают странные аналогии: летом 1940 года Германия должна была выбирать, по кому нанести следующий удар, по Англии, а через англо-саксов по США, или по Советской России. Германия выбрала тогда наступление на Восток, но 22 июня 1941 года, когда германский авангард форсировал Буг, советские эшелоны с зерном и сырьем по мосту через эту самую реку ехали в Германию.

Концепция «Большой Европы» размыла представления о геополитических пространствах. В случае с Украиной Германия ставит на вид России недопустимое поведение в Европе, прекрасно зная, что Украина является «задним двором» России. Ведь если Украина — это Европа, то какие интересы в ней имеет Россия? А если Россия тоже Европа, населенная к тому же отчасти, как они сами заявляют, «русскими европейцами», то подобная логика требует от Германии приведения и России к европейскому знаменателю, т. е. разрушения ее. Трансатлантический выбор Германии связан с простым историческим опытом и прекрасным знанием своего «российского партнера», а на самом деле исторического противника, со всеми его слабыми местами — разрушенной цивилизационной и этнической идентичностью, бездеятельностью, фанфаронством, продажностью и сибаритством — со всем тем, что немцы так презирают.

Итак, в Берлине полагают, что самое время вернуться в отношениях с Москвой к «стратегии сдерживания», успешно использованной Западом в холодной войне для сокрушения Советского Союза. В штабе планирования МИД ФРГ будущая система европейской безопасности выглядит в виде «Сдерживание 2.0». Но ведь «сдерживание» заранее предполагает в конечном итоге победу.

[begov]

Джан Микалессин | Il Giornale

Разделить Вашингтон и Берлин: путинская "стратегия нервов"

Письма министра обороны США президенту свидетельствуют о том, что он был отправлен в отставку из-за украинского кризиса. Аналогичный спор наблюдается и в немецком правительстве: Меркель противостоит собственному министру иностранных дел, пишет Джан Микалессин в газете Il Giornale.

 

"Разделяй и властвуй. Старая, но проверенная временем формула, которую Владимир Путин умело использует. Из-за его контрмер американские и европейские попытки оторвать Украину от Москвы превращаются в разрушительный бумеранг", - полагает автор статьи.

 

Бумеранг, который привел к отставке министра обороны США Чака Хейгела, вредит и отношениям между Ангелой Меркель и министром иностранных дел, социал-демократом Франк-Вальтером Штайнмайером, угрожая самой "широкой коалиции" между ХДС и СДПГ Зигмара Габриэля. Трещины, возникшие вследствие украинского кризиса в американской администрации и в немецком правительстве, уже больше чем ощущение, говорится в статье. Неслучайно одной из причин отправки в отставку американского министра обороны стало жесткое письмо, содержащее критику политики Обамы в отношении Кремля. Разногласия внутри руководства Германии просматриваются в довольно острой полемике между Меркель и Штайнмайером.

 

Умело используемый Путиным украинский бумеранг привел к наиболее явному ущербу в рядах американской администрации. Как стало известно, в сентябре Чак Хейгел направил Обаме послание, в котором требовал срочного принятия "креативных" решений, направленных на сдерживание российской стратегии. Глава Пентагона, в частности, призывал президента способствовать ослаблению напряженности, и называл противостояние с Кремлем самой серьезной угрозой международной безопасности, пишет Микалессин.

 

И если Вашингтон плачет, то Берлин тоже не смеется. На саммите партий "широкой коалиции", прошедшем в Берлине, рассматривались разногласия и противоречия, проявившиеся после встречи в верхах G-20 в Австралии, где Меркель пыталась прижать к стене российского президента. А министр иностранных дел Германии Штайнмайер открыто критикует тех, кто не стремится снизить напряженность и урегулировать конфликты, не упоминая при этом Меркель, передает автор статьи.

 

Эти заявления прозвучали после встречи Штайнмайера с российским коллегой Сергеем Лавровым и беседы с "врагом" Владимиром Путиным. Глава ХСС, близнеца ХДС, выразил предостережение Штайнмайеру, назвав "крайне опасной" любую попытку "следования собственной дипломатии". Попытки Меркель сгладить ситуацию вряд ли будут успешными, полагает журналист.

Стоит упомянуть и о том, продолжает автор, что промышленные и коммерческие круги Германии считают бизнес с Москвой приоритетным для экономики и развития страны. Так, Маттиас Платцек, нынешний председатель Германо-российского форума, мощного лобби предприятий, действующих на российском фронте, официально потребовал от Ангелы Меркель признать аннексию Крыма Россией Путина. Политически некорректное требование, за которым, однако, скрывается откровенная угроза, комментирует автор, усматривая в этом "угрозу самых богатых и могущественных компаний попрощаться с ХДС и оказать поддержку социал-демократической парии, проявляющей большую готовность к сотрудничеству с русскими соседями".

http://www.inopressa.ru/article/28Nov2014/Giornale/putin_strateg.html

[jr-72]

Тут недавно "suriforex" дал ссылку на статью, которая приводит к русскому переводу о статье "Матеуша Пискорского"... не успел процитировать - пост скрыли... ладно, я тоже не буду приводить ссылку, но покажу фотографию из оригинала на английском, которая точно также выглядит и на русском варианте:

 

 

P.S. Это же "фотошоп", Suriforex... и когда вы научитесь к самокритике?   

[Tiv-57]

Не трогал бы эту несколько обособленную тему (хотя...почему бы нет - с темой Украины и Эуропы перекликается напрямую)

http://www.politonline.ru/comments/22879375.html

 

Но зацепило вот что: 

http://deita.ru/news/crazy/27.11.2014/4785152-vertoletonosets-vladivostok-prodayut-na-internet-barakholke-vladivostoka/

[ATEI]

 

P.S. Это же "фотошоп", Suriforex... и когда вы научитесь  самокритике?   

 

Коллега Suriforex!

 

Ваш покорный слуга:

 

- во-первых трейдер;

 

- во-вторых историк.

 

За во-вторых. Закончил я ист. фак. я еще при СССР, а это еще и идеологический факультет. Поэтому штатных пропагандонов (по вашим ссылкам) чую как старый волк за километр.

 

И эта тусовка мне не менее отвратительно чем бравые ребята тов. Суслова. 

 

К остальным ребятам!  Методика  А.Шария.  Любого фейкомета садит на ж...пу конкретика.  Когда задаешь вопросы по делу эти ребята выпадают в осадок и сразу переходят на личности. Например - убили, зарезали, четвертовали - выложить в сеть источники информации и Ф И О.  Все!  Сразу начинается припукивание и брызганье слюной ...

 

 

Так, как это сделали на эфире Соловьева с Митрохиным.   Очень противно было наблюдать за этим пожилым клоуном.

 

Если верите в свои ссылки - весьма печально, что-то у вас в ТС барахлит (ложные сигналы).

 

А если нет, то это троллинг чистой воды со всеми вытекающими ...

[jr-72]

Не фашистко-нацистская, а русско-арийская свастика по бокам входной двери, в доме по адресу: 232 W Walton Place, Chicago, IL.

 

 

[ATEI]

Расул. Огорчу. Эта штука называется меандр - один из типичных орнаментов, которые используются еще с времен Древней Греции.  Просто повторить оригинал не смогли и сделали слегка раком ... )))

[jr-72]

Расул. Огорчу. Эта штука называется меандр - один из типичных орнаментов, которые используются еще с времен Древней Греции.  Просто повторить оригинал не смогли и сделали слегка раком ... )))

Этот http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Меандр_%28орнамент%29 ?

 

Но там не такой орнамент. ))) А такой:

 

 

>>> лучи по часовой стрелке - 6-ой столбик и 5-ый ряд.