Masterforex-V: компас трейдера - почему россияне умнее, а американцы богаче

[ATEI]

Андрей,я смотрю по возрасту. В 1991 году, когда развалился СССР вам было 10 лет. Что вы знаете о том времени? Вас учили в школе? Вы читали в интернете? Я об этом говорил не раз. Знаете в чем разница между нами? Разница в возрасте 20 лет всего. Я в этом времени жил. Вы об этом читали. Я учился на самом идеологическом факультете, на историческом. Но у меня иммунитет к любой пропаганде, как и у всего нашего поколения. У тех конечно, кто не разучился работать головой. Я вижу картину, вы видите картинку. Вот в чем разница. Я не говорю что все тогда было хорошо, я говорю что не все было плохо.

 

Откуда это, тоже из Задорнова?

Нет. Это из Михаила Хазина. Слышали о таком экономисте?

 

Вы считаете что здесь живут убогие, а в Америке продвинутые - ваше право.

 

А я считаю и там и здесь есть умные люди. И делать из ( к примеру) из русского американца или из американца русского - глупость и системная ошибка.

 

Давайте ради хохмы сравним наши аватары ... . Вы наверно думаете что ATEI, считает себя равным Энштейну? Да ни Боже мой! Знаете как называется этот аватар? Он называется - "ДУМАЙ".

Вот я и пытаюсь не научить думать, это невозможно, а хотя бы подвигнуть людей к тому, что думать это не больно. Относится к информации критически, а не повторять бредятину, которой полно в интернете.

 

У вас. Знак фунта стерлингов. Я не буду фантазировать. Можете объяснить почему вы выбрали именно его. Но если вы против тов. Сталина или г-на Ульянова. Уверяю вас у бравых английских ребят, которые пользуют в течение сотен лет эту валюту конечности не только по локоть, но и по колено в крови. Вас это не смущает?

 

Преступления кровавого режима. Кто это отрицает. Но если вы где-нибудь в американском баре в Техасе поднимете вопрос об миллионах уничтоженных индейцев, скорее всего заработаете в табло, потом попадете в полицию, а потом вас скорее всего посмертно лишат американской визы.

 

Имхо. Все таки разговор ни о чем. Останемся каждый при своем мнении. Вспомните об этом разговоре лет через десять. Идет?

[Contrmgd]

Некорректная формулировка предложения для дискуссии. Нельзя мыслить категориями "американцы богаче", а "русские умнее", так как этнос по определению состоит из отдельных личностей, и есть бедные американцы, также как и глупые русские. На мой взгляд, основная причина различий в уровне жизни народов Америки и России- отношение к поговорке "Время-деньги". Для русских характерно отношение к жизни, как будто она бесконечна, все откладывается на потом. В менталитете народа ждать: потом будет лучше, потом сменится власть, я найду когда-нибудь хорошую работу, за которую мне будут хорошо платить, зачем учить в течение семестра- за ночь выучу и т.д. И даже при отличном образовании отношение к жизни практически не меняется. Все "мастера русского рывка", как Илья Муромец, который до 33 лет с печи не слазил. Все откладывается на последний момент, а потом или делается наспех, или не делается вообще.

Для американцев характерно планирование жизни. И рациональное использование времени приносит свои результаты.

[Вятский]

В менталитете народа ждать: потом будет лучше, потом сменится власть, я найду когда-нибудь хорошую работу, за которую мне будут хорошо платить, зачем учить в течение семестра- за ночь выучу и т.д. И даже при отличном образовании отношение к жизни практически не меняется.

 

Для американцев характерно планирование жизни. И рациональное использование времени приносит свои результаты.

 

Я противник всяких плюсиков в качестве солидарности с мыслью предыдущего оратора, но Ваша мысль запала в душу. Пошел её думать)))

[Pound]

Все верно не застал я всех прелестей СССР. Видимо теперь это значит что я не могу разговаривать с вами на подобные темы? По поводу "здесь живут убогие" я вроде бы такого не говорил. Так же как и не тупо повоторяю бредятину из интернета, вообще не понимаю о чем это вы. Хотя если разобраться все мы повторяем тупо за кем нибудь, вы например закончив исторический используете данные полученые вами в институте и не считате зазорным использовать эту информацию в диалогах, хотя наверняка вам не 1000 лет и многих событий вы так же не застали. Я не конкретно о нашем разговоре. Думать головой звучит круто! Так вроде бы я ей и думаю. Просто написал свои мысли по этому поводу вот и все. На счет аватара это помоему уже какие то придирки...типа когда охото человека задеть как нибудь начинается импровизация. Этот аватар я выбрал потому что он соответствует ник-нейму. А ник нейм мой изначально был Johny The Pund (потом сократил чтобы не светился на пол страницы)в честь одного персонажа из х\ф Я тогда регистрировался как гость и не думал что однажды проплачу абон плату, а то придумал бы что нибудь попроще.

[ATEI]

Хотя если разобраться все мы повторяем тупо за кем нибудь, вы например закончив исторический используете данные полученые вами в институте и не считате зазорным использовать эту информацию в диалогах ...

Институт и университет это немного разные вещи. Об информации. О таких науках как источниковедение и историография слышали? Поищите в сети, для общего развития ... Так что если я говорю об исторических фактах - это не пустая болтовня.

 

Давайте по экономике. Та страна мне дала бесплатно квартиру. После развала СССР за приватизацию пришлось давать взятку, небольшую, но все-таки. Рынок ... Потом (причины опустим) я ее продал за приличную сумму в американских рублях. Вот такие "прелести", как вы изволили выразится. Так что несуществующая уже страна я считаю расплатилась со мной полностью. А что дала демократия и рынок вам лично?

 

Деньги? Свободу? Во сколько вы оцениваете безграничные возможности в денежном эквиваленте?

 

Ответьте на эти вопросы самому себе, но только честно. Может тогда у вас будет меньше иронии по поводу "прелестей" СССР.

 

Просто написал свои мысли по этому поводу вот и все.

Мысли? Мысль это то что принадлежит вам или мне. Но мысль становится аргументом только после того когда вы можете доказать, что вы правы и это ваше доказательство будет основано на знании и фактах. Согласны? Например. Я утверждаю что валюта движется на графиках по окружности, по часовой стрелке, а не вверх - вниз или в горизонтальном коридоре. Это моя мысль и я ее высказываю, но вы совершенно справедливо скажете, что у меня не все в порядке с головой или по простому, ATEI - клинический идиот. И будете совершенно правы. Мысль есть. Фактов нет. Знаний нет. Следовательно моя мысль чистая бредятина. Согласны?

[U-sin]

Даже люди, знающие мало, но это мало они знают как свои 5 пальцев действительно будут более успешнее в жизни и в своих достижениях.

Опасное заблуждение. Еще раз попробую объяснить свою позицию ...

 

Понравилась Ваша позиция. Сам тоже очень люблю историю, особенно античность и как ни странно 20 век. Но все таки, не кажется ли Вам что существует на сегодня такая проблема: человеку необходимо определяться с дорогой в жизни, но время понятие ограниченное, да и ресурсов на все не хватит. Умение концентрироваться на важном и стать профи в этом деле, на мой взгляд, важные навыки и эти ценности культивирует американская система образования. Не спорю, что при таком подходе можно стать однобоким в своем развитии, но когда освоишь то-то одно и станешь в этом виртуозом, то можно переходить и дальше и развиваться в других сферах. По поводу образования в СССР согласен, что оно было лучше чем сейчас (могу судить по своим школьным и некоторым институтским преподавателям). Сильная его сторона это комплексность и подготовка творцов, как Вы указали выше, но слабая сторона, на мой взгляд это больше теоретическая, а не практическая направленность. Правда последние реформы в нашем образовании мягко говоря не радуют: еге тот же самый, урезание часов истории, литературы, математики и физики, а вместо этого ввели дополнительные уроки физкультуры и уроки патриотического воспитания. Но как человек может любить свою Родину, не зная ее истории и культуры?

[Pound]

Я очень рад за вас что все что вы говорите - это не пустая болтовня, как видимо у меня. Потому что все что я имел ввиду было видимо основано на моих выдумках и фантазиях. Под прелестями что я невзначай упомянул, я имел ввиду время в котором существовало СССР, и написал я это из-за того что вы ткнули меня носом в то что я там не жил и говорить мне об этом нету смысла. Но сами же назвали прелестями пост СССРэвский период.

Давайте по Экономике

Я что за нее что-то говорил? МЫсли конечно же пренадлежат мне, что из них не является фактом напишите конкретно, а не этот поток пустых слов. Вообще у меня создалось впечатление что вы существуете где то на своей волне, приплетаете к диалогу вещи о которых даже не упомяналось.

[20Roma]

Есть у меня друг детства, который уехал в Штаты и живет там больше 10 лет с семьей, двое детей. Старший сын уже поступил в "Georgia Institute of Technology" и успешно закончил первый семестр, учится на инженера. Все они уже давно граждане США. Живут в большом доме, у всех машины. Летом ездят на Карибы занимаются подводным плаванием. Родители оба работают, разговор о возвращении сюда обратно, просто вызывает смех. Вопросы ему типа, "а правда, что вот Задорнов говорит про Америку......" я ему задавал, он сказал, что Задорнов козел. Да есть моменты, которые портят там жизнь, это поведение черных и т.д. Но сравнивать нашу жизнь и жизнь там, тем более придумывать всякие теории о том кто умнее, это неправильно. Тут уже некоторые до бедных рабов докопались))) А вспомните о том, что американцы ухаживают за своими могилами, зайдите на кладбище в Америке и зайдите у нас, где валяются пустые бутылки из-под водки, рюмки стоят на могилах, типа надо ему 100-ку накатить там..... Да, что говорить, разница жизни очень большая и наша жизнь не улучшается, к сожалению.

[Andrej07]

Думается мне если бы в России был капиталистический настрой лет этак 50-100, то жили бы мы так же как и США. Но следует заметить у них тоже очень много не благополучных людей, может цифры и не такие как в России.

[ATEI]

Но сами же назвали прелестями пост СССРэвский период.

По чтению - "удовлетворительно"

Потом (причины опустим) я ее продал за приличную сумму в американских рублях. Вот такие "прелести", как вы изволили выразится. Так что несуществующая уже страна я считаю расплатилась со мной полностью.

На вопросы вы не ответили ...

[Alex Li]

Считаю образование в СССР лучшим, что было у нас. По сути это классическое образование Европы и России конца 19 - начала 20 вв. Это образование создавало личность, творца. У тех кто не имел склонности к творческому труду, оставались знания, чтобы быть просто культурным человеком. Можете себе представить сейчас слесаря или шофера, которые читали Стругацких, ходили в кино на Солярис и Сталкера Тарковского. Можете? А ведь это реальность, я с такими ребятами работал и у них и у меня всего десятилетка - 1976 год. Не уверен что так называемый креативный класс сейчас чем то выше нас. В штанах от Бриони может быть разбираются лучше. Но не в хорошей литературе, старом роке, классической музыке

...

 

Вы затронули очень интересную тему насчет культуры народа в СССР. Я не раз задумывался над вопросом, почему в страну в конце 80-х как селевым потоком накрыло, и выводы оказались неутешительными.

 

Железный занавес (почти) надежно прикрывал граждан от таких не самых лучших веяний западной свободы, как кровавые боевики, эротика (не говоря уж о порнографии), и тому подобное. Что оставалось? Цензурируемый отечественный кинопрокат, эстрада, опера, филармония... И работали там (не всегда, но очень часто) мастера своего дела.

Я как-то недавно на работе спросил девченок-коллег:"Зачем вы эту попсу слушаете и тут же обсуждаете, какая она плохая!?" Ответ удивил:"А что, вообще в тишине сидеть?"

И у меня сложилось впечатление, что народ ходил в ту же оперу и филармонию по той же причине. А куда еще? Отец, учившийся в Харькове в ХАДИ, рассказывал, что билеты в оперу и филармонию часто всучивались студентам добровольно-принудительно, но студенты часто сачковали .

 

А когда цензура начала трещать и народ смог выбирать, он и выбрал то, что реально соответствовало его запросам, причем еще сработал эффект запретного плода - и вся культура рухнула. Основания в головах людей прочного не было, несмотря на то, что советская власть об этом реально заботилась.

 

Суть не в этом в целом получается масса ниже среднего, 50% которой умеют на высшем уровне жать на клавишу пальцем правой руки, другие 50% делают это тоже профессионально пальцем левой руки. А на рояле умеет играть только один из 10000 человек. Хорошо ли это? Я не знаю? Но согласитесь этой массой очень легко управлять.

 

Насчет легкости управления. У меня есть знакомая американка, преподававшая одно время в моем городе в детской гимназии. И она рассказывала, как ее коллегам и зарплату задерживали (а гимназия наполовину частная), и начальство своевольничало... На вопрос, почему они не протестуют, было молчание и взгляд в пол. И что получается? Американцам хоть мозги запудрить надо, а нашим - прямо приказать достаточно, пусть даже они все понимают?

[ATEI]

МЫсли конечно же пренадлежат мне, что из них не является фактом напишите конкретно, а не этот поток пустых слов. Вообще у меня создалось впечатление что вы существуете где то на своей волне, приплетаете к диалогу вещи о которых даже не упомяналось.

Вот об этом и речь, в ваших мыслях фактов нет. Есть "истина" о которой вы глаголите. К слову. Я с вами общаюсь вежливо, но если будете хамить отправлю отдохнуть от форума.

 

Для того чтобы ответить на вопрос почему американцы жили лучше ...

 

Полезное чтение.

 

Джозеф Стиглиц

Лауреат Нобелевской премии и профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц в прошлом был председателем Совета экономических экспертов и главным экономистом Всемирного банка. Он является автором книги «Цена неравенства» (The Price of Inequality).

 

 

Неравенство сдерживает восстановление

 

 

Переизбрание президента Обамы было подобно тесту Роршаха и стало предметом большого количества интерпретаций. На этих выборах каждая из сторон обсуждала те вопросы, которые глубоко меня волнуют: продолжительное недомогание, в которое, кажется, погружается экономика, а также растущее разделение между 1% населения и остальными – речь идет о неравенстве не только в доходах, но и в возможностях. На мой взгляд, эти проблемы являются двумя сторонами одной монеты: неравенство достигло своего высшего уровня со времен Великой депрессии, добиться серьезного восстановления будет сложно в краткосрочной перспективе, а американская мечта – хорошая жизнь в обмен на упорную работу – медленно умирает.

 

 

Политики обычно говорят о растущем неравенстве и о медленном восстановлении как об отдельных феноменах, тогда как на самом деле они взаимосвязаны. Неравенство душит, ограничивает и сдерживает наше развитие. Если даже ориентированный на свободный рынок журнал Economist полагает – как он это сделал в специальном материале в октябре прошлого года, - что величина и природа неравенства в этой стране представляет собой серьезную опасность для Америки, то нам следует понять: что-то было сделано ужасно неправильно. И, несмотря на четыре десятилетия углубления неравенства и самого большого экономического спада со времен Великой депрессии, мы ничего в этом отношении не сделали.

Существуют четыре главные причины, по которым неравенство препятствует нашему восстановлению. Самая важная состоит в том, что наш средний класс слишком слаб для того, чтобы поддержать потребительские расходы, которые раньше обеспечивали наш экономический рост. В то время как в 2010 году на 1% получателей доходов пришлось 93% их роста, домохозяйства в середине – которые больше всего готовы потратить свои сбережения, а не накапливать их и которые, в определенном смысле, являются истинными создателями рабочих мест, - имеют более низкие доходы семьи с учетом инфляции, чем они имели в 1966 году. Рост в течение десятилетия перед кризисом не был устойчивым – он зависел от нижних 80%, расходовавших примерно 110% своих доходов.

Во-вторых, сокращение среднего класса, наблюдающееся с 1970-х годов и прерывавшееся только на короткий период в 1990-х годах, означает, что его представители неспособны инвестировать в свое будущее, они не могут вкладывать средства в собственное образование и в обучение своих детей, а также не имеют денег для открытия нового или улучшения уже имеющегося бизнеса.

В-третьих, слабость среднего класса сдерживает налоговые поступления, поскольку те, кто находятся наверху, проявляют большую ловкость в том, чтобы не платить налоги и добиться от Вашингтона предоставления налоговых льгот. Недавнее скромное соглашение о восстановлении уровня налога времен правления Клинтона на предельные доходы для частных лиц, зарабатывающих больше 400 000 долларов (в год), и для домовладений, получающих больше 450 000 долларов (в год), ничего не сделало для того, чтобы это изменить. Доходы от спекуляций на Уолл Стрите облагаются по существенно меньшей ставке, чем другие формы доходов. Низкие налоговые поступления означают, что правительство не может сделать жизненно важные инвестиции в инфраструктуру, образование, науку и здравоохранение, которые являются ключевыми для восстановления долгосрочной экономической силы.

В-четвертых, неравенство ассоциируется с более частыми и более суровыми циклами взлета и падения, которые делают нашу экономику более волатильной и уязвимой. Хотя неравенство и не является непосредственной причиной кризиса, нельзя считать совпадением то обстоятельство, что в 1920-х годах – в последний период, когда неравенство в доходах и богатстве в Соединенных Штатах было таким большим – все это завершилось Большим обвалом и Великой депрессией. Международный валютный фонд обнаружил системную зависимость между экономической нестабильностью и экономическим неравенством, однако американские лидеры не усвоили этот урок.

Наше стремительно растущее неравенство – что так противоречит меритократическим идеалам Америки как места, где любой трудолюбивый и талантливый человек может «сделать это», - означает, что те люди, родители которых были ограничены в средствах, вероятно, теперь уже не смогут реализовать свой потенциал. Дети в таких богатых странах, как Канада, Франция, Германия и Швеция, по сравнению с американскими имеют больше шансов на то, чтобы жить лучше своих родителей. Более пятой части наших детей живет в бедности – это второй снизу показатель среди развитых экономик, что ставит нас позади таких стран как Болгария, Латвия и Греция.

Наше общество расточает самый ценный свой ресурс: нашу молодежь. Мечта о лучшей жизни, привлекавшая к нашим берегам иммигрантов, разбивается о расширяющуюся пропасть в сфере доходов и богатства. Токвиль, который в 1830-х годах обнаружил, что эгалитарный импульс является основой американского характера, переворачивается теперь в своей могиле.

Даже если бы мы могли игнорировать экономический императив, связанный с решением проблемы неравенства, тот ущерб, который оно наносит нашей социальной структуре и политической жизни, заставил бы нас побеспокоиться. Экономическое неравенство приводит к политическому неравенству и подрывает процесс принятия решений.

Несмотря на заявленное г-на Обамой обязательство относительно помощи всем американцам, рецессия и затяжной эффект того способа, с помощью которого с ней пытались справиться, еще более ухудшили ситуацию. В то время как деньги в 2009 году в рамках оказания государственной помощи были закачены в банки, уровень безработицы в октябре того года достиг 10%. Сегодняшние показатели (7,8%) кажутся лучше, так как многие люди выпали из числа работающих, никогда не входили в их число или согласились на неполную занятость, так как варианта работы с полным рабочим днем для них не нашлось.

Высокий уровень безработицы, конечно, способствует понижению заработной платы. С учетом инфляции, ее реальный уровень стагнировал или понижался; доход типичного рабочего мужского пола в 2011 году (32 986 долларов) оказался ниже показателей 1968 года (33 880 долларов). Более низкие налоговые поступления, в свою очередь, заставили сократить государственные и местные расходы на те виды услуг, которые являются жизненно важными для людей, находящихся внизу и в середине.

Самое важное имущество большинства американцев – их дома, и, поскольку цены на них резко упали, то же самое произошло и с уровнем благосостояния семей, что особенно заметно, поскольку очень многие люди заняли очень много денег для приобретения своих домов. У многих показатели чистой стоимости оказались негативными, а средний уровень богатства семьи сократился примерно на 40% и составил в 2010 году 77 300 долларов, тогда как в 2007 году он равнялся 126 400 долларам, и повышается теперь очень медленно. С момента Великой депрессии большая часть увеличения национального богатства пришлась на самый верх.

При этом доходы стагнировали или упали, тогда как плата за обучение значительно увеличилась. В настоящее время в Соединенных Штатах основной вариант получения образования – единственный надежный способ подняться наверх – состоит в том, чтобы взять деньги взаймы. В 2010 году долг студентов, который сейчас составляет 1 триллион долларов, впервые превысил задолженность по кредитным картам.

Избавиться от студенческого долга почти невозможно, даже в случае банкротства. Родитель, совместно подписывающий договор о займе, не может быть освобожден от долга даже в том случае, если его ребенок умирает. Долг не может быть отменен и в том случае, если учебное заведение – ориентированное на получение прибыли и находящееся в собственности эксплуататорских финансистов - предоставило неадекватное образование, завлекало студентов ложными обещаниями и не смогло обеспечить получение ими приличной работы.

Вместе того, чтобы направлять деньги банкам, мы могли бы попробовать перестроить нашу экономику с самого низа. Мы могли бы предоставить домовладельцам, оказавшимся в сложном положении, тем, кто должен больше денег за дома, чем они на самом деле стоят, возможность нового старта, списав им основной долг в обмен на предоставление банкам доли дохода в том случае, если цены на них восстановятся.

Мы могли бы осознать, что молодые люди, оставшись без работы, теряют свои навыки. Мы могли бы обеспечить такое положение, чтобы каждый молодой человек получил образование, был участником программы профессиональной подготовки или уже имел работу. Вместо этого мы позволяем уровню безработицы среди молодежи увеличиваться, и в результате он в два раза выше общего уровня безработицы в стране. Дети богатых родителей могут оставаться в высшем учебном заведении или в магистратуре, не накапливая при этом огромных долгов, или согласиться на неоплачиваемую интернатуру для подкрепления своего резюме. Но в среднем или в низшем слое общества ситуация другая. Мы сеем семена еще большего неравенства, которые дадут свои всходы в ближайшем будущем.

Администрация Обамы не является, разумеется, единственным виновником. Резкое сокращение налогов, проведенное президентом Джорджем Бушем в 2001 и в 2003 годах, а также его мультитриллионные войны в Ираке и в Афганистане опустошили государственную копилку, а также усугубили великое разделение. Недавно обретенная приверженность его партии к фискальной дисциплине – в форме настаивания на низких налогах для богатых и сокращения услуг для бедных – вершина лицемерия.

Всегда найдутся самые разные объяснения неравенства. Некоторые говорят, что это за пределами нашего контроля, и указывают на такие рыночные силы как глобализация, торговая либерализация, технологическая революция, «подъем остальных». По мнению других, любые наши попытки что-то сделать в этом направлении приведут к тому, что всем нам станет хуже. Кроме того, подобные шаги задушат наш и без того уже чихающий мотор. Это своекорыстная и невежественная ложь.

Рыночные силы не существуют в вакууме – мы сами их создаем. Другие страны, в том числе быстро развивающаяся Бразилия, сформировали их так, чтобы сократить неравенство, создавая при этом больше возможностей и обеспечивая более высокие темпы роста. Значительно более бедные, чем мы, страны решили, что все молодые люди должны иметь доступ к еде, образованию и медицинскому обслуживанию для того, чтобы получить возможность воплотить в жизнь свои чаяния.

Наши легальные рамки и тот способ, с помощью которого мы их поддерживаем, расширили в этой стране сферу для злоупотреблений финансового сектора; для извращенных компенсаций руководителям компаний, для монополий, имеющих возможность пользоваться несправедливым преимуществом аккумулированной ими власти.

Да, рынок оценивает некоторые навыки более высоко, чем другие, и те люди, которые ими обладают, не будут испытывать проблем. Да, глобализация и технологический прогресс привели к потере рабочих мест в производственном секторе, и очень маловероятно, что эти рабочие места будут возвращены. Глобальная производственная занятость сокращается, и это происходит просто из-за громадного увеличения производительности, и Америка, судя по всему, будет получать сокращающуюся долю новых рабочих мест. Если нам удастся «спасти» эти рабочие места, то это будет сделано только за счет конвертации высокооплачиваемых видов работ в низкооплачиваемые, что вряд ли может быть долгосрочной стратегией.

Глобализация, а также тот несбалансированный способ, которым она проводится, лишил рыночной власти рабочих: фирмы имеют возможность угрожать переводом производства в другое место, особенно в том случае, когда налоговые законы столь благосклонны к такого рода иностранным инвестициям. Это в свою очередь ослабило профсоюзы, и, хотя они иногда были причиной негибкости, именно те страны, которые наиболее эффективным образом отреагировали на мировой финансовый кризис, в том числе Германия и Швеция, имеют сильные профсоюзы и сильную систему социальной защиты.

Начинается второй срок г-на Обамы, и все мы должны осознать, что наша страна не может быстро и основательно восстановиться без политики, которая будет непосредственно заниматься проблемой неравенства. Необходим всесторонний ответ, который должен включать в себя, по крайней мере, значительные инвестиции в образование, более прогрессивную налоговую систему, а также введение налога на финансовые сделки.

Хорошая новость состоит в том, что наше мышление изменилось: раньше мы спрашивали, каким уровнем роста мы готовы пожертвовать для чуть большего равенства и чуть больших возможностей. Теперь мы понимаем, что мы платим большую цену за наше неравенство и что смягчение этой проблемы и обеспечение роста – взаимосвязанные, сопряженные друг с другом цели. Все мы, в том числе и наши лидеры, должны набраться мужества и дальновидности для того, чтобы вылечить, наконец, это серьезное заболевание.

 

Джозеф Стиглиц.

 

Заметьте это не моя статья. Но вот основываясь на статье нобелевского лауреата и гл. экономиста МВФ я написал вот это

Можно ли пробиться из низов. Да. Но 10-20 лет назад. Пример тот же президент Обама. Но для этого надо ПАХАТЬ, зарабатывать сначала на колледж, потом на университет. Вот такие люди из низов, сделавшие сами себя действительно золотой фонд Америки. Но сейчас, к сожалению не та Америка и не те времена.

 

У меня нет оснований не доверять г-ну Стиглицу - это профессионал высочайшего класса. В заключение. Пора бы занятся делом, а у нас все СССР во всем виноват, которого уже нет больше 20-ти лет. Сейчас главная задача постсоветского пространства не наступить на грабли, но которые наступила Америка. И если вы уважаемые коллеги, не будете обращать внимание на тех кто постоянно бубнит у нас все хреново, то просто трезво взгляните на вещи и увидите, что идет медленное тяжелое восстановление. Хватит играть в игры - "до основанья, а затем ...". Развалили все за год с небольшим. Чтобы что-то получилось нужно лет 50 как минимум, без всяких волн в тазике и революций.

 

Повторю еще раз то что написал Стиглиц ...

 

Всегда найдутся самые разные объяснения неравенства. Некоторые говорят, что это за пределами нашего контроля, и указывают на такие рыночные силы как глобализация, торговая либерализация, технологическая революция, «подъем остальных». По мнению других, любые наши попытки что-то сделать в этом направлении приведут к тому, что всем нам станет хуже. Кроме того, подобные шаги задушат наш и без того уже чихающий мотор. Это своекорыстная и невежественная ложь.

Если вы не предвзято взгляните на вещи, то увидите, что очень медленно ситуация меняется. Стратегически - восстановление платежеспособности и внутреннего спроса. Это не "забота" о нас вами. Это условие - нормального функционирования кап. системы.

[Вятский]

... а у нас все СССР во всем виноват, которого уже нет больше 20-ти лет.

 

Виноват не СССР, а люди, которые живут по старым меркам и принципам. Сколько лет Моисей народ по пустыне водил? Сорок? Вот и нам не меньше нужно, пока новое поколение управлять страной будет)

 

Не воспринимайте как попытку оспорить Ваши слова, просто подумалось)

[ATEI]

В тему ...

 

 

После семи лет разъездов я возвращаюсь в Россию – это вопрос решённый. Проблема, пожалуй, одна: я уезжал, будучи в душе наемным рабочим, а возвращаться буду предпринимателем. И по-видимому, это уже навсегда, как и оставшаяся в прошлом аналитическая работа. То есть просто отмахнуться, хотя бы от мыслей – вряд ли получится.

При этом «предпринимательство» для меня – это отнюдь не набор внешних аксессуаров определенной категории по марке и цене. Это необходимость общения. И именно она уже заранее вызывает, мягко говоря, сложные чувства. Проблема здесь в том, что за время моего общения с российскими коллегами по бизнесу, с российскими предпринимателями я понял, что я их не понимаю. И, честно говоря, не люблю.

Нет, конечно же, среди них есть и хорошие, но они, я уверен, сами себя и похвалят, и отблагодарят. А я – о других, которых, увы, большинство. И о некоторых вещах, которые, на мой взгляд, являются стыдными, но с которыми при этом ничего не происходит (на всех уровнях). Я имею в виду постоянное желание урвать, которое никуда не уходит даже с отрывом от челночных партий – таких наценок на просто «найти и привезти» (какой уж там «произвести») в мире ещё поискать.

Оно понятно, что любой ларечник в пределах МКАДа считает, что его крошечный бизнес всенепременно обязан обеспечить его квартирой и машиной, причем за год. Джинсы по 3 доллара (оптовая цена) появляются в Москве за 150, как будто бы каждому изделию купили персональный билет на поезд Пекин-Москва. И так – абсолютно с любым импортом, причем низшей категории качества. А высшую в России и не видят, проклиная китайских негодных бракоделов и свято веря, что в мире ещё существуют трудолюбивые итальянцы и французы за швейной машинкой, а иже с ними «настоящая японская сборка» и «непревзойденное швейцарское качество».

Я думаю, чем заняться в своей далекой от Москвы провинции, куда скоро перееду. Иду в каталог китайских производителей, нахожу изделие «икс» за полторы тысячи долларов. Здесь надо сказать, что полторы – это для дураков. Ну или «официальная цена» – кому как нравится. Действуя через знакомых или просто нанятых китайцев, тот же самый товар, как правило, можно получить за 50% цены. Ну, 75% точно – китайская специфика. Итак, дальше вопрос: а стоит ли связываться с импортом? Нахожу сайт московской компании со специализацией на этих «иксах», читаю: цена… десять тысяч долларов за то же самое изделие. Это не вертолет и не дачный домик в сборе, честное слово: двадцать кило, компактная упаковка. Представьте, восемь с половиной тысяч прибыли! Замечу, товар подпадает под категорию льготного налогообложения, то есть, кроме доставки, подводных камней нет. Но и это, как говорят в рекламе, ещё не все. Там же, на сайте московской компании, есть ремарка: «Только под заказ, 14 дней». То есть, представьте, они ещё и самую дешёвую доставку оплачивают, судя по сроку и, конечно же, по факту оплаты. Уж не знаю точно, но подозреваю, что в Китае они берут по официальной цене, ни разу не посетив производство перед стартом своего мегаприбыльного бизнеса.

Рыночная экономика говорите? Ну, во-первых, в чистом виде её вообще нигде нет. А во-вторых, создание порога максимальной наценки, это, по-моему, нормальный, очень здоровый шаг и во имя здравого смысла следует вообще наплевать на вой «наших западных партнеров» по этому поводу – они давно и с удовольствием делают это у себя в самых разных сферах.

Ну, так что же с производством-то? Спрос угадывается просто ураганный – представьте себе ту же швейную фабрику, взятую под ключ со всеми тренировками персонала (есть такие решения), да существующую рыночную ситуацию, где 100 баксов за штаны – это нормально. О таких нормах прибыли только мечтают – словом, строй и радуйся. Вот только уровень не ларечный и обычно либо банки с такими вещами помогают (ау!), либо привлекаются капиталы, нажитые неэкономическими методами, читай – олигархи, мафия и прочее.

О криминалитете как-то говорить не хочется, а об олигархах – могу. Какие-то они у нас, если использовать выражение Задорнова, тупые. Можно, конечно, чисто по-китайски попытаться «сохранить им лицо» и предположить, что, де, такая мелочь их не интересует и замах требуется глобальнее. Однако про Прохорова и его, прости господи, ё-мобиль, планов грамадьё, все уже, поди, слышали. Куда уж глобальнее? Не вышло: отсрочка выхода изделия на два года означает, что не сделано было вообще ничего. И все остальное примерно так же. Все, на что они способны – это манипуляции с природными ресурсами, приватизированными хоть в России, хоть в Африке-Океании где-то, где вообще можно свое ресурсное княжество затеять, совершенно наплевав на местные власти.

Нет-нет, это не к тому, что все плохо и светлого будущего не наступит. Куда денется-то? Есть люди, я уверен. Просто этот традиционный вой о «дорогой аренде», «непомерных поборах государства» и «произволе властей» – это скорее нежелание серьезно что-то делать вместо нытья. В России не хуже вести бизнес, чем во многих других странах, а в чем-то и лучше (хотя бы теми самыми уникальными возможностями). Но смотрите, какое дело: буду ли я «назло плохим коллегам» недополучать теоретически возможную прибыль? Буду честным: нет. Дешевле, чем на рынке (во всяком случае, сильно дешевле), продавать ничего не стану, если только не потребуется демпинговать.

Так где же выход, если даже я, сознавая всю порочность такой практики, против неё не пойду? Государство. Только оно – при всей ожидаемой волне критики со стороны так называемого «цивилизованного мира», исповедующего вроде как ценности рыночной экономики. Ну а в плане общения, кажется, я нашёл наконец, тех, что искал – здесь, на «Однако».

[Alex Li]

Лично на меня статья Стиглица произвела неоднозначное впечатление.

 

С одной стороны, текущая обстановка описана исчерпывающе, но насчет решений проблемы возникли некоторые сомнения.

 

а американская мечта – хорошая жизнь в обмен на упорную работу – медленно умирает.

 

Увы, автор не раскрывает (по крайней мере, в этом отрывке) свое понимание упорной работы. Ведь можно упорно ведра с водой носить, а можно и водопровод строить.

 

Дети в таких богатых странах, как Канада, Франция, Германия и Швеция, по сравнению с американскими имеют больше шансов на то, чтобы жить лучше своих родителей. Более пятой части наших детей живет в бедности – это второй снизу показатель среди развитых экономик, что ставит нас позади таких стран как Болгария, Латвия и Греция.

 

Как-то неубедительно уже выглядит пример, учитывая погромы во Франции, и жесточайший кризис в Греции.

 

Мы могли бы осознать, что молодые люди, оставшись без работы, теряют свои навыки. Мы могли бы обеспечить такое положение, чтобы каждый молодой человек получил образование, был участником программы профессиональной подготовки или уже имел работу

 

Значительно более бедные, чем мы, страны решили, что все молодые люди должны иметь доступ к еде, образованию и медицинскому обслуживанию для того, чтобы получить возможность воплотить в жизнь свои чаяния.

 

За чей счет все это делать? За счет налогов, выходит. Недаром ведь автор предлагает

 

более прогрессивную налоговую систему,

 

Но сам же пишет:

 

Глобализация, а также тот несбалансированный способ, которым она проводится, лишил рыночной власти рабочих: фирмы имеют возможность угрожать переводом производства в другое место, ... Это в свою очередь ослабило профсоюзы, и, хотя они иногда были причиной негибкости

 

Так может неспроста производства начали переводить? Может, слишком много захотели рабочие за ту же самую работу?

И хотя

 

Германия и Швеция, имеют сильные профсоюзы и сильную систему социальной защиты

 

судя по публикациям БЛ, в той же Швеции социальная модель начинает потрескивать по швам, ведь остатка уменьшившихся доходов после уплаты налогов начинает нехватать.

 

Лично мое мнение - положение рабочих улучшалось так долго, что стало восприниматься, как должное, а не как честно заслуженное. В результате когда конкуренция на международной арене значительно возросла (Корея, Тайвань, Китай, Вьетнам уже подключился), профсоюзы и слышать не хотели о прекращении роста з/п и соцвыплат - имеют, что имеют (плюс неумеренная мигрантская политика).

 

В послевоенной Европе, как и в США хотели работать, сейчас - больше денег.

 

Настоящими источниками «немецкого экономического чуда» в послевоенные годы были грамотная экономическая политика, отсутствие военных расходов, высокоэффективная национальная культура труда, трудолюбие и дисциплинированность немецких работников (в 50-е годы у них была самая продолжительная рабочая неделя в Западной Европе).

 

Отсюда

 

И пока запросы адекватными не станут, ситуация будет только ухудшаться, и никакой "французский путь" (а именно на него смахивают предложения Стиглица) скорее всего, не поможет.