Прав ли Лукашенко: с бомжами власть нянчиться не должна - споры ВКонтакте

[KarantinS]

Прав ли Лукашенко: с бомжами власть нянчиться не должна - споры ВКонтакте

 

Должно или нет государство заботиться о старых, немощных или больных? «Конечно!», в один голос утверждают все политики мира от депутатов и министров до членов любой оппозиции.

 

А должно ли государство помогать тем, кто опустился до социального дна нищенства, спился, ведет бездомный образ жизни? Согласитесь вопрос значительно более трудный и спорный. Чем Президент Беларуси заслужил уважение многих граждан СНГ - тем, что не обходит острые вопросы и отвечает на них четко и прямо даже там, где любой иной президент в СНГ ответил бы очень уклончиво и туманно.

 

Так случилось и во вторник 15 января 2012г., когда в столице Беларуси Минске с пресс-конференцией обратился к журналистам и народу Президент страны Александр Лукашенко, который, среди прочего, коснулся таких остросоциальных тем, как проблема занятости, а также «иждивенчества и бомжей».

 

Какова позиция Президента Беларуси по данному вопросу и как к ней отнеслись пользователи социальных сетей, - разбирались аналитики разделов "новости Беларуси" и "новости интернета" журнала инвесторов "Биржевой лидер" >>>

[Олег Ярославович]

Голосую за второй вариант с оговоркой:

 

"дать работу и постараться вернуть к жизни тех, кто способен подняться, а также помочь тем, кто не способен работать в силу возраста и/или состояния здоровья, но готов отказаться от бродяжничества".

 

С уважением,

Олег Ярославович

[Alex Li]

дать работу, общежитие, зарплату, психологов для адаптации, организовать бы курсы по приобретению рабочих специальностей, подписать контракты с каждым взятым на "перевоспитание" (нарушил контракт - иная ответственность), подключением СМИ и т.д.

 

Идея неплохая, а если вышеназванное будет самоокупаемым (за счет налоговых льгот, например) - будет и вовсе прекрасно, но...

 

решить проблему, которую правозащитники и "демократы" ни в одной стране мира решить еще не смогли

 

может, неспроста ни в одной самой богатой стране мира эту проблему не решили? Хотя наверняка пытались, если уж и о животных бездомных и то заботятся. Есть хорошая пословица :"Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить." Поэтому должен наличествовать как пряник, так и кнут. И в последнем Лукашенко прав.

[All777]

Голосовал за второй вариант, но и третий никуда не денешь. Бомжей можно разделить на два типа.

Первый - бомжевание как образ жизни. Есть такие, их большинство во всем мире. С ними ничего не сделаешь. Их либо кормить, лечить, опекать, либо не замечать. Можно их собирать с спец зоны. А были режимы, где их просто уничтожали. Все зависит от человечности конкретного общества или режима.

Второй тип - жертвы социальных обстоятельств. Их особенно много в СНГ. В основном это творческие люди, когда то были с головой погружены в любимую профессию, окружающей жизни не замечали, и не знали её. А когда стали жертвами обстоятельств (мошенников и бандитов) то сами удержаться на поверхности не смогли, просто утонули.

В социалистическом строе СССР делалось все для того, что бы человек думал только о работе и светлом будущем в коммунизме. Главная задача была работать, а в государстве все было расписано наперед, когда вам выделят квартиру, очередь на машину. А под пенсию, что бы при избытке свободного времени меньше думали о политике выделяли дачный участок. Так, поколение за поколением, воспитывали сословие биороботов. Многим это нравилось, потому как большую часть ответственности за жизнь и детей забирало на себя государство.

"Заботливое" государство рухнуло, работы не стало, деньги обесценились, квартиру отобрали черные риелторы - для многих, кто жил верой в светлое будущее это стало непосильным испытанием.

Новое общество их выбросило, а то, в котором им было хорошо, обосновалось на городских свалках.

Там все как в СССР. Жесткая иерархия, права и свободы по минимуму, зато есть работа, кров, еда и выпивка.

Там они себя и нашли в новой жизни.

Но, в глубине души мечтают, что бы государство их нашло и начало снова "наклонять", как в счастливые годы.

[Andrej07]

Голосовал за 2 вариант, но есть люди которые сознательно ушли в бродяжничество и возвращаться не хотят. Так что насильно тоже нельзя.

[20Roma]

Настоящее государство, должно заботиться о всех своих гражданах, будь то бомж или миллионер.

[Alex Li]

Так, поколение за поколением, воспитывали сословие биороботов. Многим это нравилось, потому как большую часть ответственности за жизнь и детей забирало на себя государство.

 

Замечательно точно сказано! Можно добавить, что еще до революции народ имел скверную привычку надеяться на царя. Потом на генсека, теперь - на президента, который то и ответственности на себя уже почти не берет, но привычка - вторая натура.

 

 

Настоящее государство, должно заботиться о всех своих гражданах, будь то бомж или миллионер.

 

Ага, бегает соцсотрудник за бомжом:"Ну поешь! Ну хотя бы выпей!". А что не доест - миллионеру!

[All777]

Так, поколение за поколением, воспитывали сословие биороботов. Многим это нравилось, потому как большую часть ответственности за жизнь и детей забирало на себя государство.

 

Замечательно точно сказано! Можно добавить, что еще до революции народ имел скверную привычку надеяться на царя. Потом на генсека, теперь - на президента, который то и ответственности на себя уже почти не берет, но привычка - вторая натура.

 

 

Настоящее государство, должно заботиться о всех своих гражданах, будь то бомж или миллионер.

 

Ага, бегает соцсотрудник за бомжом:"Ну поешь! Ну хотя бы выпей!". А что не доест - миллионеру!

Увы, после наших соцсотрудников бомжам уже ничего не достанется!

[migor-f]

И с чего ото вы взяли что тут забота о бомжах?

Не так все просто

Это асоциальные элементы, которые нигде не работают, налоги не платат часто имеют детей но лишены родительских прав. Так вот чтобы содержать ихних детишек государство(у которого денег ну совсем мало) издало соответствующий закон по которому с "нерадивых" родителей следует удерживать определенные суммы. Ну а так-как этот контингент не работает то его пытаются принудительно пристроить на какое-либо предприятие. Слово принудительно относится и к директорам предприятий на которых повесили обязанност по созданию рабочих мест для этих "работников". Причем работать "работнички" совершенно не стараются а вот уволить их практически невозможно, да и зарплату начислять им нужно чтобы и на удержания хватало и еще оставалось.

А вы говорите забота..

[Alex Li]

Тогда это существенное упущение автора статьи, который в детали не вдавался.

[migor-f]

Фрагмент коментариев к статье "Президент похвалил директора МАЗа, в шутку предложив "членов правительства через тюрьму пропускать, чтобы так работали"

 

http://forums.tut.by/showthread.php?t=14086764&page=2 /img/ifav.gif

 

igor.1983

Добавлено: 16.10.12 19:42

"На МАЗе сейчас очень тяжелая ситуация, кадры улетают как птицы, на работу берут либо студентов-выпускников, либо такой контингент что сним работать не хочется - прогульщики, алкаши и прочая утварь, а сейчас новая фишка на заводе - милиция каждый день зеков приводит на работу, уже не говоря о химиках, такого как при Боровском небыло ни при одном директоре, сейчас на заводе дни переносят и выходными объявляют, что бы людям 2/3 не платить.Техника под Минском стоит в Озерце. Местная газета напоминает НТВ."

[U-sin]

Проголосовал за 2й вариант. Помогать как США и Евросоюз я думаю это лишнее, но вот создать условия для возвращения бомжей к нормальной жизни через обучение востребованным специальностям было бы очень даже правильно. У людей этих очень не простая судьба и нельзя к ним относиться как к людям 2го сорта. Не по человечески это.

[20Roma]

Проголосовал за 2й вариант. Помогать как США и Евросоюз я думаю это лишнее, но вот создать условия для возвращения бомжей к нормальной жизни через обучение востребованным специальностям было бы очень даже правильно. У людей этих очень не простая судьба и нельзя к ним относиться как к людям 2го сорта. Не по человечески это.

Насчет помогать как в США, есть замечательный проникновенный фильм "В погоне за счастьем" (The Pursuit of Happyness), 2006 года с Уиллом Смитом в главной роли, так там наглядно показано, какая тонкая грань между работающим человеком и бомжом и как легко туда попасть и как нелегко от туда выбраться.