Система, идеология и законы общества - какими они должны быть?

[SergBY]

В идеале должна проводится идеологическая работа, что мы все жители одной планеты и должны жить в мире и процветании. Однако, такого быть не может. Вопервых из-за сосредоточенной власти в руках нескольких семей или так сказать кланов, которые не захотят равноправия. Вовторых из-за дележки, которая создается путем иммитации передачи власти, которую захотели дали одному человеку пока он выгоден, а потом захотели и отняли, дав ее другому.

[Геката]

В идеале должна проводится идеологическая работа, что мы все жители одной планеты и должны жить в мире и процветании.

Про утопичность этого ещё Томас Мор в "Утопии" говорил, хоть и несколько другими словами. Всегда по определнию кто-то будет жить лучше, кто-то хуже хотя бы потому, что хорошую жизнь одних должны обслуживать другие.

[Contrmgd]

Законы должны быть таковыми, чтобы политические и экономические проблемы решались с помощью поместных и всенародных референдумов, а не путём кровопролитных боёв, как это сейча происходит в центре Киева. К примеру, в Европе и Америке по поводу любого чиха референдумы созываются.

 

Да, конечно, и именно благодаря воле народа, высказанного на таких референдумах, они уже лет полста не выбираются из кризиса. Отъем денег у киприотов и греков произвели именно по их просьбе, высказанной на референдуме

[Чингачгук]

Законы должны быть таковыми, чтобы политические и экономические проблемы решались с помощью поместных и всенародных референдумов, а не путём кровопролитных боёв, как это сейча происходит в центре Киева. К примеру, в Европе и Америке по поводу любого чиха референдумы созываются.

 

Да, конечно, и именно благодаря воле народа, высказанного на таких референдумах, они уже лет полста не выбираются из кризиса. Отъем денег у киприотов и греков произвели именно по их просьбе, высказанной на референдуме

 

Так называемая "элита" постсоветского пространства либо сама, либо своих детей отправила в эти кризисные Европу и Америку, чтобы самим понять и прочувствовать как плохо там живется, а когда станет это окончательно понятно, то они, конечно же, с огромной радостью вернутся обратно.

[SergBY]

А может и не вернуться. Мне кажется они и там неплохо устроены будут. ТАк власть и передается по наследству, ты мол иди туда, а там я договорюсь. Тем более, что эта "элита" отнюдь не обделена деньгами и знакомыми за границей, поэтому устроться их детям там не составит ни какого труда.

[jr-72]

Несколько вопросов...

 

Что такое "сумма"?

 

2 х 3 =? >>> 6? или 8? (х - общепринятый символ умножения, или можно использовать " ^. ")

 

Будет "6" (по обще признанной версии), 2 х 3 = 2 + 2 + 2 = 6 >>> а почему на левой части уравнения мы поставили знак умножения, а на правой части "суммировали"? Где тут умножение?

 

Будет "8" (если будем возводить на степень), то есть 2 ³ = 2 ^. 2 ^. 2 = 8. Таким образом, когда мы возводим на степень, тогда мы умножаем! Но не суммируем!

 

2 х 3 = 2 + 2 + 2 = 6

 

Это уравнение должно выглядеть таким образом: 2 ∑ 3 = 2 + 2 + 2 = 6 ("∑" - символ суммирования)!!!

 

Вот только тогда мы с чистой совестью можем принять "теорему Пифагора", который говорил:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Pythagorean.svg/240px-Pythagorean.svg.png

 

то есть, a² + b² = c^2​ . То есть он говорил, что (a х а) + (b x b) = (с х с) >>> будет a² + b² = c² , но

не 2а + 2b = 2c

 

Потому что, когда мы суммируем, то ставим знак "∑" и это будет "а + а = 2а", а когда умножаем, то ставим знак "х" и это будет " а х а = а² ".

 

И таблица умножения, которую нам представляют, как таблицу умножения Пифагора:

 

http://ru.static.z-dn.net/files/d0e/fd203b0f7c583e7892fc5c23b8b5247c.png

 

>>> нас вводят в заблуждение. Так как Пифагор не говорил об этом. Он говорил:

 

(a х а) + (b x b) = (с х с) >>> будет a² + b² = c²

[Геката]

А может и не вернуться. Мне кажется они и там неплохо устроены будут. ТАк власть и передается по наследству, ты мол иди туда, а там я договорюсь. Тем более, что эта "элита" отнюдь не обделена деньгами и знакомыми за границей, поэтому устроться их детям там не составит ни какого труда.

Вот интересно, когда начинается уравниловка - все кричат о том, что это неправильно. Как только начинается расслоение на богатые/бедные, снова начинается вой о плохих олигархах.

[SergBY]

А может и не вернуться. Мне кажется они и там неплохо устроены будут. ТАк власть и передается по наследству, ты мол иди туда, а там я договорюсь. Тем более, что эта "элита" отнюдь не обделена деньгами и знакомыми за границей, поэтому устроться их детям там не составит ни какого труда.

Вот интересно, когда начинается уравниловка - все кричат о том, что это неправильно. Как только начинается расслоение на богатые/бедные, снова начинается вой о плохих олигархах.

Где в предыдущем посте было высказывание недовльства уравниловкой, или мысль о плохих олигархах??? Мнение было нейтральным с констотацией возможностей, которыми обладают те люди о которых велась речь. Ни какого подсмысла не было, а ьыла лишь подчеркнута иерархия наследования. Как в старь сын кузнеца с большой вероятностью становился кузнецом и т.д.

[jr-72]

Как говориться что Русому хорошо то американцу плохо . У нас разные идеологии ,разное исполнение законов и менталител совсем другой . Мы не можем жить в гармонии и счастьи и соблюдать все законы .

 

Однако, чем больше законов, тем больше возникают противоречий в их исполнении... и Джорж Карлин красиво описал это в своем выступлении:

 

https://www.youtube.com/watch?v=UAHKj3yQtMA

[jr-72]

[SergBY]

Чтобы быть счастливым, необязательно иметь много денег, каждый на своем уровне может жить, отдыхать, одеваться, питаться. Точно также как средневековые рыцари – при любых условиях, в походе всегда оставались рыцарями и достойными людьми. Даже, если не хватало провизии и вместо замка был шалаш.

Не идеализируйте рыцарей, возможно среди них и были такие, но в большинстве случаев, это были люди преследующие свои интересы и не такие они уж были благородные.

[jr-72]

Утешить друг друга...

 

Мы не умеем выражать ни сильное горе, ни сильную радость. Мы умудряемся ставить печальный смайлик на сообщение о смерти. Мы научились откуда-то писать R.I.P или вообще ужасающую в своей скудости точку - что означает вполне отечественного разлива соболезнование, но выглядит иностранным и модным.

 

Точка, понятно, означает «нет слов, но я вижу и горюю», но каким же дешевым и скупым выглядит так выраженное сочувствие.

 

Мы не выговариваем и не пишем «я тебе соболезную», потому что нам это кажется выспренным и пафосным. Тем не менее, именно в этом слове есть корень «боль», и оно про боль. Про сочувствие именно боли, про понимание того, как сейчас больно, про сопереживание этой боли. "Болею вместе с тобой».

 

Я часто слышу от клиентов: «я считал его другом, но, когда у меня умер отец, он отстранился и исчез на полгода». Я часто слышу от клиентов: «у него умер отец, а я так был напуган его горем, что не знал, что сказать и решил не мешаться - какой от меня толк, а теперь не знаю, как вернуться и простит ли он меня».

 

Поэтому, я считаю, очень важно учиться выражать словесное сочувствие сильным и страшным чувствам другого человека. Взрослый человек существо вербальное, и без слов мы друг друга понимаем с трудом, а чаще вовсе не понимаем.

 

Все это восходит, на мой взгляд, к тому, что культура чувствования и обращения со своими эмоциями в нашей стране находится в зачаточном состоянии. Были резоны быть бесчувственными целое столетие, да и сейчас такие резоны найдутся. «Какая мне разница, что ты чувствуешь, - я все равно не могу ничего с этим поделать».

 

Именно такой многомилионнный хор слышали наши родители от своих и нам завещали слышать. Поэтому так важно вновь учиться говорить со своими детьми об эмоциях. Это про близость друг с другом и про то, что чувствовать сильное - нормально.

 

Поэтому надо учиться писать и говорить правильно. Если кто-то заболел или переживает неприятность, нужно позвонить и сказать: «Я тебе очень сочувствую. Чем я могу помочь? Я рядом. Ты можешь на меня рассчитывать».

 

Можно сказать и так: «Это очень тяжело. Я понимаю.

 

Я рядом и всегда тебя выслушаю (привезу лекарства, дам денег, посижу с ребенком)».

 

Если вы не можете помочь делами, а только словами, скажите: «Я слышал о твоей неприятности.

 

Я не могу тебе помочь делами сейчас, но я рядом и могу с тобой поговорить об этом, сколько тебе нужно».

 

Если вы не можете и этого, просто скажите «я тебе сочувствую, обнимаю, я уверен, что у тебя все наладится рано или поздно». Не пишите это в соцсетях. Если вы знаете телефон этого человека, позвоните ему напрямую. В соцсетях поздравляют с днем рождения, сочувствуют и обнимают виртуальные френды. Для реальных отношений есть живой голос и живой визит. Называется по-старинному «навестить» или «проведать».

 

Если у вашего знакомого или друга кто-то умер, скажите «я тебе соболезную. Очень сложно подобрать слова в таком горе, но я тут с тобой рядом. Чем я могу помочь?»

 

Понимаете, когда человек переживает горе или просто неприятности, ему важно слышать живые голоса и видеть живых людей. Не буквы, а живых. Тепло вашего голоса и правильные слова дают ощущение, что кто-то пришел и встал рядом, плечом к плечу.

 

Мне страшно повезло с друзьями: они в тяжелые моменты умеют сплотиться, приехать, звонить, теребить, требовать отчета, как спала и ела, привозить еду и денег, по-честному размышлять над твоими вопросами, давать честные развернутые ответы, никто из них не отделывается смайликами. «Я с тобой и буду тебе помогать» - одна из самых драгоценных фраз, которую я слышала от своей подруги.

 

Ну а если ваши друзья умеют говорить и писать слово «держись» и ничего больше - я могу посоветовать простить им это и все равно доверять.

 

Зачастую это не от безразличия, а от бессилия, от неумения правильно поддерживать, сочувствовать и утешать. И помните, пожалуйста, что никто из тех, кто вас любит, не останется равнодушным к вашей прямой просьбе: «мне сейчас трудно, поговори со мной, поддержи меня, выслушай меня».

 

Если вы не произнесли эту фразу, не научили своих близких самой лучшей для вас помощи (для кого-то это не слова, а еда, а для кого-то - чтобы не трогали два дня) - вы не можете рассчитывать на то, что человек сам догадается, что для вас сейчас лучше всего.

 

Поэтому и тем, кто нуждается в сочувствии и утешении, и тем, кто хочет научиться поддерживать своих, я рекомендую пусть неуклюже, но говорить, говорить и еще раз говорить друг с другом.

 

Это как раз тот случай, когда говорить - говорить ошибочное, неуклюжее, хоть что-то говорить, - во сто крат лучше, чем молчать.

 

И это как раз тот случай, когда ваша реплика - "уж лучше бы ты молчал" - может навсегда испугать человека и остановить его выражать вам свое неуклюжее, но искреннее сочувствие.

 

«Я не умею находить правильные слова и мне сейчас сложно что-то тебе сказать, но я тут. Я рядом и ты можешь на меня рассчитывать».

 

Автор - Юлия Рублева

[Nbfu]

Система, идеология и законы общества – Вторичны.

 

Что же первично?

 

Мировозрение. А что же это такое?

Это понятие смысла жизни. Зачем мы живём? В чём смысл жизни?

Человечество за всё своё существование нашло на это только ДВА ответа.

 

Первый ответ, принятый коммунистами – материализм.

Всё в мире случайное сочетание и совпадение, под действием определённых законов.

Но кто установил эти законы? Не знают. Откуда всё взялось- говорят из первичного взрыва. А кто взорвал? М?????? Давно уже доказано, а с развитием науки всё более, что наш мир, не может жить без внешней поддержки, всё обратиться в хаос. Закон энтропии. Говорят, что человек произошёл от обезьяны, точнее разумная скотина. Умер и всё. Что такое жизнь, почему живое опровергает закон энтропии. Человечество так же умрёт, факт неоспариваемый. Так в чём смысл жизни?

Они не объясняют. Поэтому время коммунистов был недолог.

Но достаточно посмотреть вокруг, чтобы понять – всё вокруг разумно и материя = энергия, вторичны.

Очевидно существует, что то ещё, создавшее и поддерживающее наш мир.

 

Второй ответ. Наш мир и мы в том числе, создан и поддерживается, существует, этой реальностью, под названием Бог. Всё, что вокруг нас, природа, мы, это отображение Бога.

То что мы, человечество, может понять, увидеть осознать, для бога ничтожная часть. Бог другая реальность недоступная нашему пониманию.

Христианство отвечает, что тем не менее многое, что относиться к нам доступно. Во первых это свободная воля. Во вторых это, что смысл нашей жизни на земле, в нашем свободном выборе как прожить эту жизнь, и что смерти нет, а после смерти нам покажут наши промахи, грехи (грех- промах с греческого).

В наше время, материализм отвергнут, христианство и др. религии осмеиваются. Атеизм, вообще безумие, без всяких на то оснований. Очевидно, что в человеческом обществе деградация.

Люди занимаются отвержением накопленных человечеством знаний, не имея ничего взамен.

Полный дурдом. Добром это не кончиться. Это гораздо хуже чем сс …ть, против ветра.

[Nbfu]

Да, человечество, ничего не нашло, но оказываеться среди нас гений.

От кого же вы произошли, не Адама ли, со всеми уровнями управления и брокерами.

Откуда такие сведения. И уточните кто создал Землю.

[Nbfu]

Проблема в том что, какие бы мы картины мира, в отличии от научной, т.е. общепринятой, основанной на повторяемости опыта, не придумывали. Всегда возникает вопрос, откуда всё это взялось.

Даже научная, астрономическая гипотеза, о возникновении наблюдаемой вселенной из Большого взрыва,

не отвечает на вопрос о его инициации и о существовании законов, которым Большой взрыв подчиняется.

Научно, более вероятно, проще, принять одно внешнее управляющее воздействие, под названием Бог