Почему зарплаты жителей Беларуси ниже, чем граждан ЕС

[Alex Li]

Я не огорчусь, п.ч. ярая противница чистого капитализма. У меня вопрос к форумчанам. Вот был совет.союз, его развалили и в агонии стали приватизировать гос. собственность за копейки. В России появились класс олигархов, в Украине. Вот этот "собственник" из Белоруси...

То по каким критерия отбирались люди для передачи собственности. Почему олигархами стали именно те, кто ими стал. Подскажите. если кто знает.

 

В самый верх в СССР пробивались, как правило, не самые хозяйственные, а самые способные в подковерных драках. И самой власти, которой их могли лишить в любой момент, уже стало мало. И они "поделили" СССР. А народ на Руси издревле гоняли на заклание, стригли, но очень редко слушали. Хотя, насчет передела, в США в 20-е - 30-е творилось нечто похожее - прошло. В латиноамериканских странах - нет. Увы, мы ближе к последним.

[Alex Li]

1. А вот меня интересует почему считается что частник эффективнее государства управляет предприятиями(стереотип).

Ведь руководит предприятием конкретный человек-директор.Которого нанимает собственник.И собственник устанавливает требования к руководителю и контролирует выполнение(работу).

 

Не обязательно директор наемный. Собственник частенько сам руководит своим бизнесом. А даже если и нанимает директора, то контроль - его кровный интерес, иначе он и прибыли не получит, и вложения может потерять. А директора госпредприятия контролирует чиновник, у которого зарплата от качества работы предприятия не зависит никак (разве что будет совсем плохо - могут нагнать, но редко), да еще на одном чиновнике может висеть не один десяток предприятий - сможет он качественно проанализировать их работу? Плюс если у директора возникнет желание обворовывать предприятие - представляете реакцию инвесторов? А с чиновником можно поделиться.

Это не значит, что госсобственность неэффективна вообще - просто ее должно быть относительно немного, чтобы можно было проконтролировать.

 

2.Иностранный инвестор по В.И. Ленину - эксплуатация в квадрате ибо использует(эксплуатирует) месные трудовые, материальные, экологические ресурсы, а прибыль вывозит за границу.

Ошибкой Лукашенко считаю зажим развития местного предпринимательства. В первую очередь отсутствие реальной(законодательной и судебной) защиты частной собственности.

 

Китайцы Ленина не читали (Мао же есть!), и поэтому вышли на 2-е место в мире с обьемом экономики в 2/3 от США. Ведь инвестор дает работу местным и платит налоги на месте же. Зарплата рабочего в Китае за последние лет десять возросла с 10$ до 200$. Поэтому не нужно бояться иностранных инвесторов - нужно их правильно "стричь" .

Про малый бизнес - увы, во всем СНГ его давят .

 

3.Другой вопрос доступ на рынки, которые давно поделены. И получается чтобы выйти на мировой рынок нужно быть под какой нибудь международной корпорацией.

 

Или создать свою, поначалу национальную, постепенно превращая ее в международную. Тяжело, конечно, но реально.

[migor-f]

 

Не обязательно директор наемный. Собственник частенько сам руководит своим бизнесом. А даже если и нанимает директора, то контроль - его кровный интерес, иначе он и прибыли не получит, и вложения может потерять. А директора госпредприятия контролирует чиновник, у которого зарплата от качества работы предприятия не зависит никак (разве что будет совсем плохо - могут нагнать, но редко), да еще на одном чиновнике может висеть не один десяток предприятий - сможет он качественно проанализировать их работу? Плюс если у директора возникнет желание обворовывать предприятие - представляете реакцию инвесторов? А с чиновником можно поделиться.

Это не значит, что госсобственность неэффективна вообще - просто ее должно быть относительно немного, чтобы можно было проконтролировать.

 

Добавлю. А директора и чиновника контролирует Госконтроль. А госконтроль контролирует КГБ. и т.д. до президента. И опять все упирается в философский вопрос чести, достоинства, порядочности или личной корысти. Это первое.

 

А второе это то, что для гос.предприятия, часто, целью является не собственно получение прибыли а выполнение социальных функций (ЖКХ, ж/дтранспорт в части перевозки пассажиров, и т.д.

[andresmit]

Не обязательно директор наемный. Собственник частенько сам руководит своим бизнесом. А даже если и нанимает директора, то контроль - его кровный интерес, иначе он и прибыли не получит, и вложения может потерять. А директора госпредприятия контролирует чиновник, у которого зарплата от качества работы предприятия не зависит никак (разве что будет совсем плохо - могут нагнать, но редко), да еще на одном чиновнике может висеть не один десяток предприятий - сможет он качественно проанализировать их работу? Плюс если у директора возникнет желание обворовывать предприятие - представляете реакцию инвесторов? А с чиновником можно поделиться.

Это не значит, что госсобственность неэффективна вообще - просто ее должно быть относительно немного, чтобы можно было проконтролировать.

 

Добавлю. А директора и чиновника контролирует Госконтроль. А госконтроль контролирует КГБ. и т.д. до президента. И опять все упирается в философский вопрос чести, достоинства, порядочности или личной корысти. Это первое.

 

А второе это то, что для гос.предприятия, часто, целью является не собственно получение прибыли а выполнение социальных функций (ЖКХ, ж/дтранспорт в части перевозки пассажиров, и т.д.

Добавлю ,что для гос предприятия важна отчетность по планам (плановая экономика -"пятилетку в 4 года")))))).А отчетность зачастую завышенная .

[Alex Li]

Добавлю. А директора и чиновника контролирует Госконтроль. А госконтроль контролирует КГБ. и т.д. до президента. И опять все упирается в философский вопрос чести, достоинства, порядочности или личной корысти.

 

Если предприятие государственное, директор может даже быть относительно порядочным, но из кожи вон поднимать эффективность работы, тратя нервные клетки и наживая врагов, тоже не будет.

 

А второе это то, что для гос.предприятия, часто, целью является не собственно получение прибыли а выполнение социальных функций (ЖКХ, ж/дтранспорт в части перевозки пассажиров, и т.д.

 

Бесплатно что-ли? Нет, все равно за деньги. Качественно? Видал я качество работы и ЖЭКов, и Ж/Д транспорта.

Вот благодаря такой философии и существуют госпредприятия, которые и работают через одно место, и деньги в бюджет не приносят, а только вытягивают.

[nocturnist]

Работаю простым оператором в НК "Роснефть" на одной из её дочерних предприятий в Самарской области. Недавно нам немного модернизировали процесс ведения тех. процесса, а именно поставили компьютер и выведи датчики, провели сеть. Теперь ближе к делу. Один из сетевых дисков ведет в ОАО "Самаранефтегаз", которая в общей структуре и иерархии является главным координирующем предприятием по Самарской области, с отчетностью по прибылям предприятия. В итоге процентов 10 оседает в Самаранефтегазе, остальное не покидает территорию завода. И есть там такая графа "Зарплата". Как оказалось по подсчетам соотношение зарплаты и доходов менее 0,4%!

Вот это яркий пример уровня развития бизнеса и политики, где основной тезис - это "Нормированное обеспечение бизнеса".

[migor-f]

Если предприятие государственное, директор может даже быть относительно порядочным, но из кожи вон поднимать эффективность работы, тратя нервные клетки и наживая врагов, тоже не будет.

 

Я думаю вы сами знаете нескольких руководителей, которые из кожи вон поднимали эффективность работы в ввереном им государственном предприятии.

[Alex Li]

Я думаю вы сами знаете нескольких руководителей, которые из кожи вон поднимали эффективность работы в ввереном им государственном предприятии.

 

Уже подошли к основной сути вопроса. НЕСКОЛЬКИХ. А сколько госпредприятий в СНГ? А в СССР было? Я, конечно, согласен, что есть люди бескорыстные и за государство действительно радеющие, но, во-первых, таких очень мало (на все госпредприятия явно не хватало), а во-вторых, сама система стимулирует в первую очередь понравиться тем бюрократам, которые назначает директоров на госпредприятия, все остальное вторично.

[migor-f]

Я думаю вы сами знаете нескольких руководителей, которые из кожи вон поднимали эффективность работы в ввереном им государственном предприятии.

 

Уже подошли к основной сути вопроса. НЕСКОЛЬКИХ. А сколько госпредприятий в СНГ? А в СССР было? Я, конечно, согласен, что есть люди бескорыстные и за государство действительно радеющие, но, во-первых, таких очень мало (на все госпредприятия явно не хватало), а во-вторых, сама система стимулирует в первую очередь понравиться тем бюрократам, которые назначает директоров на госпредприятия, все остальное вторично.

 

Действительно подошли к самой сути.

"Сама система стимулирует в первую очередь понравиться тем бюрократам...."

В этом я с вами полностью согласен.

[andresmit]

Так что нужно менять в первую очередь систему. Если хотим зарплат как в Европе.

Кстати в начале 90-х Беларусь по сравнению с Польшей была в гораздо лучшем экономическом положении. Теперь ситуация поменялась.

[20Roma]

Так что нужно менять в первую очередь систему. Если хотим зарплат как в Европе.

Кстати в начале 90-х Беларусь по сравнению с Польшей была в гораздо лучшем экономическом положении. Теперь ситуация поменялась.

Пройдет время и ситуация опять поменяется и Беларусь опять будет в лучшем положении.