Рейтинг внедорожников: у кого лучшее соотношение качества и цены

[Alex Li]

Особого желания иметь авто нет, потому что хочется чего то нового. Автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, который отравляет наш с вами организм, морально себя изжил. (кончно взрослых дядей с мозгами младенца как потенциальных покупателей авто становится только больше - к сожалению здравого смысла).

 

Автомобиль морально изжить себя не может, потому что ему нет нормальной альтернативы. Без автотранспорта нормальная жизнь невозможна. От того и спрос.

 

Пока этот тренед не остановить, когда не умрет в людях желание потреблять ничего не оставляя после себя.

 

Чтобы ничего не оставлять после себя, у человечества выход один - вернуться к животному состоянию. Человек разумный хоть каменные развалины да груду черепков оставлял всегда. Другое дело, что сейчас оставляет слишком много...

 

А то смешно получается, грамофоны - ровесники автомобиля, им давно на смену нашли новые средства воспроизведения звука. Можно ещё вспомнить многое, что изобрели в 19 веке. А автомобиль наверное единственное, над чем бессильна? человеческая мысль.

 

Автомобиль интенсивно развивался и развивается до сих пор. По сути, он уже и атмосферу загрязняет лишь СО2 (при соответствии нормам ЕВРО5-6), остальное оседает в катализаторе. Остались "лишь" два недостатка - не экологичны в производстве и все еще жрут бензин .

 

 

А вообще, если есть силы, то каждому жителю планеты, не считая автовладельцев, надо подавать иск к производителям авто за то, что они производят изделия опасные для жизни во всех смыслах.

 

Легко, только к автовладельцам нужно добавить и тех, кто хоть раз на чем-то самовозном передвигался, и истцами останутся лишь африканские аборигены, которые не знают слова "иск" .

 

P.s. Возвращаясь к теме внедорожников. Не понимаю моду на них в Европе. Ладно у нас, с нашими "направлениями", но покупать и заправлять 2,5 тонны металла для езды по автобанам, раз в срок службы авто выехав на пикник?

[Andrej07]

По сути двигатель внутреннего сгорания со времен его изобретения ничего не поменял ( имеется ввиду в корне), да какие-то доработки, модернизации. А про топливо хорошо сказал Степан Демура типа цена ценой , а отфильтрованное топливо всегда можно купить в РЖД. Это к тому, что надписи о Евро5 и 6 могут быть какими угодно, а топливо в заправочных цистернах все тоже. А то что внедорожники берут европейцы, так наверно привычка это.

[художник]

Автомобиль морально изжить себя не может, потому что ему нет нормальной альтернативы. Без автотранспорта нормальная жизнь невозможна. От того и спрос.

 

Не согласен с вами. Если вы серьезно задумаетесь об организации качественной инфраструктуры современных человеческих общежитий, автомобиль как раз мешает. Потому что преимущество авто - рулю куда хочу - в современной городской инфраструктуре (к примеру) как раз сохдает хаос. Если вам конечно нравится жить среди пыли, грязи, шума и городского хаоса - то ради бога, как говорится, живите. Но можно организовать и такую инфраструктуру, где место автомобиля будет на окраинах города. Если вам не жалко время, садитесь за руль, и езжайте (на природу, к примеру).

 

Вы мыслите конечно исходя из современных реалий, когда рассуждаете так: "Чтобы ничего не оставлять после себя, у человечества выход один - вернуться к животному состоянию". На самом деле животное состояние человека как раз и плодит после себя хлам и мусор.

 

Про СО2 вы загнули, конечно. Таких авто в мире меньше 5 %.

 

Последняя ваша аннотация не понятна, что вы хотите высказать?

 

[Him]

Не согласен с вами. Если вы серьезно задумаетесь об организации качественной инфраструктуры современных человеческих общежитий, автомобиль как раз мешает. Потому что преимущество авто - рулю куда хочу - в современной городской инфраструктуре (к примеру) как раз сохдает хаос.

 

Другой вопрос в том, что иной организации данной инфраструктуры пока нет, и не скоро появится, слишком многое на существующую структуру завязано. Нефтяные корпорации, автопроизводители и многие другие сильные мира сего вряд ли заинтересованы в инфраструктуре без автомобилей. Хотя определенное движение в сторону повышения экологичности транспорта имеется - те же гибриды, электромобили - оно весьма условно, потому что с точки зрения экологии производство аккумуляторов тоже очень вредное.

 

Но можно организовать и такую инфраструктуру, где место автомобиля будет на окраинах города.

Приведите пример хотя бы, где в мире такая инфраструктура реализована и в городских центрах нет автомобилей? Интересно было бы изучить такую реализацию.

Ихмо автомобиль будет жив, пока не появятся технологии телепортирования а-ля СтарТрек, и даже когда (если) они появятся, вряд ли автомобиль как концепция персонального транспорта возьмет и исчезнет.

[Alex Li]

Потому что преимущество авто - рулю куда хочу - в современной городской инфраструктуре (к примеру) как раз сохдает хаос.

 

Увы, за все приходится платить.

 

Если вам конечно нравится жить среди пыли, грязи, шума и городского хаоса - то ради бога, как говорится, живите.

 

Пыль и грязь были и до автомобиля, а в Европе порой даже улицы с шампунем моют.

 

Но можно организовать и такую инфраструктуру, где место автомобиля будет на окраинах города. Если вам не жалко время, садитесь за руль, и езжайте (на природу, к примеру).

 

С этим согласен. Только не на окраине, а в гараже. И дело к тому и идет.

 

На самом деле животное состояние человека как раз и плодит после себя хлам и мусор.

 

Животное состояние - это как у животных, пардон за тавтологию. Животные много мусора оставляют?

 

Про СО2 вы загнули, конечно. Таких авто в мире меньше 5 %.

 

Не все сразу. Но тенденция есть.

 

Последняя ваша аннотация не понятна, что вы хотите высказать?

 

Эта?

 

А вообще, если есть силы, то каждому жителю планеты, не считая автовладельцев, надо подавать иск к производителям авто за то, что они производят изделия опасные для жизни во всех смыслах.

 

Легко, только к автовладельцам нужно добавить и тех, кто хоть раз на чем-то самовозном передвигался, и истцами останутся лишь африканские аборигены, которые не знают слова "иск" .

 

Да все просто. Транспортом прямо или коственно пользуется все человечество. Подавать в суд за то, чем и сам пользуешься - не этично как-то. Ведь даже если ходить пеша, хлеб, покупаемый в магазине, все равно привозят автомобили.

[художник]

Приведите пример хотя бы, где в мире такая инфраструктура реализована и в городских центрах нет автомобилей? Интересно было бы изучить такую реализацию.

 

Я сам не видел, конечно, потому что живу в Рф. Такие проекты (умные города) пытаются делать в Штатах, Азии, Австралии. Больше инфорации у меня нет (к сожалению).

 

Транспортом прямо или коственно пользуется все человечество. Подавать в суд за то, чем и сам пользуешься - не этично как-то. Ведь даже если ходить пеша, хлеб, покупаемый в магазине, все равно привозят автомобили.

 

Почему не этично. Как раз этично. Судебные разбирательства могут помочь автопроизводителю следить за качеством и экологичностью авто.

Сравните авто, которые выпускались ещё лет 10 назад (не беру в пример бренды развивающихся стран) и сегодня. Отчасти в этом помогают как раз судебные прецеденты.

 

Да ещё, ну это совсем в гущу. Вспомните нюрнбергский процесс, когда было приравнено к преступлению использование газовых камер, автомобилей (душегубок) как средства массового уничтожения людей. Чем хуже автопроизводители? Ничем. До этого наука не могла серьезно изучать проблемму выхлопных газов, потому что все смотрели иначе. Информацию о том, насколько вредны и концерогенны выхлопные газы сегодня всячески пытаются исказить. Но на самом деле рост онкологии в городах это заслуга как раз автомобилей. Поставят вам или вашим родственникам диагноз онкологии - лечить это бесплатно не получится. А вы защищаете автопроизводителей? Они делают миллиарды на человеческом здоровье, пусть раскошеливаются.

[Andrej07]

.

Пыль и грязь были и до автомобиля, а в Европе порой даже улицы с шампунем моют.

Думаю у вас не совсем точная информация по мытью дорог шампунем. В Европе насколько я знаю такого никогда не делали, а вот в Москве это практикуют уже давно и хотя бы раз в год весной ближе к лету производят помывку дорог шампунем.

[Alex Li]

Транспортом прямо или коственно пользуется все человечество. Подавать в суд за то, чем и сам пользуешься - не этично как-то. Ведь даже если ходить пеша, хлеб, покупаемый в магазине, все равно привозят автомобили.

 

Почему не этично. Как раз этично. Судебные разбирательства могут помочь автопроизводителю следить за качеством и экологичностью авто.

Сравните авто, которые выпускались ещё лет 10 назад (не беру в пример бренды развивающихся стран) и сегодня. Отчасти в этом помогают как раз судебные прецеденты.

 

Да ещё, ну это совсем в гущу. Вспомните нюрнбергский процесс, когда было приравнено к преступлению использование газовых камер, автомобилей (душегубок) как средства массового уничтожения людей. Чем хуже автопроизводители? Ничем. До этого наука не могла серьезно изучать проблемму выхлопных газов, потому что все смотрели иначе. Информацию о том, насколько вредны и концерогенны выхлопные газы сегодня всячески пытаются исказить. Но на самом деле рост онкологии в городах это заслуга как раз автомобилей. Поставят вам или вашим родственникам диагноз онкологии - лечить это бесплатно не получится. А вы защищаете автопроизводителей? Они делают миллиарды на человеческом здоровье, пусть раскошеливаются.

 

Так поступили проще и, в то же время, эффеткивнее. Ввели нормы Евро. И грядущие Евро-6 убирают практически все вредные примеси. И производители, желающие продавать авто в Европе, обязаны их соблюдать. И никаких судов. Даже гибриды создаются, хотя их экологическая ценнось (учитывая производство) спорна.

 

Думаю у вас не совсем точная информация по мытью дорог шампунем. В Европе насколько я знаю такого никогда не делали, а вот в Москве это практикуют уже давно и хотя бы раз в год весной ближе к лету производят помывку дорог шампунем.

 

Когда-то читал в автожурнале статью про Германию. Там писали, что владельцы частных домов, особенно, в небольших городках, часто надраивают тротуар перед своим домом шампунем. Но даже где не надраивают, пыли и грязи мало, т.к. грунтовые дороги редкость, и грунт газонов тоже выше бордюра нигде не выступает и дождем на дороги не смывается.

[andresmit]

Думаю в будущем будут популярны машины ,которые не загрязняют окружающую среду. Но пока всю нефть не выкачают ,такого не предвидеться.

[marjana]

RENAULT

[andresmit]

RENAULT

И чем же она хороша по вашему?

[marjana]

RENAULT

И чем же она хороша по вашему?

 

Соотношение цена и качество. В первую очередь цена. Если я хочу внедорожник (а я хочу внедорожник - Лексус RX 350. а-ах!). а денег нет, или почти нет, то Рено то,что надо !

[andresmit]

Насчет качества ,конечно ,лучше российских ,но не уступают японцам.

[begov]

Что-то не нащел упоминания о новом Субару Форестер.

Сослуживец провез меня на этой машине по "фронтовой" дороге от Липецка до Касимова мимо Сапожка в сентябре 2012г.

Все машины по ухабам ехали не более 20 км/ч. Приятель не снизил 90 км/ч. Мне с непривычки было жутко смотреть. Но работа подвески быстро успокоила. Кто из рейтинга может похвастать таким тестом?

[Andrej07]

Что-то не нащел упоминания о новом Субару Форестер.

Сослуживец провез меня на этой машине по "фронтовой" дороге от Липецка до Касимова мимо Сапожка в сентябре 2012г.

Все машины по ухабам ехали не более 20 км/ч. Приятель не снизил 90 км/ч. Мне с непривычки было жутко смотреть. Но работа подвески быстро успокоила. Кто из рейтинга может похвастать таким тестом?

Ваз"Нива". Покупал только для рыбалок. Не сказать что верх совершенства, но едет и не жалко.