Рейтинг стареющих наций: какие государства ожидает кризис

[KarantinS]

Рейтинг стареющих наций: какие государства ожидает кризис

 

Цивилизованному миру пора избавляться от пенсионеров, - нередко можно услышать от самозваных "специалистов" по вопросам "старения наций". Пенсионеры тянут нас вниз, стариков некому кормить, скоро работающих вообще не останется, и пенсионный фонд опустеет. О катастрофе твердят уже давно, призывая немедленно принимать спасительные меры: повышать пенсионный возраст. Стоит ли говорить о катастрофе, как обстоят дела со старением населения в разных государствах и чего следует ожидать в этой сфере, разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер">>>

[Andrej07]

Увеличение пенсионного возраста подрывает доверие к правительству. Каждый работающий человек может дожить до этого возраста, то есть каждый в пенсионере потенциально видит себя.

[andresmit]

Нет, нужно искать пути подъема ВВП и доходов, а не поднимать пенсионный возраст.

А не как обычно: по пути наименьшего сопротивления.

[nocturnist]

Будут рабочие места - появится и население. Как говорится "свято место пусто не бывает". Подымится и ВВП, и налоги, и продолжительность жизни

[Andrej07]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

[20Roma]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

Ну например премьер Азаров, официально заявил, чтобы население брало тяпки, лопаты в руки и шло обрабатывать землю, сажать буряк и кабачки, можно картоху и морковку. Чем не решение вопроса рабочих мест?!

[Andrej07]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

Ну например премьер Азаров, официально заявил, чтобы население брало тяпки, лопаты в руки и шло обрабатывать землю, сажать буряк и кабачки, можно картоху и морковку. Чем не решение вопроса рабочих мест?!

Так то оно так. Кто будет брать это все? Мы сейчас в ВТО и скорее всего купить за границей дешевле будет чем у нас.

Вот видео как Американское правительство нашло рабочие места и что получилось из этого.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qsonEFmI-Hw

[Alex Li]

В принципе, хорошая статья, детально осветившая 2 особенности пенсионного "рынка" (разумеется, не только их):

 

1) Большое число "серых" работников;

 

2) Естественность старения населения при увеличении длительности жизни.

 

Но следующие моменты видятся мне спорными:

 

А вот пенсионеры – это совсем другая иждивенческая группа:

 

- во-первых, своей трудовой деятельностью они уже внесли свой вклад в развитие общественной экономики. Сегодняшние работающие в значительной степени пользуются тем, что было создано сегодняшними пенсионерами. В том числе и существующее производство, в частности, здания, в которых работают нынешние "кормильцы". Следовательно, иждивенчество пенсионеров имеет частичный характер, в то время как работающие отдают долг по своему "детскому" кредиту.

 

Если пенсионеры свой вклад в развитие экономики внесли, то и деньги они за это уже получили. А теперь экономика за что им должна?

А она и не должна. А почему платит? Так ведь пенсионная с-ма солидарная. Нынешние пенсионеры при трудоустройстве заключили договор с государством на пенсию в конце трудовой деятельности в обмен на часть зарплаты. Но государство выполнить это не смогло по причинам, раскрытым в статье. Вот и латает дыры тем, что под руку попадется. Так что иждивенчество пенсионеров мне представляется не частичным, а вынужденным, а красивые сентенции о долге за все, что у нас есть - красиво, но не более того.

 

- в-третьих, уровень общественного богатства даже в постсоветских странах, с учётом всех негативных последствий распада СССР, значительно вырос по сравнению даже с серединой двадцатого века (вместе с производительностью труда). Содержать пенсионера сегодня обществу значительно легче, чем тогда – даже при "катастрофическом" соотношении работающих и пенсионеров один к одному.

 

И что толку в сравнении с экономической ситуацией 60-летней давности при совершенно другом общественно-экономическом строе?

Ведь экономическая ситуация тяжелая сегодня, и какая разница, что в 50-х было еще хуже?

 

Одновременно эксперты отмечают: полный отказ от солидарной пенсионной системы был бы не только безнравственным, но и безграмотным. Только солидарная пенсионная система позволяет сохранить пенсионеров в качестве экономически активного слоя – как потребителей, необходимых для экономики.

 

Что тут безнравственного? Да и безграмотного? Если удасться плавно перейти на накопительную систему, то каждый будет в старости жить на то, что накопил в молодости. Где безнравственность? Кто-то накопит больше, кто-то меньше, но в среднем пенсионер вряд ли перестанет быть потребителем. В США, например, пенсионеры обычно живут лучше молодежи.

 

"Задумайтесь, - призывает наш эксперт: даже самый простенький налог на роскошь в разы перекроет ту экономию, которую позволяет осуществить полный отказ от солидарной пенсионной системы.

 

Ага! Вот это уже поинтереснее. Простенький налог на роскошь, говорите? Был такой во Франции с 1980-го года. Теперь он малость "усложнился" аж до 75%. Ведь залазить в чужой карман так приятно! И, главное, легко!

Выше говорилось, что отказ от солидарной пенсионной с-мы - безнравственность. А вот заставлять других "платить" за созданное когда-то пенсионерами не пропорционально больше (хотя все пользуются одинаково), а намного больше - сплошная нравственность . Читая такие статьи, совсем перестаю осуждать миллионеров, скрывающих доходы. Неудивительно, если их хотят сделать козлами отпущения за все.

 

А подитожить вышесказанное хотелось бы следующим:

 

- не надейтесь ни на кого;

 

- настройтесь на то, что работать головой придется всю жизнь (Сорос с Баффетом шурупают - и не в пролете );

 

- никогда, никогда, никогда, никогда не сдавайтесь! (© Уинстон Черчилль)

[20Roma]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

Ну например премьер Азаров, официально заявил, чтобы население брало тяпки, лопаты в руки и шло обрабатывать землю, сажать буряк и кабачки, можно картоху и морковку. Чем не решение вопроса рабочих мест?!

Так то оно так. Кто будет брать это все? Мы сейчас в ВТО и скорее всего купить за границей дешевле будет чем у нас.

Вот видео как Американское правительство нашло рабочие места и что получилось из этого.

http://www.youtube.c...d&v=qsonEFmI-Hw

Да, но есть один маленький нюанс, все земли вокруг городов, да и в селах, уже скуплены)))) Ради интереса, попробуй добиться у власти, чтобы тебе выделили кусок земли, бесплатно.

[Andrej07]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

Ну например премьер Азаров, официально заявил, чтобы население брало тяпки, лопаты в руки и шло обрабатывать землю, сажать буряк и кабачки, можно картоху и морковку. Чем не решение вопроса рабочих мест?!

Так то оно так. Кто будет брать это все? Мы сейчас в ВТО и скорее всего купить за границей дешевле будет чем у нас.

Вот видео как Американское правительство нашло рабочие места и что получилось из этого.

http://www.youtube.c...d&v=qsonEFmI-Hw

Да, но есть один маленький нюанс, все земли вокруг городов, да и в селах, уже скуплены)))) Ради интереса, попробуй добиться у власти, чтобы тебе выделили кусок земли, бесплатно.

Как ни странно но я недавно покупал 10 соток для постройки дома. Пришлось побегать, но все удалось. Много земель в распоряжении администрации.

[20Roma]

Так ведь нужно рабочие места найти. Практически все, более или менее крупное, производство, кроме добычи ископаемых в России не рентабельно. От куда взять рабочие места?

Ну например премьер Азаров, официально заявил, чтобы население брало тяпки, лопаты в руки и шло обрабатывать землю, сажать буряк и кабачки, можно картоху и морковку. Чем не решение вопроса рабочих мест?!

Так то оно так. Кто будет брать это все? Мы сейчас в ВТО и скорее всего купить за границей дешевле будет чем у нас.

Вот видео как Американское правительство нашло рабочие места и что получилось из этого.

http://www.youtube.c...d&v=qsonEFmI-Hw

Да, но есть один маленький нюанс, все земли вокруг городов, да и в селах, уже скуплены)))) Ради интереса, попробуй добиться у власти, чтобы тебе выделили кусок земли, бесплатно.

Как ни странно но я недавно покупал 10 соток для постройки дома. Пришлось побегать, но все удалось. Много земель в распоряжении администрации.

А по Конституции и Земельному кодексу, тебе как гражданину, должны выделять бесплатно и в том месте, где ты хочешь, а не за тридевять земель в тридесятом царстве)))) Ну конечно, если это не земли, где уже распланировано, что-то.

[Andrej07]

А по Конституции и Земельному кодексу, тебе как гражданину, должны выделять бесплатно и в том месте, где ты хочешь, а не за тридевять земель в тридесятом царстве)))) Ну конечно, если это не земли, где уже распланировано, что-то.

Все от незнания законов и их не выполнения поставленными лицами.

[20Roma]

Молодец, что купил. Некоторые и этого себе позволить не могу. А если ходить, обивать пороги, вся жизнь может на это уйти))))

[Andrej07]

Молодец, что купил. Некоторые и этого себе позволить не могу. А если ходить, обивать пороги, вся жизнь может на это уйти))))

При наших повышениях на коммунальные услуги свой дом это просто находка. Самое плохое это когда ходишь по кабинетам и смотришь на безразличные лица, которые ждут единственного дня каждый месяц

[faa1947]

В принципе, хорошая статья, детально осветившая 2 особенности пенсионного "рынка" (разумеется, не только их):

 

1) Большое число "серых" работников;

 

2) Естественность старения населения при увеличении длительности жизни.

 

Но следующие моменты видятся мне спорными:

 

А вот пенсионеры – это совсем другая иждивенческая группа:

 

- во-первых, своей трудовой деятельностью они уже внесли свой вклад в развитие общественной экономики. Сегодняшние работающие в значительной степени пользуются тем, что было создано сегодняшними пенсионерами. В том числе и существующее производство, в частности, здания, в которых работают нынешние "кормильцы". Следовательно, иждивенчество пенсионеров имеет частичный характер, в то время как работающие отдают долг по своему "детскому" кредиту.

 

Если пенсионеры свой вклад в развитие экономики внесли, то и деньги они за это уже получили. А теперь экономика за что им должна?

А она и не должна. А почему платит? Так ведь пенсионная с-ма солидарная. Нынешние пенсионеры при трудоустройстве заключили договор с государством на пенсию в конце трудовой деятельности в обмен на часть зарплаты. Но государство выполнить это не смогло по причинам, раскрытым в статье. Вот и латает дыры тем, что под руку попадется. Так что иждивенчество пенсионеров мне представляется не частичным, а вынужденным, а красивые сентенции о долге за все, что у нас есть - красиво, но не более того.

 

- в-третьих, уровень общественного богатства даже в постсоветских странах, с учётом всех негативных последствий распада СССР, значительно вырос по сравнению даже с серединой двадцатого века (вместе с производительностью труда). Содержать пенсионера сегодня обществу значительно легче, чем тогда – даже при "катастрофическом" соотношении работающих и пенсионеров один к одному.

 

И что толку в сравнении с экономической ситуацией 60-летней давности при совершенно другом общественно-экономическом строе?

Ведь экономическая ситуация тяжелая сегодня, и какая разница, что в 50-х было еще хуже?

 

Одновременно эксперты отмечают: полный отказ от солидарной пенсионной системы был бы не только безнравственным, но и безграмотным. Только солидарная пенсионная система позволяет сохранить пенсионеров в качестве экономически активного слоя – как потребителей, необходимых для экономики.

 

Что тут безнравственного? Да и безграмотного? Если удасться плавно перейти на накопительную систему, то каждый будет в старости жить на то, что накопил в молодости. Где безнравственность? Кто-то накопит больше, кто-то меньше, но в среднем пенсионер вряд ли перестанет быть потребителем. В США, например, пенсионеры обычно живут лучше молодежи.

 

"Задумайтесь, - призывает наш эксперт: даже самый простенький налог на роскошь в разы перекроет ту экономию, которую позволяет осуществить полный отказ от солидарной пенсионной системы.

 

Ага! Вот это уже поинтереснее. Простенький налог на роскошь, говорите? Был такой во Франции с 1980-го года. Теперь он малость "усложнился" аж до 75%. Ведь залазить в чужой карман так приятно! И, главное, легко!

Выше говорилось, что отказ от солидарной пенсионной с-мы - безнравственность. А вот заставлять других "платить" за созданное когда-то пенсионерами не пропорционально больше (хотя все пользуются одинаково), а намного больше - сплошная нравственность . Читая такие статьи, совсем перестаю осуждать миллионеров, скрывающих доходы. Неудивительно, если их хотят сделать козлами отпущения за все.

 

А подитожить вышесказанное хотелось бы следующим:

 

- не надейтесь ни на кого;

 

- настройтесь на то, что работать головой придется всю жизнь (Сорос с Баффетом шурупают - и не в пролете );

 

- никогда, никогда, никогда, никогда не сдавайтесь! (© Уинстон Черчилль)

Философия молодого и физически здорового волка. Потом приходит другой, не такой здоровый волк, но более подлый и со словами "Боливар не вынесет двоих" реализует план этого самоуверенного и уже в прошлом физически здорового волка уже в его адрес. При этом начинает нести пургу "не заглядывайте в мой карман. Я заработал".

Один получил 100 баксов (слабый), а другой (сильный) получил 100 миллионов баксов. Первый сшил одни штаны, а второй в миллион раз больше? Нет, он захапал как более сильный прибавочный продукт, произведенный первый (см.Маркса). Ведь он сильнее, наглее, подлее, беспринципнее, готовый своих более старших родственников оттащить на кладбище как можно раньше, чтоб не считали деньги в его кармане.