Эксперты назвали 10 схожих черт Николая I и Владимира Путина

[KarantinS]

Эксперты назвали 10 схожих черт Николая I и Владимира Путина

 

 

Третий (пусть и не подряд) президентский срок Владимира Путина воодушевляет многочисленных публицистов на поиск красноречивых сравнений и аналогий, чтобы провести исторические параллели и заглянуть в будущее России и его Президента. С кем только не сравнивали известные мировые СМИ Владимира Путина:

- Le Figaro: станет ли Путин похожим на Брежнева

- Париж 1968 и Москва 2012: повторит ли Путин судьбу де Голля

- Ходорковский нашел сходства между Путиным и Сталиным, выискивая и находя не только многочисленные сходства, но и некоторые существенные отличия. Дошел черед и до русских царей. Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг в интервью Foreign Policy сравнил Владимира Путина с российским царем Николаем I, а СМИ моментально подхватили сравнение.

 

Есть или нет сходство между Владимиром Путиным и Николаем I? Кто из них и что сделал для России больше и лучше? В этом разбирались аналитики раздела "новости России" журнала "Биржевой лидер" >>>

[Masterforex-V]

Молодцы, утерли нос чешскому министру и его помощникам, найдя в несколько раз больше сходства, чем все министерство. Главное с юмором.

[Andrej07]

Я думаю что нельзя сравнивать, каждый из них отдельная личность. Может и есть сходство некоторое, но все же каждый человек по своему не повторим.

[Hanuman]

Нельзя сравнивать ни одного политика. Разные времена и разные условия. Самим людям проще искать аналогии, так жить проще, понятнее. Еще более выгодно, сторонним наблюдателям формировать негативное мнение о "потенциальном противнике". Советский Союз развалили, но Россия осталась и она стремиться к объединению близких по духу государств. И уже одно это не устраивает "французиков", "американишек" и тем более "полячишек". Вернее не сами эти народы а правящие силы эти стран.

[SergBY]

Как по мне, так молодцы, что не закрывают тему сравнения, а еще толику юмора сюда подливают. Иногда посмеятся, намного лучше, чем всерьез воспринимать. Ну, а на самом деле, какая разница на кого он похож, все равно Путиным остается.

[Alex Li]

Нельзя сравнивать ни одного политика. Разные времена и разные условия.

 

Не согласен. Времена и условия меняются, но психология людская - нет. И определенный стиль руководства меняет поведение руководимых. Тоже определенно. Николай I правил - Россия была сильной, но в конце концов проиграла Крымскую войну. Разрослась коррупция. Брежнев правил - СССР был сильным, стабильным, но коррупция была тут как тут, сформировался такой нисходящий тренд, который исправить было просто некому. И рухнуло огромное государство. Путин правит - страна на углеродной игле (частичное наследие еще Брежнева, явно неправильно используемое), коррупция разрослась тоже (проект закона об ограничениях чиновников в правах - признание самой властью), ждет ли Россию очередное сильное потрясение? Может быть, и нет. Как правильно заметил Hanuman, условия изменились. Война не угрожает точно. Революция? Разве что в лучшую сторону не будет меняться вообще ничего (что таки вероятно). Но лучше быть наготове. Хотя бы психологически.

[Hanuman]

К счастью, человек со своей психологией тоже меняется. Не только как хамелеон, приспосабливаясь к текущим условиям жизни. Усложняется среда обитания, усложняется и психологическое поведение человека. Мы не застывшая форма, мы меняемся. Меняемся с каждым поколением. Это не так заметно, но это происходит.

[Masterforex-V]

Нельзя сравнивать ни одного политика. Разные времена и разные условия.

 

Не согласен. Времена и условия меняются, но психология людская - нет. И определенный стиль руководства меняет поведение руководимых. Тоже определенно. Николай I правил - Россия была сильной, но в конце концов проиграла Крымскую войну. Разрослась коррупция. Брежнев правил - СССР был сильным, стабильным, но коррупция была тут как тут, сформировался такой нисходящий тренд, который исправить было просто некому. И рухнуло огромное государство. Путин правит - страна на углеродной игле (частичное наследие еще Брежнева, явно неправильно используемое), коррупция разрослась тоже (проект закона об ограничениях чиновников в правах - признание самой властью), ждет ли Россию очередное сильное потрясение?

 

 

Развитие идет России по какой то спирали:

* слабый руководитель рождает проблемы, сильный его сменяет, решая вопросы - далее вслед снова идет очень слабый

* если слабого не заменит сильный - революция / хаос

 

Слабый Александр I (давлело убийство отца Павла и компромат на него заговорщиков) не заметил как в недрах его гвардии назрел заговор декабристов.

Сильный Николай I уберег Россию от хаоса и 30 лет стабильности + сила в Европе. Крымская война, организованная Великобританией убрала конкурента с Европы (влияние России было, как у СССР после победы в Великой Отечественной) и привела к самоубийству императора. В стране было уныние (см. статью)

Слабый Александр II пошел на реформы (отмена крепостного права, суд присяжных и т.д.) - отпустил вожжи и в итоге смерть от рук народовольцев в 1881г

Сильный Александр III быстро навел порядок, аннулировал унизительные статьи Крымской войны, революционеры закончили виселицей или быстрой эмиграцией на Запад... и неожиданная смерть

Слабый Николай II - снова отпускает вожжи, революционеры бесчинствуют, но сильного наследника у него нет... революция 1917г. - смена эпохи

 

Революционер Ленин и сильный Сталин / слабый и непоследовательный Хрущев / сильный в начале, но слабый в конце Брежнев, сильный Андропов, как итог очень слабый Горбачев (Черненко пропускаем) и снова некому подхватить знамя и навести порядок в стране. 1991г. - снова смена эпохи

 

Революционер Ельцин и сильный Путин (2000-2008)... слабый Медведев... далее сами решите, что сейчас сила или стагнация к позднему Брежневу

 

Речь не о параллелях - они условны, понятно, что Путин - не Николай I (хотя в статье очень интересно подмечены схожие черты через 170 лет между ними) - о повторяющихся закономерностях и зигзагах развития России.

[SergBY]

Я согласен с тем, что Путин сильная личность, которая не всем по душе, но все таки власть в своих руках он держит уверенно и многие его побаиваются, от сюда есть, как положительные так и отрицательные стороны. Положительные в том, что от страха быть наказанными многие опасаются нарушать или переступать через грань, за которой можно кнута схватить, отсюда более менее порядок. Отрицательные в том, что у сильной личности есть враги, отсюда повышенная напряженность из-за ожидания ошибки чтобы ею воспользоваться. В любом случае перемены есть и о них говорит то, что слишком много возмущенных из вне, а какие они положительные или отрицательные покажет только время.

[Alex Li]

К счастью, человек со своей психологией тоже меняется. Не только как хамелеон, приспосабливаясь к текущим условиям жизни. Усложняется среда обитания, усложняется и психологическое поведение человека. Мы не застывшая форма, мы меняемся. Меняемся с каждым поколением. Это не так заметно, но это происходит.

 

Я немного не это имел ввиду. Сильный руководитель подбирает слабых подчиненных, консерватор - бюрократов, которые знают, "как надо", и хоть трава не расти. В результате формируется система их слабых и безвольных исполнителей, которые сами проблему решить не имеют права, да и не могут - ждут указки свыше. Свыше проблемы (особенно, местные) видны совсем не так детально, плюс они со всей страны стекаются. Инновации протолкнуть не сложно, а почти невозможно. Итого вырождается система управления, которая уже не может дать адекватную замену правителю, если с ним что-нибудь случится.

 

Развитие идет России по какой то спирали:

* слабый руководитель рождает проблемы, сильный его сменяет, решая вопросы - далее вслед снова идет очень слабый

* если слабого не заменит сильный - революция / хаос

 

Мне кажется, что эта спираль - следствие того, что в России не было правителя-системщика, одни самодержцы. Возможно, кто-то из "слабых" и пытался изменить саму систему (та же отмена крепостного права), но не хватало силы совладать с последствиями, а сильный, разгебая наследие слабого, настолько проникался абсолютной властью и своей значимостью, что даже думать не хотел о времени, когда его не станет, а страна должна будет жить. Особенно это показательно при СССР - ведь секретари, в отличие от царей, выбирали себе приближенных сами. Разве что Ленин немного выпадает, не продвинув кого-то конкретного. Может, поэтому вышло два сильных правителя подряд. Да, Сталин тоже не думал о преемнике, но к моменту его смерти очень высоко стояли лишь несколько человек, а не целый коллегиальный орден, как при Ленине. А Брежнев и вообще был первым помощником Хрущева. Горбачева возвысил никто иной, как сам Андропов, и тоже явно не на замену себе.

 

А теперь, для контраста, давайте посмотрим на США. Две ожесточенно борющиеся партии, но изменения в результате смены одной другой еще ни разу страну не сотрясли до основания. Система не позволила. Эту систему можно осуждать, критиковать, но результат - налицо. Ни одного серьезного восстания со времен Гражданской войны. В России - две смены социального строя и четыре революции.

 

Если взглянуть на будущее России с учетом вышеприведенного - Путину вполне светит судьба Туркменбаши (пожизненное президенство, без масок типа Медведева), а следующим правителем станет такой член его команды (возможно, ставший на тот момент оппозиционером), который даст олигархам отдохнуть от хождения по струночке. Ведь Путин систему тоже не строил.

 

 

Отрицательные в том, что у сильной личности есть враги, отсюда повышенная напряженность из-за ожидания ошибки чтобы ею воспользоваться. .

 

И гарантированность такой ошибки, еще и не одной - ведь авторитарному лидеру мало кто решится указать на его неправоту.

[andresmit]

Сравнивать не с кем. Каждый из политиков сам по себе

[Hanuman]

На примере Беларуси, да в прочем и России и СССР это наглядно просматривается, хотя в СССР не так явно. (Сразу предупреждаю земляков, я не за Лукашенко и не за оппозицию, плеваться ядом не надо.)

 

На период распада Союза и зарождения Республики (как в прочем и на всём постсоветском пространстве) появились люди довольно харизматичные с новыми взглядами на политическое и экономическое обустройство страны. У нас к власти пробился Григорьевич, сумев повести за собой народонаселение. Шушкевич был ему не конкурент. Слишком академичен, был проректором БГУ, депутат Верховного совета. В противовес ему Григорьевич, выходец из народа, многие ассоциировали его с собой. Позняк отпугнул многих сильным национализмом. Первые сроки правления Лукашенко имел неоспоримый авторитет и поддержку народа. За это время оппозиционные силы не смогли "вырастить" новые сильные политические лица. На сегодняшний момент, на мой взгляд, оппозиция ставит для себя цель не приход к власти и изменения в стране, а само нахождение в оппозиции. Единственное чего они хотят и хотят искренне, присоединение к ЕС. А в окружении президента никого похожего на него, способного перехватить "знамя" нет. Да и не может быть, ни кто не хочет высовываться.

 

При КПСС была четкая система воспитания правящей "элиты". В конечном счете в верх поднимался не самый умный и талантливый (хотя хватало и таких людей) а более "приспособленный" к интригам. Хотя, наверное в этом и есть суть политики.

 

По моему, все беды наших народов, шарахание из стороны в сторону, в том что нет четкой конечной цели. Цели которая воодушевит народ на качественную, может даже самоотверженную работу.Нет последовательной программы развития страны на несколько поколений веред. При СССР мы все строили социализм и коммунизм. Была цель объединяющая весь народ. Был своеобразный "техпроцесс". То есть была тактика и стратегия развития страны. Сейчас все работают за "прожить". У большинства населения наших стран есть только близлежащие цели. Как дожить до зарплаты. Как построить квартиру, как вырастить детей. Как их выучить. А там и жизнь закончилась. Или заработать много много денег. А что с ними делать потом?... Чего-то я разговорился.

[Hanuman]

В Союзе был еще анекдот на тему спиральности развития страны. После очередных похорон спорят два партийца, какой будет следующий лидер. Лысый или волосатый. Ленин лысый, Сталин волосатый. Хрущёв лысый Брежнев волосатый (пятелетка пышных прохорон), Горбачёв лысый значит следующий волосатый.

В России так и получилось Ельцин волосатый, Путин лысый. Медведев волосатый, опять же Путин.

[andresmit]

Так почитаешь...Как будто экспертам ничем заняться ,кроме как пиарить господина Путина.

[vak-308]

К сожалению сильные лидеры зачастую берут на себя основное бремы ответственности, стараются успеть везде и всюду, вникнуть в каждое дело. Как результать остальныой гос аппарат (чиновники) становится слабым и иннертным. На местах никто ничего не хочет решать, лишь бы не навлечь на себя "праведный" гнев, лучше подождать указание сверху.

Как результат законы не работают, управление ручное (из Москвы), и не растет достойная смена такому сильному руководителю. Поэтому надо опасатся таких резких трендов вверх - за ними следует не корректировка, а падение/смена тренда.