InstaForex. Подает в суд на трейдера ... (?!)

[Him]

  В 12/3/2012 в 12:28 PM, TEV сказал:

Наличие договора не может являться составом преступления мошенничество. Любой следователь откажет вам в возбуждении уголовного дела. Ваша задача , чтобы отбиться от иска инсты, это доказать либо что вы ничего не размещали - тут они должны это доказать, если вы просто заявите что ничего не размещали. Либо доказать , если вы признали, что размещали, что это имеет место быть. Все больше ничего придумывать не надо.

С уважением Евгений!

На самом деле, в тексте договора может усматриваться покушение на мошенничество либо покушение на присвоение, если договор оформлен в виде публичной оферты по правилам ст. 437 ГК РФ и в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ "О рекламе", внимательно смотрим ст. 159 и 160 УК РФ.

Тут проблему представляют существующие в российском уголовном праве оценочные критерии "обмана" и "злоупотребления доверием", ведь доказать необходимо именно факт совершения обмана с целью присвоить денежные средства, размещенные на счетах.

Идём далее - публичная оферта (текст договора с InstaForex я, правда, детально не анализировала) в случае с InstaForex подпадает под некоторые критерии т.н. "кабальной сделки", поскольку потребитель услуг вводится ДЦ (Инстой) в заблуждение относительно характера предоставляемых по договору услуг и тому имеются подтверждения (видеоролики, например, или стейтмент, где "косяк" с выводом денежных средств) - ст. 179 ГК РФ даёт возможность доказать, исходя из анализа положений договора с InstaForex, что имеет место сознательное введение клиента в заблуждение, следовательно имеется возможность доказать покушение на мошенничество или покушение на присвоение денежных средств. С заявлением о проверке можно обратиться в Следственный комитет, например... или даже Управление ФСБ по Ханты-Мансийскому АО. Но в этом случае может встать в полный рост проблема уплаты НДФЛ с этих денежных средств.

Кроме того, TEV, сама по себе сделка с точки зрения ГК может и не являться преступлением, - заключение договора само по себе не преступление, т.к.всегда действует принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), а вот последствия сделки вполне могут являться преступным деянием.

 

с Уважением, Екатерина

 

 

ATEI, простите меня пожалуйста, давно слежу за темой, - воспользовалась аккаунтом мужа,чтобы высказаться...

[TEV]

  В 12/3/2012 в 2:45 PM, Him сказал:

  В 12/3/2012 в 12:28 PM, TEV сказал:

Наличие договора не может являться составом преступления мошенничество. Любой следователь откажет вам в возбуждении уголовного дела. Ваша задача , чтобы отбиться от иска инсты, это доказать либо что вы ничего не размещали - тут они должны это доказать, если вы просто заявите что ничего не размещали. Либо доказать , если вы признали, что размещали, что это имеет место быть. Все больше ничего придумывать не надо.

С уважением Евгений!

На самом деле, в тексте договора может усматриваться покушение на мошенничество либо покушение на присвоение, если договор оформлен в виде публичной оферты по правилам ст. 437 ГК РФ и в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ "О рекламе", внимательно смотрим ст. 159 и 160 УК РФ.

Тут проблему представляют существующие в российском уголовном праве оценочные критерии "обмана" и "злоупотребления доверием", ведь доказать необходимо именно факт совершения обмана с целью присвоить денежные средства, размещенные на счетах.

Идём далее - публичная оферта (текст договора с InstaForex я, правда, детально не анализировала) в случае с InstaForex подпадает под некоторые критерии т.н. "кабальной сделки", поскольку потребитель услуг вводится ДЦ (Инстой) в заблуждение относительно характера предоставляемых по договору услуг и тому имеются подтверждения (видеоролики, например, или стейтмент, где "косяк" с выводом денежных средств) - ст. 179 ГК РФ даёт возможность доказать, исходя из анализа положений договора с InstaForex, что имеет место сознательное введение клиента в заблуждение, следовательно имеется возможность доказать покушение на мошенничество или покушение на присвоение денежных средств. С заявлением о проверке можно обратиться в Следственный комитет, например... или даже Управление ФСБ по Ханты-Мансийскому АО. Но в этом случае может встать в полный рост проблема уплаты НДФЛ с этих денежных средств.

Кроме того, TEV, сама по себе сделка с точки зрения ГК может и не являться преступлением, - заключение договора само по себе не преступление, т.к.всегда действует принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), а вот последствия сделки вполне могут являться преступным деянием.

 

с Уважением, Екатерина

 

 

ATEI, простите меня пожалуйста, давно слежу за темой, - воспользовалась аккаунтом мужа,чтобы высказаться...

Сразу видно цивилист , а не практик уголовного права. Вот и подскажите человеку как с точки зрения гражданского права отбить иск инсты. А уголовного дела тут нет и не будет в силу отсутствия состава преступления, а так же в силу отсутствия методики расследования подобного рода дел. Поэтому не надо по этому поводу (возбуждение уголовного дела) даже замарачиваться. Чтобы отбиться от иска инсты, нужно заявить , что вы ничего не размещали - тут они должны это доказать. Либо доказать , если вы признали, что размещали, что имеет место быть то, о чем вы пишите. Тут нужно разбираться ознакомившись с материалами дела. Нужен хороший местный юрист практик по данной категории дел о защите деловой репутации. Такие думаю в вашем городе есть.

С Уважением Евгений.

[kate.lapa]

На сайте Арбитражного суда ХМАО "висит" объявление о переносе разбирательства на 09.01.2013 г.

[ATEI]

  В 12/5/2012 в 7:19 AM, kate.lapa сказал:

На сайте Арбитражного суда ХМАО "висит" объявление о переносе разбирательства на 09.01.2013 г.

 

 

Пока я понял заседание отложено по ходатайству ну очень лучшего брокера и ея Инста-медиасервис. Подождем сведений от Алексея ...

[arraga]

  В 12/5/2012 в 12:23 PM, ATEI сказал:

Подождем сведений от Алексея ...

 

Так а что я могу добавить? Ну разве что пару фраз из этого определения, показавшихся мне забавными.

 

От истца поступило заявление в связи неполучением от ответчика заявления о

признании его ненадлежащим и отсутствием в связи с этим возможности подготовить

свои доводы по заявлению.

 

Перл грамматики. В одном предложении ТРИ раза употребляется слово "заявление". Кто на ком стоял? Проф. Преображенский

 

3.2. представить доказательства доводов о том, что блог, где размещена

оспариваемая истцом информация, не принадлежит ответчику

 

Судейский бред. У нас что, презумпцию невиновности отменили? Ну это и к лучшему. Представляю картину - Козицкая рассматривает дело в его нынешнем виде, неважно что-то там выносит, а тут из шляпы фокусника появляюсь я и говорю - так вот он я, автор блога и роликов. Конфуз неизбежен, имхо)))

 

И кстати. Люди читают мой блог, где на самой первой странице опубликовано обращение против Инсты. Так вот, вырисовываюся интересные моменты. Позволю себе, к примеру, опубликовать почти полностью одно из писем (надеюсь автор не будет возражать), пришедших мне от таких обратившихся людей.

 

 

Вот только сейчас смог тебе письмо написать, т.к. всё в разъездах, не было возможности.

По просьбе на твоем блоге я направил обращение в следственный комитет с целью проверить законность деятельности компании Инстафорекс, подозревая их в мошенничестве. Спустя некоторое время мне на почту пришло письмо от ГУЭБиПК МВД России, что моё обращение направлено в УМВД России по Калининградской области и о результатах будет сообщено.

Ещё через несколько дней мне позвонили из отдела "К" ГУ МВД России по Кемеровской области (т.к. я проживаю на территории Кемеровской области, то дело попало к ним). Попросили приехать в Кемерово, меня хотят опросить по этому делу. Я нашел время съездить в Кемерово (не близко это, около 250 км), пришел к ним в отделение.

Как выяснилось, я не являюсь пострадавшим от деятельности компании Инстафорекс, лично никакого финансового ущерба не понёс, предоставить явные доказательства, что Инстафорекс мошенники я не могу. Причиной моего обращения в следственный комитет послужила информация, найденная на твоем блоге и в других местах сети интернет.

Я ознакомился с делом. Кроме меня были ещё два опрошенных: генеральный директор компании ООО "Инста Партнер" и юрист компании ООО "Инста Партнер". Оба свидетельствовали примерно одно и тоже:

Компания Общество с ограниченной ответственностью "Инста Партнер", ИНН 3904614842, ОГРН 1103926006392, юр. адрес 236022, г Калининград, ул Театральная, 30, офис 501

является лишь посреднической компанией по перечислению денежных средств от клиентов в компанию Instaforex, сама же ООО "Инста Партнер" никаких финансовых операция на рынке на денежные средства клиентов не совершает.

 

Обратите внимание. Тут уже фигурирует Инста Партнер, в суд подает Инста Медиа Сервис, ролики же иллюстрируют работу Инста Форекс. Вот уж воистину стоглавый змей))) И еще большой вопрос - имеет ли право российская компания подавать в суд от имени оффшора, коим является Инстафорекс?

Изменено 5 декабря, 2012 пользователем arraga

[ATEI]

http://www.k-agent.r...=obj&id=1323042

 

 

По поводу хитрого термина группа компаний. Мне вот интересно. Виды деятельности на скрине. У меня два вопроса как у человека юридически неграмотного.

 

1. Какое отношение к "брокерской" деятельности имеет компания Инста Медиа Сервис? Имеет ли она право подавать иски в суд, т.е от имени ген. директора Савченко осуществлять правовую защиту кого-либо? Например. Кто-то обратится с предложением Инста Медиа Сервис подать иск на Альпари или Телетрейд не задаром конечно ... физическое лицо они тоже будут защищать как компания см. скрин - в доп. услугах - Деятельность в области права ...

 

2. Второй вопрос уже задал Алексей ...

 

  В 12/5/2012 в 7:35 PM, arraga сказал:

И еще большой вопрос - имеет ли право российская компания подавать в суд от имени оффшора, коим является Инстафорекс?

 

Если есть не надлежащий ответчик, почему не может быть не надлежащего истца?

 

Терминал МТ-4, который работал раком и с которого писалось видео Алексея принадлежит кому?

 

Инста Медиа Сервис?

 

InstaForex ?

 

Договор с разработчиками платформы есть? На компанию Инста Медиа Сервис? Пусть покажут. Дилинговый и финансовый отдел, работу которого Алексей "опорочил" ... является подразделением Инста Медиа Сервис. Если да - доказательства в студию. Если нет - то и суда нет ...

 

  В 12/5/2012 в 7:35 PM, arraga сказал:

Вот уж воистину стоглавый змей)))

 

Как правило плохо кончают ... вспомни Змея Горыныча ...

[jujaru_]

http://s019.radikal.ru/i603/1212/93/03c716afde30.gif

 

Шифруются.Юстас Алексу.

 

 

 

http://s019.radikal.ru/i617/1212/d7/eba55615142c.gif

[kate.lapa]

К вопросу о группе компаний "ИнстаФорекс".

 

 

В российском законодательстве отсутствует понятие "группа компаний", хотя в теории корпоративного права допускается использование такого определения.

 

 

  Показать контент

Как правило для целей делового оборота (неважно, в какой сфере бизнеса) используется понятие "предпринимательское объединение" - то есть не обладающая статусом юридического лица совокупность экономически взаимосвязанных субъектов - организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, совместно участвующих в осуществлении предпринимательской деятельности для достижения согласованных целей, которое может быть создано как на добровольной (договорной) основе, так и вследствие экономического контроля одного(их) участника(ов) над другими.

То есть термин используется для обозначения существующих де-факто отношений, которые возникают в связи с созданием и деятельностью различного рода объединений юридически самостоятельных субъектов, связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном западном законодательстве называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», «группы компаний» или «группы» (Герасимов О.А. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке. //Бизнес, менеджмент и право. 2004, № 3.)

 

 

С точки зрения российского гражданского права (глава 4 ГК РФ), группа компаний возникает в том случае, когда отдельные виды деятельности и направления бизнеса не объединяются в единую укрупненную компанию, а ведутся через несколько компаний, каждая из которых остается юридически самостоятельной. Однако юридическая самостоятельность не означает экономическую независимость, в группах компаний обязательным признаком квалификации выступает экономический контроль.

В практике Федерального арбитражного суда Уральского округа сложилось убеждение, что юридическое лицо, которое не состоит на учете в налоговом органе и данные о регистрации которого отсутствуют, не является субъектом предпринимательской деятельности и должно рассматриваться как не существующее, не обладающее правоспособностью, не подпадающее под ст. ст. 48, 49 ГК РФ (дело N Ф09-2310/03-АК, можно посмотреть в архиве на сайте).

Таким образом, исходя из арбитражной практики получаем, что группа компаний, один или несколько членов которой не состоят на учёте в соответствии с требованиями российского налогового законодательства, не может рассматриваться как существующее и действующее юридическое лицо. В случае установления факта осуществления таким лицом какой-либо деятельности, особенно если она направлена на извлечение прибыли, такая деятельность признается незаконной.

 

Если подходить к данному вопросу формально, то единственная легальная база для функционирования ГК "ИнстаФорекс" - это Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Статья 9 этого закона определяет понятие "группа лиц".

Смотрим содержание:

 

Статья 9. Группа лиц

 

1. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

 

- по итогам копания на различных связанных между собой перекрёстными ссылками сайтах Инст, ничего подобного я не нашла, подтверждение можно было бы получить из уставных документов ООО "Инста Медиа Сервис" или ООО "ИнстаТрейд", на сайт ИФНС по Калининградской области и в ФСФР РФ я написала, но когда ответят - не знаю, пока пришло только сообщение о том, что обращение принято.

 

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

 

- опять же, требуется Устав хотя бы одного из членов этой группы компаний.

 

 

  Показать контент

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

 

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

 

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

 

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

 

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

 

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в "пунктах 1" - "7" настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в "пунктах 1" - "7" настоящей части признаку;

 

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в "пунктах 1" - "8" настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

 

2. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

 

 

Из вышеизложенного видно, что остальные критерии тоже не получают подтверждения, т.к. данная информация в соответствии с требованиями законодательства должна быть публичной (публиковаться в специальном издании ФНС РФ), а возможность ознакомиться со списком зависимых и дочерних обществ, а так же уставом ООО должна быть предоставлена любому желающему лицу (требования ст. 6 и п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ).

 

 

Далее, что касается ООО "Инста Медиа Сервис", - согласно указанному при государственной регистрации данного ООО коду по классификатору экономической деятельности (ОКВЭД) 74.11, ООО может осуществлять деятельность в области права.

 

Код ОКВЭД 74.11: Деятельность в области права

Эта группировка включает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах. Эта деятельность осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в суде в связи с трудовыми спорами

- деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием компаний, патентов и авторских договоров, подготовку юридических актов, завещаний, доверенностей и т.п. К данной группировке относится деятельность адвокатов, нотариусов, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, и третейских судей

Эта группировка не включает:

- предоставление услуг по рассмотрению трудовых споров и примирению, см. Код ОКВЭД 74.14

- деятельность судов, см. Код ОКВЭД 75.23

 

Таким образом, заявленный код по ОКВЭД позволяет ООО "Инста Медиа Сервис" выступать в качестве официального представителя, но никак не в качестве стороны по делу в имеющемся иске. Это во-первых. Во вторых, ОКВЭД чётко устанавливает перечень лиц, которые вообще такую деятельность могут осуществлять - члены коллегии адвокатов, судьи и т.д.

 

То есть, и ATEI выше об этом спрашивал :

  В 12/5/2012 в 8:40 PM, ATEI сказал:

http://www.k-agent.r...=obj&id=1323042

 

 

  Показать контент

 

 

По поводу хитрого термина группа компаний. Мне вот интересно. Виды деятельности на скрине. У меня два вопроса как у человека юридически неграмотного.

1. Какое отношение к "брокерской" деятельности имеет компания Инста Медиа Сервис? Имеет ли она право подавать иски в суд, т.е от имени ген. директора Савченко осуществлять правовую защиту кого-либо? Например. Кто-то обратится с предложением Инста Медиа Сервис подать иск на Альпари или Телетрейд не задаром конечно ... физическое лицо они тоже будут защищать как компания см. скрин - в доп. услугах - Деятельность в области права ...

 

Будет ли Insta кого-то защищать - формально они не имеют на это права, так как не входят ни в одну из категорий указанных в ОКВЭД лиц, а просто заявили общий код при регистрации.

 

А вот ООО "Русский Гарант", который теперь называется ООО "Инста Медиа Сервис" выполнял два пункта из этого общего кода - оказывал услуги по подготовке к регистрации юр.лиц и их учредительных документов, и подготовке к регистрации объектов недвижимого имущества.

 

И то, ООО "Инста Медиа Сервис", если они выступают в качестве представителя, должны были быть предоставлены в суд (и в качестве приложения к иску направлены ответчику) соответствующие документы - например, договор на оказание представительских услуг в арбитражном процессе о защите деловой репутации и т.п. (кроме того, в предварительном заседании судом должен был быть рассмотрен вопрос о возможности ООО "Инста Медиа Сервис" как представителя группы компаний являться ответчиком или представителем по делу, т.к. не установлено, обладает ли данное юридическое лицо (лица) право- и дееспособностью в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должны были быть реализованы ст. 61, 62 и 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК)).

В противном случае по формальным основаниям (и это можно было заявить в отзыве на исковое заявление!) ООО "Инста Медиа Сервис" является ненадлежащим истцом и ответчик может ходатайствовать о замене такого истца, либо суд при подготовке дела может определить, что истец ненадлежащий (господа, что вам помешало не явиться на предварительное заседание, где этот факт можно было заявить и просить замены истца по аналогии со ст. 47 и 48 АПК?).

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем kate.lapa

[kate.lapa]

Про ответчика: вопрос замены ненадлежащего ответчика решается как правило в предварительном судебном заседании, ст. 47 АПК РФ

 

 

  Показать контент

 

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

 

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 

 

О замене ненадлежащий ответчик должен подать ходатайство либо указать на этот факт в отзыве на исковое заявление...

Поскольку сведений об отзыве на исковое заявление на сайте Арбитражного суда ХМАО нет, я так полагаю, ни Вы, Алексей, ни Сергей Татауров (указанный в качестве ответчика) его не писали...?

А если учитывать тот факт, что счёт открыт на имя Татаурова С.С., но сделки от его имени осуществляете Вы, arraga, то между вами и Татауровым С.С. должен быть в простой письменной форме заключен договор поручения (ст. 421, 471 ГК РФ), в случае действия в чужом интересе без поручения (к этому может быть приравнено, например, закрытие портфеля или вывод денежных средств со счёта), на основании ст. 986 ГК РФ, Татауров С.С. может не одобрять такие действия и возражать против них - хоть каким образом, не важно - устно или письменно, что является формальным основанием для освобождения его от любых обязательств, которые возникли в связи с совершением Вами, Алексей, каких-либо действий по его счету. Таким образом, выполняются требования ст. 47 АПК РФ, и Татауров С.С. может быть признан ненадлежащим ответчиком.

 

Что касается вопроса определения принадлежности аккаунта "hunterforex" на интернет-ресурсе blogpost.com - российское информационное право, находящееся в зачаточном состоянии механизмов, регулирующих такой вопрос в настоящее время не имеет, возможно лишь определение владельца домена в целом.

Тем не менее, выражение собственной позиции в режиме он-лайн на каких-либо интернет-ресурсах де-факто является одним из способов реализации конституционного права на свободу придерживаться любых (ну кроме разве что совсем уж экстремистских) убеждений и свободны выражать своё мнение (ст. 28 и 29 Конституции Российской Федерации).

 

  Показать контент

 

 

Статья 28

 

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

 

Статья 29

 

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. "Перечень" сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

 

Что касается "пострадавшей" деловой репутации ГК "InstaForex"

 

Во-первых, согласно абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда (далее - ВС) РФ N 3 при рассмотрении споров, касающихся возмещения юридическому лицу нематериального (репутационного) вреда, судами должен быть установлен не только факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, но и несоответствие таких сведений действительности.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения".

При этом Пленум ВС РФ подчеркивает, что доказыванию подлежит и факт распространения ответчиком сведений об истце, и порочащий характер данных сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

 

Суд (в том числе и арбитражный) может оказать в удовлетворении иска о возмещении репутационного вреда, если судом не установлена порочность оспариваемых сведений и (или) оспариваемые сведения носят оценочный, информационный характер и отражают лишь субъективные суждения тех или иных лиц по рассматриваемым вопросам (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2011 по делу N А28-9176/2010, от 05.05.2010 по делу N А28-15079/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2012 N Ф03-161/2012 по делу N А51-5969/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 по делу N А45-14078/2012, ФАС Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-76421/11-5-473, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу N А32-21340/2011, ФАС Уральского округа от 29.03.2012 N Ф09-1410/12 по делу N А60-45831/10, Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А33-20844/2009).

 

В то же время если в оспариваемой информации (сведениях) содержится утверждение о фактах, действительно существующих, но ответчиком не представлены доказательства ее соответствия действительности (при наличии других обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3), то это является основанием для удовлетворения судом требования о защите деловой репутации (см. Определение ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-16036/11 по делу N А57-9372/10, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А27-21613/2009, ФАС Московского округа от 28.03.2012 по делу N А40-60622/11-27-495, ФАС Центрального округа от 17.01.2011 по делу N А68-3534/10).

Таким образом "от противного" - если ответчик представил доказательства соответствия используемой им информации действительности (примеры аналогичных проблем других трейдеров, аналогичные негативные отзывы, появившиеся в сети Интернет до возникновения у ответчика проблем, повлекших необходимость таких действий, как снятие видеороликов и т.п., либо найдутся свидетели, могущие подтвердить факт некачественного оказания финансовых посреднических услуг ГК "InstaForex"), то иск о защите деловой репутации так же может быть не удовлетворен.

 

Также необходимо обратить внимание, что в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в период с конца 90-х годов существовала позиция, согласно которой юридическое лицо является искусственным субъектом права и по своей правовой природе не способно испытывать физических и нравственных страданий, а следовательно, и претендовать на компенсацию морального вреда (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 1509/97, от 24.02.1998 N 1785/97 по делу N К1-2100/96, от 24.02.1998 N 1785/97 по делу N К1-2100/96).

 

Во-вторых, несмотря на столь многословное описание своих "страданий" в исковом заявлении, ООО "Инста Медиа Сервис" так и не представило относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию.

 

Смотрим статьи с 64 по 71 АПК РФ.

 

  Показать контент

 

 

Статья 64. Доказательства

 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

(в ред. Федерального "закона" от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

(абзац введен Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

Статья 65. Обязанность доказывания

 

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

- то есть, доказывать факт причинения вреда должно ООО "Инста Медиа Сервис"

 

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального "закона" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

- то есть Вам, Алексей, Или Татаурову С.С. должны быть предоставлены для ознакомления в специальном процессуальном порядке (заполняется акт ознакомления под роспись) все документы, вплоть до нотариально заверенных скрин-шотов, на которые ссылается Инста, как на события, причинившие вред ее деловой репутации

.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

 

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с "частью 2 статьи 111" настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

Статья 66. Представление и истребование доказательств

 

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

 

(см. примечание выше)

 

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

(в ред. Федерального "закона" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

 

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

 

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

 

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

 

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

 

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

 

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

 

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

 

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе "11" настоящего Кодекса.

 

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

 

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

 

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным "частью 9" настоящей статьи.

 

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

 

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

 

Статья 67. Относимость доказательств

 

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

 

- проблема Инсты встает в полный рост - так как обязательства из причинения вреда деловой репутации носят личный характер (ст. 1083 и 1100 ГК РФ), то претендовать на возмещение вреда в порядке защиты деловой репутации может только надлежащий истец! Значит, ООО "Инста Медиа Сервис" обязано было начиная с предварительного судебного заседания предоставить доказательства своей неразрывной правовой и экономической связи с группой компаний ИнстаФорекс, - и одного приказа о вступлении генерального директора в должность здесь недостаточно, необходимо доказать факт существования группы лиц (см. цитату из закона "О защите конкуренции", чтобы иметь возможность требовать компенсации вреда, носящего личный характер. Иными словами, ООО "Рога и копыта" не может требовать компенсировать ему тот вред, который де-факто причинен обществу "Усы, лапы, хвост"!

 

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

 

Статья 68. Допустимость доказательств

 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

 

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

 

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

- правила этого пункта распространяются не только на решения российских судов, но и на решения зарубежных судов и контролирующих органов, имеющих соответствующие полномочия (например, отзывать лицензию)

 

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

 

- Эта статья дает ответчику возможность воспользоваться для защиты решением комиссии по финансовым спорам США, оштрафовавшей Инсту, так как Пленум ВАС установил, что в РФ признаются в том числе и резолютирующие акты иностранных судебных и контролирующих органов!

 

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

 

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

 

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

 

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

 

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

 

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

 

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

 

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 

Статья 71. Оценка доказательств

 

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 

 

 

В-третьих, исходя из положений п. п. 5 и 7 ст. 152, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если в отношении юридического лица распространены сведения, нарушающие его имущественные права и порочащие его деловую репутацию, данное юридическое лицо вправе требовать наряду с опровержением таких сведений возмещения убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного их распространением.

 

А для предъявления указанных требований юридическому лицу необходимо доказать наличие общих условий деликтной ответственности, а именно:

 

1) наличие противоправного деяния со стороны ответчика;

 

2) наличие неблагоприятных последствий этих действий для истца;

 

3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца (судом должно быть установлено наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц).

 

Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что "для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности".

 

Но! Вместе с тем Президиум ВАС РФ отметил, что в силу ст. 1100 ГК РФ вина не относится к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию, хотя здесь мы можем опять вернуться к ст. 28 и 29 Конституции - каждый имеет право свободно выражать своё мнение, и истец должен в данном случае доказать как минимум один из приведенных выше пунктов.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем kate.lapa

[TEV]

  В 12/6/2012 в 6:06 PM, kate.lapa сказал:

Про ответчика: вопрос замены ненадлежащего ответчика решается как правило в предварительном судебном заседании, ст. 47 АПК РФ

 

 

  Показать контент

 

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

 

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 

 

О замене ненадлежащий ответчик должен подать ходатайство либо указать на этот факт в отзыве на исковое заявление...

Поскольку сведений об отзыве на исковое заявление на сайте Арбитражного суда ХМАО нет, я так полагаю, ни Вы, Алексей, ни Сергей Татауров (указанный в качестве ответчика) его не писали...?

А если учитывать тот факт, что счёт открыт на имя Татаурова С.С., но сделки от его имени осуществляете Вы, arraga, то между вами и Татауровым С.С. должен быть в простой письменной форме заключен договор поручения (ст. 421, 471 ГК РФ), в случае действия в чужом интересе без поручения (к этому может быть приравнено, например, закрытие портфеля или вывод денежных средств со счёта), на основании ст. 986 ГК РФ, Татауров С.С. может не одобрять такие действия и возражать против них - хоть каким образом, не важно - устно или письменно, что является формальным основанием для освобождения его от любых обязательств, которые возникли в связи с совершением Вами, Алексей, каких-либо действий по его счету. Таким образом, выполняются требования ст. 47 АПК РФ, и Татауров С.С. может быть признан ненадлежащим ответчиком.

 

Что касается вопроса определения принадлежности аккаунта "hunterforex" на интернет-ресурсе blogpost.com - российское информационное право, находящееся в зачаточном состоянии механизмов, регулирующих такой вопрос в настоящее время не имеет, возможно лишь определение владельца домена в целом.

Тем не менее, выражение собственной позиции в режиме он-лайн на каких-либо интернет-ресурсах де-факто является одним из способов реализации конституционного права на свободу придерживаться любых (ну кроме разве что совсем уж экстремистских) убеждений и свободны выражать своё мнение (ст. 28 и 29 Конституции Российской Федерации).

 

  Показать контент

 

 

Статья 28

 

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

 

Статья 29

 

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. "Перечень" сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

 

Что касается "пострадавшей" деловой репутации ГК "InstaForex"

 

Во-первых, согласно абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда (далее - ВС) РФ N 3 при рассмотрении споров, касающихся возмещения юридическому лицу нематериального (репутационного) вреда, судами должен быть установлен не только факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, но и несоответствие таких сведений действительности.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения".

При этом Пленум ВС РФ подчеркивает, что доказыванию подлежит и факт распространения ответчиком сведений об истце, и порочащий характер данных сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

 

Суд (в том числе и арбитражный) может оказать в удовлетворении иска о возмещении репутационного вреда, если судом не установлена порочность оспариваемых сведений и (или) оспариваемые сведения носят оценочный, информационный характер и отражают лишь субъективные суждения тех или иных лиц по рассматриваемым вопросам (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2011 по делу N А28-9176/2010, от 05.05.2010 по делу N А28-15079/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2012 N Ф03-161/2012 по делу N А51-5969/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 по делу N А45-14078/2012, ФАС Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-76421/11-5-473, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу N А32-21340/2011, ФАС Уральского округа от 29.03.2012 N Ф09-1410/12 по делу N А60-45831/10, Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А33-20844/2009).

 

В то же время если в оспариваемой информации (сведениях) содержится утверждение о фактах, действительно существующих, но ответчиком не представлены доказательства ее соответствия действительности (при наличии других обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3), то это является основанием для удовлетворения судом требования о защите деловой репутации (см. Определение ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-16036/11 по делу N А57-9372/10, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А27-21613/2009, ФАС Московского округа от 28.03.2012 по делу N А40-60622/11-27-495, ФАС Центрального округа от 17.01.2011 по делу N А68-3534/10).

Таким образом "от противного" - если ответчик представил доказательства соответствия используемой им информации действительности (примеры аналогичных проблем других трейдеров, аналогичные негативные отзывы, появившиеся в сети Интернет до возникновения у ответчика проблем, повлекших необходимость таких действий, как снятие видеороликов и т.п., либо найдутся свидетели, могущие подтвердить факт некачественного оказания финансовых посреднических услуг ГК "InstaForex"), то иск о защите деловой репутации так же может быть не удовлетворен.

 

Также необходимо обратить внимание, что в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в период с конца 90-х годов существовала позиция, согласно которой юридическое лицо является искусственным субъектом права и по своей правовой природе не способно испытывать физических и нравственных страданий, а следовательно, и претендовать на компенсацию морального вреда (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 1509/97, от 24.02.1998 N 1785/97 по делу N К1-2100/96, от 24.02.1998 N 1785/97 по делу N К1-2100/96).

 

Во-вторых, несмотря на столь многословное описание своих "страданий" в исковом заявлении, ООО "Инста Медиа Сервис" так и не представило относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию.

 

Смотрим статьи с 64 по 71 АПК РФ.

 

  Показать контент

 

 

Статья 64. Доказательства

 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

(в ред. Федерального "закона" от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

(абзац введен Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

Статья 65. Обязанность доказывания

 

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

- то есть, доказывать факт причинения вреда должно ООО "Инста Медиа Сервис"

 

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального "закона" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

- то есть Вам, Алексей, Или Татаурову С.С. должны быть предоставлены для ознакомления в специальном процессуальном порядке (заполняется акт ознакомления под роспись) все документы, вплоть до нотариально заверенных скрин-шотов, на которые ссылается Инста, как на события, причинившие вред ее деловой репутации

.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

 

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с "частью 2 статьи 111" настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

Статья 66. Представление и истребование доказательств

 

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

 

(см. примечание выше)

 

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

(в ред. Федерального "закона" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

 

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

 

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

 

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

 

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

 

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

 

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

 

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

 

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

 

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе "11" настоящего Кодекса.

 

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

 

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

 

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным "частью 9" настоящей статьи.

 

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

 

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

 

Статья 67. Относимость доказательств

 

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

 

- проблема Инсты встает в полный рост - так как обязательства из причинения вреда деловой репутации носят личный характер (ст. 1083 и 1100 ГК РФ), то претендовать на возмещение вреда в порядке защиты деловой репутации может только надлежащий истец! Значит, ООО "Инста Медиа Сервис" обязано было начиная с предварительного судебного заседания предоставить доказательства своей неразрывной правовой и экономической связи с группой компаний ИнстаФорекс, - и одного приказа о вступлении генерального директора в должность здесь недостаточно, необходимо доказать факт существования группы лиц (см. цитату из закона "О защите конкуренции", чтобы иметь возможность требовать компенсации вреда, носящего личный характер. Иными словами, ООО "Рога и копыта" не может требовать компенсировать ему тот вред, который де-факто причинен обществу "Усы, лапы, хвост"!

 

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

 

Статья 68. Допустимость доказательств

 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

 

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

 

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

- правила этого пункта распространяются не только на решения российских судов, но и на решения зарубежных судов и контролирующих органов, имеющих соответствующие полномочия (например, отзывать лицензию)

 

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

 

- Эта статья дает ответчику возможность воспользоваться для защиты решением комиссии по финансовым спорам США, оштрафовавшей Инсту, так как Пленум ВАС установил, что в РФ признаются в том числе и резолютирующие акты иностранных судебных и контролирующих органов!

 

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

 

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

 

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

 

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

 

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

 

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным "законом" от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

 

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

 

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

 

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 

Статья 71. Оценка доказательств

 

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 

 

 

В-третьих, исходя из положений п. п. 5 и 7 ст. 152, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если в отношении юридического лица распространены сведения, нарушающие его имущественные права и порочащие его деловую репутацию, данное юридическое лицо вправе требовать наряду с опровержением таких сведений возмещения убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного их распространением.

 

А для предъявления указанных требований юридическому лицу необходимо доказать наличие общих условий деликтной ответственности, а именно:

 

1) наличие противоправного деяния со стороны ответчика;

 

2) наличие неблагоприятных последствий этих действий для истца;

 

3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца (судом должно быть установлено наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц).

 

Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что "для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности".

 

Но! Вместе с тем Президиум ВАС РФ отметил, что в силу ст. 1100 ГК РФ вина не относится к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию, хотя здесь мы можем опять вернуться к ст. 28 и 29 Конституции - каждый имеет право свободно выражать своё мнение, и истец должен в данном случае доказать как минимум один из приведенных выше пунктов.

Все правильно об этом я и писал выше. Нужен грамотный юрист на месте и не обязательно знающий тонкости форекса. Для этого можно привлечь и эксперта если что.

[arraga]

Вот это по делу!! Вопрос - можно я это причешу и Татаурову отдам - пусть в суд отправит в кач-ве пояснения?

[Contrmgd]

Слежу за веткой с первых дней на форуме. Kate.lapa, на мой взгляд, уже этими тремя сообщениями заслужила звание VIPа, за неравнодушие и желание помочь. Это дорого стоит в наше время. К тому же, есть у меня подозрения, что и зарегистрировалась здесь она из-за желания помочь, а не изучать трейдинг.

[kate.lapa]

  В 12/7/2012 в 6:55 AM, arraga сказал:

Вот это по делу!! Вопрос - можно я это причешу и Татаурову отдам - пусть в суд отправит в кач-ве пояснения?

Без проблем :-) для того и пишется :-)

Это еще не все, к чему можно прицепиться только по существу искового заявления... там хватает специфических нюансов, постараюсь до вечера закончить анализ и выложить...

 

  В 12/7/2012 в 7:17 AM, Contrmgd сказал:

Слежу за веткой с первых дней на форуме. Kate.lapa, на мой взгляд, уже этими тремя сообщениями заслужила звание VIPа, за неравнодушие и желание помочь. Это дорого стоит в наше время. К тому же, есть у меня подозрения, что и зарегистрировалась здесь она из-за желания помочь, а не изучать трейдинг.

 

 

очепятки вкрались :(

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем kate.lapa

[ATEI]

  В 12/7/2012 в 7:17 AM, Contrmgd сказал:

Слежу за веткой с первых дней на форуме. Kate.lapa, на мой взгляд, уже этими тремя сообщениями заслужила звание VIPа, за неравнодушие и желание помочь. Это дорого стоит в наше время. К тому же, есть у меня подозрения, что и зарегистрировалась здесь она из-за желания помочь, а не изучать трейдинг.

Так мы тоже в ректорате не лыком шиты и нужные кадры не упускаем. А за трейдинг одно другому не мешает ...

 

  В 12/7/2012 в 6:55 AM, arraga сказал:

Вот это по делу!! Вопрос - можно я это причешу и Татаурову отдам - пусть в суд отправит в кач-ве пояснения?

Не можно, а нужно ...

[Хитч]

Хех! kate.lapa, лобстерами бери! Лобстерами!