Сталин глазами инвесторов: исчадие ада или герой своего времени?

[Вятский]

Значит "воспитал, выкормил и дал образование" так это И.В. Сталин чуть ли не лично, а как расстрелы и репрессии, так он в стороне стоял? Где логика?

 

Ответ вам ))) блин дожил, цитирую сам себя или вы не внимательны. ))))

Для примера: вы водитель, у вас на панели загорелся "Чек энджейн", следуем в автосервис - диагностика - замена датчика. А как часто вы сами разбираетесь в мотивах этого датчика ? Вы его хоть в руках держите ? Выясняете причину его "выхода из строя" ? Навряд ли - доверяетесь компетентности мастеров автосервиса, а кто вам сказал, что датчик на самом деле неисправен ? Может просто разъем отошел ? а Вы его сразу "на замену". А мастер всего лишь "по более заработать решил".

Тут же и логика. Машина едет значит все Ок. На стол лег доклад о неправильной работе отрасли, органа, завода (загорелся Чек). Вы как все таки умный человек доверяете специалисту (мастеру автосервиса). И просто ему говорите у меня есть инф. что тут не порядок, вы как сведущий - разберитесь. А как часто (мастер автосервиса) делает полный и детальный анализ причин приведших к выходу из строя датчика ? 1 из 1000 и то для своего образования. Ну и действуя по принципу наименьшего сопротивления - меняем датчик. А старый датчик - на свалку. Для полноты понимания: датчик в данном случае образ собирательный, под которым подразумевается как отдельный человек, так и группа, организация, кружок и т.п. Изучайте теории систем и суперсистем. Честно - Вам понравиться. ))))

 

Прочитайте внимательней мой ответ. Я писал о том, что Вы положительное приписываете в заслугу Сталину, а к отрицательному, по Вашему мнению, он не причастен.

 

И по поводу Вашего примера с датчиком.

1. Если идет настолько массовая система выбраковки рабочих деталей, значит, в вашей системе что-то работает неправильно.

2. Я не считаю, что к судьбе конкретного человека можно подходить настолько механически.

3. В данном случае целью создания и функционирования системы должно было быть благо советского народа, а значит, и каждого отдельно советского человека. Этого не было. Ни в плане благополучия отдельной личности, но в плане благополучия народа в целом. А значит и система была не эффективной.

[Вятский]

Почитайте рассказы Зощенко...в каком состоянии было общество, которое принял под руководство Сталин? Как обстояло дело с семейными ценностями, общепринятой моралью, культурой...Можно ли было как-то иначе заставить эту массу людей работать и в конечном счете выживать, не прибегая с одной стороны к палке (репрессиям) с другой стороны к прянику (пропаганде, мы-лучшие..)?

 

Зощенко я читал. Практически всего. Кстати, вспомните его личную судьбу.

 

Да, следуя Вашей логике предлагаю начать расстреливать уже в детском саду за уроненную на пол ложку манной каши.

 

Кстати, и репрессировали у нас в стране отнюдь не тех людей, у которых были проблемы с семейными ценностями, моралью и культурой.

[VeloVelo]

Почитайте рассказы Зощенко...в каком состоянии было общество, которое принял под руководство Сталин? Как обстояло дело с семейными ценностями, общепринятой моралью, культурой...Можно ли было как-то иначе заставить эту массу людей работать и в конечном счете выживать, не прибегая с одной стороны к палке (репрессиям) с другой стороны к прянику (пропаганде, мы-лучшие..)?

 

Зощенко я читал. Практически всего. Кстати, вспомните его личную судьбу.

 

Да, следуя Вашей логике предлагаю начать расстреливать уже в детском саду за уроненную на пол ложку манной каши.

 

Кстати, и репрессировали у нас в стране отнюдь не тех людей, у которых были проблемы с семейными ценностями, моралью и культурой.

 

давайте не будем приписывать мне больше того, о чем я писал - ок? У меня не прослеживается логика в сообщении и приписывать мне что-то не нужно. Я всегда прежде чем судить хочу понять, что было сделано не так и что нужно было сделать - вот тут у меня о Сталине идет затык, потому что я не знаю, можно ли было сделать иначе, чтобы страна победила в войне, смогла сделать скачок в науке, искусстве, промышленности и обеспечила себе безбедное существование на ближайшие 50 лет.

 

А еще, неплохо было бы разобраться с какой точки зрения оценивать - с точки зрения отца, семьянина, православного, военного, политика? Ответы то везде будут разные...по теме топика скорее его надо оценить как политика.

[Вятский]

Хорошо, приписывать не буду))) Не видите логики, не надо.

 

Давайте конкретно по Вашим утверждениям.

1. Победа в войне.

В чем заслуга Сталина в Победе? Он несколько лет готовился к войне, практически вся страна в предвоенный период работала на оборонку. Мы превосходили Германию практически по всем видам вооружений. И, тем не менее, по сути вся советская армия была потеряна в первые месяцы войны.

2. О каком скачке в науке Вы говорите? Единственное, что мы смогли в те годы - создать атомную бомбу. И то чудом. Готовились репрессии и в отношении людей непосредственно причастных к её созданию. А часть из этих людей была свезена для этой работы непосредственно из лагерных бараков.

3. Культура. Вы говорите о балете? Что ещё было создано выдающегося в те годы? Напомните мне хотя бы одного человека причастного к этой сфере жизни и не подвергшегося репрессиям в те годы? Возможно они есть, просто покопайтесь в биографиях этих людей и если найдете таких, сравните их количество с теми, кто этим репрессиям подвергался

4. Промышленность. Я уже писал в этой теме - индустриализация задумывалась ещё до революции и план этот начал приводиться в жизнь с огромным успехом и без всяких репрессий. Навязший в зубах пример - почему в советских учебниках достижения Советской России сравнивались с 1913 годом? Почему было невыгодно сравнивать их с последующими годами?

5. Безбедное существование? Не уверен. Кто конкретно в нашей стране существовал безбедно в те 50 лет? Да и экономика страны в целом была нацелена совсем на другое. Можно ли сравнить реальное благосостояние советского человека и его современников из европейских стран?

 

Про тему да, возможно Вы правы. Но лично для меня на данный момент Сталин является отрицательным персонажем со всех сторон. Слишком много я прочитал разной - подчеркиваю, разной, а не только антисталинской))) - исторической литературы.

 

А вообще, торговать нужно))) Хорошее движение пропустил, хотя и ждал его... Опять завелся, блин... ))))

[20Roma]

Знаете в России пару лет назад проводили проект "Имя России", суть этого проекта была в том, что знаменитые, публичные люди представляли многих великих деятелей за всю историю России, после этого проводили интернет-голосование. Конечно многое зависело от того как представят ту или иную личность, один из критериев оценки был польза государству и народу. По моему было представленно 12 человек, там были и Менделеев и Столыпин и Ленин и Сталин и Александр 2 и другие. Победил в этом всероссийском голосовании Александр Невский, а вот второе место занял как не странно, Сталин. Россию умом не понять Думаю победа в Великой Отечественной войне все перевесит в его пользу.

[MiKSer]

а вот второе место занял как не странно, Сталин. Россию умом не понять Думаю победа в Великой Отечественной войне все перевесит в его пользу.

 

Тут вы правы на все 100. Это было мнение людей, которых еще много и их достаточно оболванили Это они кричали: За Сталина! Это они называли его отцом народов (даже сарказм назревает и рвется наружу, когда в стране не было секса). Это они считали: Сталин все знает.

 

А на деле: рассудить и осудить Сталина может только история, и он еще получит по заслугам, еще не вечер.

[Гость Nedela]

Виктор Астафьев : "28 декабря 1987 г., Красноярск. В. Кондратьеву

Дорогой Вячеслав!

Прочитал в «Неделе» твой отлуп «наследникам». Зря ты их и себя утешаешь — все мы его «наследники», и, если бы не были таковыми, у него и у его сторожевых псов основы не было бы. Мы и жертвы, и претворители его.

Я тоже только раз, перед нашей первой артподготовкой, видел на снарядах, приготовленных к заряжению, написанное «За Сталина», а «ура» вообще ни разу не слышал, хотя воевал в более благоприятные времена, на фронте, бестолково наступавшем, но это ничего не решает, Вячеслав. Все мы, все наши гены, косточки, кровь, даже говно наше пропитаны были временем и воздухом, сотворенным Сталиным. Мы и сейчас еще во многом его дети, хотя и стыдно даже себе в этом признаться.

Слава богу, что уже не боимся, а лишь стыдимся. Я совершенно сознательно не вступил на фронте в партию, хотя во время нашего стояния 1944 года политотделы, охваченные бурной деятельностью, махали после боя руками, клацали зубами и болтали своими языками, загоняя всех в партию, даже целые взводы делая коммунистическими. Не миновало это мероприятие и наш взвод, наполовину выбитый, а мы делали работу за целый взвод — война-то никуда не делась. Делали хуже, чем укокошенный взвод, копали уже и неглубоко, разведку вели тяп-ляп, связь была вся в узлах, радиосвязь полевая вообще не работала.

Спать-то ведь и нам часок-другой надо было, и есть хоть раз в сутки требовалось. Как я увернулся, одному богу известно!

Но видевший расстрел людей в Игарке,

знавший о переселении «кулаков» такое, что и во сне увидеть не дай бог,

ведавший о строительстве Норильска и не всё, но достаточно много получивший объяснений о книге «Поднятая целина» в пятнадцать лет от очень «осведомленных» бывших крестьян, с которыми лежал долго в больнице, и там, хихикая от восторга, прочитавший этот штрейкбрехерский роман, особенно вредный и «нужный» в ту пору, сам понимаешь, я, «умудревши», созрел, чтоб не иметь дел с той, которая поименовала себя сама — «умом, совестью и честью эпохи»!

Совесть — это, надо полагать, Сталин, ум — это, несомненно, Хрущев, ну а честь — это уж, само собой, красавчик чернобровый Брежнев. Кстати, его преемник, о котором Миша Дудин так точно написал: «Извозчик выбился в цари и умер с перепугу», не стыдился писать, что в 1944 году учился в высшей партшколе, этак тоже, оказывается, шкуру спасали, и кто-то помогал ее спасать! А мы той порой, мальчишки, съеденные вшами до костей, делали работу один за пятерых, а то и за десятерых. Нам не до Сталина и не до «ура» было — ткнуться, упасть, уснуть.

От усталости, недохватов, от куриной слепоты много погибло, выходило из строя бойцов. Не тебе говорить, когда отупеешь и обессилишь до того, что одна-единственная мысль в голове шевелится: «Скорей бы убило. Отмучился бы». А в это время росли тыловые службы, комиссары имели по три машины: легковушку для выезда на всякого рода руководящие совещания, «виллис» у большинства так и остался новым, у нашего бригадного комиссара даже краска американская, качественная, на нем не сносилась, третья машина — грузовая, «студебеккер».

Там стояли только заправленные «простынями» пишущие машинки и всякого рода вдохновляющие тексты и бумаги, и при них секретарши не старше восемнадцати лет, менявшиеся по мере употребления и отправляемые в тыл для «лечения»....."

...Трагикомичность ситуации особенно ясно проявила себя, когда в 1992 году было опубликовано и ходило по рукам письмо Ельцину, подписанное несколькими десятками антисоветских уже писателей, в котором они плакались о своем героическом вкладе в дело уничтожения социализма в СССР и просили как-то решить для них вопрос с едой, поскольку Союз писателей СССР «неожиданно», видимо, не подумав, исчез, и все они оказались в бедственном, фактически полуголодном положении. Особенно было забавно видеть среди подписантов некоего Окуджаву, страстного ненавистника социализма. Как говорится, ты все пела? Так пойди, да попляши. Подавляющее большинство подписантов тихо и очень незаметно, в очень скромной обстановке, уже ушли не от хорошей рыночной жизни в мир иной.http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?stal_konst

[Гость Nedela]

Хорошо, приписывать не буду))) Не видите логики, не надо.

 

Давайте конкретно по Вашим утверждениям.

1. Победа в войне.

В чем заслуга Сталина в Победе? Он несколько лет готовился к войне, практически вся страна в предвоенный период работала на оборонку. Мы превосходили Германию практически по всем видам вооружений. И, тем не менее, по сути вся советская армия была потеряна в первые месяцы войны.

2. О каком скачке в науке Вы говорите? Единственное, что мы смогли в те годы - создать атомную бомбу. И то чудом. Готовились репрессии и в отношении людей непосредственно причастных к её созданию. А часть из этих людей была свезена для этой работы непосредственно из лагерных бараков.

3. Культура. Вы говорите о балете? Что ещё было создано выдающегося в те годы? Напомните мне хотя бы одного человека причастного к этой сфере жизни и не подвергшегося репрессиям в те годы? Возможно они есть, просто покопайтесь в биографиях этих людей и если найдете таких, сравните их количество с теми, кто этим репрессиям подвергался

4. Промышленность. Я уже писал в этой теме - индустриализация задумывалась ещё до революции и план этот начал приводиться в жизнь с огромным успехом и без всяких репрессий. Навязший в зубах пример - почему в советских учебниках достижения Советской России сравнивались с 1913 годом? Почему было невыгодно сравнивать их с последующими годами?

5. Безбедное существование? Не уверен. Кто конкретно в нашей стране существовал безбедно в те 50 лет? Да и экономика страны в целом была нацелена совсем на другое. Можно ли сравнить реальное благосостояние советского человека и его современников из европейских стран?

 

Про тему да, возможно Вы правы. Но лично для меня на данный момент Сталин является отрицательным персонажем со всех сторон. Слишком много я прочитал разной - подчеркиваю, разной, а не только антисталинской))) - исторической литературы.

 

А вообще, торговать нужно))) Хорошее движение пропустил, хотя и ждал его... Опять завелся, блин... ))))

...Только полный дебил может утверждать с трибуны болотно-тахрирного майдана, что объективные материально-технические и научно-технологические условия конца 80-х годов в СССР были существенно хуже, чем в 1917 или в 1941 г.г., когда империалистические страны испытывали социализм на прочность извне самыми изуверскими, террористическими, фашистскими методами. До пришествия Хрущева к власти не было отрасли знаний, видов материального производства, в котором бы мировой империализм, вместе взятый, имел бы ощутимое превосходство над СССР. По многим, тем более, базовым производствам и технологиям СССР, даже в эпоху Брежнева, уже вышел на первое место в мире. Более того, плановая система производства и распределения продуктов, плановая система расширенного воспроизводства общества, выстроенная еще Сталиным, вынуждала капиталистический мир координировать свои усилия в попытках не отстать от темпов и направлений развития СССР. СССР явно отставал от Запада лишь в двух отраслях - это порнография и производство по-мещански «роскошных» автомобилей для олигархов. Кризисы, которые не отпускают теперь мировую рыночную экономику, порождены, прежде всего, тем, что рухнуло плановое, полноотраслевое, научно организованное воспроизводство общества в СССР, а вместе с этим исчезли и ориентиры развития для всех «цивилизованных рынков», основанных на принципах частной собственности, т.е. на личной дурости олигархов и, следовательно, не имеющих никаких социально, культурно и исторически значимых ориентиров. Вновь, единственным плановым и предсказуемым на долгие годы, рынком стал «рынок» средств массового и изощренного уничтожения людей. Атомного и аморального. http://www.proriv.ru...odguzov?cccp_32

[antgeo]

Хорошо, приписывать не буду))) Не видите логики, не надо.

 

Давайте конкретно по Вашим утверждениям.

1. Победа в войне.

В чем заслуга Сталина в Победе? Он несколько лет готовился к войне, практически вся страна в предвоенный период работала на оборонку. Мы превосходили Германию практически по всем видам вооружений. И, тем не менее, по сути вся советская армия была потеряна в первые месяцы войны.

2. О каком скачке в науке Вы говорите? Единственное, что мы смогли в те годы - создать атомную бомбу. И то чудом. Готовились репрессии и в отношении людей непосредственно причастных к её созданию. А часть из этих людей была свезена для этой работы непосредственно из лагерных бараков.

3. Культура. Вы говорите о балете? Что ещё было создано выдающегося в те годы? Напомните мне хотя бы одного человека причастного к этой сфере жизни и не подвергшегося репрессиям в те годы? Возможно они есть, просто покопайтесь в биографиях этих людей и если найдете таких, сравните их количество с теми, кто этим репрессиям подвергался

4. Промышленность. Я уже писал в этой теме - индустриализация задумывалась ещё до революции и план этот начал приводиться в жизнь с огромным успехом и без всяких репрессий. Навязший в зубах пример - почему в советских учебниках достижения Советской России сравнивались с 1913 годом? Почему было невыгодно сравнивать их с последующими годами?

5. Безбедное существование? Не уверен. Кто конкретно в нашей стране существовал безбедно в те 50 лет? Да и экономика страны в целом была нацелена совсем на другое. Можно ли сравнить реальное благосостояние советского человека и его современников из европейских стран?

 

Про тему да, возможно Вы правы. Но лично для меня на данный момент Сталин является отрицательным персонажем со всех сторон. Слишком много я прочитал разной - подчеркиваю, разной, а не только антисталинской))) - исторической литературы.

 

А вообще, торговать нужно))) Хорошее движение пропустил, хотя и ждал его... Опять завелся, блин... ))))

...Только полный дебил может утверждать с трибуны болотно-тахрирного майдана, что объективные материально-технические и научно-технологические условия конца 80-х годов в СССР были существенно хуже, чем в 1917 или в 1941 г.г., когда империалистические страны испытывали социализм на прочность извне самыми изуверскими, террористическими, фашистскими методами. До пришествия Хрущева к власти не было отрасли знаний, видов материального производства, в котором бы мировой империализм, вместе взятый, имел бы ощутимое превосходство над СССР. По многим, тем более, базовым производствам и технологиям СССР, даже в эпоху Брежнева, уже вышел на первое место в мире. Более того, плановая система производства и распределения продуктов, плановая система расширенного воспроизводства общества, выстроенная еще Сталиным, вынуждала капиталистический мир координировать свои усилия в попытках не отстать от темпов и направлений развития СССР. СССР явно отставал от Запада лишь в двух отраслях - это порнография и производство по-мещански «роскошных» автомобилей для олигархов. Кризисы, которые не отпускают теперь мировую рыночную экономику, порождены, прежде всего, тем, что рухнуло плановое, полноотраслевое, научно организованное воспроизводство общества в СССР, а вместе с этим исчезли и ориентиры развития для всех «цивилизованных рынков», основанных на принципах частной собственности, т.е. на личной дурости олигархов и, следовательно, не имеющих никаких социально, культурно и исторически значимых ориентиров. Вновь, единственным плановым и предсказуемым на долгие годы, рынком стал «рынок» средств массового и изощренного уничтожения людей. Атомного и аморального. http://www.proriv.ru...odguzov?cccp_32

В начале для защитников Сталина.

Вопрос: чем марксизм отличается от марксизма-ленинизма?

Маркс был политэкономистом, учёным. Ленин, всё-таки, больше политиком. Отличие в том, что Маркса интересовало, что будет после капитализма, и он пришёл к выводу переходе к коммунизму одновременно во всём мире (т.е когда капитализм упрётся в потолок). Ленин утверждал, что коммунизм можно построить в одной стране.

Суть вопроса:

Ещё предшественники Маркса поняли, что в основе развития капитализма лежат не только товарно-денежные отношения, но и постоянное расширение рынков, основанное на углублении разделения труда и увеличении производительности труда. В маленькой деревне нельзя выпускать весь спектр товаров в большом количестве - и выпускать и покупать недостаточно людского ресурса, Отсюда империализм и войны ХХ века за рынки. К 50тым годам мир был разделён на две зоны - каплагерь и соцлагерь. Но основа развития в обоих системах на основе технического прогресса. В результате к середине 70х годов обе системы упёрлись в ограничение по росту производства. В США в 80х нашли временный выход в стимулировании спроса раздачей кредитов и снижением учётной ставки (рейгономика), но это помогло ненадолго, уже в 90х всё опять упёрлось в вышеуказанное ограничение. Но США повезло с руководством СССР - оно развалило и соцлагерь и СССР. Т.е. размер рынка для одной стороны увеличился. Что позволило им продержаться ещё 20 лет. Сейчас мы имеем глобальный кризис (причём не экономический, а структурный), по существу мы подошли к моменту, который интересовал и Адама Смита и Маркса: как будет устроено общество после капитализма. Сейчас даже нельзя сказать, на что новое общество будет похоже. Одно понятно, планирование развития необходимо, но политсистема пока не понятна (коммунизм, фашизм, ислам или ещё что-то?). Сколько это продлится - года, десятилетия, столетия? Хазин предлагает соединить социализм и христианскую мораль (отказ от ссудного процента и различных извращений).

Теперь вопросы к противникам Сталина (к сожалению ответов у меня нет).

Почему Сталин злодей, а люди развязавшие две мировые волны демократы?

Почему репресии при Сталине это ужасно, а тоже самое (маккартизм) в США в 50е годы демократия?

Почему Сталин злодей, а Пётр 1 прогресивный деятель? (население при Петре 1 в России уменьшилось не смотря на расширение земель)

Все знают, какой злодей Иван Грозный. Вы чего-нибудь слышали о "прогресивном" короле Англии Генрихе 8, жившем примерно в тоже время?

При Сталине за 30е годы было выстроено более 3000 заводов. Как бы кончилась вторая мировая война без индустриализации СССР? СКОЛЬКО БЫ НАРОДУ ОСТАЛОСЬ БЫ НА ТЕРРИТОРИИ СССР после войны без индустриализации? Как развивалась экономика в постсоветские более чем 20 лет? В чём её успехи?

Почему мы в своих оценках ориентируемся на чужое (враждебное) мнение?

[Вятский]

Теперь вопросы к противникам Сталина...

 

 

Принял на свой счёт ))))

 

Вот, наконец-то интересные вопросы в этой теме, есть над чем подумать и что изучить. Спасибо. Жалею только что времени сейчас на это маловато...

 

Правда, что-то мне подсказывает, что моего мнения о Сталине это не изменит ))))

[antgeo]

Вот, наконец-то интересные вопросы в этой теме, есть над чем подумать и что изучить. Спасибо. Жалею только что времени сейчас на это маловато...

Правда, что-то мне подсказывает, что моего мнения о Сталине это не изменит ))))

Мне нравится отношение китайцев к своей истории. Не знаю по каким критериям, но они решили, что Мао Дзэдун прав на 70% и неправ на 30%, но он великий деятель. Его цитатники выпускаются до сиз пор.

К сожалению у нас нет никаких критериев оценки политических деятелей. Мы решаем на эмоциональном уровне. В зависимости от того, сколько ужасов или восхвалений нам распишут. Как расписывают, зависит от взглядов пишущего (сравните количество митингующих по данным правоохранительных органов и организаторов митинга, иногда отличается в 10 раз), т.е. оценка подгоняется под субъективные взгляды пишущего. Например, число пострадавших от репрессий по политическим статьям. Есть авторы приводящие десятки миллионов, по данным общества "Мемориал" около 10 миллионов, госкомиссия, изучавшая архивы насчитала немного меньше 3 миллионов дел. Ясно, комиссия взяла только дела по конкретным политстатьям, хотя репрессированного могли судить по другим (например шпионаж). Мемориал мог прибавить родственников (как пострадавших) так и со слов родственников об ложных обвинениях репрессированных по другим статьям. Что прибавили другие авторы кто ж их знает.

А главное, с чем сравнивать. С буржуазными революциями Англии и Франции, с временем индустриализации Англии (когда "овцы съели людей", время массового бегства людей в Америку, Австралию и т.д.) или ещё с чем?

[Вятский]

Мы решаем на эмоциональном уровне. В зависимости от того, сколько ужасов или восхвалений нам распишут. Как расписывают, зависит от взглядов пишущего...

 

Абсолютно согласен. Именно поэтому стараюсь изучать интересующий меня вопрос с разных, желательно не совпадающих, точек зрения. И избегать источников информации, которые перегружены эмоциями автора.

 

А свою точку отсчета я уже как то здесь писал - жизнь и благополучие каждого отдельного человека. Я не считаю, что какие то абстрактные высокие цели общества стоят того, что бы люди составляющие его страдали. Естественно, предвижу возражения и делаю поправки - сказанное не отношу к преступникам и ситуациям когда существование всего общества стоит под угрозой (война, стихийное бедствие). Согласен, всё это субъективно и можно найти кучу возражений и уточнений. Просто хотел сказать, что составляя своё мнение о каком-то явлении в общественной жизни, я не сравниваю его с другим периодом человеческой истории, а пытаюсь представить как это должно было бы быть. Согласен - утопия. Однако, разве не должны мы стремиться к идеалу?

[Гость Nedela]

а вот второе место занял как не странно, Сталин. Россию умом не понять Думаю победа в Великой Отечественной войне все перевесит в его пользу.

 

Тут вы правы на все 100. Это было мнение людей, которых еще много и их достаточно оболванили Это они кричали: За Сталина! Это они называли его отцом народов (даже сарказм назревает и рвется наружу, когда в стране не было секса). Это они считали: Сталин все знает.

 

А на деле: рассудить и осудить Сталина может только история, и он еще получит по заслугам, еще не вечер.

Уважаемый MiCSer, сарказм действительно назревает и рвется наружу, когда сообразишь-таки, что при полном отсутствии секса в Союзе население Союза и России успешно росло. И наоборот: при полном наличии секса в России капиталистической население продолжает убывать темпами военных лет. (Поищите еще какую-нибудь речевку из необолванивающей нынешней пропаганды. Ведь у нас такое милое телевидение! Не правда ли?)

Да подскажите, а кто кричал в первую мировую: за веру, царя и отечество? Опять они что ли? И вроде бы нормально кричали, и слух не режет...

Только гибли те миллионы за интересы буржуев, поскольку не было противоречий между рабочими и крестьянами разных стран, и делить им было нечего. Война-то была преступная. И если в ВОВ кричали за Родину!, за Сталина! - чем это хуже? Если патернализм жил в российских людях со времен царизма, то здесь он был на пользу дела победы. Ведь война была освободительная и за принадлежащую народу Родину. (А хайль Гитлер Вас не смешит? Не возмущает?).

Почитайте указанную ранее книжку Лыскова. И посмотрите фильм "Последний бой майора Пугачева." Возможно, появится желание поделиться выводами.

[ellano]

Кстати Сталин имел блестящее образование

 

Я очень плохой знаток биографии Сталина, но как помнитсмя у него роме семинарии вроде не было другого образования, Остальную жизнь он посвятил революции.

[Гость Nedela]

Идея коммунизма сама по себе чрезвычайно проста: все люди равны в правах.

Из этого положения вытекает: не убивай, не принуждай, не кради - уважай человека.

Все древние формации общественного устройства: т.н. первобытный коммунизм,

рабовладение, феодализм, капитализм - не создавали равноправия и

справедливости для всех людей, да и не ставили перед собой такой задачи.

Состояние общества в любой момент времени для этих формаций можно назвать

"стихийным" (или "естесственным", как, подменяя по своему обыкновению понятия,

говорит буржуазная пропаганда), - или же, что правильно, - соответствующим

производительным силам общества.

Последнее стало понятным лишь с развитием философии, с возникновением в 19 веке

диалектического и исторического материализма. Т.е. марксизма.

Следствием новой философии и стала политэкономия (не просто экономика Смита и др.).

Исследовав возникновение прибавочной стоимости, Маркс показал, как общественные

отношения людей подменяются отношениями вещей, как происходит узаконенный

грабеж - т.е. всю безнравственность и аморальность капитализма как системы

наемного рабства.

Однако простота идеи коммунизма, как сосуществования высоконравственных людей,

требует весьма высокого уровня образования и воспитания не в одном поколении.

(Поэтому строители социализма и ставили первоочередной задачей не только ликвидацию

неграмотности, но и доступное высшее образование для все большего количества

людей. И поэтому же строители капитализма уничтожают народное образование и

достигнутую социализмом культуру).

Можно ли считать человечество разумным?

- Да, когда создаются новые виды оружия и генная инженерия,

ведь нужен знающий разум.

И нет, когда встает вопрос

об организации человеческого общества. Должно ли оно быть организовано научно?

Наверное, это было бы разумно. И единственная здесь на данное время наука

- марксизм. Даже народонаселение планеты можно было бы спокойно,

постепенно и безболезненно уменьшить до разумных пределов,

будь у нас мировое правительство, состоящее из ученых всех профилей,

объединенных единым, научным мировоззрением (а не кашей из смеси разных

верований с либеральной глупостью. Калейдоскопы хороши для детей, и только в виде

игрушек.)

Воспитание по типу советского, достаточно длительное для своих плодов,

в течение нескольких поколений, все-таки привело бы к тому,

что человек человеку друг, товарищ и брат, все народы равны и хороши и никто никого

не грабит ни в какой форме. Высокий уровень образования непременно привел бы

к самоограничению в потреблении ресурсов планеты.

Люди способны понять, что не в потребительстве счастье.

А что такое человечество?

- Анклавы различных цивилизаций, конкурирующие и пытающиеся всеми способами

поглотить друг-друга. Еще точнее - это та часть народов этих стран,

которая стоит у руля, т.е. правящие классы, т.н. элита.

У трудящихся этих стран нет никаких объективных

противоречий, им не нужны конкуренция и войны, им нечего делить.

Но элита использует их в своих интересах. А кто же эта элита?

Уж не «демократично» ли избранные президенты и премьеры?

Уж не они ли выполняют «волю народа» при диктатуре капитала?

Тогда всё творящееся на планете безобразие происходит, стало быть,

по воле народов? И над всем этим отвратительным безобразием - вот уж сколько?

сотни лет? - сияет нетленная Декларация прав и свобод? Не пора ли подумать -

для кого?

Ресурсы планеты не бесконечны. Способен ли капитализм их разумно использовать?

Хе! Вот захватить - это и есть хорошо. И выкачать все что можно.

Непременным условием существования капитализма является непрерывное увеличение

потребления. Иначе - кризис. Где разум? У системы его нет в принципе.

Система до сих пор не понимает законов экономики и постоянно впадает

в разрушительные кризисы, не зная и путей выхода из них.

Ведь нельзя же считать возникновение фашизма в итоге Великой депрессии

решением вопроса.

 

Человечество приблизилось к экологической катастрофе и на пороге войн за ресурсы.

Попробуйте угадать, как же оно до этого докатилось?