22 июня: кто и за что обвиняет СССР в трагедии Великой Отечественной войны?

[Хитч]

И что? Ну да, строили Т - 34 с 40 года. т.е. один год этот танк был на вооружении. А вы не хотите ка рассказать нам о его технических и боевых характеристиках? В плоть до Курской дуги Т-34 уступал почти всем немецким танкам, как по броне так и по дальности стрельбы. По воспоминаниям фронтовиков вовремя битвы, на каждый немецкий танк приходилось наших три. Пока немец разбирался с первыми двумя, третий успевал доехать на дестанцию выстрела. Иначе он просто не доставал. т-34 это танк больше обороны чем нападения. Его первоначальные функции были ведение огня из за укрытия и и из засад. И советское командование прекрасно понимало все его недостатки.

 

Чо же касаемо "бедной" Польши. Вечно пшешикам по соплям достается. А что ж господин Резун,и Вы тоже не упомянули раздел Чехословакии?

 

Таки я напомню.

 

"Польша приняла участие в разделе Чехословакии: 21 сентября 1938 года, в самый разгар судетского кризиса, польские деятели предъявили чехам ультиматум о «возвращении» им Тешинской области, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов. 27 сентября было озвучено повторное требование. В стране нагнеталась античешская истерия. От имени так называемого «Союза силезских повстанцев» в Варшаве совершенно открыто шла вербовка в Тешинский добровольческий корпус. Отряды «добровольцев» направлялись затем к чехословацкой границе, где устраивали вооруженные провокации и диверсии, нападали на оружейные склады. Польские самолеты ежедневно нарушали границу Чехословакии. Польские дипломаты в Лондоне и Париже ратовали за равный подход к решению судетской и тешинской проблем, а польские и немецкие военные тем временем уже договаривались о линии демаркации войск в случае вторжения в Чехословакию. День в день с заключением мюнхенского сговора, 30 сентября, Польша направила Праге очередной ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область, предмет территориальных споров между ней и Чехословакией в 1918—1920 годах. Оставшись в международной изоляции, чехословацкое правительство вынуждено было принять условия ультиматума[2]"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение_1938_года

 

Так что чья бы корова мычала а польская стояла бы и жувала силос.

 

По поводу финов. Милейший, а Вы случаем давно на карту смотрели? Какую именно территорию хотели "оттяпать" Советы у финов? не ту ли, которая в плотную прилегала и прилегает к Ленинградской области? И что тут не понятного? Мне лично понятно, особенно после "реверансов" Гитлера в сторону Манергейма. Чуть ли не в десна бахались... Я бы тоже захотел, бы немного территории, что можно было бы чего построить там оборонительного, тем более, что Ленинград не просто "город революции" но и крупнейшая военно морская база на Балтике. Ни чего тут такого заумного небыло.

 

Что касаемо Румынии, та же история. Попытка отгородится чем ни буть.

Ну а про Западную Укарину ...повеселили... ей Богу повеселили. С цветами... Ага.... И что? У НКВД не было "вопросов" к панове с "Бендеровщины"? были. особенно вспоминая активное их участие во вторжении Польщи на территорию РСФСР в 20-годах. тоды поляки чуть до Киева не дошли. Правда те же "резуны" потом вопили, что это Карсная армия" хотела беную Варшаву с землей сравнять. Конечно хотела.... после "кульбитов" славный пшешиков на Восточной Укарине.

Так что.... Вопросы были. и они ...решались. не по людски? Да.... Но и "душка" Монергейм, тоже не очень то отличался человеколюбием, когда уничтожил более 5 000 пленных красноармейцев.

 

Ну и по поводу укреп районов. Хреново Вы уважаемый в школе учились. Укреп районы как раз и строились и давольно ткаи хорошие. Только любимец Кобы генерал Павлов, на перекор всем увещеваниям жукова, так и не захотел эти самые укрепрайолны отодвинуть от границы. В результате, они были уничтожены в первую же неделю. так что и тут у Вас промах получился.

 

И еще .. на последок

нашел тут про нашу авиацию в 40- 41 году.

 

" Из общего числа боевых самолетов 53,4% были истребителями, 41,2% - бомбардировщиками, 3,2% - самолетами-разведчиками и 0,2% - штурмовиками (Странные какие то наступательные силы. без штурмовиков практически). Около 80% всех самолетов относились к более старым типам (И-15, И-16, СБ, ТБ-3, ДБ-3 и Р-5). С появлением новых самолетов в начале 1941 года, общее число типов машин составило 27, из которых 7 являлись модернизированными версиями (афигеть .... моща. сразу понятно. На Берлин собирались) (типов бомб насчитывалось 86). Все это многообразие типов затрудняло снабжение и усложняло организацию и применение воздушные частей."

 

" Сравнение ВВС и Люфтваффе на 22 июня не может быть сделано, исходя просто из числа машин, что означало бы более чем двукратное превосходство ВВС. Следует учитывать необеспеченность экипажами и небоеспособность части самолетов. Наиболее важным было немецкое превосходство в качестве самолетов и подготовке экипажей. Немецкие самолеты превосходили наши с точки зрения летных характеристик и огневой мощи. Обширный, почти двухлетний боевой опыт немецких пилотов предрешил большинство воздушных поединков. Качественное превосходство немцев дополнялось организационными преимуществами. В то время как советские авиационные части были рассредоточены по военным округам, армиям и войсковым частям, и не могли использоваться сконцентрированно, как одно целое, немецкие самолеты были сведены в воздушные флоты, каждый из которых насчитывал до 1000 машин. В результате ВВС действовали раздробленно, а Люфтваффе концентрировались для ударов по ключевым секторам и в наиболее важный момент."

[vruden]

К лету 1941 года в ВВС 53,4% составляли самолеты истребительной авиации, 41,2% – бомбардировочной, 0,2% – штурмовой, 3,2% – разведывательной. Относительно небольшая доля самолетов штурмовой авиации объясняется тем, что здесь учтены полки, вооруженные новейшими штурмовиками Ил-2. В то же время существовали и штурмовые полки, летавшие на штурмовых модификациях истребителей.

 

Высокоразвитая авиационная промышленность СССР только в течение предвоенных полутора лет (с января 1939 года до 22 июня 1941 года) поставила ВВС 17745 боевых самолетов, в том числе 2030 истребителей новейших типов, 460 бомбардировщиков Пе-2, 249 штурмовиков Ил-2, значительное число новых бомбардировщиков Ер-2 (в западных округах было 113 машин этого типа), Су-2 (более 200), разведчиков Як-4 (более 80). Таким образом, из более чем 17,7 тыс. практически только что сошедших с конвейера боевых самолетов количество машин новейших типов составляло как минимум 3,4 тысячи, что сопоставимо с общим числом самолетов Люфтваффе, задействованных в операции «Барбаросса».

И так можно ко всем Вашим высказыванием.

Суть моего понимания той войны заклячаеться в том, что были тоталитарные государства, были госудатрства вновь созданые, и старые капиталистические.

Первые ставили целью расширить границы, чтоб получить сырьевые придатки, исключением был СССР, их цель была мировая революция, тобишь распространение "правильной" идеологии по всему миру и для этого все цели были хороши.

Вторые хотели расширить територию забрав исторически свое, яркий пример Польша.

Третии не хотели делиться ничем, и старались меньшими потерями выйти из сложившейся ситуации, кстате они же потеряли в этой войне все свои колонии,кто-то мирным путем как Великобритания, кто-то после длительных военных действий, как Франция.

Ну а победителей было двое - США и СССР (в меньшей сиепени)

Что меня смущает, так это то,что если сравнивать три государства того времени Германи, Япония, СССР то как по мне последнее меньше всего думало о своем народе, наверное потому что как такового единого народа в нем и небыло.

Германия воевала для того что бы сделать арийцев хозяевами мира, японцы пытались найти дешевое сырье и возвеличить императорскую семью (у них менталитет такой), а наши хотели всех захватить чтоб потом им последний кусок хлеба отдать и при этом самому голодать(голодомор 46-47), но зато все будут думать что комунизм - это хорошо.

[muren]

Суть моего понимания той войны заклячаеться в том, что были тоталитарные государства, были госудатрства вновь созданые, и старые капиталистические.

Первые ставили целью расширить границы, чтоб получить сырьевые придатки, исключением был СССР, их цель была мировая революция, тобишь распространение "правильной" идеологии по всему миру и для этого все цели были хороши.

Вторые хотели расширить територию забрав исторически свое, яркий пример Польша.

Третии не хотели делиться ничем, и старались меньшими потерями выйти из сложившейся ситуации, кстате они же потеряли в этой войне все свои колонии,кто-то мирным путем как Великобритания, кто-то после длительных военных действий, как Франция.

 

Псевдопонятие "тоталитаризм" было изобретено для уравнивания коммунизма и фашизма.

Вот, навскидку, почитайте про историю и содержание понятия "тоталитаризм":

 

http://actualhistory.ru/polemics_total

 

"Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало".

 

Конечно, если вам комфортнее с образом СССР как "тоталитарного" государства, такого же по параметру тоталитарности, как нацистская Германия - ну, ничего не поделаешь.

[vruden]

Не важно союз был тоталитарным, либо не был таковым, суть в том что правление Гитлера в Германии, ничем не отличалось от правления Сталина в Союзе. С тем же успехом я могу скинуть пару ссылок на статьи о том, что видение политической сисемы в Союзе Ленина и Сталина кардинально были разными, и расказывать что комунизм Сталина вовсе не комунизм в его первоначальном понятии...

Я просто хочу сказать, что Сталин такой же преступник как и Гитлер, и если вам легче когда Вы оправдываете государство в котором родились, так тому и быть.

В Германии давно осознали что нацизм это зло. У нас это тоже произойдет, просто должно пройти определённое время, когда к осознанию того времени будут подходить непредвзято.

[muren]

Vruden, так вы не согласны, что фашизм был абсолютным злом? Тогда схлестнулись две две силы противоположные по знаку, и победила та, которая оказалась сильнее. А то получается, что абсолютное зло "фашизм" боролось с абсолютным злом "коммунизмом". И приравнивая их, вы меняете знаки.

Вот такая вот манипуляция в духе сегодняшнего времени. А вы я так понимаю не из России вообще?

[muren]

Вот что пишет член президентского Совета по правам человека Алексей Константинович Пушков по поводу приравнивания сталинского СССР и нацистской Германии:

"Их приравнивание - это попытка лишить наш народ и нашу страну Победы в войне, достигнутой огромной ценой. Пару лет назад известную резолюцию, отождествляющую сталинизм и нацизм, принял Европарламент.

http://parmenides.wnyc.org/media/wp-images/news/files/2009/07/chamberlain.jpgЕвропарламенту выгодно ставить этот знак равенства, потому что он не хочет разбираться с тем, почему половина Европы поддерживала Гитлера и понесла ли сама Европа какую-то моральную кару за то, что на стороне Гитлера была Норвегия, была Хорватия, Венгрия, Испания Португалия, была половина Франции, была Италия, Словакия, польские дивизии сражались на российском фронте, входя в состав гитлеровских войск. На стороне нацистов фактически была Прибалтика, там до сих пор проходят манифестации членов дивизии СС... И кстати, заключив мюнхенское соглашение с Гитлером западные демократии согласились на германскую оккупацию Словакии, чем внесли огромный вклад в развязывание Второй мировой войны. Вот с чем должна прежде всего разобраться Европа, если она хочет заниматься историей и морально-этическими вопросами.

Подобная позиция позволяет Европе выглядеть очень красиво, хотя на самом деле добрая ее половина поддерживала нацистскую Германию. Но этот факт Европа всячески старается замолчать и стремится поднять другие темы, которые для нее гораздо более привлекательны."

"При этом я хочу обратить внимание на то, что я не вижу, чтобы другие державы занимались покаянием, хотя у многих стран есть свои преступления и преступления серьезные. Америка не спешит каяться за то, что она в первый и последний раз в мире применила ядерное оружие против двух мирных городов Хиросимы и Нагасаки. США не кается за войну во Вьетнаме, они не каются за то, что делают в Ираке и за то, что делают в Афганистане. Таких примеров можно привести очень много. То есть, покаяние не является чертой современной международной политики. Каются государства, проигравшие войны. Мы победили в войне. Мы можем признать ошибки или преступления, если они доказаны, но не должны мазать себя черной краской. Мы можем вести дискуссию и определять свое отношение к нашему прошлому, но это не должно вести к такому пересмотру истории, который ударит по достоинству и престижу нашего государства и обесценит те жертвы, которые были принесены на алтарь победы в 1941 – 1945 гг."

http://editor.rus-obr.ru/blog/10381

[jr-72]

Мы победили в войне. Мы можем признать ошибки или преступления, если они доказаны, но не должны мазать себя черной краской.

 

+1!

 

Не Советский Союз сперва напал на Европу, а Европа во главе Германии напала на Советский Союз, а Германию подогрели США и его "союзники" (имеется ввиду банкиры)...

 

А на счет тоталитаризма - всякая империя старается установить свой тотальный контроль над теми (странами, людьми), которых завоевал... но другой вопрос: как осушествлялся этот конроль? Поинтерисуйтесь для сравнения с Британской империей... что она делала в Индии в 18-19-ые века? Она только отнимала, не давая взамен ни чего... Индия преобрела свободу настоящей кровью миллионов своих граждан за независимость... Как вы думаете? Что было бы со Средней Азией, Прибалтикой и Кавказом, если бы она не была бы в составе СССР до начало Второй Мировой войны? Для тех кто затрудняется отвечу сам: был бы на подобии Вьетнама, Афганистана, Югославии, Ирака, Ливии... Германия пошла в СССР не для того, чтобы свергнуть большевистский тоталитаризм, а главная причина была сырьевые ресурсы... а "большевизм и тоталитаризм" были всего лишь маской.

[Tiv-57]

"При этом я хочу обратить внимание на то, что я не вижу, чтобы другие державы занимались покаянием, хотя у многих стран есть свои преступления и преступления серьезные. Америка не спешит каяться за то, что она в первый и последний раз в мире применила ядерное оружие против двух мирных городов Хиросимы и Нагасаки. США не кается за войну во Вьетнаме, они не каются за то, что делают в Ираке и за то, что делают в Афганистане. Таких примеров можно привести очень много.

А на счет тоталитаризма...

Поинтерисуйтесь для сравнения с Британской империей...

 

Вот вот...

Чья бы корова мычала... а некоторые ну очень "цивилизованные" и все из себя такие якобы демократичные лучше бы помолчали в тряпочку!

Та же Америка что-то не кается, что коренное население изничтожила почти в ноль, загоняя их в концлагеря резервации, и официально выплачивая деньги за то, чтобы "представители гуманной цивилизации" срезали скальпы с них живьём, в том числе с женщин и детей. "Хороший индеец - это мёртвый индеец" - это ведь не просто фраза из киношки - это практически воплощаемая и проводимая в то время политика!

А экономика их развивалась поначалу за счёт сугубо рабского труда негров, 9 из 10 которых погибали ещё в трюмах от нечеловеческих условий, а выжившие потом ощущали на своей шкуре в прямом и переносном смысле по полной программе все "прелести" несущих им "блага цивилизации"...

Британская корона уже несколько веков держится на наркотрафике... А что они творили в той же Индии и той же бедолажной Африке - не один фильм ужасов можно снять на эту тему...

Что то я не вижу никаких покаяний по этому поводу...

 

Что касается непосредственно темы ветки...

Не ручаюсь за точную дословность цитаты, но один "добренький дядечка", а именно президент Соединённых Штатов господин Трумен сказал в своё время следующее: "Если начнут побеждать русские - мы будем помогать немцам. Если будут побеждать немцы - мы начнём помогать русским. И пускай они убивают друг друга как можно больше!" Как вам?

Это уж не стану затрагивать слишком большую тему о том, кто вообще финансировал всё эту бойню изначально... ведь у этого бесноватого ефрейтора таких денег отродясь не было... сначала не было - а потом они появились...

А потом да - тот же Трумен со всей присущей Америке "душевностью" отдал приказ на атомную бомбардировку японских городов (кстати - и других тоже: Кокура, Ниигата, но помешала облачность, и это их спасло) Причём изначально задумано сбросить именно на мирные города достаточной величины, а не на военные объекты - просто для того чтобы "привести человечество в трепет"... И, кстати, вот слова одного, английского, между прочим, исследователя - Блеккета: "Применение атомных бомб было не столько последним актом второй мировой войны, сколько первой операцией в холодной войне против Советского Союза"

 

Так что...

Обвинители, блин...

..................................

[muren]

Если мы сами не будем помнить о событиях великой отечественной и отстаивать свой огромный вклад в победу, то все остальные быстро все переиначат по-своему, как им нужно.

 

Из статьи Тиграна Халатяна о том, что написано в учебниках и книгах по истории США и как там трактуются важнейшие события мировой истории:

"Вот книга 2004 года: Маргарет Д. Голштейн. Вторая Мировая война в Европе (Margaret J. Goldstein. World War II inEurope)

Там на странице 17 напечатана карта Европы, озаглавленная “Блицкриг Гитлера 1939—1941 (Hitler’s Blitzkrieg Campaign, 1939—1941)”. Только Советский Союз как-то не так там закрашен. Смотрю внимательнее и вижу: «Советский Союз (Союзник Германии до июня 1941). (Soviet Union. (Allied with Germany until June 1941)”.

Вот так вот четко, без всяких оговорок. После этого не стоит удивляться, что про вклад Советского Союза не так много. Но хоть после июня 1941, мы, вроде как бы уже союзник Англии и США.

А вот на странице 86 и список главных битв.

«ГЛАВНЫЕ БИТВЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ЕВРОПЕ:

Немецкое вторжение в Польшу – 1 сентября 1939

Немецкое вторжение Норвегии и Дании – 9 апреля 1940

Немецкое вторжение в Бельгию, Нидерланды и Францию – 10 мая 1940

Битва за Британию – С июля по октябрь 1940

Немецкое вторжение в Советский Союз – 22 июня 1941

Битвы за Киев, Курск, Ленинград, Москву, Севастополь и Сталинград – июнь 1941 по июнь 1944

Японцы бомбят Перл Харбор, Гавайи – 7 декабря 1941

Битва за Эль Аламейн – Октябрь по Ноябрь 1942

Вторжение союзников в Алжир и Морокко – 8 ноября 1942

Вторжение союзников в Тунис и Ливию – с февраля по май 1943

Вторжение союзников на Сицилию – 10 июля 1943

Битва за Монте Казино, Италия – 4 января по 18 мая 1944

Вторжение союзников в Италию через Анцио – 22 января 1944

Вторжение союзников во Францию через Нормандию (День Д) – 6 июня 1944

Вторжение союзников в южную Францию – август 1944

Арденская битва в Бельгии – декабрь 1944».

 

"Вот так, без всякого уважения, самые главные наши битвы собраны в одну кучу. А битв за Будапешт и Берлин, да и многих других и нет вовсе. Поэтому простой американец никогда не догадается, что 80% немецкой армии было разбито на восточном фронте. Ах, мы же помним — “после битвы в Арденнах немецкая армия была сокрушена”. Надо же произвести впечатление, что после того как американцы пришли в Европу, именно они в основном и воевали с немцами".

 

Но угадайте, кто произнес следующее:

«История не знает большего примера храбрости чем тот, что был показан людьми Советской России». (History knows no greater display of courage than that shown by the people of Soviet Russia).

«Мы и наши союзники бесконечно благодарны и навсегда обязаны армии и людям Советского Союза». (We and our allies owe and acknowledge everlasting debt of gratitude to the armies and people of theSoviet Union).

«Умение и агрессивный боевой дух русских солдат вызывают восхищение американской армии». (The gallantry and aggressive fighting spirit of the Russian soldiers command the American army’s admiration).

«Масштаб и грандиозность русского вклада можно считать величайшим военным достижением во всей истории» (The scale and grandeur of the (Russian) effort mark it as the greatest military achievement in all history).

Я нашел эти высказывания высших командных чинов США в известном американском документальном фильме «Почему мы сражаемся, Битва России; режиссер Франк Капра», (Why We Fight, the Battle of Russia; by Frank Capra), который был снят в 1943 году:

— первая цитата принадлежит Генри Л. Симпсону, министру войны США (Henry L. Stinson. United States Secretary of War.);

— вторая — Франку Ноксу, министру флота США (Frank Knox, United States Secretary of Navy);

— третья — начальнику начальнику генерального штаба Джорджу Маршалу (George C. Marshall. Chief of Staff United States Army);

— четвертая — генералу Дугласу Макартуру, командующему американских сил на тихом океане (General Douglas MacArthur, United States Commander in Chief for Southwest Pacific Area).

Тогда, в далеком 1943 году, когда Советский Союз практически в одиночку сражался со всей мощью нацисткой Германии и спасал весь мир от коричневой чумы, они говорили совершенно по-другому...»

[Сергеей]

Уважаемые господа трейдеры, всегда хотел попробовать торговать на американской фондовой бирже, как раз нашел курсы с хорошей скидкой на biglion.ru/moscow/deals/duntonse-81/ подскажите есть ли у кого-то опыт торговли на этом рынке и каковы результаты. Заранее благодарен.

[Velnedy]

Кто подстрекал Гитлера? Какая то не полная развертка ответов, или вопрос поставлен не правельно, кто способствовал победе Гитлеровской Германии, а вот здесь точно в стороне ни кто не останется. Т.к. все, приследуя до какого то момента свои интересы, и политика Гитлера была на этом и поставлена, он заинтересовывал, привлекал к союзнечеству, а потом пускал в расход, такова его стратегия.

[muren]

Ролик "неизбежность прошлого" с участием Алексея Краветского, Вассермана и Юлина, про мифы, связанные с началом Великой Отечественной войны. Там как раз обсуждается и про танки и про остальное.

 

http://oper.ru/news/read.php?t=1051609172

[Andrej07]

Еще в списке опроса к Великобритании, Франции можно дописать США. Ведь Эрнст Ганфштенгель (Путцы) был Американским разведчиком, а он сыграл одну из ключевых (если не главную) роль в становлении Гитлера на свой путь.

[Andrej07]

Кто подстрекал Гитлера? Какая то не полная развертка ответов, или вопрос поставлен не правельно, кто способствовал победе Гитлеровской Германии, а вот здесь точно в стороне ни кто не останется. Т.к. все, приследуя до какого то момента свои интересы, и политика Гитлера была на этом и поставлена, он заинтересовывал, привлекал к союзнечеству, а потом пускал в расход, такова его стратегия.

Гитлер был всего лишь пешкой в геополитическо-экономической игре. И все его союзники, кроме СССР, были полигонами для быстрого развертывания военных баз.

[jr-72]

http://www.youtube.com/watch?v=CWJcI4gv750