Для чего Лукашенко убыточная молочная отрасль страны?

[Mobl]

Для чего Александру Лукашенко убыточная молочная отрасль?

 

 

http://img294.imageshack.us/img294/7856/11370925.jpg

 

Президент Беларуси Александр Лукашенко потребовал от предприятий с иностранным капиталом обеспечить максимально возможную глубину переработки белорусского молока.

При этом, как известно, белорусский лидер относится к участию в молочной отрасли частного капитала весьма предвзято.

 

Руководитель Землячества Республики Беларусь Дмитрий Францевич провел исследование и заметил ряд закономерностей.

 

Согласно данным Департамента ценных бумаг минфина РБ от 10 июня 2010 года, по итогам 2009 года 251 ОАО из 1845 закончило год с убытками. Среди убыточных предприятий наибольший удельный вес по величине убытков занимают предприятия молочной отрасли. В десятку "лидеров" попали сразу 6 ОАО этого сектора экономики:

 

http://s44.radikal.ru/i105/1006/24/4f948b8a973a.gif

 

Для сравнения, в 2008 году, по данным минфина РБ, убыточных предприятий было 184 из 1651. Несмотря на то, что на первом месте по убыткам было предприятие не молочной специализации - в десятку "лидеров" входило сразу 8 ОАО этой отрасли и наибольший удельный вес по убыткам так же был за молочной промышленностью:

 

http://s56.radikal.ru/i154/1006/5f/24d7023fad76.gif

 

Несмотря на то, что и в молочной отрасли есть прибыльные ОАО (в 2008 году их было 13, в 2009 - 15), удельный вес прибыли в разы меньше убытков. При этом удельные вес общих убытков молочной отрасли в 2009 году увеличился по сравнению с 2008-м. Добавим, что из всех предприятий молочной промышленности на сегодня только 6 являются полностью частными и не имеют государственной доли в уставном капитале. Все они находятся в числе прибыльных.

 

Вот ещё два факта.

 

1. По данным всё того же минфина РБ, бюджет страны по итогам 5 месяцев работы не получает запланированного объёма поступлений, вследствие чего запланированная расходная часть финансируется в меньшем объёме, чем было запланировано (хотя увеличение еще может произойти во второй половине 2010 года):

 

http://s12.radikal.ru/i185/1006/07/00b131e8b7af.gif

 

На сегодняшний день данные по исполнению бюджета подтверждают слова директора ООО "ФБ Трэйдинг", интервью которого было опубликовано в статье "Кризис в РБ: инвесторам еще ждать или уже пора инвестировать?", в которой упоминалось о сложностях в финансировании государственных фирм.

 

2. Газовые и нефтяные войны с РФ (крупнейший источник доходов последнего десятилетия для Беларуси), которые тянутся до сих пор. А также раздутый скандал вокруг последнего газового противостояния с привлечение денежных средств Ильхама Алиева для погашения долга перед Газпромом.

 

По результатам исследования Дмитрий Францевич делает три вывода:

 

1. Как пишется во всех учебниках по экономике, государство как правило является худшим управленцем и собственником по сравнению с частником, что мы и видим в отчётах о деятельности ОАО по итогам двух последних лет.

 

2. Нормальной и открытой приватизации в Беларуси, которую многие ждут уже давно и на которую так надеялся МВФ в последнее время - не будет. Более того, даже явно убыточные предприятия государство не готово отдавать в частные руки, о чём и заявил Президент страны на заводе в Шклове. Отсюда вытекает третий вывод.

 

3. Рекомендация инвесторам: руководство страны на данный момент не готово к крупной, открытой приватизации. А. Лукашенко по-прежнему тесно увязывает своё политическое правление с экономикой страны, которая, по его мнению, должна находиться в руках государства, что облегчает ему руководство страной.

 

 

В целях достижения объективности Землячество Беларуси Академии Masterforex-V предлагает желающим возможность выразить свое мнение, а также принять участие в опросе, выбрав один из вариантов ответа на вопрос? который находиться в начале страницы.

[prokoppoloUA]

я не уверен, что в Белорусии молочная отрасль убыточная (типа в Европе она прибыльная) но если она и убыточная то имеет намного больше шансов стать прибыльной (потому, что крупное хозяйство - колхоз, всегда будет выигрывать у мелкого - фермера) чем европейская молочная отрасль

одно я знаю - качество молочной продукции Беларусии соответствует заявленному стандарту, и если на упаковке написано "масло" то внутри действительно масло, а не что то похожее на масло как в Украине

[Mobl]

  В 6/28/2010 в 9:37 PM, prokoppoloUA сказал:

я не уверен, что в Белорусии молочная отрасль убыточная (типа в Европе она прибыльная)

 

В статье приведены официальные данные с гос сайта минфина, которые вы можете сами проверить.

 

  В 6/28/2010 в 9:37 PM, prokoppoloUA сказал:

но если она и убыточная то имеет намного больше шансов стать прибыльной (потому, что крупное хозяйство - колхоз, всегда будет выигрывать у мелкого - фермера) чем европейская молочная отрасль

 

Не совсем понятно ваше мнение - одним из известнейших и крупнейших ОАО молочной отросли является "Савушкин продукт", государству принадлежит лишь 1,15% акций. За 2009 год прибыль у него была самая большая в молочной отросли. И находиться это ОАО на 36 месте по прибыльности среди всех прочих ОАО Беларуси.

 

  В 6/28/2010 в 9:37 PM, prokoppoloUA сказал:

одно я знаю - качество молочной продукции Беларусии соответствует заявленному стандарту, и если на упаковке написано "масло" то внутри действительно масло, а не что то похожее на масло как в Украине

 

На счёт качества полностью с вами согласен. Качество действительно очень хорошее.

Тот же "Савушкин продукт" гордиться, что при производстве своей продукции никогда не использовал красителей.

Статья освещала не качество продукции и не прогноз о будущей возможной прибыльности ГОС молочных ОАО, а о состоянии дел на сегодняшний день по итогам работы двух последних лет.

[ludus]

1. Вообще-то валить все, что происходит в стране на одного человека - дешевый популистский трюк. Никто не может удержаься у власти без достаточно влиятельного окружения. Это не защита Лукашенко, и не претензия к Вам, просто напоминаю, что не следует повторять газетные штампы. (И Россией управляет не Медведев, и США не Барак Хусейнович, а определенные группировки, чье мнение выражают гласные политики.)

 

2. Не во всех учебниках по экономике пишется, что государство управляет хуже, чем частники, а только в тех, которые Сорос и Компания издают для туземцев.

 

3. Сельское хозяйство является дотационным и в Европе и в США.

Немного статистики. Это официальная статистика советского периода, но ее никто не опровергает, наоборот, ее использовал даже Гайдар.

а) за десятилетие с 1975 по 1985 годы в СССР годовые дотации в сельское хозяйство составляли в среднем около 25 млрд в долларовом эквиваленте за год.

б) за один год (данные по 1986 году) ГОСУДАРСТВЕННЫЕ бюджетные дотации сельскому хозяйству США составили 74 млрд. долларов (в три раза больше).

в) в 1989 году в СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. рублей прибыли. Убыточных на всю страну было 275 колхозов (1%) и их убытки в сумме составили 49 млн. рублей (0.2% от всей прибыли). В целом рентабельность колхозов составила 38.7%.

(От себя добавлю, что из этой рентабельности конечно следует вычесть дотации, и тогда картина изменится, но так было во всем мире, везде с/х держалось на дотациях).

 

4) Сельское хозяйство это основа продовольственной безопасности и независимости государства. Если приватизировать предприятия, то придется либо давать дотации частникам (как на западе), либо они могут в любой момент закрыться как нерентабельные. Зачем производить качественную проюукцию в Белоруссии, если можно закупить более дешевую в соседней стране? Даже если частный производитель искренне будет пытаться работать (а не разворовывать задешево купленное на аукционе), ритейл (частные магазины) будут закупать продукцию не у него, а у того, кто предложит более дешевый вариант.

Есть же прекрасный пример с Польшей, в которой фермеры моментально разорились после приватизации (хотя они-то заявляли, что будут кормить всю Европу. Оказалось - наоборот, конкурировать с развитыми странами они не смогли). Но это было достаточно давно, Вы об этом забыли, и хотите повторить их достижения.

Перед Вами пример России, которая пошла по пути приватизации, и сейчас обеспечивает себя продуктами чуть более, чем наполовину. Но Россия может защитить своего производителя - например закрыть ввоз риса из Индии, курятины из США. У Белоруссии этот финт не пройдет (впрочем, будем надеяться, что в этом я ошибся - скоро увидим ведь приватизация предприятий Белоруссии неизбежна, я думаю, это всем ясно). Просто, надо идти к этому с открытыми глазами.

 

5) Кроме того, надо помнить о социальном факторе. Приватизация неизбежно приведет к массовому сокращению работников с/х предприятий, а это вызовет огромную социальную напряженность, которая не нужна ни нынешней власти, ни , я надеюсь - будущей.

[Mobl]

Спасибо за комментарии - они необходимы для обратной связи. Выскажу свою точку зрения на них.

 

 

 

  В 7/5/2010 в 8:47 AM, ludus сказал:

1. Вообще-то валить все, что происходит в стране на одного человека - дешевый популистский трюк. Никто не может удержаься у власти без достаточно влиятельного окружения. Это не защита Лукашенко, и не претензия к Вам, просто напоминаю, что не следует повторять газетные штампы. (И Россией управляет не Медведев, и США не Барак Хусейнович, а определенные группировки, чье мнение выражают гласные политики.)

 

В статье речь шла о молочной отросли и заявлении Лукашенко, которое он сделал и это показывали по ТВ, на что я и сделал оговорку. Понятно, что один человек не может всем управлять и у нашего президента есть круг приближённых, которые ему помогают. Разбираться он управляет страной или через его персону ещё кто-то - у меня нет желания и каких-либо данных (сведений) об этом, да и не относиться это к статье.

 

  В 7/5/2010 в 8:47 AM, ludus сказал:

2. Не во всех учебниках по экономике пишется, что государство управляет хуже, чем частники, а только в тех, которые Сорос и Компания издают для туземцев.

Меня учили в финансово-экономическом колледже, и затем в Белорусском государственном институте по разным учебникам и я не припомню учения о превосходстве государственно управления в бизнесе над частным. Так же не припомню, что литература этих учебных заведений и их педагоги как-то связаны с Соросом.

Я не сторонник всеобщей и безоговорочной приватизации всего и вся. Понятно, что социально-значимыми направлениями должно заниматься государство. Допускаю так же, что в Беларуси не обязательно приватизировать те предприятия, которые приносят прибыль и находятся в руках государства, как

высказывался кто-то из слушателей Академии - зачем продавать то, что приносит доход (хотя и здесь есть доводы для приватизации), но убыточные предприятия зачем держать в своих руках, если их можно приватизировать?

 

  В 7/5/2010 в 8:47 AM, ludus сказал:

3. Сельское хозяйство является дотационным и в Европе и в США.

Немного статистики. Это официальная статистика советского периода, но ее никто не опровергает, наоборот, ее использовал даже Гайдар.

а) за десятилетие с 1975 по 1985 годы в СССР годовые дотации в сельское хозяйство составляли в среднем около 25 млрд в долларовом эквиваленте за год.

б) за один год (данные по 1986 году) ГОСУДАРСТВЕННЫЕ бюджетные дотации сельскому хозяйству США составили 74 млрд. долларов (в три раза больше).

в) в 1989 году в СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. рублей прибыли. Убыточных на всю страну было 275 колхозов (1%) и их убытки в сумме составили 49 млн. рублей (0.2% от всей прибыли). В целом рентабельность колхозов составила 38.7%.

(От себя добавлю, что из этой рентабельности конечно следует вычесть дотации, и тогда картина изменится, но так было во всем мире, везде с/х держалось на дотациях).

 

4) Сельское хозяйство это основа продовольственной безопасности и независимости государства. Если приватизировать предприятия, то придется либо давать дотации частникам (как на западе), либо они могут в любой момент закрыться как нерентабельные. Зачем производить качественную проюукцию в Белоруссии, если можно закупить более дешевую в соседней стране? Даже если частный производитель искренне будет пытаться работать (а не разворовывать задешево купленное на аукционе), ритейл (частные магазины) будут закупать продукцию не у него, а у того, кто предложит более дешевый вариант.

Есть же прекрасный пример с Польшей, в которой фермеры моментально разорились после приватизации (хотя они-то заявляли, что будут кормить всю Европу. Оказалось - наоборот, конкурировать с развитыми странами они не смогли). Но это было достаточно давно, Вы об этом забыли, и хотите повторить их достижения.

Перед Вами пример России, которая пошла по пути приватизации, и сейчас обеспечивает себя продуктами чуть более, чем наполовину. Но Россия может защитить своего производителя - например закрыть ввоз риса из Индии, курятины из США. У Белоруссии этот финт не пройдет (впрочем, будем надеяться, что в этом я ошибся - скоро увидим ведь приватизация предприятий Белоруссии неизбежна, я думаю, это всем ясно). Просто, надо идти к этому с открытыми глазами.

 

Молокозаводы и предприятия молочной отросли по переработке (о которых шла речь в статье) и сельское хозяйство это не одно и то же, хотя и взаимосвязано.

Про ту же Польшу - в одной из статей Землячества кажется Литвы или Латвии нашей Академии описывалась ситуация, что именно более дешёвые продукты польского сельского хозяйства практически вытеснили местные.

Но напомню - в статье опять же не обсуждалось сельское хозяйство, а лишь молочная отрасль.

[Валерий Валей]

  В 6/28/2010 в 9:08 PM, Mobl сказал:

 

В целях достижения объективности Землячество Беларуси Академии Masterforex-V предлагает желающим возможность выразить свое мнение, а также принять участие в опросе, выбрав один из вариантов ответа на вопрос? который находиться в начале страницы.

Есть такое понятие: продовольственная безопасность.

Есть энергетическая безопасность. АЭС именно с этой целью строиться. Хотя если считать прибыль, то это дело - явно убыточное на время стройки и не факт, что будет прибыть после завершения строительства через 3-5 лет... Но это отступление.

 

1. Я тоже не понимал, зачем содержать убыточные предприятия, содержать убыточное сельское хозяйство. Дотировать их из бюджета и т.п.

Но вот после просмотра лекции Жданова В.Г. Глобализация и экономика многое стало ясным. (советую посмотреть)

Государство ДОЛЖНО поддерживать своего произодителя вообще, И ДОТИРОВАТЬ отрасли связанные с продовольственной и энергетической безопасностью, иначе это приведет либо к скупке ценных отраслей (энергетики - зарубежным капиталом) либо к упадку отраслей (переработка с/х продукции), т.к. будет завозиться из-за рубежа дешевая продукция, что чревато закрытию заводов, потерей рабочих мест, зависимостью страны и т.п.

 

2. Молочная промышленность вынуждена брать рублевые кредиты.

% после кризиса огромный (сейчас по немногу Нацбанк снижает). А % по кредитам включается в себестоимость.

 

3. Есть еще несколько других моментов.

 

Т.к. молочная отрасль не загублена, а работает, хотя и убыточно, молока предостаточно, поэтому РБ заинтересована в экспорте молока в Россию, что она по возможности и делает...

А убытки государство же и поможет списать...

Изменено 21 июля, 2010 пользователем Валерий Валей

[fxandr]

Господа спуститесь на землю (в колхоз), я лично частенько там бываю, и все что вы пишете верно, но недостаточно, чем ниже смотриш, тем все интереснее и интересне (как в декольте у дам).

1. Приписки, по моему они по колхозам страны будут от 10 до 50% (причем даже знакомого фермера пытались заставить написать вместо 1300 тонн картошки 2000 (чтобы показать невиданный рост) после его отказа, начали пресовать проверками.

2. Показуха, к приезду президента в один колхоз Гомельской обл. согнали технику со всех соседних колхозов (президент посмотрел, и для себя наверное решил молодцы, а на самом деле "молодцы".

3. Постоянный пресинг сверху на месную власть ("головой будеш отвечать"), что и вызывает первые две проблемы.

4. Бесхозяйственность в прошлом году я собственными глазами видел много не убраных площадей кукурузы, картофеля, лука (наверное знали что зима будет суровая решили диких зверей поддержать). С луком вообще идиотизм: поле почти в деревне,а урожай отменный, ну месные и решили, чего добру пропадать, как их только не гоняли и штрафовали и с милицией это поле охраняли, в итоге поле запахали (прямо с луком) и месных гонять перестали. У месных цена сетки лука (3 ведра 10-ти литровых) составляла 15000 бел.руб.

5. Я знаю около пяти успешных и довольно крупных фермеров (это в одном городке Гомельской обл.), ну раз государство так боится за продовольственную безопастность почему оно не поддерживает тех кто умет работать с прибылью, а наоборот всячески ставит им палки в колеса, незря говорят у беларуского предпренимателя можно в стаже ставить три года за год.

Немного не вколхозную степь:

1. Куча лицензируемых и сертифициремых видов деятельности (где за все надо немало платить, а все условия постоянно выполнять почти не реально, следовательно после проверки будеш делать доначисления в бюджет), по РБК как-то сказали, что сертификация к качеству не имеет никакого отношения я с ними полностью согласен!

2. Бухучет один из самых закрученых в мире

3. Налогообложенение на последне месте в мире

4. Отсутствие статистики (офицальная статистика сильно искажена поправками (приписками) к заявлениям офицальных лиц)

А по БТ постоянно заявляют мы ждем иностранных инвесторов, какие инвесторы?, когда нет четких правил игры хотя бы лет на 5-10)

Спасибо за внимание.

[ludus]

2 Mobl. Вы пишете:

 

"Меня учили в финансово-экономическом колледже, и затем в Белорусском государственном институте по разным учебникам и я не припомню учения о превосходстве государственно управления в бизнесе над частным. Так же не припомню, что литература этих учебных заведений и их педагоги как-то связаны с Соросом."

 

Мне известно, что по-крайней мере в России, Сорос активно курировал создание учебников по экономике. Я полагаю, что и не только в России, поскольку

подготовка кадров решает все в конечном счете. А Сорос - он же не просто удачливый спекулянт, он является доверенным лицом, выражающим интересы весьма влиятельных людей. Возможно, в Белоруссии лично Соросу не предоставили таких возможностей, как в России 90х. Но он же не одинок, важно то, что есть люди, заинтересованные во внедрении подобных идей. Я думаю, что и мы все, собравшиеся на этом форуме восновном имеем мнение, отличное от мнения большинства граждан, по вопросам экономики, иначе - зачем мы здесь.

Относительно эффективности частного управления по сравнению с государственным, нет необходимости читать учебники. Достаточно посмотреть на текущие события: в период первой волны рецессии 2008 - 2009 годов, немало незыблемых (на первый взгляд) частных компаний и банков обанкротилось в США и Великобретании. Спасло их государство, но дело дошло до того, что английское правительство уже начали критиковать за то, что оно якобы переходит на социалистическую модель построения государства. И подобная история повторяется не в первый раз, это происходит регулярно. Во время "великой депрессии" Рузвельт использовал очень жесткие методы государственного регулирования. И при более мелких кризисах ситуация повторяется. Государство принимает на себя убытки (за них расплачивается народ), позволяя крупным частным предпринимателям получать прибыль. Я уверен, что Вы сможете самостоятельно найти много таких примеров, как неоднократное спасение Крайслера, государством США в ХХ веке и т.д. Происходит это потому, что именно эти, наиболее богатые люди, фактически и управляют этим государством. При таких порядках (когда всегда есть кто-то, кто примет на себя твои убытки) нетрудно вести дела выгодно.

Как сказал склонный к парадоксальным высказываниям, и к тому же обладающий слишком длинным языком Уинстон Черчилль "Демократия это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство, управляет неорганизованным большинством".

С уважением, ludus.

[Mobl]

  В 7/26/2010 в 9:13 PM, ludus сказал:

 

Государство принимает на себя убытки (за них расплачивается народ), позволяя крупным частным предпринимателям получать прибыль.

Как сказал склонный к парадоксальным высказываниям, и к тому же обладающий слишком длинным языком Уинстон Черчилль "Демократия это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство, управляет неорганизованным большинством".

С уважением, ludus.

 

 

Если вы считаете, что государство лучше управляет субъектом хозяйствования, чем частник - пусть так - это ваше мнение.

 

Но чем больше убытков принимает на себя государство тем больше платит народ за них.

Выгодно ли народу в таком случае государственная форма управления?