Волновые уровни Masterforex-V и синтез ДОЛГОсрочки, СРЕДНЕсрочки и КРАТКОсрочки

[Professorforex]

Выражаю благодарность Вячеславу Васильевичу. Спасибо за Ваш нелегкий труд.

Вы меняете судьбы людей в лучшую сторону.

Дай Вам Бог здоровья и долгих лет жизни.

Евгению (musicant) и факультету детального изучения ТС МФ - V - Молодцы, ребята!

[Sergey SilentMan]

2) Не увидел я и анализа сущности волнового уровня, разве что через структурную зависимость от младшего периода, которая сама по себе не дает ответа на вопрос - какой период нам действительно отразит следующий волновой уровень?

3) Ввиду пункта 2 существует проблема, связанная со структурными особенностями волн, о чем писал выше - это:

- форма

- структурная организация перехода с одной волны на другую.

Потому что вам может показаться, что уже размечать больше нечего, а в итоге окажется, что движение продолжится, в виду этого либо вам придется править свою разметку, либо появляются различные варианты организации движения (например удлинения и т.п.), что лишь усложняет анализ и делает его менее поворотливым.

Михаил, ваши взгляды на структуру рынка форекс конечно же отличаются от волнового анализа по ТС МФ, но это как раз интересно для тематики этой ветки. Вот моё мнение:

1) Что касается волновых уровней... Для меня на рынке важнее определять ТРЕНД, а термин "волновые уровни" меня несколько запутывает, так как он связан с понятием старшего тренда и старшего таймфрема, а это значит что есть привязки кратные по времени.

2) Если тренд это волна, тогда, рынок состоит из волн импульсов (импульс = тренд) и коррекционных волн. В общем-то это классика. А вот в ТС МФ коррекция ВСЕГДА считается составной частью тренда. Это тоже трудно принять за правило...

3) В ТС МФ чётким критерием начала нового тренда является ФЗР. Волна А ФЗР это как раз переход на старший волновой уровень.

 

Михаил, как вы определяете смену тренда (или окончание тренда)? Ведь в вашем волновом анализе для этого есть какие-то чёткие критерии.

[donneo]

2) Не увидел я и анализа сущности волнового уровня, разве что через структурную зависимость от младшего периода, которая сама по себе не дает ответа на вопрос - какой период нам действительно отразит следующий волновой уровень?

3) Ввиду пункта 2 существует проблема, связанная со структурными особенностями волн, о чем писал выше - это:

- форма

- структурная организация перехода с одной волны на другую.

Потому что вам может показаться, что уже размечать больше нечего, а в итоге окажется, что движение продолжится, в виду этого либо вам придется править свою разметку, либо появляются различные варианты организации движения (например удлинения и т.п.), что лишь усложняет анализ и делает его менее поворотливым.

Михаил, ваши взгляды на структуру рынка форекс конечно же отличаются от волнового анализа по ТС МФ, но это как раз интересно для тематики этой ветки. Вот моё мнение:

1) Что касается волновых уровней... Для меня на рынке важнее определять ТРЕНД, а термин "волновые уровни" меня несколько запутывает, так как он связан с понятием старшего тренда и старшего таймфрема, а это значит что есть привязки кратные по времени.

2) Если тренд это волна, тогда, рынок состоит из волн импульсов (импульс = тренд) и коррекционных волн. В общем-то это классика. А вот в ТС МФ коррекция ВСЕГДА считается составной частью тренда. Это тоже трудно принять за правило...

3) В ТС МФ чётким критерием начала нового тренда является ФЗР. Волна А ФЗР это как раз переход на старший волновой уровень.

 

Михаил, как вы определяете смену тренда (или окончание тренда)? Ведь в вашем волновом анализе для этого есть какие-то чёткие критерии.

 

 

Мне вот было очень интересно понятие, тренд идет от ФЗР до ФЗР, возьмите правильную 5 волновую модель и посчитайте сколько там ФЗР? думаю каждый знает что там их 2. Но веть на 2 ФЗР тренд не закончился.... он может не закончиться и на третьем ( если рассматривать удлинение волны и собаку МФ)

 

Исходя из этого как понимать это выражение: "От ФЗР до ФЗР" Может будет правильнее так: "Тренд идет от ФЗР до ФЗР в обратную сторону такого же волнового уровня, на котором этот тренд был образован"

 

Другими словами, если есть ФЗР H1, то текущий тренд на H1 отменить лишь такой же ФЗР H1 в обратную сторону.

 

ИМХО.

[Sergey SilentMan]

Может будет правильнее так: "Тренд идет от ФЗР до ФЗР в обратную сторону такого же волнового уровня, на котором этот тренд был образован"

Именно это я имел ввиду. И этот момент уже давно многим в Академии известен.

[Karen]

 

 

Мне вот было очень интересно понятие, тренд идет от ФЗР до ФЗР, возьмите правильную 5 волновую модель и посчитайте сколько там ФЗР? думаю каждый знает что там их 2. Но веть на 2 ФЗР тренд не закончился.... он может не закончиться и на третьем ( если рассматривать удлинение волны и собаку МФ)

 

Исходя из этого как понимать это выражение: "От ФЗР до ФЗР" Может будет правильнее так: "Тренд идет от ФЗР до ФЗР в обратную сторону такого же волнового уровня, на котором этот тренд был образован"

 

Другими словами, если есть ФЗР H1, то текущий тренд на H1 отменить лишь такой же ФЗР H1 в обратную сторону.

 

ИМХО.

 

Добрый день.

С точки зрения теории о ФЗР по ТА МФ 5 волновая структура содержит лишь ОДИН ФЗР ! Нет там двух ФЗР.

ФЗР- это исключительно волны А ,В + С пробивающая вершину(или пивот) волны А. На этом ФЗР сосотоялся. Далее могут быть лишь волны С и 4,5 одинакового ВУ С волной А, либо ФЗРы более низкого ВУ чем начальный ФЗР !!!

Изменено 21 мая, 2010 пользователем Karen

[donneo]

С точки зрения теории о ФЗР по ТА МФ 5 волновая структура содержит лишь ОДИН ФЗР ! Нет там двух ФЗР.

ФЗР- это исключительно волны А ,В + С пробивающая вершину(или пивот) волны А. На этом ФЗР сосотоялся. Далее могут быть лишь волны С и 4,5 одинакового ВУ c волной А, либо ФЗРы более низкого ВУ чем начальный ФЗР !!!

 

Хорошо, взгляните на ФЗР АВС, который собственно и начал тренд, и на ФЗР С45, в правильном 5-волновом движении, все волны А, В, С, 4, 5 - одинакового волнового уровня, теперь мысленно отбросьте начальный ФЗР и посмотрите на ФЗР С45: вы скажете что это такое же начало тренда, веть ВУ один и тот же. Я думаю это очевидно и бросается в глаза.

 

Тогда как понять ваше выражение: "5 волновая структура содержит лишь ОДИН ФЗР ! Нет там двух ФЗР."

 

И что по вашему тогда отменит текушее 5-волновое движение?

Изменено 21 мая, 2010 пользователем donneo

[Karen]

 

 

Хорошо, взгляните на ФЗР АВС, который собственно и начал тренд, и на ФЗР С45, в правильном 5-волновом движении, все волны А, В, С, 4, 5 - одинакового волнового уровня, теперь мысленно отбросьте начальный ФЗР и посмотрите на ФЗР С45: вы скажете что это такое же начало тренда, веть ВУ один и тот же. Я думаю это очевидно и бросается в глаза.

 

И что по вашему тогда отменит текушее 5-волновое движение?

 

В ТА МФ есть постулаты. К ним относится и понятие ФЗР с своим ВУ. Здесь не надо ничего мысленно представлять и импровизировать. Вы либо принимаете эти постулаты, либо у вас есть иная альтернатива.

Я вам сообщил содержание теории о ФЗР, которое проверено практикой. А вы говорите , что надо что-то себе мысленно представить и.т.д.

 

Тогда как понять ваше выражение: "5 волновая структура содержит лишь ОДИН ФЗР ! Нет там двух ФЗР."

 

Если вы не будете себе представлять мысленно различные вещи, путая самого себя( кстати об этом говорилось уже в самом начале обучения), то это выражение вам будет вполне понятно.

 

И что по вашему тогда отменит текушее 5-волновое движение?

 

Пробитие защитного пивота.

 

И еще, если у вас есть вопросы по теории ТА МФ, то давайте перейдем в другую ветку. Здесь уже чуть чуть о другом идет беседа.

 

P.S.

 

..... и на ФЗР С45,

 

Это не есть ФЗР. Это просто зиг-заг.

В ФЗР заложен ясный смысл = ФРАКТАЛЬНЫЙ РАЗВОРОТ

Изменено 21 мая, 2010 пользователем Karen

[donneo]

И еще, если у вас есть вопросы по теории ТА МФ, то давайте перейдем в другую ветку. Здесь уже чуть чуть о другом идет беседа.

 

 

Нет, вопросов нету, просто мы не поняли друг друга.

[randomx]

. Изменено 14 января, 2013 пользователем randomx

[salamandra]

Всем привет...

Как пишут историки... много воды утекло с тех времен как творили классики форекса... да, много.

И я никогда не соглашусь с тем, что им приписывают на страницах этого форума... Не соглашусь... по той простой причине,

что каждый человек подвластен времени и действию в котором он находится...

Не буду приводить кто где прав... а где не прав...ибо это не мой удел ( Заповедь ) , а чтобы быть в теме выскажу только это...

разве классики работали на минутных ТФ и кто тогда вел анализ при помощи ПК ..., да карандаш и клочек бумаги вот их инструмент...

Теперь дальше ... читаем Нили и его розметку волн ...

Разве там не написано, что суперволну мы проверяем и потдверждаем моноволнами... И это только движение вперед... иначе мы ошибаемся ...

и это показывает истинную связь как от М1 к MN так и от MN к М1 и ниже... Это понимают все... это понимали и классики...

Кто плохо читал перечитайте...

А совет мой этой компании такой ... Не судите других, ибо сами судимы будете(Заповедь)

[Sergey SilentMan]

разве классики работали на минутных ТФ и кто тогда вел анализ при помощи ПК ..., карандаш и клочек бумаги вот их инструмент...

Согласен. Рынок форекс тоже не сразу стал Консорциумом крупнейших банков мира. По документам Европейского Центрального Банка Консорциум создавался для обеспечения ликвидности валютного рынка, а также чтобы отойти от заключения сделок по телефону. Это значит что самые мощные IT-технологии были внедрены и обслуживают этот рынок. Иначе и быть не может. Власть банков - отсюда управляемость рынка. Чем управляется рынок форекс? Вливаниями объёмов! Вот исходя из природы СОВРЕМЕННОГО рынка надо говорить о новом волновом анализе...

 

Цитата взята мной из отчёта Европейского Центрального банка (2003г): "На межбанковском рынке доминируют две электронные торговые системы – EBS и Reuters. Согласно банкам, 85-90% всех спот-транзакций происходят через эти две электронные системы."

 

[Ptero]

Подумав немного, чтобы ко мне не было претензий, я все же решил проанализировать часть фраз Антона:

Едем дальше:

2) Определив ву (видимо волновой уровень) первой волны тренда (непонятно какого тренда? что подразумевается под трендом? как определяется волновой уровень первой волны тренда? ),

Если кто-то разобрался с этой фразой, то, пожалуйста, переведите мне ее смысл, я лично ничего из нее не понял.

 

Добрый день.

Михаил, если вы остаетесь сторонником классических теорий и как следствие не признаете волновые уровни ВУ по ТА МФ, то совершенно етественно, что смысл слов Антона вам не будет понятен. Но я уверен, что вы отчетливо видите и понимаете , что Антон говорил с точки зрения ТА МФ , и странным мне кажется то, что вы применяя свой строго суб'ективный взгляд на рынок , пытаетесь найти в посте Антона нечто , что не соответсвует вашим личным представлениям и это очень "громко" подчеркиваете.

Ну и ладно,не будем об этом подробно, это тоже , в свою очередь мое суб'ективное восприятие.

 

Но главное было сказано в этой ветке, что цитирую ниже:

 

Masterforex-V

В торговом терминале (МТ4, МТ5) вы видите таймфремы м1, м5, м15, м30, н1, н4, д1, w1, MN. Они выполняют туже самую роль, что и волновые уровни (меньший ТФ - расшифровка и составная часть более крупного ТФ), но классики отказались признавать эти ТФ - волновыми уровнями.

 

Многие форекс видят с точки зрения об'ема, иные видят с точки зрения действий маркетмейкеров, некоторые даже видят на графике дату окончания забастовок в Греции. Но мне кажется , что форекс- это всего лишь волны А и В одинакового волнового уровня.

 

Кстати прошляпил знаменательную дату . 11 мая исполнилось два года , как я в академии.

И все эти два года в постах мастера постоянно и везде было : " находим волну А, коррекцию В и определяем импульс." ( Ну может не дословно, но смысл думаю передал верно)

 

С чего вы решили, что я остаюсь сторонником классических теорий???? Вы очень сильно ошибаетесь.

Кроме того, Вы внимательно читали разбор фразы Антона выше?.. Я ничего не понял в том, что пытался сказать Антон. Куча безсвязных слов. Еще раз внимательно читайте выше разбор. Где тут субъективность?

Я лишь подчеркиваю тот факт, что не увидел пока разницы между классическим анализом и текущим представлением. Из данной работы я вижу только то, что сами базовые принципы волнового анализа не изменились, а значит и далеко от классиков данная работа не ушла. Тот же принцип определения волновой структуры. Вы за своими рассуждениями просто этого никак заметить не можете, вот что я хочу сказать.

 

Masterforex-V

В торговом терминале (МТ4, МТ5) вы видите таймфремы м1, м5, м15, м30, н1, н4, д1, w1, MN. Они выполняют туже самую роль, что и волновые уровни (меньший ТФ - расшифровка и составная часть более крупного ТФ), но классики отказались признавать эти ТФ - волновыми уровнями.

 

Сам таймфрейм не является волновым уровнем, а лишь отображает некоторую волновую конструкцию в представлении свечей выбранного таймфрейма (при этом каждый таймфрейм учитывает сразу два волновых уровня, а то и местами можно увидеть и третий). Мы лишь соотносим представление данной волновой конструкции и присваиваем ей некоторый период для простоты суждений. Я не видел ни в одной книге, посвященной волновому анализу, что классики "отказались признавать ТФ волновыми уровнями". Покажите мне, где это происходит? Классики лишь привели возможное соответствие в их представлении.

 

Еще момент, почему вы решили, что м1 является отправной точкой при анализе волновых колебаний? По сути, такой отправной точкой является тик (ранее было конечно озвучено это дело), который не имеет прямого отношения к нашему представлению о времени в часах, минутах и секундах (а вот этот момент почему то упустили). Мы можем ему только поставить в соответствие временную отсечку в нашем представлении. Количество тиков во временной свече разное и зависит от активности, которую временная свеча не учитывает. Поэтому некоторые трейдеры внимательно отслеживают тиковый объем, который дает представление об активности на рынке (я сам этого не делаю). Поэтому, если и говорить о волновых уровнях, то о тиковых, а не о временных. Несмотря на это временными периодами пользоваться можно, но возводить их в абсолют нельзя!!!

 

Своей фразой ранее про волновые уровни я хотел сказать, что не имеет смысла приравнивание волнового уровня к конкретному временному интервалу в предложенной выше концепции. Досаточно выбрать тот временной уровень, который подойдет вам по стилю торговли (краткосрочному, среднесрочному или долгосрочному), этот уровень и станет точкой отсчета для вас (кстати, для каждой классификации существует несколько волновых уровней, например, для краткосрочной торговли в классическом понимании существует несколько волновых уровней), далее надо воспользоваться некоей константой (фрактальной размерностью), которая поможет определить качественное изменение волновой конструкции на графике, для того, чтобы вы могли оценить возможно уровень/уровнни выше и/или уровень/уровни ниже (зависит от вашего торгового алгоритма/стратегии). И это абсолютно объективная точка зрения!

[Ptero]

 

 

Отвечу только вот что, потому что не хочется переливать из пустого в порожнее - все на самом деле гораздо проще, чем вам представляется!

[Ptero]

2) Не увидел я и анализа сущности волнового уровня, разве что через структурную зависимость от младшего периода, которая сама по себе не дает ответа на вопрос - какой период нам действительно отразит следующий волновой уровень?

3) Ввиду пункта 2 существует проблема, связанная со структурными особенностями волн, о чем писал выше - это:

- форма

- структурная организация перехода с одной волны на другую.

Потому что вам может показаться, что уже размечать больше нечего, а в итоге окажется, что движение продолжится, в виду этого либо вам придется править свою разметку, либо появляются различные варианты организации движения (например удлинения и т.п.), что лишь усложняет анализ и делает его менее поворотливым.

Михаил, ваши взгляды на структуру рынка форекс конечно же отличаются от волнового анализа по ТС МФ, но это как раз интересно для тематики этой ветки. Вот моё мнение:

1) Что касается волновых уровней... Для меня на рынке важнее определять ТРЕНД, а термин "волновые уровни" меня несколько запутывает, так как он связан с понятием старшего тренда и старшего таймфрема, а это значит что есть привязки кратные по времени.

2) Если тренд это волна, тогда, рынок состоит из волн импульсов (импульс = тренд) и коррекционных волн. В общем-то это классика. А вот в ТС МФ коррекция ВСЕГДА считается составной частью тренда. Это тоже трудно принять за правило...

3) В ТС МФ чётким критерием начала нового тренда является ФЗР. Волна А ФЗР это как раз переход на старший волновой уровень.

 

Михаил, как вы определяете смену тренда (или окончание тренда)? Ведь в вашем волновом анализе для этого есть какие-то чёткие критерии.

 

Серёж, у меня есть чёткие критерии. Но чтобы к ним прийти, мне потребовалось некоторое глубокое изучение сути колебательных процессов. Объективных критериев, по моему мнению, существует всего два. И все они известны уже давно. Они даже представлены в "Малой биржевой энциклопедии Наймана", только в таком виде, что из повествования Наймана не сделать логических заключений, которые сделал я. Чтобы прийти к тем же выводам, что были сделаны мной, надо сместить точку зрения с простого описательно-статистического суждения Наймана в сущностную часть. Свои критерии я раскрывать не буду, потому что они лежат на поверхности. Ищите сами.

 

[/b]2) Если тренд это волна, тогда, рынок состоит из волн импульсов (импульс = тренд) и коррекционных волн. В общем-то это классика. А вот в ТС МФ коррекция ВСЕГДА считается составной частью тренда. Это тоже трудно принять за правило...

Еще раз обдумай свою фразу. Тебе сложно охватить сложный процесс фрактальных зависимостей сразу на нескольких уровнях.

Порассуждаем логически.

1) Ты говоришь, что тренд - это волна, и я с тобой соглашусь, потому что это факт, абслоютно логичный и объективный, поскольку волна, во-первых, задает вектор движения, во-вторых, этим вектором и является!

2) Рынок состоит из импульсов и коррекций (да - это классика), но импульсы и коррекции одного уровня являются составным элементом волны более старшего уровня - это факт, объективный и логичный, который вытекает из фрактальности графика цены!

3) Следовательно из пунктов 1 и 2 вытекает вывод, что любая волновая конструкция из импульсов и коррекций одного уровня всегда двигается в тренде, формируемой волной старшего уровня. Значит коррекция по умолчанию является частью тренда, формируемого волной старшего уровня.

Тогда у меня вопрос, что нового сказано в ТС МФ о том, что "коррекция всегда считается составной частью тренда", и в чем разница между первой частью твоего суждения и второй?

Изменено 22 мая, 2010 пользователем Ptero

[Sergey SilentMan]

Следовательно из пунктов 1 и 2 вытекает вывод, что любая волновая конструкция из импульсов и коррекций одного уровня всегда двигается в тренде, формируемой волной старшего уровня. Значит коррекция по умолчанию является частью тренда, формируемого волной старшего уровня.

Тогда у меня вопрос, что нового сказано в ТС МФ о том, что "коррекция всегда считается составной частью тренда", и в чем разница между первой частью твоего суждения и второй?

Да, Миш, с твоей логикой по п.1 и 2 согласен. Коррекция всегда является частью СТАРШЕГО тренда (волны). Просто смотрю иногда например на Н4, там коррекция и думаю "Когда же эта коррекция закончится? Она сама как отдельный вид тренда..." Насчёт ТС МФ, тоже есть некоторая путаница: Межсессионный флэт (МСФ) всегда рассматривался как отдельный элемент перед сессией, внутри этого флэта ищем начало нового импульса. Вот из этого у меня и возникло ощущение что флэт это отдельная формация вне зависимости от тренда. Тем более коррекции часто происходят перед разворотом тренда, если смотреть на один и тот же таймфрейм.