~OK~

Гальцев вряд ли будет, он ведь на эстраде, ему не до нас. А вам вообще не до кого. тем более до тех кому должны. Хоть бы одной извилиной подумали, хоть бы "очеловечились". Но нет же, деньги отобрали и сидите вещаете на весь интернет какие честные и хорошие...

В этом есть смысл. Кто сможет помочь, напишите Личное сообщение

На КРОУФР меня забанили. Почему? Связь КРОУФР с Броко становится всё более и более наглядной. На-мой взгляд я ничего не нарушила, предупреждений не получала, кроме замены термина "украли, своровали". Броко не забанили по этой же причине. С КРОУФР: Сергей, в таком случае не нужно давать личную оценку происходящему, если Вы работаете в компании на другом направлении. Так я согласна доверить дело юристам. Но Дмитрий Зеленко не идёт на переговоры. При всём Вашем желании это невозможно только по этой причине. Поменяйте сотрудника. Я уже просила об этом. Ждать ответы неделями, мне это надо? Я хочу получить ответы на свои вопросы. Требования к ответам я указала, они несут юридический характер. То что Дмитрий Зеленко должен был написать сразу без моих замечаний и просьб.

Shealverg, я не являюсь гражданином РФ

А что это даст? Подать иск на оффшорную компанию в Российском суде. Для них решение суда - не указ. А я потеряю время. Как они кричали что выполнят решение КРОУФР, что являются неассоциированными членами. Где взаимные упрёки? К компании конкретные вопросы и конкретный спрос. Ни каких законных обоснований, никаких денег. Ответы присылают с недельными задержками. Такое отношение, как полиэтиленовые мешки продают на рынке. Знала бы никогда и цента бы не доверила им.

продолжение: Прошла неделя. Никаких сообщений. В соседней ветке сотрудник Броко замолчал. Разве диалог адекватный со стороны Броко?

cinic, моя ситуация должна сводиться к выплате прибылей и компенсаций за невывод. Вы не правильно ставите задачу. Задача сводится не к разговору (правильней - диалогу), а к адекватной оценке сделанного компанией и исправлению ошибок. Зеленко молчит, отвечает не по существу, обратите внимание, я пока не публиковала его истерики и последние письма. Он отвечает неделями на вопросы, отвечает "спустя рукава", не хочет разбираться в ситуации, не понимает её, вносит собственную субъективную оценку, которая противоречит здравому смыслу и логике. Лжёт, приводит выдуманные доводы, которые я в последующих письмах раскрываю. Ответы не имеют никакой юридической нагрузки. Ссылается на пункты без всяких юридических на это оснований. Оперирует фактами и доводами которые давно были оспорены. Не возвращает деньги по сделкам, пересмотр которых признал неправомерным. Последние ответы я получила, по одной причине, создала тему на КРОУФР. Если политика компании Броко совпадает с действиями Зеленко, то тогда не требуется никаких ответов. Если у Броко есть желание разобраться в ситуации, понять и быть готовыми выплатить все компенсации, то поменяйте сотрудника на другого, который будет честно и добросовестно решать вопрос. Без неадеквата, лживых доводов и "воды". Без продолжительных пауз которые длятся неделями. А вообще в ситуации нечего и разбираться, надо ответить на мои вопросы, которые и выведут компанию на чистую воду, обман будет виден сразу. Поэтому Зеленко и отвечает неделями и без конкретики, не принимая во внимание мои письма и то, что в них написано

Зачем Вы цитируете сообщение Евгения Панова с форума КРОУФР? Ваши тесные связи с КРОУФР имеют неопровержимые доказательства. Ситуации подводятся к одному, у компании нет денег, чтобы вернуть мне 15000$ Возьмите кредит на Вашу организацию, зачем воровать со счётов клиентов? Это к добру не приводит

Ммм, какие громкие заявления. Разве это громкие заявления? Есть факты да не просто громкие, а кричащие. Компания, в которой Вы работаете своровала мою прибыль и задолжала уже 15000$. Юрист устроил истерики, на просьбу ответить по существу - молчит, вводит в заблуждение, обманывает. Просьбу вернуть деньги, по которым они сами признали необоснованность пересмотра не замечает. У него впорядке зрение? может мне надо отвечать более крупным шрифтом? Впрочем так себя вели все сотрудники компании с которыми мне довелось вести диалог (кроме моего брокера, он всё делал согласно клиентскому соглашению). Очень жаль, а ведь меня уверяли что разберутся в ситуации... Но нет, своровали. Мне не доказали на каком основании они присвоили себе деньги. Так может быть с любым счётом.....

Похоже плакали мои денежки... Я-то думаю что юрист опять молчит?! Оказывается ответить денег нет. А объяснить законность своих действий законов нет. Но попытка была предпринята. Почему Валерий Мальцев запросил столько денег?!! Достаточно 15 тысяч долларов, которые украли. Для этого можно и не искать инвесторов, а поубавить аппетиты, не жить за счёт заработанных клиентами денег. Пересесть на более бюджетный автомобиль

Уважаемый panmak, пожалуйста подтвердите все свои эксперименты материалом. Под Вашим ником может скрываться и сотрудник Броко, который вносит сомнения и сбивает с толку окружающих. Вы не ознакомились (невнимательно ознакомились) с моей ситуацией, но ознакомились с обвинением компании. Почему? Прочтите доказательства, факты. Всю ситуацию чтобы так говорить. Со стороны Броко никаких доказательств нет и не может быть. Прочтите как Мальцев с пеной у рта кричит на меня, обвиняя во всём, чём только можно. Обратите внимания что тема про Дмитрий Зеленко на форуме КРОУФР удалена за день. Почему? Броко и КРОУФР тесно связаны. А господину Дмитрию Зеленко в глаза правда колет. Диалог с ним длится уже 2 месяца, а может больше, за это время он ни разу не проявил себя как юрист. Не было ни одного юридически конкретного ответа. Все ответы похожи на заявления Мальцева или на ответы Дмитрий Литвиненко. Но не на ответы юриста, который хочет разобраться в ситуации и разбирается в ней.

Вот оно желание Зеленко и компании Броко разобраться в ситуации и вернуть мне деньги. 1,5 недельное молчание. Жду хотябы ответов, подтверждающих правомерность Ваших деяний. Пока считаю что вы совершили незаконное деяние, своровали деньги с моего счёта. Нет законных обоснований Вашим действиям. Здравствуйте Дмитрий. Ваше отношение к форумам меня не интересует, оно субьективно. Субьективная оценка неуместна. Прошу внимательно прочитать, что было написано. Я могу попробовать организовать Вам беседу с юристом академии masterforex, где она будет проходить не имеет значения. 1. - КРОУФР. Ваш начальник, Валерий Мальцев в видеообращении сообщил ПУБЛИЧНО, что Броко является неассоциированным членом КРОУФР. Неассоциированные члены КРОУФР обязаны выполнять решения комиссии. Почему Броко принимает участие КРОУФР в составе комиссии? - Кто вам сказал, что Броко неассоциированные члены комиссии обязаны выполнять ее решения? На сайте КРОУФР размещен список ее участников. Броко там есть? Неужели представитель КРОУФР не высказывался неоднократно, что мнение этой организации носит для Броко рекомендательный характер? - Дмитрий, Валерий Мальцев Вам ответит на вопрос по ссылке: http://www.youtube.com/watch?v=ILZ1PaLhZBM Броко является неассоциированным членом КРОУФР. По ссылке http://kroufr.ru/content/view/45/234/ Вы найдёте: 8.3. Члены и ассоциированные члены КРОУФР обязаны а) соблюдать законы в соответствии с принадлежностью и иные нормативные правовые акты о финансовых рынках; б) соблюдать положения Устава КРОУФР и иных внутренних документов КРОУФР; в) соблюдать принятые КРОУФР правила и стандарты осуществления профессиональной деятельности на рынке Форекс, принципы профессиональной этики как по отношению к другим членам КРОУФР, так и к третьим лицам; г) не допускать случаев злоупотребления принадлежностью к КРОУФР и недобросовестного поведения; д) выполнять решения собрания представителей членов КРОУФР и других органов КРОУФР; е) признавать компетенцию Комиссии по решению вопросов и споров при КРОУФР по разрешению гражданско-правовых споров, которые возникли или могут возникнуть при совершении операций на рынке Форекс, для чего принимать требования контрагентов передавать рассмотрение споров Комиссии по решению вопросов и споров. ж) своевременно уплачивать членские и иные взносы в порядке и размерах, предусмотренных внутренними документами КРОУФР. з) не позднее десятидневного срока со дня назначения нового руководителя организации уведомлять об этом в письменном виде КРОУФР; и) предусмотреть процедуру возмещения ущерба, причиненного своим клиентам и иным лицам в результате ошибок, упущений или неправомерных действий при осуществлении профессиональной деятельности на рынке Форекс. На сайте КРОУФР приведён список членов КРОУФР http://kroufr.ru/content/view/31/230/ а не ассоциированных членов КРОУФР. Евгений Панов сообщал что для нечленов КРОУФР решение комиссии носит рекомендательный характер. Валерий Мальцев сообщил, что Броко неассоциированный член КРОУФР. Никаких опровержений этого неоспоримого факта нет. Также именно на этом основании Броко учавствует в составе комиссии. 2. - При принятии решения комиссия имела информацию от вас и о пункте, и о Ваших ссылках на ГК. Зачем врёте? - Подтвердите, пожалуйста, Ваше высказывание. - Пожалуйста: комиссия была вкурсе: http://www.procapital.ru/showpost.php?p=362985&postcount=76 Yur сообщил об этом 18.05.2009 20.05.2009 года КРОУФР вынес решение на основании всей имеющейся информации (включая ГЭПы, ссылку на сфальсифицированное соглашение на пункт "о манипулировании цен", и информацию с биржи от Yur) http://www.kroufr.ru/forum/index.php?PHPSESSID=1de810107d23118b224988a4b68ce519&topic=9645.msg76807#msg76807 Про другие Ваши слова: <<<<<<Компания указала Вам на аннулирование сделок в результате манипулирования ценами путем совершения арбитражных сделок. Вы утверждаете, что данного пункта не было в соглашении на момент аннулирования торгового результата. Это действительно так. Данный пункт был действительно введен в соглашение после Вашей претензии. Однако, результат операции был аннулирован несколько на ином основании, чем пункт соглашения. Согласно положениям раздела 9 Соглашения применимым правом к отношениям между клиентом и компанией является российское право (см. 1210 ГК РФ). Соглашение ВТ-08 регулирует вопросы обращения инструментов срочного рынка. Срочные сделки - соглашения, предусматривающие выплату одной из сторон вознаграждения в зависимости от изменения цен на базовый актив. При этом стороны не вправе своими действиями способствовать таким изменениям. С точки зрения российского законодательства, срочные сделки являются условными сделками, то есть сделками совершение которых поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет (см. ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия было выгодно, условие считается ненаступившим. Таким образом, сделки были аннулированы не на основании несуществующего пункта соглашения, а на основании положения применимого законодательства.>>>>>>> Прочтите заявление Вашего другого начальника, Руслана Смирнова: http://www.kroufr.ru/forum/index.php?topic=9614.msg78985#msg78985 <<<<<<5. Сделки по GFJ9 были аннулированы, согласно пункту договора 5.2.16, а именно из-за обоснованных подозрений в манипуляции ценами. Обоснование подозрений изложены выше (пункты 1,2,3). Стоит отметить, что данный простой способ манипуляции ценами (а именно манипуляция спредом инструмента) с целью нечестного заработка в нашей компании давно уже известен и обсуждался в трейдерских кругах, так как лежит он на поверхности и связан лишь с несовершенством торговой палтформы МТ4. И до этого были попытки таких махинаций. 6. Пункт договора 5.2.16., был принят в ноябре 2008 года при возникновении соответствующего прецедента. Обвинения в фальсификации договора беспочвенны. Действующую версию можно получить из личного кабинате на сайте компании.>>>>>> Пункта 5.2.16 в соглашении действительно не было. Вы с этим согласны и подтверждаете. Это подтверждают и доказательства о подделке клиентского соглашения. Но как видно из официального заявления Руслана Смирнова аннулирование было именно по этому пункту. Поэтому у Вас есть обязательства перед КРОУФР выполнить решение комиссии. Поэтому у Вас нет оснований удерживать у себя мои средства. Всё это подтверждает незаконность завладения моими средствами, а также ставит перед Вами дополнительные обязательства - выплату компенсаций за каждый просроченный день невывода средств. 3. - Вы Арбитражный Суд РФ? Выносите решение и его исполняете. На каком основании? У Вас есть такое право? Давайте тогда всех сотрудников кто учавствовал в списании средств в клетку посадим на лет 10. Со ссылкой на УК РФ (мошенничество). Тоже Вашими методами решим вопрос. Если есть претензии верните деньги, и будем решать в Арбитражном суде данный вопрос. Но претензий нет! Мне даже ответ не выслали в письменном виде! Всё специально устроили чтобы отобрать у меня деньги. - Нет, мы не арбитражный суд и действовали, пока не будет доказано обратное, в соответствии с соглашением, согласно которому Компания вправе пересчитать или аннулировать финансовый результат клиента при наличии определенных условий. - Дмитрий, основанием суда было решено признать "срочные сделки" недействительными? Между нами подписано соглашение. Оно обязывает Вас вернуть мне заработанные деньги и компенсацию за каждый день просрочки. а) На каком основании Вы приплетаете ГК РФ? б) На каком основании Вы квалифицируете и признаёте Ваше решение ссылаться на данный пункт и Ваши действия законными? в) При чём здесь вообще "сделки, совершённые под условием"? и статья 157? Вы сейчас строите такие же основания, что и ГЭП которым пересмотрели сделки. г) Вы нарушаете пункт 3 статьи 157 ГК РФ: "Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим." Условие, это выплата мне причитающихся средств. Этому условию из нашего с Вами соглашения Вы воспрепятствуете. 4. - Каким образом Вам другой клиент доказал, что он не манипулировал ценами? - Этот клиент нам ничего не доказывал. Первоначально его действия были квалифицированы так же, как и Ваши - попадание ордера в ценовой разрыв, но затем, как и в Вашем случае, Компания признала свою неправоту. Однако в его действиях, сотрудники отдела Compliance не нашли признаков манипулирования ценами. - http://www.procapital.ru/showthread.php?t=16244 Но Дмитрий, он доказал Вам, компания сфальсифицировала соглашение ради клиента. Потом мне этот пункт начали предъявлять. И всё же компания вернула деньги Alexrus. 5. - Где публичные извинения Валерия Мальцева за клевету? - Мне не известны данные о том, что Мальцев распространял заведомо ложные сведения о Вас, порочащие Вашу репутацию. - Ознакомьтесь: http://www.procapital.ru/showthread.php?t=21115 Мне противно всю эту грязь читать. одна из фраз Мальцева: "Мне доказательства того, что Вы мошенница не нужны, они у моих юристов в сейфе лежат. И после суда это будет понятно всему трейдерскому сообществу." 6. - "если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия было выгодно, условие считается ненаступившим" Почему тогда котировки на месте? Значит в наступлении условий никто не содействовал. - Вы не совсем правильно понимаете механизм (или делаете вид). При использовании арбитражных котировок, лицо размещает отложенные ордера на торговой площадке, которая является поставщиком котировок, а в торговой площадке, в которую котировки поступают лицо размещает встречные заявки. При этом котировки, размещенные на бирже-поставщике вовсе не обязательно должны куда-то деться. - Было решено судом, что я содействовала? 7. - Если Вы украли деньги с моего счёта, почему не требуете вернуть другие, которые я заработала и вывела? торгуя по этому паттерну. - Оксана, или мы придерживаемся принципа взаимного уважения, или мы прекращаем с Вами диалог. Компания установила для себя и для клиента равные правила о двухдневных сроках для пересмотра. Именно поэтому Вы вывели Ваши деньги. - Дмитрий, а) прошло не то что более двух суток, а более нескольких месяцев, как мне после гэпов придумали новое условие отказа в выплате прибыли. Это условие озвучивали Руслан Смирнов и другие сотрудники несколько ранее. Даже новое условие, с пунктом "о манипулировании" не может быть основанием для невыплаты средств. Вы сами признали, что данный пункт был введён позже. б) Более того, мне так и не вернули средства по сделкам 3880499, 3880593, 3880655, 3880664 в размере 664$, хотя Вы, и другие сотрудники Броко, признали, что ГЭПов не было. Тем не менее, Вы сделки не восстановили, 664$ не компенсировали. Я заплатила за Вашу ошибку которую Вы признали. Вы случайно не забыли восстановить эти сделки и вернуть деньги? Какую юридическую оценку можно дать Вашим действиям по корректировке сделок? И по бездействию: Вы признали свою ошибку, но сделки не восстановили. 8. - Я Вам объясняла уже много раз, на каких основаниях были открыты и закрыты сделки. Почему Вы не верите? Я первоисточник. Значит я вру по-Вашему? - Вы не первоисточник, а участник спора, так же как и Компания. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. - Как же я не первоисточник?! Данный диалог невозможно назвать спором. Вы не принимаете объективные факты, оставляете свои субьективные, искажаете информацию.... 9. - а) Компания BroCo является дилером или брокером в правовом поле РФ? б) Где указано что срочные сделки это условные сделки? Ни под один критерий условной сделки срочная не подходит. в) Согласно каким документам ГК РФ Кипрская компания вправе предъявлять претензии и без суда, выносить выгодное для себя решение? Прошу вернуть деньги, которые я заработала. По сделкам: 3880499, 3880593, 3880655, 3880664 664$ 4009024, 4009026, 4009067, 4009068, 4009070, 4009137, 4009138, 4009141, 4009143, 4009145, 4009150, 4009151, 4009152 9482,5$ Согласно п. 6.1.2. В случае просрочки перечисления денежных средств, соответствующих остатку на торговом счету Клиента, по его запросу, Исполнитель выплачивает по требованию Клиента неустойку в размере 01 % от задержанной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.4.7. Исполнитель обязан перечислить денежную сумму, соответствующую остатку на торговом счету Клиента на расчётный счёт Клиента в течение семи банковских дней с момента получения соответствующего запроса. Запрос на вывод 10000 был подан 9 февраля 2009 года с 21 февраля 2009г. начинается просрочка, за каждый день невывода дополнительно компенсируется 0,1% от суммы не вывода. на 27.05.2010 прошёл 461 день, что составляет не устойку в размере 46,1%, т.е. 4610$ Я прошу компанию вернуть прибыль и неустойку в размере 14756,5$. С уважением, Оксана

Последние тексты переписки. Здравствуйте Дмитрий Я уже от Вас это всё слышала. Вы проигнорировали все мои аргументы и факты. Теперь наша переписка станет публичной. http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=14244&st=225&gopid=593371entry593371 1. КРОУФР. Ваш начальник, Валерий Мальцев в видеообращении сообщил ПУБЛИЧНО, что Броко является неассоциированным членом КРОУФР. Неассоциированные члены КРОУФР обязаны выполнять решения комиссии. Почему Броко принимает участие КРОУФР в составе комиссии? 2. При принятии решения комиссия имела информацию от вас и о пункте, и о Ваших ссылках на ГК. Зачем врёте? 3. Вы Арбитражный Суд РФ? Выносите решение и его исполняете. На каком основании? У Вас есть такое право? Давайте тогда всех сотрудников кто учавствовал в списании средств в клетку посадим на лет 10. Со ссылкой на УК РФ (мошенничество). Тоже Вашими методами решим вопрос. Если есть претензии верните деньги, и будем решать в Арбитражном суде данный вопрос. Но претензий нет! Мне даже ответ не выслали в письменном виде! Всё специально устроили чтобы отобрать у меня деньги. 4. Каким образом Вам другой клиент доказал, что он не манипулировал ценами? 5. Где публичные извинения Валерия Мальцева за клевету? 6. "если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия было выгодно, условие считается ненаступившим" Почему тогда котировки на месте? Значит в наступлении условий никто не содействовал. 7. Если Вы украли деньги с моего счёта, почему не требуете вернуть другие, которые я заработала и вывела? торгуя по этому паттерну. 8. Я Вам объясняла уже много раз, на каких основаниях были открыты и закрыты сделки. Почему Вы не верите? Я первоисточник. Много раз просила предоставить доказательства! Но ведь их и не может быть!!! Вы врёте!!! Нечего предоставить!

Юрист Броко ведёт диалог, что я должна объяснять и доказывать, что ЭТО МОИ ДЕНЬГИ, что я их заработала! А не они должны доказывать, что они не мошенники и не своровали мою прибыль... А по факту они своровали деньги...

странная политика у компании, хапать, но не отдавать. Просто потратила зря время на диалог с юристом Броко, на диалог длившийся месяц. Даже 664 доллара мне никто не вернул. И это я ещё должна доказывать что это мои деньги. По-моему броко должны доказывать что они не воры... Совершая такие операции со счётом клиента. Недавняя переписка с Дмитрием Зеленко Здравствуйте Дмитрий. Компания Броко на незаконных основаниях не возвращает мне мою прибыль, учитывая то, что мне не вывели их по запросу в отведённое по соглашению время, компания мне должна около 12000$. Помимо этого на своём форуме г-н Мальцев начал меня оскорблять и обвинять. Приводя ссылки на псевдофакты и псевдодоказательства. Преследовали юристы. Вопрос остался открытым. Мне пишут из различных СМИ с просьбой рассказать, что произошло на самом деле. Неравнодушные люди предлагают посильную помощь. У меня есть два выхода, а может быть и один. Всё зависит от Вас. 1. Мы урегулируем конфликт миром. 2. Я обращусь за помощью к тем, кому не всё равно и к СМИ. Мы урегулируем конфликт миром? С уважением, Оксана Здравствуйте Дмитрий. Компания Броко на незаконных основаниях не возвращает мне мою прибыль, учитывая то, что мне не вывели их по запросу в отведённое по соглашению время, компания мне должна около 12000$. Помимо этого на своём форуме г-н Мальцев начал меня оскорблять и обвинять. Приводя ссылки на псевдофакты и псевдодоказательства. Преследовали юристы. Вопрос остался открытым. Мне пишут из различных СМИ с просьбой рассказать, что произошло на самом деле. Неравнодушные люди предлагают посильную помощь. У меня есть два выхода, а может быть и один. Всё зависит от Вас. 1. Мы урегулируем конфликт миром. 2. Я обращусь за помощью к тем, кому не всё равно и к СМИ. Мы урегулируем конфликт миром? С уважением, Оксана Слушайте Дмитрий хватит блефовать! Я объяснила что Вы мне должны около 12000 долларов. Обвиняете меня в том, что я не совершала. Не предоставляете свои доказательства и аргументы. Хотите чтобы в СМИ опубликовали, что слова Мальцева на его форуме обман, обман от первого лица компании? Вы подделали клиентское соглашение. Это с точки зрения правосудия законно? не возвращаете деньги без оснований - это законно? Вы другому пострадавшему деньги вернули, мне нет. Это законно? разумеется нет. мирное урегулирование не подразумевает решение вопроса на основе блефа с Вашей стороны. Оно подразумевает конструктивное, непредвзятое и честное решение вопроса. Которое и основывается на решении КРОУФР, на здравом смысле, на клиентском соглашении. Иных документов и фактов у меня нет. Я их запрашивала, для любопытства, мало ли подделаете, соглашение же подделали... Покажите мне пожалуйста документы, которые смогут сказать о честности и непредвзятости Вашего решения. Их не может быть! Но покажите! Если не покажете, то верните 12000 вопрос закроем миром. Мы урегулируем конфликт миром? Не мне Вам говорить, какой урон может нанести опровергающая информация слов Мальцева и обоснованности решения компании в СМИ С уважением, Оксана. Уважаемая Оксана, Мы всегда готовы к конструктивному диалогу. Очень рад, что наша готовность взаимная. Вы, по большей части, общались с представителями отдела маркетинга по вопросам, в которых они не являются специалистами. Это могло создать у сторон ощущение незаконченного диалога. Вы утверждаете, что соглашение было подделано компанией, чтобы не выплачивать Вам 10 тыс. долларов США. Расскажите, пожалуйста, мне подробности. Возможно мы придем к выводу, что Вы правы. С уважением. Здравствуйте. Вы помните для начала у Вас был повод другой. Как раз в это время я разговаривала с Литвиненко, а потом с Вами. Подробное описание конфликта http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=14244&view=findpost&p=488760 В самом низу сообщения на картинках доказательства подделки соглашения. С уважением, Оксана Уважаемая Оксана, Вы предоставили мне ссылку на форум, где вы свободно высказывали свои мысли, поддерживаемые сворой нелюбителей (в том числе и профессиональных) компании Броко. Насколько мне известно из разговора с Дмитрием Литвиненко, сначала Вас пересчитали из-за того, что сотрудник компании посчитал, что имел место разрыв в ценах. Изначально данная квалификация события и привела к спору. Позже компания признала, что гэпа не было и пересчитала финансовый результат в Вашу пользу. Однако, второй камень преткновения был в том, что Ваша торговля была квалифицирована как торговля, связанная с тем, что Вы или лицо, с вами связанное "двигало" цены на бирже-поставщике котировок для БТ, тем самым воздействуя на цену инструмента в БТ. Прямых доказательств этому не было, да и могло быть, однако такой вывод был сделан на основании того, что очень низколиквидный инструмент вдруг начинал получать котировки с частотой, значительно превышающую нормальную для него. К слову сказать, Комиссия США по ценным бумагам также использует только косвенные доказательства, подтверждающие причастность неких лиц к манипулированию ценами, так что это практика жизнеспособная. Условие о том, что манипулирование ценами в контракте на разницу ведет к отсутствию правовых последствий применяется независимо от того, содержится ли оно в договоре или не содержится, так как это условие предусмотрено применимым законодательством. Юридические аспекты биржевой деятельности достаточно сложны, именно поэтому я предложил Вам дать Вашим юристам мои контакты для того, чтобы мы могли поговорить на одном языке. Но Вы проигнорировали мою просьбу, удовольствовавшись тем, что целая серия "специалистов" назвала мои мысли "бредом работника, прикрывающего компанию". Неплохая психологическая поддержка, но не более того. Давайте мы не будем подходить к проблеме со взглядом дилетанта (вы ведь не являетесь им, хоть и пытались это представить), а попытаемся детально и непосредственно обсудить сложившуюся ситуацию . С уважением, Дмитрий Зеленко Здравствуйте Дмитрий Вы идёте не в ту сторону. Я скинула ссылку исключительно на своё сообщение в котором описана ситуация и доказательства подделки Вами соглашения. Оснований для невозврата средств нет. Тот пункт от которого Вы опираетесь появился только в начале апреля, позже сложившейся ситуации. У Вас недостаточно оснований делать такие выводы. Я предлагала выслать бумагу в которой бы сообщила, что я ничего такого не делала. Но Валерий Мальцев пошёл дальше... он начал оскорблять! он начал обвинять! Прошло достаточно времени, чтобы у Вас была возможность косвенные доказательства превратить в прямые! да это и невозможно! Я ничего такого не делала! Вы вообще кто? регулирующий орган такие выводы делать? Вы брокер, который предоставляет выход, получающий прибыль на комиссии. Вы юрист компании-брокера. У меня есть прямые основания утверждать что компания Броко своровала мою прибыль. Дмитрий Литвиненко указал что мои средства были перекрыты внутри компании. Даже КРОУФР учёл и Вашу текущую точку зрения. КРОУФР это независимая организация. Меня поддержали везде где нет Вашего влияния. И даже в КРОУФР, а Ваши связи с этой организацией были видны невооружённым глазом. И так бы не произошло, еслибы Вы были правы. Вы не правы, Вы списали с моего счёта 10 тысяч долларов, на основании Ваших предположений и мыслей ничем не обоснованных. Причём я увидела закономерность и эта закономерность была не раз! И что? Вы мне что-нибудь сказали? Мне пересмотрели один раз сделки по ГЭПу и всё. Текущие Ваши домыслы которые ни на чём не строятся они не объективны. У Вас нет никаких оснований списывать со счёта в свой карман мои деньги. Вы упомянули комиссию США, с которой у Вас конфликт. Заморозка счетов осуществляется уже решением суда. И если нет кроме косвенных улик (подозрений), то суд бы не вынес решение заморозить Ваши активы. Давайте не будем рисовать вилами по воде и обсуждать то, что когдато уже обсуждали. А мы уже по сути всё обсудили тогда. Существует конкретная проблема. Это Мой с Вами конфликт. Какие у Вас есть предложения по выходу из этой ситуации? Верните мне мои 10000 долларов, вопрос закроем. Вернёте с компенсацией в размере % за длительный невывод средств, я сообщу везде, что мы с Вами конфликт урегулировали, удалю претензии в вебмани, что Вы так старались сделать за весь период конфликта. Если необходимо я вышлю Вам бумагу в которой заявлю что я ничем в чём Вы меня обвиняете и подозреваете не занималась. А дальше уже идите с этой бумагой и делайте что хотите... Но тогда отзывы и контакты с прессой я не буду закрывать из принципа. Кстати я уже доказала, что соглашение подделано... это мои два предложения, объективности других я не вижу... Сообщите Ваши предложения, докажите что они объективнее моих. Мальцев и Вы говорили о псевдофактах доказательствах, якобы Ваши юристы что-то нашли. Покажите эти документы! Их не может быть! Всё что Вы говорите неправда! Поэтому и не показываете! Но покажите! Пишите конструктивно. Без воды и лишних мыслей. Всеми мыслями мы уже давно обменялись. И меня очень обижает политика компании а также заявления президента Броко. Вы сделали серьёзное решение на основании просто подозрений. Почему тогда другому клиенту Вы вернули деньги? Ведь ради него был подделан договор в самом начале. Сообщите только Ваши предложения и почему они объективнее моих, объективность ваших предложений. И такой вопрос: Вы отклоняете мои предложения или принимаете? С уважением, Оксана Уважаемая Оксана, 1. Мне бы хотелось прояснить вопрос в связи с весьма неаккуратным обвинением меня лично в каких-то делах: у Вас лично ко мне претензии или к компании. Дело в том, что я постоянно вижу в Ваших письмах обращение ко мне, как к физическому лицу с конкретными обвинениями. 2. Насчет пункта соглашения. Оксана, нам не совсем принципиально, когда появилось новое соглашение (по условиям соглашения, компания вправе его изменять в одностороннем порядке, размещая новую редакцию на своем сайте), так как, повторю, положение соглашения о манипулировании ценами воспроизводит положение применимого законодательства. Это достаточно тонкий момент для понимания, так что именно об этом я и готов общаться с Вашими юристами, которые, по Вашим словам, внимательно изучили соглашение. Однако, если Вы хотите отдельно поговорить про подделку соглашения (а это достаточно серьезное обвинение), мы можем это сделать, хотя, полагаю, это только затянет процесс. 3. Оксана, косвенные доказательства по прошествии времени сами в прямые не превращаются. Просто бывают ситуации, когда совокупность косвенных доказательств является достаточной для принятия решения. Но, в любом случае, оценка доказательств всегда субъективна. 4. КРОУФР. Оксана, по поводу КРОУФР разговор отдельный. Если говорить кратко, КРОУФР - это некоммерческая организация, объединяющая несколько коммерческих организаций, являющихся прямыми конкурентами компании. Никакими полномочиями СРО, а тем более, упаси бог, регулятивными функциями эта организация не обладает. Как известно из практики (да и нормативного регулирования также), такие организации создаются с достаточно понятными целями - объединение усилий для совместной деятельности. В том числе и против тех, кто не является членом "союза". Следовательно, вы обратились с просьбой разрешить ситуацию к людям, которые, мягко говоря, не являются беспристрастными арбитрами в данном споре. Мою позицию могут подтвердить простые действия: проанализируйте сборник решений КРОУФР относительно ее членов и относительно компаний, не являющихся ее членами. 95 % решений по делам против членов КРОУФР вынесено не в пользу трейдера. Исключения есть лишь на маленькие суммы для того, чтобы создать видимость "правосудия". Иное дело - решения против компаний, не являющихся членами КРОУФР. Не смотря на то, что КРОУФР постоянно повторяет, что ее решения для них рекомендательные, эти решения-рекомендации также распределяются в пропорции 95 % к 5 %. Только наоборот, 95 - в пользу трейдера. Все очень просто. Конечно же, можно подумать, что КРОУФР собрал только самых честных и чистых игроков, а за бортом осталась всякая шваль, но боюсь, что это не подтверждается иными материалами. Загляните хотя бы на различные тематические форумы. Претензий к членам КРОУФР там не менее, чем к иным компаниям. Можно еще долго говорить про то, что арбитражная комиссия КРОУФР состоит из людей, независимость которых для меня лично под большим вопросом (я воздержусь от прямых обвинений, если Вы не против). К слову сказать, есть в РФ такой закон "О третейских судах в РФ". Если будет интересно, почитайте. Арбитражная комиссия КРОУФР позиционируется именно как третейский суд (отмечу, самопозиционируется, конечно же она таким не является, хотя бы потому, что его решения никогда не будут приведены в силу принудительно) не удовлетворяет требованиям к третейским судьям. В связи с этим встает вопрос, а имеете ли Вы право ссылаться на решение группы наших конкурентов по делу, которое их не касается, как на авторитетное решение. Оставляю его на Ваше размышление. 5. Заморозка счета компании в США осуществляется на основании судебного ордера, который является текущим судебным актом, а не решением суда по существу. Заморозка счета применяется для того, чтобы создать резерв на случай удовлетворения иска, для взыскания убытков и является исключительно обеспечительной мерой. Доказательств вины компании для этого не надо, поверьте. Более того, суд вообще не исследовал доказательства, представленные Комиссией, это происходит на иной стадии процесса. К сожалению, Вы не правы. 6. Оксана, я прошу представить мне факты, свидетельствующие об обоснованности Ваших требований. Тогда мы сможем с Вами решить иной вопрос, вопрос по существу Ваших требований. Этого хотим одинаково и Вы, и я. С уважением, Дмитрий Зеленко Здравствуйте Дмитрий. Все факты Вы знаете. 1. Ваши действия противоречат клиентскому соглашению и закону. 2. Почему Вы выплатили другому клиенту все деньги, а мне не выплачиваете? Если судить логике и клиентское соглашение не было подделано, значит Вы бы не выплатили ничего тому человеку. 3. Подделка соглашения - это не заявление, это факт с доказательствами и очевидцами подмены. 4. Вы не суд верно? Вы не регулирующий орган верно? Вы своровали прибыль с моего счёта, а не заморозили счёт, верно? 5. Для заморозки счёта и действий против меня необходимы постановления судов и подозрения. Но их в принципе не может быть. Потомучто я не манипулировала. А вот Вы своровали с моего счёта прибыль. Это очевидный факт. 6. Я много раз предлагала выслать Вам документ в котором сообщала, что я ничего такого не делала, в чём вы меня подозреваете. 7. Вы не выслали мне ответ на мой письменный запрос по претензии. Претензия надуманна. 8. Мне пересматривали сделки, которые я совершила по этой же закономерности, по пункту про ГЭПы, хотя ГЭПов не было. Пересмотр не отменили, хотя он не имеет под собой никаких оснований. Это тоже воровство. Вы признали что ГЭПов не было. 9. Вы наверняка всё проверяли, и Ваши все подозрения рассеялись. Ведь никаких документов и доказательств Вы не предоставляете! Их нет! Но их и не может быть в принципе!!! Все Ваши претензии и подозрения надуманны! Но тем не менее Вы не возвращаете мои деньги. 10. Вы слишком много расписали про КРОУФР, но Ваш начальник г-н Мальцев в своём видеоблоге сообщил что Броко неассоциированный член КРОУФР. А неассоциированные члены КРОУФР как и ассоциированные обязаны исполнять решения КРОУФР. Или Ваш начальник лукавит? Пусть сообщит об этом. 11. КРОУФР не единственное место в интернете, где меня поддержали. Меня поддержали ВСЕ, на кого у Вас нет влияния. Поддержат и дальше. 12. "Просто бывают ситуации, когда совокупность косвенных доказательств является достаточной для принятия решения." Не бывает таких ситуаций. Тем более в подобных вопросах. Тем более группа компаний Броко - это не суд. Все Ваши письма и действия вполне объяснимы. Вы юрист Броко и защищаете "шкурные" интересы Вашей организации. Достаточно фактов. На самом деле Вам и без них всё предельно ясно и понятно. Все мои предложения о мирном урегулировании вопроса были высланы в предыдущем письме. Ваших предложений я не услышала, но они не будут логичны и объективны исходя хотябы из 12 вышесказанных пунктов. Если и будут логичны, то они совпадут с одним из моих предложений. Если Вы также одинаково хотите поставить точку над этим конфликтом как и я, то информации более чем достаточно. С уважением, Оксана Уважаемая Оксана, Прошу прощения за то, что долго не отвечаю, просто много что есть написать Вам, а времени в обрез. Я сделаю все возможное для того, чтобы написать Вам завтра. Еще раз извините. С уважением, Дмитрий Зеленко Здравствуйте Дмитрий Если Вы отписываетесь по каждому пункту, то зря стараетесь. Это будет только материал для журналистов. А пунктов я могу вспомнить ещё с десяток. Я конкретно задаю вопрос. Вы вернёте мне 10 или 12 тысяч? Если нет, то мы зря теряем время... С уважением, Оксана. Оксана, Теперь моя очередь удивляться. Вы ставите мне ультиматум: да или нет, даже не удосужившись мотивировать Вашу правоту. Во всех письмах непосредственно мне Вы пишите о полагаемых Вами нарушениях как о свершившихся и доказанных Вами фактах. Такой диалог абсолютно не конструктивен. Я, в свою очередь, предложил Вам разобрать ситуацию в рабочей обстановке, так как я не собирался подключаться к "обсуждению" на форуме, где на одну мысль по существу приходилось десять криков "линчевать" или "сама виновата". Странно, что Вы посчитали данный балаган разрешением вопроса по существу. В связи с вышесказанным, задаю еще раз вопрос: мы будем решать данный вопрос цивилизованно, не устраивая балаган? С уважением, Дмитрий Зеленко Конечно. Давайте не устраивая балаган решать вопрос. Какие Вас вопросы интересуют? я отвечу. Но Дмитрий не спрашивайте доказательств того, что Вам и так известно. Иначе я буду полагать что диалог не приведёт меня ни к каким компенсациям и я трачу время. С уважением, Оксана. Здравствуйте Дмитрий. Я трачу своё личное время на разрешение конфликта, Вы - рабочее. Ввиду полной неэффективности диалога и отсутствия каких-либо компенсаций я буду вынуждена искать правду в других местах. Предлагаю Вам, для начала вернуть хотя бы деньги за пересмотр по ГЭПу который необоснован и не имел место быть, в размере 664$. Сделки 3880499, 3880593, 3880655, 3880664. В противном случае можно поставить точку в диалоге. С уважением, Оксана. Здравствуйте, Оксана, насколько мне известно, гэпа действительно не было. Однако, по моим сведениям, данные сделки были пересчитаны в Вашу пользу. Я уточню у г-на Литвиненко данный вопрос и сообщу его ответ. Если деньги были списаны с Вашего счета неправомерно, их Вам, конечно же вернут. С уважением, Дмитрий Зеленко Уважаемая Оксана, Скажите, пожалуйста, Вы обращались в компанию Броко с требованием вернуть эти деньги? Если да, то к кому именно и когда. С уважением, Дмитрий Зеленко Здравствуйте 11.02.09 Позже мне Литвиненко отказал в компенсации ввиду истечения 2х суток после заключения сделок. Но это вовсе не означает, что можно некорректно списать деньги, а потом дать отказ в их компенсации. Этот пункт не подразумевает некорректное списание средств. Так клиент может заметить и через 3 дня и через 40 некорректное списание средств, и если ему будет отказано в восстановлении средств, то это мошеннической схемой будет! это был первый момент. Второй момент, в невозврате 10 тысяч вы отталкиваетесь от убеждений появившихся намного позже этих 2х суток. Дмитрий, прошу вернуть для начала 664 доллара, затем продолжим диалог по остальным 10 или 12 тысячам (как Вам будет угодно) С уважением, Оксана. Оксана, я вообще ни от чего не отказываюсь. В том числе и от 10 и от 12 тыс. долларов. Вы поймите просто, что я должен написать записку, в которой будет сказано, что по результатам проверки было установлено то-то и то-то, что подтверждается тем-то и тем-то, в результате чего рекомендую принять такое-то решение. Вот я прошу от начала и до конца со мной пройти за пару дней процесс исследования ситуации, без ссылок на какие-то форумы и разговоры с кем-либо для того, чтобы мне можно было принять обоснованное решение, основываясь на непосредственном общении. С уважением, Дмитрий Зеленко Дмитрий, я говорю про 664 доллара которые незаконно списали с моего счёта под прикрытием ГЭПов которых не было. Которые Вы обещали компенсировать. Диалог с Вами завершится если Вы хотябы это не вернёте. по вопросу с 10-12 тысячами Вам необходимо держать паритет иначе диалог будет прерван. Обвинять меня в том, что я не совершала и отобрать 10 тысяч без всяких на то оснований, я терпеть не намерена... После возврата 664 доллара продолжим разговор. Раз необходима пара дней, значит исследование ситуации будет до конца понедельника. я уже назвала Вам причины по которым Вы обязаны вернуть мне 10000! С уважением, Оксана.