jr-72

Краткосрочка - AUD/USD. границы МСФ-0.9058-0.9113. МФ1-0.9019 МФ2-0.9038 На рисунке получилось много вариантов... но сейчас такая ситуация, что должно произойти определение долгосрочного тренда = или поход к новым вершинам или подтвердление разворота трендов: D1, W1, ... MN. http://s41.radikal.ru/i094/0912/e1/f1e4423e53c9.gif

http://www.journalist-pro.com/2009/05/01/statja_5_rossija__sshaurok_mirovogo_krizisa.htm Статья 5. РОССИЯ – США: УРОК МИРОВОГО КРИЗИСА Мне говорят: Вы анализируете логику развития и часто критикуете США, а как дела у нас самих? Дела у нас идут неважно. Почему? Потому что и наши лидеры, я уже не говорю о совсем недалеких и действующих только в интересах США американских лидерах, пока не постигли диалектической логики сознательного регулирования человеческой деятельности. Между тем, сознательное регулирование деятельности людей в любой сфере (политической, экономической, творческой, научно-исследовательской...) складывается из взаимодействия двух диалектических противоположностей: Самоуправления и Управления. Подробнее об этом - http://ruidea-2009.narod.ru/regula.mht СССР, в свое время, разрешил это противоречие в пользу Управления, почти задавив Самоуправление. Конец известен. Эта крайность повержена историей. США - предпочли Самоуправление вознести до небес и ограничить Управление. Сегодняшний кризис в США, постепенно ставший мировым - это - крах другой крайности. Гармоничное, опирающееся на науку, практический опыт и общечеловеческие нормы морали, разрешение противоречия между Управлением и Самоуправлением в интересах развития любой социальной системы и отдельных её элементов - вот гарантия и стабильности общества, и его поступательного развития. То, о чём я сейчас сказал, это всеобщий закон развития живой природы и общества. Формы его проявления различны и зависят от той ступени исторического развития, на котором конкретное общество (США, Россия, Ирак, Иран, Китай, Индия…) находится. Но где бы человек, принявший на себя бремя лидерства, не действовал ему надо усвоить эту истину, этот всеобщий закон. А после этого думать, думать и думать, прежде чем применить знание этой истины к конкретным делам в любой социальной сфере. Технологией сознательного регулирования в отдельных её ипостасях занимается масса людей. Написаны кучи учебников, к примеру, по теориям научного управления производством, современному менеджменту, тренерской работе в спорте и т. д. Целая толпа в 2000 человек собралась в 2009 году в Давосе, чтобы решать проблемы выхода из мирового экономического кризиса. И все 2000 - это спецы, практики управления. Но Вы думаете, что они помнят о том, что каждый управленец должен считаться с реальным самоуправлением субъекта, которому он навязывает свою волю? – Как бы не так?! - Нет и нет! США навязывают свои экономические решения (стихийно или сознательно) другим странам мира. В политике это - прямой диктат, вооруженное насилие. Израиль, ну никак не желает признать равноправного по отношению к самому себе положения Палестины, так и остающейся почему-то автономией. Веками Англия третирует претензии на некоторую самостоятельность своих территорий. Грузия организует агрессию против народа объявившего себя независимым на референдуме… И т.д., и т. п. А уж в российской практике, особенно в быту, управление подавляет самоуправление отдельных субъектов деятельности до сих пор и в самых агрессивных формах. Если бы, к примеру, муж, бьющий жену, задумался над тем, что его «вторая половина» имеет (а в правовом отношении она – имеет) право на самоуправление. Если бы воспитательница детского сада или классный руководитель в школе, физически унижающий детей, понял, что его «управлению» противостоит «самоуправление» ребенка??? Говоря иначе, если бы мировоззренческая концепция, всегда имеющая общий или всеобщий характер, стала знанием, умением, навыком управленцев, изменился бы мир людей. Я считаю, что, опираясь на предложенную мной концепцию сознательного социального регулирования как единой системы, теоретики и практики всех сфер регулирования деятельности должны сделать свою часть работы. Они должны переписать свои учебники и изменить свои подходы в соответствии с этой концепцией. Грешен, я когда-то в далеком прошлом делал попытки описания новых подходов к теории управления и в диссертации, и в ряде публикаций. Отношу Вас, на этот раз, к главной странице сайта: http://ruidea-2009.narod.ru/index.html Подолец Владимир Викентьевич.

http://www.journalist-pro.com/2009/04/24/statja_4_rossija__ssha_dve_vneshnikh_politiki_v_jepokhu_globalizacii.html Статья 4. Россия – США: две внешних политики в эпоху глобализации. Что, кроме «хлеба и зрелищ» в наше смутное время заботит наиболее образованную часть человечества? Не ошибусь, если скажу – политика. Чем обусловлен этот интерес? А дело, на мой взгляд, состоит вот в чём: «В «хлебе и зрелищах» слит текущий, сиюминутный интерес современного обывателя, а в политике – представлена забота о будущем, как самих активных граждан, так и их близких, хотя и менее открытых окружающему миру, людей. Политика в нашем «цивилизованном мире» (я сознательно беру эти слова в кавычки) стала остросюжетном шоу, аттракционом, балаганным спектаклем… Взгляните хотя бы на США. Хиллари Клинтон, которая рядом со своим именитым мужем редко, когда улыбалась, теперь, словно яркая бабочка, порхает от штата к штату, демонстрирует все свои прелести – богатейшие мимику и жесты, белозубую («from ear to ear») улыбку, невиданный популизм и богатейшую фантазию… А всё потому, что ей «и хочется, и колется» ну, хоть на миг, завладеть Белым Домом, а из него «порулить» не только своей «сверхдержавой», но и всем миром! Но это – политика, так сказать, в «явлениях», которые искусственно представлены миру профессиональными технологами самой экономически развитой страны мира! А за ними хитроумно, в силу логики активной деятельности собственно политиков, скрывает себя «сущность» моделируемых ими социальных процессов. Что касается сущности политики, то о ней достаточно много сказано. Главное, о чем обычно вспоминают: политика – это борьба лиц, социальных групп, общественных организаций и партий за власть в стране или ее регионах (округах, губерниях, муниципалитетах, штатах, кантонах и т. д.). Власть, власть, власть … - это слово намного слаще, чем – слово «свобода! Между тем, видеть, что политика есть борьба за власть – значит видеть далеко не всё. Поэтому, я вернусь, к вещам, казалось бы, давно известным, но требующим пояснения. Начнем с методологических посылок, о которых я в начале цикла статей предлагал задуматься. • Способам существования всех материальных систем в мире является самоорганизация. • Деятельность людей есть высшая форма самоорганизации. • Сознательное регулирование – атрибут, неотъемлемое свойство деятельности, без которой она, как человек без чувств и разума, не может существовать. • Двумя равноценными сторонами, диалектическими противоположностями сознательного регулирования являются самоуправление(1) и управление(2). Взаимодействие самоуправления и управления в мире людей многолико и разнообразно. Оно проявляет себя везде: и в одном человеке, когда он подавляет свои инстинкты волей, и в любой социальной группе от семьи до мирового сообщества, когда лидер строит отношения с окружающими. Опираясь на эти методологические посылки, дадим несколько непривычное определение (дефиницию) политики, которое углубит наше понимание её сущности: «Политика есть реальный процесс борьбы социальных сил за осуществление прав управления(1) и самоуправления(2) в пределах отдельных наций и международного сообщества в целом. Да, это определение не совсем похоже на предыдущее. Но оно вернее и глубже вскрывает сущность и содержание сферы деятельности, о которой идёт речь. Можно заметить, что упор в нем сделан на двух вещах. Первая: оно подчеркивает, что политика проявляет себя в социальных системах высокого порядка, в самых крупных по своим масштабам этнических и территориальных общностях людей, существующих на Земле. Кто не знает, что за власть люди борются и в семье, и в подростковой группе, и в акционерном обществе, и в преступной группировке? Но вряд ли такие формы борьбы можно назвать политикой. Вторая:[/b] оно акцентирует внимание на том, что во всяком политическом процессе присутствуют две стороны. И действительно! Разве политиком является только тот лидер, который стремится к власти и желает управлять государством? – Явно нет! – Политиком становится и его противник, который отстаивает свободу, суверенитет и самоуправление отдельной территории, области, региона. Иначе говоря, в политику естественно втянута как борьба за власть внутри нации (государства), так и борьба против неё. Политика, таким образом, есть сфера деятельности людей, в которой, как и во всех других её областях, проявляет себя сознательное регулирование действий и поступков людей, диалектика управления и самоуправления. Окинем беглым взором панораму происходящих в мире событий. Косово и Пакистан, Сербия и США, Россия и Украина, Грузия и Абхазия – везде мы обнаружим столкновение лиц, общественных сил и политических партий. И везде, я хочу сделать акцент именно на этом, имеет место не только схватка субъектов политики за власть, но, и в случае неуспеха, борьба проигравших сил (оппозиции, меньшинства и т. д.) за сохранение своей идентичности, за возможность дальнейшего участия в жизни общества, за свое самосохранение и развитие. Управление (государство) и самоуправление (гражданское общество) – это две мощных силы, раскачивающих или стабилизирующих политическую жизнь отдельных стран и мирового сообщества в целом. Я думаю, вы заметили, что диалектика самоуправления и управления оказалось одним из самых глубоких уровней сущности разных по своему внешнему проявлению социальных процессов. Демократия и дисциплина, государство и гражданское общество, свобода и ответственность, целостность и суверенитет отдельных наций и народностей… И вот, наконец, - политика. Вещи-то вроде бы – совсем не похожие друг на друга, а сущность у них – одна. Справедливо поставить вопрос: «Почему?» А всё потому, что в ходе развития вещей и процессов живой природы сущность вещей и процессов поэтапно, взрывным, скачкообразным или плавным образом «дифференцировалась», в разные и противоположные друг другу формы существования (Г.Гегель). Именно поэтому, на современном уровне становления и развития мирового сообщества диалектика сознательного социального регулирования, как сущность, проявляет себя почти во всех сферах общественной жизни и, в том числе, в той, которую мы называем политикой. В чем же тогда состоит различие между всеми этими социальными феноменами, если они имеют единую сущность. • Политика – это сфера деятельности(1). • Демократия и дисциплина – формы социальных отношений(2). • Государство и гражданское общество – организационные формы взаимодействия(3). • Свобода и ответственность – нравственные нормы(4), и направленные на социум функции сознательного регулирования жизнедеятельности. Говоря о политике России и США в мире, мы не можем не учитывать только что обозначенные сущностные подходы. Древнейшая Россия и юные по историческим меркам США – результат недавнего «переселения народов» - строго по-своему, учитывая специфику конкретных исторических этапов, решали, решают, и будут решать свои внутренние и внешние политические проблемы. Я специально делаю акцент на этом, поскольку на деятельности этих стран в современных условиях не может не сказываться специфика их экономического, правового, нравственного и культурно развития. Никуда не уйти политикам от учета традиций, привычек и менталитета народов, очень не похожих друг на друга. С другой стороны, им придётся учитывать то, что мир вступил в новый этап своего развития, который обозначается понятием «глобализация». Односторонность, однобокость, «эгоцентичность» исследовательских подходов человека к вещам и процессам окружающего мира и политиков в особенности, которую мы часто наблюдаем, меня лично, попросту шокирует. Каждый "исследователь" норовит отыскать в них узкую щель, пролезть в неё и гипертрофировать её значение. Так случилось и с глобализацией. Перелистав немало страниц, ей посвященных, я обнаружил тому немало доказательств. «Что такое глобализация?» - задают себе вопрос социологи, политологи, лидеры государств и отвечают: • слияние экономического пространства и интернационализация на этой основе всей хозяйственной жизни мирового сообщества; • процесс формирования международных организационных и правовых норм, регулирующих жизнь человечества; процесс «институализации», создание международных учреждений (органов), управляющих разными сферами деятельности человечества; • унификация потребностей, ценностных установок и способов их удовлетворения (стремление к городскому образу жизни); • создание планетарного информационного пространства, слияния национальных культур в массовую мировую культуру; • разрушение природной среды: растительности, почв, водоемов отходами быта и производства, угрожающее жизни на Земле; • процесс урбанизации и роста городов, их превращения в место заработка, а не постоянной комфортной жизни; • широкое применение средств вооруженной борьбы для внедрения Западных стандартов демократии и образа жизни. И что интересно, почти нет теоретиков: философов, социологов и политиков, - которые готовы посмотреть на глобализацию, как процесс: а) объективный; б) исторический; в) системный. Между тем, всё необходимое для этого есть. Это, во-первых, - история и реальная жизнь природы и общества на Земле. Это, во-вторых, диалектика как учение о всеобщих законах их развития. Вернемся несколько назад и вспомним! Основы системного взгляда на мир появились очень давно. Вряд ли найдется образованный человек, не слышавший о Владимире Ивановиче Вернадском (1863-1945) и его учении о закономерностях перехода биосферы Земли в ноосферу (сферу разума). Знаменитый «антропокосмизм» этого ученого является ничем иным, как отражением системного взгляда на природу и человечество. Несколько с иных мировоззренческих позиций, но именно как единую и взаимосвязанную систему рассматривал человечество на нашей планете Пьер Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin, Pierre) (1881-1955), французский геолог, палеонтолог и философ. Нет нужды заново обосновывать давно признанный научным сообществом факт: неживая природа, живая природа и человечество на Земле являются с самого их возникновения и до сих пор единой взаимосвязанной системой элементов. Основная тенденция современного развития этой системы – превращение в целостность, то есть систему такого высокого уровня развития, в котором «каждый элемент связан с каждым». В принципе такая связь существовала и существует всегда, но до сих пор не является гармоничной. Что же касается выводов великих ученых, типа В.И.Вернадского или Тейяр де Шардена, рядовой обыватель мимо них просто проходит, «не повернув головы качан»!? Снова возникает вопрос: «Почему?» - Ответ - прост! Объективно существующий мир живет по своим законам, а отражение мира в голове человека – по своим. Первобытное человечество поставить перед собой проблему системности мироздания просто не могло. Древняя и Средневековая история людей, постепенно осознававших величие и разнообразие мира, оказалась историей постоянной и ожесточенной борьбы за мировое господство. «Не может быть двух солнц на небе и двух владык на земле», - считал Александр Македонский. И эта его мысль, словно внутричерепная опухоль, закрепившись в генетическом коде, наследовалась Б.Наполеоном, А. Гитлером, в какой-то мере И.Сталиным, и многими другими властелинами мира сего. Поразила она и мозг современной властвующей элиты Соединенных Штатов Америки. Это – просто удивительно!? - И мир стал сегодня совершенно другим! И наука легла в основу большинства принимаемых в мире решений. Но в узколобых головах американского истеблишмента продолжает жить менталитет неандертальцев, кроманьонцев и других ископаемых предков человечества. Результат – рождение, последовательное проведение в жизнь политики глобализации по-американски с применением силы и оружия против других стран и народов. И простым людям и, тем более, лидерам государств пришло время понять, сделать своей второй натурой, положить в основу всех экономических, политических и правовых решений следующий вывод! Глобализация есть обусловленный объективными законами процесс превращения всей нашей планеты, со всей её живой природой и человечеством, в единую, словно хрустальный сосуд хрупкую и в тоже время бесценную, а лучше сказать, не имеющую цены, целостность. Тупоголовые политики должны образумиться! Красная книга исчезающих видов растений и животных переполнена. Её давно пора дополнить списком исчезающих на всех континентах этносов. Климат планеты меняется. Сама жизнь на Земле под угрозой. А страна, претендующая на роль мирового лидера, вопреки мировым договорам, больше всех загрязняет планету, активнее всех приближает её к гибели. «Общество потребления», больше материального, чем духовного, мнимое величие США заслонили от безграмотного в массе своей человечества [/b]системный[/b] взгляд на процессы, происходящие в мире. В его голову вбивается мысль, что жить надо лишь сегодняшним днем, а «после нас, хоть потоп!». Говорю это потому, что уже два десятилетия пропагандирую идею системности мира доступными мне средствами, но… Впрочем, было бы грешно не сказать, что в эти годы я встретил в средствах массовой информации, и близких мне по своим подходам авторов. Это, прежде всего Георгий Хосроевич Шахназаров, один из самых известных отечественных политологов и соратник Михаила Горбачева. Одну из своих последних статей в «Правде» он озаглавил «Мировое сообщество управляемо». Центральная мысль, которую он проводил: человечество в перспективе образумится, выработает правовые нормы, обязательные для всех стран и народов и будет им неуклонно следовать. В 2001 году ученый умер, оставшись неисправимым оптимистом. На небосклоне мировой политики засверкала звезда неисправимого нарушителя международного права и агрессора Джорджа Буша и его свиты. Второй, в свое время резко ворвавшийся в политику, но ушедший из нее как из очень грязного дела – Гавриил Харитонович Попов. «Необходимо различать глобализацию, как объективный мировой процесс и политику глобализации. А в рамках вариантов политики глобализации – политику глобализации, проводимую администрацией США». Скажите мне, кто из известных в мире политиков сделал эти мысли свои гимном или знаменем? – Никто! Некоторый оптимизм внушает мне рост экономического и политического могущества стран, относящихся к «служебно-домашним» в недавнем прошлом цивилизациям: Индии, Китая и России. В последние десятилетия их вклад в развитие мировой экономики и политики резко возрос. Не секрет, к примеру, что произведенные в Китае товары потребления заполонили мир, а его золотовалютные запасы постепенно превращаются в дамоклов меч, занесенный над американским долларом. Внешнеторговый энергетический потенциал России и стремление её к инновационному взлёту также противостоит глобализации по-американски. Не удивительно, что во внешней политике многих стран мира растёт негодование, протест против США. Формируются и новые политические международные идеи. К ним я отнёс бы: • Сохранение и упрочение роли ООН как инструмента сохранения мира и безопасности народов. • Постепенное формирование так называемого «многополярного» мира. • Создание и повышение авторитета целого ряда новых международных союзов и организаций (страны БРИК, к примеру). • Требование к США – отказаться от самозваной претензии на управление глобальными процессами. Ты такой же субъект международного права, как и другие государства мира. Веди себя как равный среди равных. Выполняй совместно принятые резолюции. «Не суй свой нос в чужие дела» вопреки резолюциям ООН. И думаю я, что дело не совсем безнадежно, если в документах ООН, продолжают сохранять свое значение здравые идеи. Я их напомню: «Мы, Народы Объединенных Наций, преисполненные решимости: • Избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе. • Вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций. • Создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права. • Содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе И в этих целях: • Проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи. • Объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности. • Обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах… Диву даешься, когда видишь во главе могучих стран лидеров, не помнящих собственных слов, не верных духу и букве договоров, ими подписанных. Так и хочется возвысить голос, обращенный к человечеству: «Международная демократия - в опасности! Народы и государства - Будьте бдительны!». В заключение – несколько теоретических выводов, которые непременно будут реализованы на практике. • Мировое сообщество есть целостная самоорганизующаяся система народов, стран и государств. Диалектика самоуправления и управления проявляет себя здесь также, как и везде, где осуществляется деятельность людей, обладающих сознанием. • Каждый отдельный субъект международного права имеет право на самоуправление. • Рано или поздно, хотим мы того или не хотим, мировое сообщество будет управляемым, и нет другого органа, который может претендовать на эту роль больше, чем ООН. • Противоречие между управлением и самоуправлением в мире должно быть гармонично разрешено в интересах оптимального развития отдельных государств (с учетом их исторического места и опыта) и сохранения мировой цивилизации, существование которой находится под угрозой. На достижение этих целей должна быть направлена вся внешняя политика современных народов и государств. Подолец Владимир Викентьевич.

http://www.journalist-pro.com/2009/04/20/statja_3_rossija__ssha_dva_mirovozzrenija.html Статья 3. Россия – США: два мировоззрения. Человечество – это система взаимодействующих лиц, социальных групп, массовых организаций, народов, государств и т. д. Постоянно общаясь, люди ставят перед собой цели, принимают решения и работают над их реализацией сознательно. И центральным ядром их сознания является мировоззрение – совокупность наиболее общих знаний о природе и обществе, о людях вокруг, убеждений, ценностей, идеалов, традиций, обычаев и нравов. Сравнивая служебно-домашнюю и рыночную цивилизации нельзя не заметить различий в их духовном облике, мировоззрении, методах познания и оценки действительности, отношении людей к себе и друг другу. Одна из причин такого различия – почти несопоставимый исторический возраст цивилизаций и, соответственно их мировоззрений и ценностей. Служебно-домашняя цивилизация – древняя и, надо признать, «дышащая на ладан старушка». Но старушка, накопившая огромную кучу знаний и, что важно, мудрости. Знания и опыт людей этой цивилизации многие тысячи лет формировались в условиях жестокого авторитаризма, являвшего миру самые причудливые способы разрешения основного противоречия сознательного регулирования между управлением и самоуправлением, в пользу управления(!). При этом самоуправление личностей раба и крестьянина, находившегося в собственности феодала, было подавлено в самом зародыше. Опирающаяся на насилие воля единого бога, монарха (как представителя бога на Земле), господина, хозяина по отношению к совершенно бесправным массам нищих людей – тысячи лет была основным внешним условием, в котором они жили и формировали, как сказали бы сейчас, свое «массовое сознание». Иерархия зависимости и подчинения сверху донизу за долгие столетия буквально въелась в подсознание большинства народов, живущих сейчас на земле. Признание божественной (для философа материалиста - природной) предопределенности происходящих в мире событий или, говоря философским языком, объективной необходимости, и до сих пор является для них обычным и естественным. В этих условиях служение Богу, повиновение господам и служителям Церкви, чувства верности долгу, исполнительности, преданности, готовности защищать «царя и Отечество не щадя живота своего» стали элементом их подсознания, массовой психологии, менталитета. И так было везде и всюду до XVII столетия. Своеобразным отражением и одновременно теоретическим оправданием авторитарных систем управления в обществе тысячи лет была такая философская система как объективный идеализм. Кто не знает ее величайших представителей: Платона, Аристотеля, Фому Аквинского, Гегеля. «Управляют те, которые заботятся, как муж - женою, родители - детьми, господа – рабами… Это предписывает естественный порядок, так создал человека бог. …Главное условие взаимного союза во всяком государстве состоит в повиновении царям и вообще высшей власти», - эти слова сказаны Святым Августином в 1V веке. Он считал управление – единственным способом сознательного регулирования жизни людей. Но разве не живут те же мысли, обычаи, принципы и подходы в душе каждого второго россиянина? А вот - самый близкий к нам по времени и по способу мышления, блестящий немецкий философ Гегель. Знаменитый предшественник марксизма лучшей моделью государственного устройства считал наследственную монархию, которую, будучи последовательным диалектиком, он предлагал ограничить законами. «Свобода, - писал он, - бывает вообще там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека». Этими двумя мыслями, этих двух величайших умов Старого Света я хотел показать, что не Россия и не российская цивилизация являлись теоретическим родоначальником авторитаризма. Испытывая вечную тягу к Европе, заимствуя её технические, естественнонаучные и философские достижения, наиболее развитые россияне завезли в милое своему сердцу Отечество и теоретическое обоснование авторитаризма, тирании, деспотии, абсолютизма - этих ярых «врагов свободы» (любимые слова Дж. Буша – младшего). Ну а практика монархизма и в самой России была богатой. Основу «еретических» (антимонархических) настроений в странах Западной Европы, заложило становление капиталистического способа производства и правовое оформление неприкосновенности частной собственности. С середины XVII века процесс освобождения крестьян в Западной Европе стал массовым. Стали зарождаться основы рыночной цивилизации с сохранением достаточно консервативных и на удивление живучих феодальных форм управления обществом. Даже Французская буржуазная революция 1789 года не сбросила феодальных оков с экономических и политических отношений между людьми сразу. Целый век Франция, а вместе с ней и весь Старый свет, корчились в эпилептических припадках, прежде чем в сентябре 1870 года, то есть через 80 лет, в стране окончательно утвердилась республика и формально восторжествовала «демократия».Представляю себе, что сказала бы об этой «демократии» Кондолиза Райс, применив к ней свои субъективные мерки? Натравив на неё «всех собак», она назвала бы ее тиранией и была бы почти права. Немудрено, что в эпоху конфликтов и войн, сотрясавших Европу, наиболее инициативные и предприимчивые люди бросились на поиски счастья в Америку. С чистого листа стали создавать они основы общества, где рыночная цивилизация предстала перед всем миром, так сказать, «в чистом виде». И вид этот был, прямо сказать, неприглядным. Стремление многих искателей счастья делать свой бизнес в условиях полной свободы, сделало ранний период становления США, как государства, кровавым. Кровавой стала и внешняя политика позднего американского империализма. И даже построив, на основе признания приоритета прав и свобод личности, экономически мощное государство, США до середины 70-х годов прошлого века не могло похвастаться победами на фронтах защиты прав личности и борьбы с расизмом. Спрашиваю себя: позволяют ли 30-40 лет относительной стабильности так называемой «американской демократии» делать вывод о ее идеальности, непогрешимости и рекомендовать как модель, пригодную для всех времен и народов? И отвечаю: «Нет!» А тот факт, что весь этот период истории, да и теперь США являются главным фактором нестабильности в мире, на мой взгляд, просто лишает их морального права кого-то учить, критиковать или судить. - Но какое дело современной администрации США до «эфемерного» морального права? Право учить других и отдавать приказы диктуют экономические и политические интересы ВПК, транснациональных компаний и т. д. Кроме того, и это надо признать, поведение большинства граждан внутри США и за рубежом опирается на некоторые, хотя и более молодые, но уже сложившиеся обычаи и традиции. Они не столь консервативны как в России, поскольку не могли, за малый исторический срок, при активной миграции населения и устойчивом бытовом прагматизме американцев, закрепиться в стойких поведенческих привычках и менталитете. Но все-таки они существуют и проявляют себя, прежде всего, в национальном эгоцентризме и чувстве собственного превосходства, которые особенно ярко проявляются в действиях армии США за пределами своей страны. Впрочем, это – обыденный, бытовой срез поведения граждан США. Что же касается, государственного механизма и политической элиты, то они должны были найти хоть какое-нибудь теоретическое оправдание своей внутренней и внешней политике. И оно прямо или косвенно предлагалось в ряде философских учений (герменевтика, прагматизм, персонализм, неореализм, неопозитивизм, феноменология, структурализм и т. д.), в социологии и политологии. Давая им самую общую теоретическую оценку, я бы сказал следующее. Результатом отрыва миллионов активных и дееспособных людей от культурного наследия Старого света стала философская и мировоззренческая немощь североамериканской нации. Все философские школки, проявившие себя в США, были субъективно-идеалистическими в своей потенции. В лучшем случае, они пытались дать наукообразное обоснование активному бизнесу, делу, «действию» и тем целям, для достижения которых все средства хороши. В худшем – были просто оторваны от реальной жизни. Они не могли, да и не ставили цели освоить глубочайшие достижения и традиции философского знания прошлых веков, диалектики, формальной и диалектической логики, в основе которых лежит признание объективности законов мироздания. И это сослужило им плохую службу. Философский субъективизм, в конечном счете, всегда приводил, приводит, и будет приводить к эгоцентризму, политической, правовой и нравственной недееспособности. «Дело» и «действие» в жизни людей действительно требовали профессионализма и активности, силы и напористости, волчьих законов «борьбы всех против всех». Соответствующую индульгенцию от «нищей духом» североамериканской философии они-таки получили… Результат: «Общество потребления», созданное всеобщей погоней «за выгодой» оказалось духовно нищим, некритично и даже грубо извратившим общечеловеческие ценности и нормы морали… «Хлеба и зрелищ!» - лозунг беспечной и глупой древности стал центральным звеном знаменитой американской мечты. Не в буквальной формулировке, а, по сути, конечно. - Печально! Современному, безнадежно больному в духовном и нравственном отношении североамериканскому обществу нужен хороший философский и мировоззренческий, нравственный и религиозный лекарь! Но, скажите мне, где его взять, да и будет ли он принят, когда кроме силы, кулака и дубины «полудикий» американец ничего не понимает и понимать не хочет! Слава богу, что его держала и пока еще держит в узде атомная и ракетная мощь бывшего СССР и современной России?! В разномастной философской оргии североамериканцев выжил лишь один генетически нормальный «ребенок», - свобода личности. Да и тот, выбрался на свет божий «недоношенным». Что, собственно и продемонстрировал, знаменитый «Билль о правах» 1789 года, утвердивший ряд гражданских свобод. Утвердить – утвердил, да забыл подумать о том, как набросить на них узду. Вот и приходится (более дух веков) американским политическим дельцам с помощью конституционных поправок строить ограду вокруг чахнущего в последнее время американского «ранчо свободы». Как, всё-таки, права была древняя и более поздняя (Сократ, Платон, Аристотель, Аквинский, Гегель, Энгельс) диалектика!? Свобода Северной Америки превращается в свою противоположность – международную «полицейскую дубинку», бьющую по независимости и суверенитету других народов.Специально для тех, кто не силен в диалектике, и особенно для философских неучей, возглавляющих нынешнюю правящую элиту США, хотел бы сказать следующее. Источником движения всех неорганических и органических систем в бесконечном мире природы является «борьба противоположностей» или, как утверждают неравновесная термодинамика И.Пригожина и синергетика Г.Хакена - «асимметрия». Источником прогрессивного движения (развития) не может стать уничтожение одной из противоположностей, одного элемента системы другими. Такое уничтожение (как и всякое физическое насилие) отбрасывает развивающуюся систему (личность, политическую партию, страну, человечество в целом) назад и только назад. Гармоничное (ненасильственное, неразрушительное) разрешение противоречий внутри системы в интересах оптимального развития, как её отдельных элементов, так и всей системы в целом – в этом смысл современного понимания основного закона диалектики, опирающегося на выводы частных наук и синергетики. К сожалению, наиболее полное обоснование этого вывода диалектика получила только недавно. Научный социализм и маоизм, надо признать, не знали этого, когда настаивали на уничтожении частной собственности и буржуазии как класса. Впрочем, не всякое знание пошло бы впрок И.Сталину и Мао Цзе-дуну. Личность, социальная группа, политическая партия, производственное предприятие и т. д. – все это особые, социальные, самоорганизующиеся системы. Как учит синергетика и осваивающая её выводы современная диалектика, способом их существования является самоорганизация. Но самоорганизация в неживой природе, в мире растений и животных, тем более в обществе – вещи разные, хотя и имеющие единые генетические корни. Почему? – Да потому, что самоорганизация как всякий природный феномен сама развивается. Особой формой, способом самоорганизации людей является деятельность. Деятельность человека – это высшая форма самоорганизации. Сущность деятельности людей, а её никак не могут понять современные философы и социологи, - стихийно и сознательно регулируемая самоорганизация социальных систем – систем самой «высокой пробы». Деятельность (самоорганизация) социальных систем регулируется «стихийно» (частота сердечных сокращений у человека и животных, паника на горящем судне, цены на бирже) и сознательно. Стихийное регулирование и сознательное регулирование деятельности – это две диалектические противоположности одной и той же «сущности». Сознательное регулирование людей так же, как и всё на свете, диалектически противоречиво. Самоуправление, проявляющее себя у людей как стремление к свободе, частной личной жизни, самоопределению народов и к анархии, наконец, - это одна и определяющая в наши дни сторона сознательного регулирования деятельности. А управление, стремящееся взять под контроль действия самоуправляемых систем, навязывающее (и не всегда напрасно) им цели действий, правовые нормы и формы ответственности – другая его сторона. Повторю еще раз этот очень важный вывод: «управление и самоуправление являются двумя равноценными, полагающими и исключающими друг друга противоположностями «существования» одной и той же сущности – сознательного регулирования деятельности людей». Такова диалектика развитиям мира, в котором объективные законы развития вынуждают людей подчинять им свои субъективные цели, стремления, козни, провокации… Если вы смогли лучше соотнести свои поступки с законами мира сего, вы достигните большего; если сделали это неудачно; можете даже «ввысь» взлететь, но ненадолго… Деятельность всех образованных людей, социальных институтов, тем более, демократическим путем созданных властных органов не может не учитывать всех этих объективно и субъективно проявляющих себя общественных связей.Нарушение законов мироздания ведет, в конечном счете, к гибели как конкретных лиц и их частных замыслов, так и всего человечества в целом. Лишь немногим экономическим и политическим неучам и «мошенникам» удается подняться столь же высоко, сколь низко затем упасть (инициаторы демократических реформ в России 90 годов ХХ века, создатели «денежных пирамид», политические экстремисты всех мастей и т.д.). Стоит ли приводить реальные эпизоды взлетов таких и падений? Каждый из нас помнит их сотни, если не тысячи… Джордж Буш – к примеру. Как видим, ушел он с политической сцены спокойно. Как и Буш-старший доживет он на собственном ранчо последние годы. Но в памяти потомков нелепая внешне и не блещущая интеллектом фигура этого американского президента, которого, конечно же, «делала свита», сохранится в платье из самых гнусных людских пороков: лжи, подтасовок, лицемерия, бесчестности, попрания простейших норм морали и нравственности. Вот они - плоды американской «бизнес-философии»: цели оправдывают средства, - философии столь же безнравственной, сколь – преступной. Подолец Владимир Викентьевич

http://www.journalist-pro.com/2009/04/20/statja_2_rossija__ssha_dve_civilizacii.html Статья 2. Россия – США: две цивилизации Не буду тратить усилий на рассмотрение многообразия современных взглядов на цивилизацию, как особый предмет познания. Задача это объемная, сложная и, на мой взгляд, неблагодарная. Соблюдая строгую последовательность, назову лишь основные методологические принципы, на которые буду опираться в понимании цивилизации: - системный подход, в соответствии с которым человечество есть совокупность народов и государств, населяющих нашу планету, своим существованием представляющих и созидающих цивилизацию в различных конкретно-исторических формах; - исторический метод исследования, рассматривающий современное мировое сообщество не как данность, а как изменчивый и прогрессивно развивающийся конгломерат социальных общностей, имеющий длительную историю и постепенно превращающийся во взаимосвязанную систему элементов (различных цивилизаций в том числе), а затем и в целостность; - деятельностный подход, в соответствии с которым способом прогрессивного развития человечества являются самоорганизация (её изучают синергетика и философская диалектика) и деятельность (предмет исследования социологии), как её высшая форма; - методологию сознательного социального регулирования деятельности, основным противоречием которого является противоречие между самоуправлением(1) и управлением(2). Именно, опираясь на эти методологические принципы, историческая наука показала логику поступательного движения человечества от Дикости к Варварству, а затем и к Цивилизации. Цивилизация, в соответствии с этим подходом, есть современный этап развития человечества. Специфика этого этапа состоит в том, что темпы общественного прогресса стали резко ускоряться. Наиболее развитые страны вступили в период «постиндустриального» и «информационного» общества. С высоты обретенного вдруг величия, буквально «одуревши» от экономической, политической и военной мощи, некоторые представители властных элит этих стран стали исторгать из себя потоки радости и неоправданного оптимизма. В то же самое время, у огромной части населения планеты, а также среди наиболее ответственных социологов и политиков возникли обеспокоенность и чувство тревоги. Пытаясь отыскать перспективные направления и критерии общественного прогресса, теоретики начали лихорадочно искать какой-нибудь один, представляющийся им особенно важным параметр, свойственный наиболее развитым странам мира. Это: успехи "борьбы" человека с природой (1), совершенствование средств коммуникации от книгопечатания до Интернета (2), постепенная экспансия в мир человеческого мышления (3), изменение положения личности в обществе в соответствии с мерой получаемой ею свободы (4) и т.д. и т. п. «Бог в помощь!» Но, справедливости ради скажем, что взялись они за абсолютно бесплодное и бесперспективное дело, так как описать целостность, возвысив до небес одно, даже очень важное её свойство, невозможно. В отличие от западных теоретиков, российские философы Бороноев А.О. и Смирнов П.И., с которыми я полностью солидарен, заинтересовались, с одной стороны, историей, а с другой, логикой развития человечества как единой системы, постепенно превращающейся в целостность. При этом они последовательно опирались на деятельностную методологию исследования социальных процессов. Анализируя современные тенденции развития человечества, они справедливо обратили внимание на то, что под влиянием географических, климатических условий, особых для каждого народа форм материальной и духовной деятельности, а также влияния соседних государств, в мире шло параллельное формирование двух основных форм современной цивилизации, выросшей из Дикости и Варварства. Первая форма современной цивилизации, на мой взгляд, справедливо названа служебно–домашней. Ведущими атрибутами («модусами») социальной значимости личности, к которой она постоянно стремится, в ней стали Власть и Святость. Модусы эти отражали историческую реальность, а именно господство внутри стран, принадлежащих к данной форме цивилизации, авторитарного, централизованного правления и привилегированное положение одной из идеологий (религиозной, атеистической, коммунистической, маоистской и т. д.). Преобладающей формой деятельности здесь была служебная, или, попросту говоря, служба, а способом её оценки - личная экспертиза, осуществляемая вышестоящим должностным лицом. Общество, как ценность, доминировало здесь над личностью. Относящиеся к данной цивилизации страны вели, как правило, домашнее, ориентированное на внутренние нужды и слабо связанное с внешним миром хозяйство. Честь, совесть, долг, дисциплинированность, преданность господину (начальнику), любовь к Родине, служение Отечеству, признание господствующей религии (идеологии) и т. д., - были признаны в этих странах высшими социальными ценностями. Бедой служебно-домашней цивилизации, её несчастьем было то, что право выражать волю общества и государства, говорить и действовать от их имени часто присваивали себе люди, духовно не вполне состоятельные, а иногда и просто порочные. Вторая форма - рыночная цивилизация. Преобладающими модусами социальной значимости здесь стали Хозяйство, Богатство и Мастерство (профессионализм). Подлинными «господами жизни» оказались «эго-деятельность», рыночный способ хозяйствования и соответствующая ему «рыночная» оценка деловых качеств личности. Как социальная ценность личность в той или иной форме стала доминировать над обществом, что нашло отражение в законах, господствующей морали, традициях и нравах. Свобода и право стали в рамках рыночной цивилизации важными социальными ценностями. Что касается бед, преследовавших рыночную цивилизацию, то их оказалось не меньше, чем тех, что были присущи служебно-домашней. Многие мыслители прошлого характеризовали эти беды одной ёмкой фразой: «война всех против всех». Кратковременный, но, я бы сказал, жестокий образчик такой «войны», Россия 90-х годов ХХ века преподнесла миру сразу после распада СССР и легализации частной собственности на землю и основные средства производства. Логично, на мой взгляд, поставить вопрос: «Когда и почему возникли именно эти и именно две основные формы современной цивилизации?» Отвечая на этот вопрос, напомню о том, что философской диалектике давно известно учение о противоречиях «сущности и существования», объективно проявляющих себя в процессе развития. К сожалению, учение это, в качестве методологии познания и прогнозирования социальных процессов, почти не применялось, и было забыто. Между тем, именно взаимодействие противоречий «сущности и существования», привело к тому, что современная цивилизация, по мере её становления, «дифференцировалась» (Г.Гегель) на две противоположные формы существования: служебную(1) и рыночную(2), каждая из которых является особой конкретно-исторической формой существования одной и той же сущности. Ответ на поставленный вопрос, как видим, оказался достаточно прост. Важнейшей чертой служебной цивилизации является разрешение диалектического противоречия между самоуправлением и управлением в пользу управления. И, наоборот, в условиях рыночной цивилизации это противоречие сознательного социального регулирования разрешилось в пользу самоуправления. Надо хорошо усвоить, что существование на земле служебной и рыночной цивилизаций в течение XVII-XX веков - это историческая реальность! Развитие каждой из них было сложным и противоречивым. И та, и другая пережили этапы взлетов и падений, периоды стабильного поступательного развития и социальных потрясений. Их постоянная военная и экономическая экспансия активно влияла на окружающий мир, что в в значительной (но не в полной) мере способствовало возникновению ряда промежуточных форм цивилизации (Индия, Ближний восток, Африка, Южная Америка). С подачи политиков и социологов, ориентированных на Запад, история служебной цивилизации в России, Китае и некоторых других странах оценивалась только как негативная. Между тем, это была обычная история, обычных людей, оказавшихся в конкретных исторических условиях. Она текла и теперь течет, огибая или разрушая возникающие на пути препятствия. Поэтому, воспринимая и изучая её как данность, надо делать выводы, извлекать уроки на будущее. При этом, не надо кривить душой и признать, что не менее, а скорее даже более противоречивой была история рыночной цивилизации. Прогрессивная в потенции рыночная цивилизация в реальной действительности и непрестанных «трудах своих», при активном участии не всегда дееспособных «родителей» и «акушеров», рождала «недоношенных чад» одного за другим. Так в 30-х годах ХХ века уродец о «двух головах» возник на просторах Европы. Под воздействием дичайшего субъективизма, оторванного от богатейшей немецкой философской традиции, в нацистской Германии на развитую форму рыночной экономики – экономики «эго-деятельности», наслоилась идеологическая и организационная практика «национал-социализма». Маниакальное стремление А.Гитлера и его соратников к неограниченной власти и мировому господству «срослось» с резким взлетом германского империализма, получившего мощную милитаристическую «подкормку» от местного и зарубежного капитала. Двуглавый урод невиданными темпами превратился в монстра, который и разума не набрался, и чувства стыда не приобрел. Итог известен. Как всякое отклонение от генетической (исторической) нормы, прожил он не долго, но бед человечеству принес много. Вторая Мировая война, развязанная им в ХХ веке, – величайшее преступление рыночной цивилизации перед человечеством. Поэтому, серьезный историк и философ никогда не возьмется характеризовать служебно-домашнюю и рыночную цивилизации оценочными и моральными категориями: эта – хороша, а эта плоха; эта – воплощение добра, а эта - средоточие зла. Между тем России, её гражданам и политикам нового поколения уже четверть века навязывают покаяние за «дела минувших дней». Заслугой Путина В.В. и его соратников, возглавивших Россию в начале XXI века, является то, что они восприняли историю становления, существования и распада СССР как совокупность событий, ушедших в прошлое. Они извлекли из них уроки и взялись за решение актуальных задач, стоящих перед страной. Объективные тенденции развития современного человечества проявляют себя в следующем: - Происходит постепенное сближение служебно-домашней и рыночной цивилизаций, как в силу борьбы социальных сил в них самих, так и в результате взаимной конкуренции. Взаимный, происходящий неизбежно торговый, технологический и информационный обмен способствует этому. - Кроме двух вышеназванных «классических» форм цивилизации поступательно развивается множество промежуточных форм, обладающих историческим, национальным и религиозным своеобразием. Давать им моральную оценку также бессмысленно, как и бесперспективно. Надо взаимодействовать с ними и создавать условия для их оптимального и гармоничного развития. - Основным параметром успешности такого развития, помимо преодоления нищеты населения, является для всех стран и народов оптимальное разрешение диалектического противоречия между самоуправлением и управлением, как двумя основными сторонами сознательного регулирования деятельности людей. В реальной жизни народов оно проявляет себя через противоречия таких социальных институтов, как свобода и ответственность, права и обязанности граждан, элита общества и народные массы, государство и гражданское общество и т.д. - Политологи и лидеры США используют в качестве критерия оценки промежуточных форм цивилизации и политических режимов, сложившихся в современном мире, «эталон» демократии – демократии, разумеется, американской. Объяснить эту грубую теоретическую и политическую ересь можно лишь одним – элементарным непониманием логики развития общества и сущности демократии. Демократия есть способ, а точнее – один из способов, разрешения диалектического противоречия между самоуправлением и управлением внутри единого процесса сознательного регулирования деятельности любой социальной общности, начиная с малой социальной группы и кончая мировым сообществом. Отмечу, что в этом состоит наиболее глубокая сущность демократии, поскольку ее сущность, как и всякого другого познаваемого процесса, представлена целым рядом уровней. Научное знание не может открыть эти уровни немедленно, сразу, а делает это постепенно, шаг за шагом. Если бы североамериканская социология и философия истории смогли переварить и донести до политической элиты факт, что демократия, как всякий социальный институт, развивается, как развивается и учение о ней, то в число теоретиков и практиков политики США не попадали бы музыканты и артисты. Ничего не имею против них, как профессионалов в своей области. Но учить теории и практике демократии социологов и политиков России, что делает, к примеру, Кондолиза Райс – это уж слишком. Недаром говорят: «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник…». А теперь подведем итоги. Существовавшее в прошлом и начинающее снова проявлять себя противоречие между Западом и Востоком, США и Россией – противоречие в основе своей объективное. Это противоречие двух исторически возникших, но возникших в силу действия основных законов диалектики, а посему противоположных по своей сути цивилизаций – служебно-домашней и рыночной. Ожидать, что противоречие между ними в миг исчезнет - несбыточная иллюзия. Но оно, если мы говорим о современности, должно и может постепенно разрешиться, разрешиться без насилия и войн, в интересах поступательного развития как США и России, так и всего человечества. Демократия как форма государственного устройства и сознательного регулирования деятельности – явление конкретно историческое. Она существует и может существовать лишь в тех формах, которые отражают уровень экономического, политического, духовного развития народа, его массовую психологию, обычаи, традиции, менталитет. Достаточно давно, я говорил о том, что после смуты 90-х годов ХХ века Россия вернется к привычным для нее, хотя и слегка обновленным, формам государственного регулирования. И, как показывает реальная жизнь, не ошибся. То же самое будет в Ираке, Афганистане и других странах, куда администрация США пытается насильно внедрить привычную для неё самой модель демократии. Отказ от войн и насилия – это принцип взаимоотношения между государствами и народами, который их собственными усилиями положен в основу деятельности ООН и его Совета Безопасности. Казалось бы, соблюдай этот принцип и сделай мир спокойней и благополучней. Но, даже публично согласившись с этим принципом, кое-кто не склонен ему следовать, предпочитая ломать жизнь миллионов людей и рискуя сломать собственную шею. Сегодня этот упрек больше справедлив по отношению к США и его послушным «союзникам», чем к другим народам и странам. Подолец Владимир Викентьевич

Среда, 29 июля 2009 г. http://www.journalist-pro.com/2009/04/20/rossija__ssha_snova_protivostojanie.html Статья 1. Россия – США: снова противостояние… Вялотекущая и бурная, взлетающая ввысь и разбивающаяся оземь, жаждущая развлечений и пожирающая в войнах миллионы людей – бестолковая и жестокая жизнь человечества. Острые противоречия и катаклизмы, восстания и революции, столкновения и войны. И, несмотря на то, что мир велик и многообразен как во времени, так и в пространстве, одно противоречие последних двух столетий постепенно формируется и проявляет себя как основное. Это противоречие между древнейшей Российской и относительно молодой Северо-американской цивилизациями. Многие события последних десятилетний в мире есть практическая реализация этого противоречия. Задумывались ли политики, социологи, философы, представители религии и науки над причинами взаимного недоверия, подозрительности и откровенной вражды между народами, элитами и государствами этих цивилизаций? - Конечно, задумывались! Экономисты видели основу их жестких трений в борьбе за природные ресурсы, рабочую силу и повышение нормы прибыли. Политики Запада – истоки конфликта объясняли антагонизмом двух государственных систем – тоталитарной и демократической. Теоретики коммунизма отвергали эксплуататорскую сущность капитализма, и желали сделать рабочего и крестьянина собственниками средств и результатов своего труда. Неуёмная жажда «миссионерской» деятельности по утверждению в других странах и регионах мира «американского образа жизни» и «светлых идеалов коммунизма» расколола мир надвое. Две социальные системы: капиталистическая и социалистическая, - втянулись в жестокую схватку, известную под названием «холодной войны». В конце ХХ века у Соединенных Штатов Америки появился повод для искрометного торжества. Хозяйственный механизм СССР не выдержал соревнования с самой могущественной экономик мира. Трудности в обеспечении материальных потребностей населения взорвали общество, строящее коммунизм, и СССР изнутри. Запоздалые и непродуманные действия М.С.Горбачёва и «младореформаторов» Б.Н.Ельцина, начавших экономическое «наступление» на рыночном фронте, без бережного сохранения успешно работающих на плановой основе отраслей производства и предприятий, без предварительного захвата и правового обустройства «плацдарма» рыночной экономики, - привели к очередной российской «смуте». К началу XXI века великая российская цивилизация лежала в развалинах. Победители, представляющие Западную цивилизацию, буквально одурели от восторга. Решив закрепить победоносное шествие своих «идеалов» по планете, они осуществили ряд авантюр на Балканах, в Афганистане, Ираке... Благо, что новые военные кампании помогали избавляться от гор ржавеющего оружия и боеприпасов (их ведь куда-то надо девать!?). Ну, а новые финансовые вливания в Военно-промышленный комплекс позволили США и некоторым их союзникам поддерживать создание и производство новых видов вооружений, работу массы сопутствующих производств, сфер услуг и занятость рабочей силы. Одновременно было продолжено и антироссийское «наступление» с целью добить побежденного. Но, как это не раз бывало в истории, потенциальных «победителей» (армады татаро-монголов, армию Б.Наполеона, международных интервентов 20-х годов прошлого века, и, наконец, А.Гитлера) ждал конфуз. Россия в очередной раз выстояла, напрягла силы и стала подниматься с колен. Этому способствовали не только внезапно открывшиеся экономические возможности, позволившие «заманить противника» на безграничные просторы богатой ресурсами территории, но и великий дух (разум и чувства) российского народа. Сегодня Россия совсем не та, какой была десять лет назад. Это – почти закончившая демократические преобразования держава. Это страна, все общественно-политические институты которой развиваются высокими темпами. Это экономика – без серьезных долгов и с твердой валютой. Наконец, это достаточно эффективно саморегулирующаяся социально-политическая система, стремящаяся гармонично разрешить противоречие между народными массами и правящей элитой, между гражданским обществом и государством. Что же касается США и зависимых от их подачек союзников, то перед ними вдруг стали возникать разного рода проблемы. Показавшиеся на горизонте трудности и препятствия интересны тем, между прочим, что были вполне предсказуемы. Но прогностическое зрение «победителя» ослепил фейерверк «праздничного салюта», а разум поразила эйфория от неожиданных успехов в борьбе с мировым коммунизмом. И началось.… Для начала был спровоцирован, и завершён военным вмешательством в дела суверенных государств распад федеративной Югославии. Затем под видом борьбы с терроризмом началось вторжение в Афганистан. Мошенническими подтасовками, ложью и искажением реальных фактов, в обход резолюции Совета Безопасности ООН, была «обоснована» и развернута агрессия против Ирака. Но этого оказалось мало. Были нагло разыграны мощные информационные провокации против Северной Кореи и Ирана. При этом обвинения США в адрес Ирана, осуществляющего, якобы, работы по созданию ядерного оружия, оказались клеветническими. От этой информационной «утки» в декабре 2007 года с позором пришлось откреститься даже такому мастеру внешнеполитических инсинуаций, как ЦРУ. Вы думаете, что на физиономии «самой демократической» державы мира появилась краска стыда? – Ошибаетесь. США, нисколько не смущаясь, продолжили «всех и вся» поучать и навязывать миру свои поведенческие стандарты. В апреле 2007 года в международной печати появился скандальный документ под названием «Ежегодный Доклад о положении с правами человека в странах мира за 2006 год. Подготовлено Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда 6 марта 2006 г.» Доклад, как видим, рожден в утробе Департамента США – органа вполне государственного. Он прекрасно демонстрирует и ослепление салютом победы, и эйфорию благостного прогноза, в которых пребывают США, и атрибуты стандартного поведения, ставшие для них нормой в последние годы. Вы спросите, какие это атрибуты? – Да простят меня оппоненты за некоторую жесткость формулировок, но к этим атрибутам я отнес бы следующие: 1. Самоуверенность и наглость. 2. Изощренное лицемерие, склонность к подлогу, экстремизму и насилию. 3. Неприятие социальных форм (личностных и семейных, хозяйственных и политических, правовых и религиозных, нравственных и т. д.), скроенных человечеством по оригинальным, а не меркам администрации США. 4. Неприкрытая ненависть к другим народам, которые встали вдруг на пути «победоносного» шествия по планете «образцов» «американской демократии» и «американского образа жизни». 5. Внутренняя дрожь и панический страх, вылезающий наружу в формах лжи, обмана и подтасовок, а затем - агрессии и вооруженного насилия. Последний тезис кое у кого может вызвать сомнения. Могут спросить: «Что за дрожь? Что за страх? Кого должны бояться США – могучая мировая держава? А страшиться они могут и уже начинают многого! 1. Будущее вездесущего американского доллара, поработившего на долгое время мировую экономику, - неустойчиво, тревожно и мрачно. Последние события на фондовых рынках мира являются тому подтверждением. - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 2. Экономика США – «в долгах, как в шелках»! А вдруг кредиторы сговорятся и выработают меры по «защите своих интересов»? - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 3. Политическая элита США, настырно внедряющая свои потребительские поделки на всём мировом пространстве, встречает сопротивление почти всех народов и национальных «бизнес сообществ» мира. - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 4. Государственные символы США: флаги, чучела «дяди Сэма» и президента Дж. Буша, с подкрашенными усиками Адольфа Гитлера, пылают по всему миру! - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 5. Сокращается число послушных ранее «союзников». Из-под «крыши» «экономической метрополии» (США), как крысы с тонущего корабля начинают разбегаться ее бывшие «колонии» и «доминионы». Быстрей бежит тот, кто поумней. Например - развитые страны Западной Европы. Например – Россия. Например - некоторые Южно-Американские страны. Только страдающие от «мнимой ущербности» бывшие республики СССР, вернее - властвующие в них элиты, не умеющие жить без «метрополии», торопятся за «тридцать серебряников» продать свои народы заокеанскому «доброму дяде»?! Но, с одной стороны, их не так уж и много, а с другой, их проамериканская позиция, вдруг возникшая и долларами оплаченная, - отвратительна, если не для элит, то для народов этих стран. - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 6. Военные действия, а, попросту говоря, неспровоцированная агрессия США против других народов и государств буквально навязли в зубах. Они пугают даже самих своих инициаторов. Они разрушительны для самого агрессора. Более одного миллиона погибших иракцев за четыре года «хирургического вмешательства» американского лекаря! – Не много, не дорого ли?! А - Афганистан, Сербия, Косово, другие народы и страны?! И везде гибнут не только мирные граждане и боевики противника, но и вооруженные до зубов американские солдаты. «Ради чего всё это?» - чаще и чаще спрашивают себя простые американцы. - Разве это не страшит? Разве это не пугает? 7. После окончания «холодной войны» её надо было реанимировать! Она весьма доходна для Военно-промышленного комплекса США, поддерживающего наплаву северо-американский корабль. Результат – «блоковая и базовая политика» продолжается. Она продолжается как «политика – ради политики», как удовлетворение «потребности властвовать над миром»: экономическими, политическими (в том числе, военными) и духовными (нищей по содержанию массовой культурой) средствами. Да, это - старая и заразная «наркотическая» болезнь – «власть над миром». Болезнь практически неискоренимая, как всякий психический порок! К слову сказать, наиболее здравомыслящие американские политики уже осознают его и говорят о нём. - Разве это не страшит? Разве это не пугает? Пожалуй, достаточно – для этого небольшого перечисления. Посмотрим, однако, еще раз на - «Ежегодный Доклад о положении с правами человека в странах мира за 2006 год». В нём специально выделен отдельный раздел - «Россия», раздел который вызвал большой интерес у политологов и буквально всполошил, «взорвал» российских законодателей. Чем они, вдруг, были так обеспокоены? Если посмотреть на этот доклад со стороны, все выглядит спокойно и даже по-канцелярски казенно – простая констатация фактов, обнаруженных «сторонними наблюдателями», большинство которых подвизаются в самой России на поприще борцов «за права человека». Большинство фактов были известны из сообщений российских средств массовой информации. Но законодательной власти, как и каждому гражданину России противен и неприемлем сам дух этого доклада, проникнутый продолжением политики «с позиции силы» и глобализации по-американски. Нам пытаются постоянно указывать, нас продолжают учить!? Нас начинают судить! – «А судьи кто?» – тот час вспоминаются слова гениального поэта. Надо признать, что свойственная массовому сознанию в мире и самих США уверенность в некой исключительности социальных институтов, сложившихся в этой стране после Второй Мировой войны, сохраняется. Между тем, жизнь идет своим чередом. Меняется мир. Встают на ноги, набирают силу новые страны и вновь создаваемые ими сообщества. Размышляют, как жить дальше страны, ставшие членами ООН, ЕС (Европейского Союза), ОИК (Организации Исламская Конференция), СНГ (Содружества Независимых Государств), ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) и т. д., а также старые и новые независимые государства. Наконец, уже восемь лет реализуется «курс В.В.Путина». Вылезает «из грязи в князи» матушка Россия. Но в поведении США мало, что переменилось. События последних недель и месяцев только подтверждают это. Замечают ли на Западе, что стремление руководства России следовать духу и букве международного права, иногда идет в ущерб её национальным интересам? Почему бы ей не согласиться, к примеру, с желанием народов Ю.Осетии, Абхазии, С. Приднестровья и др. обрести внутри России республиканский или территориальный статус? А ведь переживающая бум экономического, политического, военного и нравственного возрождения страна, могла бы «плюнуть на всё» и принять под свое крыло эти народы?! Ан, нет, она следует международному праву. Она исповедует верность его принципам. И эта последовательность повышает духовный и нравственный авторитет Российской Федерации в глазах других народов. Жертвовать сиюминутными интересами ради целей создания и утверждения миропорядка без войн и насилия – это может позволить себе только духовно и физически мощная нация. Увы, этого не могут и не хотят понять лидеры Соединенных Штатов Америки. Поставим перед собой два вопроса: 1. Только ли экономические интересы и военная мощь заставляют США совать свой нос в дела других стран и народов. 2. Только ли экономическое возрождение и успехи в военном строительстве, побуждают Россию отстаивать свои национальные интересы и нормы международного права? Ответ удивляет меня самого: И – Да! И - Нет! Подолец Владимир Викентьевич.

Цитата: Центральным ядром общественного сознания народов является мировоззрение – совокупность наиболее общих знаний о природе и обществе, о людях вокруг, убеждений, ценностей, идеалов, традиций, обычаев и нравов. Сравнивая служебно-домашнюю и рыночную цивилизации нельзя не заметить различий в их духовном облике, мировоззрении, методах познания и оценки действительности, отношении людей к себе и друг другу. Одна из причин такого различия – почти несопоставимый исторический возраст цивилизаций и, соответственно их мировоззрений и ценностей. http://i063.radikal.ru/0912/ca/b7e8748bb4b9.jpg Подолец Владимир Викентьевич, философ. P.S. Далее будут его пять статьей, изложенные от имени автора.

Несколько слов о брокерских компаниях "гигантов" США. Конкурентная структура американской отрасли розничных брокерских услуг, оцениваемой в 14 млрд. долл., в начале 2000 года претерпела значительные изменения. До появления в 1995—1996 годах электронных брокерских услуг инвесторы, желавшие продать или купить обычные акции, должны были дать соответствующее распоряжение одному из 600 тысяч официально зарегистрированных брокеров, работающих в универсальных брокерских компаниях — Merrill Lynch (http://www.ml.com), Paine Webber (http://www.painewebber.com >>> http://www.ubs.com), Prudential Securities (http://www.prudential.com), или в фирмах с ограниченным набором услуг и пониженными комиссионными — Charles Schwab (http://www.schwab.com), Quick & Reilly (http://www.fundinguniverse.com >>> http://www.quick-reilly.com) и Siebert Securities (http://www.siebertnet.com). В 1996-1998 годах возникла торговля через Internet, и отрасль брокерских услуг приобрела трехуровневую структуру — универсальные брокеры, брокеры с пониженными комиссионными (дисконтные) и электронные брокеры. Универсальные брокеры и в меньшей степени брокеры с пониженными комиссионными оказались в стратегически сложном положении. Быстрый рост электронной торговли усилил конкуренцию. Инвесторы стали переводить свои счета в электронные компании, привлекаемые низкими комиссионными и удобством обслуживания. Универсальные компании в стремлении противостоять появившимся на рынке электронным брокерам также пытались предлагать своим клиентам аналогичные услуги, однако этим они резко снижали уровень комиссионных, которые всегда служили источником их доходов, и рисковали потерять тысячи своих брокеров, которые предоставляли услуги клиентам и получали за это вознаграждение в виде комиссионных. Несмотря на это, компания Merrill Lynch, которая долгое время лидировала в отрасли, в июне 1999 года объявила о намерении пересмотреть свою бизнес-модель и предложить клиентам электронные брокерские услуги по цене 29,95 долл. за операцию. Это означало полную победу электронной торговли ценными бумагами над традиционной. В начале 2000 года практически все ведущие розничные брокеры в США включили электронные операции в список своих услуг или запланировали их введение на ближайшее время. Трудно пришлось универсальным компаниям, которым пришлось пересмотреть свою стратегию, бизнес-модель и доказать сотрудникам, что электронные биржевые операции не лишат их работы. По мере того как Internet стала восприниматься как обычный канал распространения, разница между традиционными и электронными брокерами стерлась. Исторически розничные брокеры конкурировали по цене и ассортименту услуг, теперь конкуренция распространилась и на другие области. Ряд брокерских компаний-конкурентов во главе c Charles Schwab (http://www.schwab.com) и E*Trade (http://us.etrade.com) приступили к реализации стратегических инициатив, направленных на резкое увеличение своих долей рынка. Schwab из брокера с ограниченным набором услуг и большими возможностями в электронной торговле быстро трансформировалась в универсальную компанию, предоставляющую как традиционные, так и электронные финансовые услуги. Другие компании из числа тех, что первыми вышли на сегмент электронных брокерских услуг, также активно расширялись, стремясь максимально использовать потенциал Internet и стать финансовыми и инвестиционными предприятиями будущего. Брокерские компании не только пересматривали стратегии и бизнес-модели с учетом но-вых условий, но все шире использовали электронные сети, позволяющие вести биржевые операции с помощью компьютеров и специальных программ, которые сопоставляют предло¬жения покупки и продажи. Быстрое развитие электронных сетей вскоре дало возможность торговать акциями во всем мире круглосуточно семь дней в неделю. За последние 24 месяца (1998-2000 годы) восемь компаний-провайдеров предложили автоматизированную торговлю акциями без вмешательства человека. Облик отрасли быстро менялся, и никто не знал, чем это обернется завтра. Исторически в бизнесе розничных брокерских услуг доминировали универсальные ком-пании, работавшие с 75% инвестиционных счетов и активов мелких вкладчиков. Они предос¬тавляли клиентам широкий диапазон финансовых услуг: текущие счета, кредитные карточки, индивидуальные пенсионные счета и пенсионные счета для самостоятельно занятых лиц, пенсионное страхование, закладные, все виды консультирования по капиталовложениям и, с недавнего времени, электронные биржевые операции. Универсальные брокерские компа¬нии — основной канал розничной покупки или продажи акций, бон, взаимных фондов, опционов, фьючерсов и других ценных бумаг. Эти компании предоставляли свои услуги через сеть местных офисов и высокооплачиваемых профессиональных брокеров (финансовых консультантов), чьи задачи — привлечь клиента, выяснить его предпочтения в инвестициях, дать дельный совет, провести все необходимые операции по купле-продаже; брокеры выступали в качестве главного продавца услуг и основного связующего звена между компанией и клиен¬том. Брокеры, умеющие привлечь богатых клиентов, качественно их обслуживать, активно помогать им получить хороший доход на инвестированный капитал (обычно это означало ре¬комендацию приобрести акции быстроразвивающихся компаний, взаимных фондов и облигации) и принести компании высокий доход в виде комиссионных и гонораров, могли пре¬тендовать на вознаграждение, выражающееся шестизначными числами. Универсальные компании проводили сделки купли-продажи через своих брокеров и бра-ли за это комиссионные, размер которых зависел от количества акций и их цены и редко бывал ниже 1 долл. за акцию. Универсальные компании содержали большой штат аналитиков, постоянно составлявших отчеты о положении дел в компаниях, отраслях и различным типам инвестиций. Они обеспечивали брокеров адекватной информацией об инвестициях. Возможность создания собствен¬ной информации, предлагаемой клиентам, универсальные компании рассматривали как важнейший фактор дифференциации. Они считали, что надежные сведения, широкий набор услуг и персональное обслуживание штатными профессиональными брокерами оправдывают высокие комиссионные, взимаемые с клиентов. Начиная с конца 1980-х и до конца 1990-х годов в сегменте универсальных брокерских ус¬луг происходила консолидация за счет слияний и приобретений. К началу 2000 году лидерами отрасли были Merrill Lynch (http://www.ml.com), Paine Webber (http://www.painewebber.com >>> http://www.ubs.com), Morgan Stanley Dean Witter (http://www.morganstanley.com), Salomon Smith Barney (http://www.smithbarney.com) и Prudential Securities (http://www.prudential.com), плюс еще 10—15 региональных универсальных компаний, таких как A.G. Edwards , Robinson-Humphrey, J.C. Bradford и Edward D. Jones.

http://www.youtube.com/watch?v=iXhejqlImO8 http://www.youtube.com/watch?v=n5fdc5ziPBQ P.S. ...

http://www.youtube.com/watch?v=VvybpRYl5dA http://www.youtube.com/watch?v=4JeLYf9HNws

Продолжение: http://www.youtube.com/watch?v=rPJc2taS8yU http://www.youtube.com/watch?v=tF6YlDZW4Fw

Здраствуйте. Продолжая тему о деньгах, хотел бы представить вашему вниманию следующие видео-ролики, которые лично мне понравились (в смысле - есть над чем задуматься) и надеюсь, что модераторы не будут против ведения этой ветки в таком формате. Просто некоторые информации хорошо воспринимаются, когда их читаешь, а некоторые, если смотриш и слушаеш... http://www.youtube.com/watch?v=J11XFCSMUBQ http://www.youtube.com/watch?v=XGb558dZXbM

http://www.youtube.com/watch?v=M5AtuM31ywM http://www.youtube.com/watch?v=iBbM4vtcsaQ

http://www.youtube.com/watch?v=zxaKxQ5BiJ8 http://www.youtube.com/watch?v=hREXhBjg32Y

http://www.youtube.com/watch?v=jMq1mQHRpRk http://www.youtube.com/watch?v=duUzLUnQ8VM

Привет. Это может быть не в тему, но все таки хотел бы поделится. В Америке есть такое русскоязычное радио: "Davidzon". Иногда слушаю утром едя на работу. Вчера и сегодня его ведуший Сева Каплан вел интересную тему... о недвижимости. Так вот, инвесторы Уолл Стрит планируют выкупить отрицательные моргиджи у домовладельцев и перефинансировать их со скидкой 20-40% . Причем они это сделают по закону и прозрачно. Оказывается недавные законопроекты США открыли такую возможность для этого дела. А схема выглядет так: (P.S. По некоторым неофициальным данным они будут делать это через агентов, а руководители этого проекта останутся в тени заработав при этом н-ную цифру денег ) Так вот, они заключат контракт с банками у которых много отрицательных моргиджей. Допустим домовладелец должен банку $250.000.00 и он хоть убей не в состоянии провести такую выплату в тот указанный срок в его контракте. И таких контрактов в банке допустим 100 >>> 100 Х 250.000 = 25.000.000. Если дело пойдет до банкротсва домовладелца, то банк вынужден изъять недвижимость, выселить домовладелца с его семьей и продат эту недвижимость в аукционе "For closure", а в таких случаях недвижимость уходит максимум за пол цены, но за наличные. И банк при этом вернет максимум 10-12 лимонов из 25. А инвесторы предлагают выкупить это у банков за 14-16 лимонов и перефинансировать ее. Тут самое интересное. Они выкупают моргидж у банка (сперва конечно узнав имена тех домовладельцев, которые должны банку), связываются с домовладельцами, делают перефинансирование, после чего владелец дома будет должен не 250 тысяч, а например 170-190 тысяч (смотря у кого какие возможности), но в этих 170-190 тысяч есть уже зароботок инвестора 5-10-20 тысяч... а как без этого... Далее при этом инвесторы выпускают н-ное количество облигаций и продают их всем заинтерисованным, главным образом ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОРГАНУ СТРАНЫ и вначале государство на этом будет иметь денги, пока вновь не произойдет накачка этих ценных бумаг как мылный пузырь... А инвесторы выкупив долги банков, перефинансировав домовладелцев за 20-40% скидку, выпустив ценные бумаги и продав их = вернут свои вложенные денги с процентами конечно. Банки тоже довольны - избавились от отрицательного баланса. Но и домовладелцы также счастливы = так как их долг уменшился... Владелцы ценных бумаг выпушенные на этом деле в начале будут иметь прибыль, так как в начале все будет хорошо работать... а если произойдет массовое перефинансирование с выпуском ценных бумаг и перепродажей их в озаримом будушем, то вновь начнется картина "Тьюлпановой революции в Голландии 18-ого века" = новая бомба замедленного действия... Я постарался максимально передать то, чего сам понял из этой темы... П.С. Большие денги делают большие доходы = при правильном вложении... (как в пословице: Большому кораблю - далнее плавание)

Здраствуй, Насим. Честно - интересная тема. Не мог бы поделится у каких брокеров торгуешь (ссылка). И немного информации о рисунках в постах №-8 (рис на белом фоне) и №-13 = расшифровка небольшая если не секрет. Если я правильно понял, то соотношение Золото/Серебро исходит из того, что если золото дорожает, то серебро дешевеет... Разве они не союзники? Или коэффицент соотношения образуется из-за того, что золото движется быстрее, а серебро медленнее, даже если они идут в одном направлении... Спасибо. Профитов.

Здраствуйте Вячеслав Васильевич и Академики. Присоединяюсь ко всем выше изложенным сообщениям, что придя с улицы и за 2-4 недели стать трейдером немыслимо и тем более успешным трейдером. Трейдерство - это не игра в казино, которому можно научится за 2-4 недели, но даже при этом нужен будет сопутствавание удачи, чтобы выиграть в казино. А трейдерство - это реальная умственная работа, где нужно будет развить такие качества, как уметь анализирвать рынок, эмоционально и психологически придти к такому состоянию, чтобы не терять над собой контроля, чтобы сделать правильный выбор между покупкой или продажей, но и многое другое, а этого за 2-4 недели тренинга любому новичку не достигнуть со сто процентной вероятностью. В казино вероятность выигриша 60(для казино) на 40(для игрока). А в форексе это выглядить 95 (для форекса) на 5 (для трейдера), думаю поэтому более 95% пришедших на этот вид деятельности сразу проигрывают свои деньги в начале, дальше покажет время: перейдеш ты из числа 95 к 5 или нет. И этот переход упорный ежедневный труд в течении минимум 8-12 месяцев, но ни как за 2-4 недели. Спасибо вам Вячеслав Васильевич за ваш ресурс и вашей семье (Академия это действительно семья - семья единомышленников) и я рад, что являюсь частью этой семьи. Удачи всем и профитов. Я с вами.

Hi. На Европейской сессии пробили МАХ-широкой МФ-зоны = 0.9209. На данный момент кажется актуальны уровни коррекции для Н-4 от сетки 0.9059-0.9405: 61.8% = 0.9273 74.6% = 0.9323 88.2% = 0.9364 100% = 0.9405 Границы МСФ на данный момент: 0.9223-0.9246. http://i003.radikal.ru/0911/13/d608085acbe0.gif Здесь мои три сделки в мф-зоне демо-счета Но также рекомендую ориентироватся на старшие ТФ. http://i008.radikal.ru/0911/91/ba036821efb1.gif http://s43.radikal.ru/i100/0911/f9/2a5c31357d67.gif

Здраствуйте. На настоящий момент по AUD / USD имеем следуюшее: Границы широкой МФ-зоны = 0.9059 - 0.9209 Границы узкой МФ-зоны = 0.9086 - 0.9162 http://s46.radikal.ru/i112/0911/b6/0080097046d2.gif

>>>>> SilverSurfer Надеюсь этот номер пока свободен? А то заинтерисовался...

Цитата: а) непрестижная работа (Продавшицы, парикмахеры, массажисты, домработницы, уборшики офисов, школ и магазинов) >>> В Америке нет такого понятия, которое означает, что с тобой будут разговаривать исходя где ты работаешь. Парикмахеры, массажисты, домработницы, уборшики офисов, школ и магазинов >>> основная масса этих работников работают в частном секторе = на хозяина работадателя, и они за свою выполненную работу получают наличными. Положительная сторона для этих работников = можно не указывать ту заработанную сумму, когда декларируешь свой годовой доход, а указать ниже или вообше не указывать. Положительная сторона для хозяина работадателя >>> так как в этих работах не сильно требуется наличие "work autorization" (в основном это так), то работадатель платит им чуть ниже, чем платил бы в этой ситуации обладателю "work autorization", и бывает что обе стороны давольны этим. На счет "work aut.." - это: Чтобы работать в Америке, необходимо получить Social Security Card (SSC). Для этого нужно будет заполнить форму SS-5, Application for a Social Security Card. Вам будет присвоен 9-ти значный номер, который не меняется в течении всей жизни человека. Основной целью этого номера является привязка отдельного человека к его собственному налоговому досье. Первые SSC появились в ноябре 1936 года в рамках реформы экономики, проводимой тогдашним президентом Франклином Рузвельтом. Сейчас SS номер уже является личным идентификационным номером человека. Если у вас есть work permit (разрешение на работу), то на вашем Social Security Card будет написано valid only with DHS authorization. Это означает что каждый раз при устройстве на работу вам надо будет показывать вместе с Social Security Card еще и employment authorization, выданный службой иммиграции и натурализации. Если вы счастливый обладатель Green Card, то вам выдадут SSC безо всякой надписи. Такими картами обладают американцы, родившиеся на территории Америки. Огромное преимущество перед остальными приезжающими в Америку обладают студенты, поскольку их статус позволяет получить SSC. Benefits - это различные льготы и дискаунты на медицинское обслуживание, обеды в ресторанах, Free admission в Theme (Amusement) parks и т.п. P.S. Коренные Американцы очень вежливый народ. И это сильно чувствуется кроме штата Нью Йорк, где основная масса эмигранты с 10-20 летним стажем. Но у кого стаж более 20 лет, они тоже обычно американизируются. Так вот, если с американцем случайно завести разговор, хоть на любую тему, они охотно поболтают с тобой... У них нет чувства комплекса и для них не причина не разговаривать с тобой, что они видять тебя впервые... Цитата: б) или оценка их квалификации по отношению к тем же специалистам в Канаде, США (врач, медсестра...) >>> Рассмотрим ситуацию как в Америке можно стать врачем. 1. Для граждан Америки: После того как закончина среднее образование, необходимо проучится в колледже (community college), и получить двухлетнюю степень (associate’s degree), затем необходимо поступить в Medical school и за четыре года получить степень "бакалавра" Получившие степень бакалавра здают три экзамена по медицине. Каждый экзамен длится по 8-9 часов. Материал для сдачи экзамена очень огромный. Как теория, так клиника и практика. Дальше они идут в резидентуру после прохождения экзамена = минимум 3 года резидентуры по 100 часов работы в неделю в клинике и в конечном счете они получают степень "магистра" = врач обшей практики (обший терапевт). Затем чтобы получить узкую специальность (эндокринолог, гастроэнтеролог - тоисть не хирургический профиль + 3-4 годаучебы по выбранной специальности, а если хирургический профиль то + 4-6 лет учебы) требуется продолжить учебу в соответствуюшей клинике. И в среднем через 10-12 лет ты имееш право на врачебную деятельность = в где-то к 30 годам, если все сложилось благополучно и экзамены сданы с первого раза... 2. Для не граждан Америки, тоисть, для иностранных врачей. Начинается с подтверждения диплома, далее сдача трех экзаменов, и поступление в резидентуру со всеми вытекаюшими ньюансами расмотренные выше. 3. Но и медсестрой в Америке стать не легко. Они здают примерно такие экзамены, похожие как на врача и уровень их знания при прохождении экзамена в три-четыре раза превышает уровень "советской" медсестры...

Трудности для эмигрантов... 1. Языковый барьер - незнание английского = нетрудоустройство по той специальности, какую вы имеете с родины. Это выглядет так: чтобы найти работу по вашей специальности вам надо подтвердить свой диплом, сдать экзамен, пройти переквалификацию (многие отрасли отличны по некоторым критериям, чем привычно для нас и поэтому вам необходимо будет переквалифицироватся на соответствуюший американскому варианту вашего диплома), а без языка это сделать невозможно. Вы не поймете вопрос, по которому сдаете экзамен. Может поймете на 50-75%, но именно в оставшихся 25% непонимания кроится нахождение правильного ответа на вопрос. И тем более американские вопросы составлены ... ну прямо по-идиотски, непривычны для нас, чтобы удостоверится этому вам самим надо взглянуть на них. 2. В связи с мировым кризисом, найти работу (даже любую для начало) в настояшее время становится все труднее. А без работы имеюшиеся запасы быстро заканчиваются. Основная масса денег уходит на съем квартиры, от 200-300 в месяц если вы живете с другими жильцами по 4-5-6 человек в 2-3-х комнатной квартире, или если вы желаете жыть сами в отдельной квартире со своей семьей, то однокомнатная = от 700, 2-х комнатная от 1000, 3-х комнатная от 1500 в месяц. И это цены в Бруклине и Квинсе штата Нью Йорк, а в Манхеттане в 2-3-4 раза дороже. И по жилью штат Нью Йорк считается самим дорогим по стране. 3. Чтобы работать в Америке, необходимо получить Social Security Card (SSC). Для этого нужно будет заполнить форму SS-5, Application for a Social Security Card. Вам будет присвоен 9-ти значный номер, который не меняется в течении всей жизни человека. Основной целью этого номера является привязка отдельного человека к его собственному налоговому досье. Social Security Card обычно имеют американцы от рождения, получают без проблем обладатели Green Card, с некоторыми проблемами получают обладатели рабочей или студенческой визы, у которых срок визы более шести месяцев, и с малыми проблемами у которых срок визы более одного года. Без SSC можно найти работу, но вам будут платит 50% от той суммы которую платят обладателю данной карты и в основном это изнуряюшая черная работа (например по 12-14 часов находится стоя за кассой и обслуживать клиентов магазина и получить при этом то, что другой это получить за 4-6 часов). На мой взгляд это самые основные проблемы.

Небольшой пример... Американская система мер (температура, длина, площадь, объем) - это система которая применяется только сдесь в США = пока привыкнеш и начнешь ориентироватся можно "язык сломать". Даже у соседей: в Канаде и в Мексике другая система измерения, тоисть привычная для советского человека - цельсий, метр, грамм. Так, по американской системе мер производить какие-либо расчеты - очень трудно. Один инч (inch) = 2,54 сантиметров (см) или = 0.08 фит (feet). Один фит (feet) = 30.48 см - или = 0.33 ярд (yard). Один ярд (yard) = 91.44 см - или = 0.01 миля (mile). Одна миля (mile) = 1609.34 метров (м) - или = 63360 inch, или = 5280 feet, или = 1760 yard. А у нас все просто = один километр = 1000 м, один метр = 100 см и т.д. И что нибудь вычислять просто и удобно, самое главное - одно удоволстьвие. А теперь самое интересное: В первое время по прибытию в страну, как обычно начинает основная масса новых эмигрантов, я работал в гостинице, чтобы содержать себя и семью на первых парах, пока не устроишся и не узнаешь о ньюансах американской жизни. Так вот, в один прекрасный день, получилось несколько свободного времени на перекур, и я во время перекура наблюдаю как истинно-американский электрик (он получает где-то 18-20 долларов в час, в три раза больше моего в то время, и в неделю американцы работают в основном по 40 часов) устанавливает три светильника на стену длиною около 15-16 метров. Две крайние установил и теперь должен установить ровно по середине. Так вот он по 1.5-2 метру из каждого края отмеряет (конечно он это делает по ихнему систему мер) и постепенно приходит к середине. После того как нашел, еше дважды проверил. И пока он нашел середину, ушло 23 минуты (я засек время и наблюдал). А за сколько минут вы найдете середину такого расстояния? Правильно! Измерите общую длину и поделите на два, а если это выполнять по "советской" системе мер, то на это уйдет максимум 3 минуты. Вот так...

Здраствуйте. Вот обшая схема образования в США: Образование в США в основном государственное, контролируемое и финансируемое на трёх уровнях: федеральными властями, властями штатов и местными властями. Существует система государственных школ. Высшие учебные заведения главным образом частные, которые привлекают студентов и аспирантов со всего мира. Уровень грамотности в США — 97 %, однако по данным переписи 2003 года, только 84,6 % людей 25 лет и старше имели среднее образование. 52,5 % имели высшее образования, и 27,3 % имели степень бакалавра. Главный язык образования — английский, кроме Пуэрто-Рико, где официальный язык — испанский. Структура В 5 лет американские дети идут в начальную школу (англ. elementary school), в нулевой класс (kindergarten), Хотя kindergarten по-немецки — буквально «детский сад», детские сады существуют отдельно в США и называются preschool (пред-школа). Этот нулевой класс не является обязательным. Около 60 % маленьких американцев его посещают. Начальная школа продолжается до пятого или шестого класса (в зависимости от школьного округа), после чего ученик идет в среднюю школу (middle school), которая заканчивается восьмым классом. Старшая школа (high school) — это классы от девятого до двенадцатого, так что обычно американцы заканчивают среднее образование в 18 лет. Те, кто получил среднее образование, могут поступать в местные колледжи (community college), которые выдают двухлетнюю степень (associate’s degree), или же в колледжи или университеты, где получают, обычно за четыре года, степень бакалавра. Получившие степень бакалавра могут учиться дальше, чтобы получить степень магистра (2—3 года) или доктора философии (3 года или более). Отдельно аккредитированные факультеты и вузы выдают степени доктора медицины и доктора права, для которых обязательна специальная подготовка и на уровне бакалавра. Ваше упоминание о "Таблице умножения" по вышеперечисленной структуре соответствует уровню "Middle school", а ученик бывшего поссоветского пространства эту таблицу должень знать в третьем классе. Полностью поддерживаю.